導語：區(qū)域創(chuàng)新能力分配研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力各層次的匹配性；江蘇省R&D能力各層次的匹配性；江蘇省風險投資能力各層次的匹配性等進行講述，包括了江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力文化層與制度層的匹配性、江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力制度層、文化層與器物層的匹配性、江蘇省風險投資文化基因與制度層的匹配性、江蘇省風險投資文化基因與器物層的匹配性等，具體資料請見：

論文關鍵詞:區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)新能力匹配江蘇省

論文摘要:區(qū)域創(chuàng)新能力各層次的匹配性，主要體現為區(qū)域創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力各層次的匹配性。研究表明，江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新能力、R&D能力、風險投資能力等的文化層既有與器物層相匹配的地方，也有不相匹配的地方，區(qū)域創(chuàng)新能力器物層的任何不良表現都可以從文化層找到相應的基因。區(qū)域創(chuàng)新能力制度層存在的唯一理由就是為了調整區(qū)域創(chuàng)新主體在器物層的創(chuàng)新行為，使其反作用于文化層，逐漸實現區(qū)域創(chuàng)新能力文化層與器物層的匹配。

0引言

區(qū)域創(chuàng)新能力是指一定區(qū)域的創(chuàng)新主體直接或間接地參與區(qū)域技術創(chuàng)新，對區(qū)域創(chuàng)新資源進行創(chuàng)造性的集成后，將創(chuàng)新投人轉化為新的產品、新的工藝，并實現市場化的能力。根據表現形式不同，區(qū)域創(chuàng)新能力可分為器物層、制度層和文化層3個層次。區(qū)域創(chuàng)新能力各層次是一個有機的整體，區(qū)域創(chuàng)新能力的3個層次是區(qū)域創(chuàng)新主體在區(qū)域技術、區(qū)域制度和區(qū)域文化3個方面的具體行為表現(見表1)。在區(qū)域創(chuàng)新能力的3個層次中，區(qū)域創(chuàng)新能力器物層是區(qū)域創(chuàng)新能力最直觀、最外顯的層面，是人們能夠直接感覺到的層面;區(qū)域創(chuàng)新能力文化層是區(qū)域創(chuàng)新能力最核心、最內隱的層面，是各區(qū)域之間創(chuàng)新能力存在差異的本質根源，也是不可復制的一個層面;區(qū)域創(chuàng)新能力制度層是連接區(qū)域創(chuàng)新能力器物層和區(qū)域創(chuàng)新能力文化層的紐帶和橋梁，在區(qū)域創(chuàng)新能力器物層和區(qū)域創(chuàng)新能力文化層之間起著承上啟下的作用。區(qū)域創(chuàng)新能力的3個層次只有互相匹配，才能形成強有力的區(qū)域創(chuàng)新能力。區(qū)域創(chuàng)新理論創(chuàng)立10多年來，國內外學者研究的重點主要集中在區(qū)域創(chuàng)新能力器物層，尤其集中在區(qū)域創(chuàng)新能力評價和具體區(qū)域創(chuàng)新能力提升措施方面。如Autio、劉洪濤,KuhlmannAnderson和Karlson,Porter等對區(qū)域創(chuàng)新能力結構的研究;M.Porter和S.Stern,詹湘東陰、張秀英0、薛風平凹等對區(qū)域創(chuàng)新能力評價的研究等。國內外對區(qū)域創(chuàng)新能力制度層和文化層進行研究的學者相對較少。對區(qū)域創(chuàng)新能力3個層次之間的關系進行深人研究的學者更少。本研究以江蘇主要區(qū)域創(chuàng)新主為核心，對江蘇區(qū)域創(chuàng)新能力各層次的匹配性進行分析。

1江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力各層次的匹配性

企業(yè)家是區(qū)域技術創(chuàng)新的源頭，區(qū)域企業(yè)家創(chuàng)新決策能力的各層次是否匹配，直接決定區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新設想的產生，決定區(qū)域R&D成果市場化的實現。區(qū)域企業(yè)家創(chuàng)新決策能力在器物層、制度層和文化層具有不同的表現形式(見表2)，這些表現形式相互制約、相互影響，共同決定一個區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策能力。

1.1江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力文化層與制度層的匹配性

以吳文化為基礎，經過數千年融合交匯形成的江蘇區(qū)域文化，具有穩(wěn)中求進、崇學尚仕的特點。江蘇區(qū)域文化是在江蘇特殊的區(qū)位條件下經過長期歷史積淀形成的，它的區(qū)域特點在明朝時就曾經影響過商人的發(fā)展，至今還在影響著這里企業(yè)家的價值觀、創(chuàng)新動機和思維方式。

按照JosephAloisSchumpeter的觀點，企業(yè)家是將“新的生產要素的組合”引人生產系統(tǒng)的人，敢于冒險是企業(yè)家最基本的條件。在江蘇區(qū)域文化影響下的企業(yè)家，缺乏足夠的冒險精神，創(chuàng)新意識不足。雖然江蘇省企業(yè)創(chuàng)新能力2001-2005年在全國的排名均居前3名，但外商經濟驅動是主要原因，江蘇省企業(yè)的自主創(chuàng)新能力并不強，江蘇省1999-2006年的新產品產值中，港澳臺商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)所占的比例分別為34.82%,37.07%,35.94%,29.91%,24.27%，26.72%,31.96%,39.49%，各年的變化趨勢雖然有所波動，但至今仍呈上漲趨勢(見圖1)。同時，江蘇區(qū)域文化雖然存在“重商文化”，但更注重“學而優(yōu)則仕”的觀念，據史料記載，《二十四史》中20000多名傳者，6000余人為江蘇人;明代89名狀元中16名是江蘇籍，在全國各省排名中居第2位;清代114名狀元中49名是江蘇籍，在全國各省排名中居第一位，

江蘇省在歷史上出現眾多官員，一方面說明江蘇省具有深厚的文化底蘊，另一方面，也說明“官本位”意識在江蘇傳統(tǒng)文化中根深蒂固。“官本位”價值觀使江蘇省成就了大批封建官員，但成就不了企業(yè)家。只有“知識本位”的價值觀才能塑造出具有創(chuàng)新能力的企業(yè)家。也就是說，江蘇傳統(tǒng)文化基因不支持企業(yè)家的誕生。

為解決江蘇省技術創(chuàng)新中的企業(yè)家瓶頸問題，江蘇區(qū)域政府制定了一系列鼓勵企業(yè)家選拔、使用、評價的制度。在企業(yè)家選拔制度方面，江蘇省“十一五”規(guī)劃綱要規(guī)定，“鼓勵和引導民營企業(yè)制度創(chuàng)新和機制創(chuàng)新，轉換企業(yè)內部經營管理機制，加快建立現代企業(yè)制度，提高企業(yè)家素質。增強自主創(chuàng)新和技術創(chuàng)新能力，提高民營經濟競爭力。到2010年，民營經濟創(chuàng)造的增加值占國民經濟的比重提高到40%左右”。在企業(yè)家激勵制度方面，江蘇省蘇政發(fā)(2006)53號文件規(guī)定:“允許國有高新技術企業(yè)管理骨干實施期權等激勵政策，對從事科技創(chuàng)新活動并為經濟社會發(fā)展作出突出貢獻的有關人員進行獎勵”。在企業(yè)家創(chuàng)新績效評價制度方面，蘇政發(fā)(2007)26號文件等規(guī)定“企業(yè)經營管理人員的創(chuàng)新績效由市場和出資人認可”。所以，江蘇省目前已制定出完整的企業(yè)家創(chuàng)新制度鏈。

企業(yè)家是市場經濟的產物。從某種程度上說，企業(yè)家是自然生成的。區(qū)域企業(yè)家制度只能對企業(yè)家創(chuàng)新進行保護，并不能制造出企業(yè)家。區(qū)域文化基因中的企業(yè)家文化基因才是企業(yè)家產生的根本土壤，如果區(qū)域文化基因與企業(yè)家制度不匹配，甚至與企業(yè)家制度存在沖突現象，區(qū)域企業(yè)家制度縱然完備，在執(zhí)行過程中也會大打折扣。江蘇傳統(tǒng)文化基因與江蘇企業(yè)家制度存在不相匹配的現象，這是江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新能力不高的深層次原因，只有克服傳統(tǒng)文化基因中不利于企業(yè)家成長的因素，采取措施形成江蘇新企業(yè)家文化基因，才能從源頭解決江蘇省企業(yè)家制度鏈執(zhí)行過程中的核心瓶頸問題。

1.2江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力制度層、文化層與器物層的匹配性

江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力在全國各省域中總體較強。1998-2006年大中型企業(yè)中有科技機構的企業(yè)占企業(yè)總數的比例分別為39.26%,40.25%,37.25%,55.47%,55.11%,48.25%,49.69%,50.23%,49.86%,1999-2006年規(guī)模以上工業(yè)產銷總值中新產品產值所占的比重分別為11.66%,13.16%,12.75%,10.54%,8.59%,7.74%,6.38%、7.30%。上述歷史數據表明，江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力雖然較強，但對R&D部門與營銷部門之間的關系協(xié)調不夠，R&D產出市場化的實現，不但沒有隨著有科技機構的企業(yè)占企業(yè)總數比例的增加而增加，反而出現明顯下降趨勢(見圖2)。

從1999-2006年，江蘇省的企業(yè)家制度在逐步完善，目前已形成一個完整的企業(yè)家制度鏈。但江蘇省企業(yè)家的創(chuàng)新決策能力并未隨著企業(yè)家制度鏈的完善而發(fā)展，這說明江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力器物層有偏離制度層的現象。也就是說，江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力近年出現的下降現象不能從制度層找到準確的解釋。根本原因在于江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力的文化層、制度層與器物層存在失調現象，致使江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新決策能力缺少必要的文化動力。

2江蘇省R&D能力各層次的匹配性

R&D能力是區(qū)域創(chuàng)新能力的核心，區(qū)域R&D能力各層次是否匹配，直接決定著區(qū)域企業(yè)家的創(chuàng)新設想能否變成R&D產出。區(qū)域R&D能力在器物層、制度層和文化層具有不同的表現形式(見表4)，這些表現形式彼此影響，共同決定一個區(qū)域的R&D能力。

江蘇區(qū)域文化具有多元性特點，絢麗多彩的江蘇區(qū)域文化曾經促進了江蘇經濟社會的發(fā)展，但也存在突出的負面影響。以蘇錫常為代表的水文化是江蘇區(qū)域文化的主流，水文化“穩(wěn)重守規(guī)中往往缺乏風險意識和冒險精神;自得其樂中往往容易小富即安、進取不足”。以蘇北為代表的中原文化“在寬容中往往潛藏著對批評精神的缺乏，富有遠見、敢為天下先的同時往往存在求穩(wěn)怕亂、不愿冒尖的心態(tài)”。

受江蘇傳統(tǒng)文化基因的影響，江蘇省的創(chuàng)新資金以企業(yè)自有資金為主，1999-2006年技術改造貸款投人產出比在逐年增加，而技術改造貸款占貸款余額的比例卻在逐年下降(見圖3)，風險投資市場至今尚未形成。江蘇省縣級以上政府部門所屬研究與開發(fā)機構中的科學家工程師數量，在1999-2006年分別為19965,21122,20759,18354,15346,11604,7099,7457人，在逐年減少。江蘇省在R&D中雖然重視知識和人才，但“官本位”意識遠遠超過“知識本位”意識，許多科技精英在成名之后不是繼續(xù)在科學研究上下功夫，而是想方設法去做領導。

經過20多年的改革開放，江蘇省已經制定出完整的R&D制度鏈。在R&D投資方面，蘇政發(fā)(2006)53號等文件鼓勵保險公司、證券公司、創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)投資。在R&D人才方面，蘇政發(fā)(2006)53號等文件對江蘇省創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才隊伍建設中高層次創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才專項資金的使用、吸引海內外優(yōu)秀技術人才的措施等進行了詳細規(guī)定，還規(guī)定“允許國有高新技術企業(yè)對技術骨干和管理骨干實施期權等激勵政策，對從事科技創(chuàng)新活動并為經濟社會發(fā)展作出突出貢獻的有關人員進行獎勵”。在R&D產出評價方面，規(guī)定了R&D產出專家評價制度。

江蘇省雖然制定了完整的R&D制度鏈，但風險投資、R&D人才的引進和R&D產出評價并米出現制度預想的結果，這說明江蘇省R&D能力制度層與R&D能力器物層和文化層存在沖突現象。而實踐證明，江蘇省R&D能力器物層與文化層的表現基本一致。

3江蘇省風險投資能力各層次的匹配性

技術創(chuàng)新是一項充滿風險的事業(yè)，風險投資是技術創(chuàng)新中的重要創(chuàng)新資源，如果缺少風險投資，再高明的技術人員也將“巧婦難為無米之炊”。區(qū)域風險投資能力在器物層、制度層和文化層具有不同的表現形式(見表5)，只有3個層次互相匹配，才能形成區(qū)域強有力的風險投資能力。

3.1江蘇省風險投資文化基因與制度層的匹配性

江蘇省憑借沿海、沿江、沿湖的自然區(qū)位優(yōu)勢，創(chuàng)造了這一區(qū)域先進的物質文明。同時，江蘇省具有深厚的文化底蘊，燦爛的吳越文化使江蘇人民養(yǎng)成誠信的優(yōu)良傳統(tǒng)。但由于優(yōu)越的自然區(qū)位條件，江蘇人民在富足中缺乏足夠的創(chuàng)新精神和冒險精神，而這兩種精神是風險投資形成的必要條件。

由于風險投資市場尚未形成，江蘇省缺乏完善的風險投資中委托人與人信息互通的制度。蘇政發(fā)(2006)53號等文件雖然鼓勵保險公司、證券公司、創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)投資，但成效不大。所以，江蘇區(qū)域文化中缺少風險投資形成的部分文化基因，但在制度層中又沒有作出規(guī)定，江蘇省風險投資文化層與制度層的表現不一致，江蘇省風險投資制度鼓勵有關風險投資主體進行風險投資，但江蘇傳統(tǒng)文化基因限制風險投資主體冒險精神的發(fā)揮，結果沒有對江蘇省風險投資能力的形成起到有效的促進作用。

3.2江蘇省風險投資文化基因與器物層的匹配性

江蘇省1999-2006年技術改造貸款占貸款余額的比例呈逐年下降趨勢，這說明隨著江蘇省創(chuàng)新經濟的發(fā)展，江蘇省的金融機構非但沒有提高對技術創(chuàng)新的認識，加大對技術創(chuàng)新的投資力度，反而變得越來越“謹慎”。附加許多風險控制條件的債務融資尚且如此，風險投資主體的謹慎程度就更高了。歸根結底，在于江蘇省缺乏技術專家去運作風險投資，潛在的風險投資者不能在被投資企業(yè)遇到風險時給予指導，幫助創(chuàng)新企業(yè)及時化解技術創(chuàng)新過程中的風險。

江蘇區(qū)域文化中的不愿冒險態(tài)度，不但影響著銀行家，也影響著技術專家。只有熟悉技術的人去從事風險投資，才能降低風險投資者與創(chuàng)業(yè)者之間的信息屏蔽，增加風險投資者與創(chuàng)業(yè)者之間的信息透明度，從而逐步縮小創(chuàng)業(yè)者與風險投資者之間的資金缺口。通過分析可以看出，江蘇省風險投資的文化層與器物層是一致的。

3.3江蘇省風險投資制度層與器物層的匹配性

克服江蘇傳統(tǒng)文化基因對風險投資的限制，主要依靠的是風險投資制度，但江蘇省風險投資制度對技術專家進行風險投資沒有進行明確的規(guī)定。對風險投資的激勵制度很少，切實可行的就更少。

江蘇省的風險投資缺乏有效的制度保障，區(qū)域文化基因又不支持風險投資，江蘇省技術創(chuàng)新中以股權投資為主要表現形式的風險投資市場自然很難形成。也就是說，江蘇省風險投資能力的制度層不能克服文化層中不利于風險投資形成的因素，所以才形成江蘇省風險投資器物層的短缺，導致風險投資制度層與器物層也產生不相匹配的現象。

4結論

通過對江蘇省企業(yè)家創(chuàng)新能力、R&D能力、風險投資能力等器物層、制度層、文化層的匹配性分析可知，江蘇區(qū)域創(chuàng)新能力文化層既有與器物層相匹配的地方，也有不相匹配的地方，區(qū)域創(chuàng)新能力器物層的任何不良表現都可從文化層找到相應的基因;江蘇區(qū)域創(chuàng)新能力制度層存在的唯一理由就是為了調整區(qū)域創(chuàng)新主體在器物層的創(chuàng)新行為，使其反作用于文化層，逐漸實現區(qū)域創(chuàng)新能力文化層與器物層的匹配。區(qū)域創(chuàng)新能力制度層是聯(lián)系區(qū)域創(chuàng)新能力文化層與區(qū)域創(chuàng)新能力器物層的紐帶，區(qū)域創(chuàng)新能力制度層的健全程度直接影響到區(qū)域創(chuàng)新能力器物層和文化層，進而影響到區(qū)域創(chuàng)新能力的提高。

阻礙區(qū)域創(chuàng)新能力提升的原因有很多，其中各種具體的創(chuàng)新制度和相應的文化基因是重要障礙，從區(qū)域創(chuàng)新能力制度層和文化層采取措施，是提升區(qū)域創(chuàng)新能力的根本措施。