導語：生態(tài)文學藝術性思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最近在好幾個場合聽到這樣的質(zhì)疑：生態(tài)文學家或者生態(tài)批評家不夠重視藝術性。我想簡略答復一下：生態(tài)文學的前提是生態(tài)的——對待自然、表現(xiàn)自然和表現(xiàn)人類時的思想觀念是生態(tài)的，而非人類中心主義或者環(huán)境主義的。沒有這個前提，再藝術、再有詩味的詩也不是生態(tài)詩；在有了這個前提之后，我們希望詩人更注重藝術性。但是，除了傳統(tǒng)的藝術性之外，我們特別希望生態(tài)作家能創(chuàng)造出生態(tài)文學獨具的藝術性。

生態(tài)批評之所以對文學性、內(nèi)在研究說得不多，并非研究者不想說，而是很難說。嚴格意義上的生態(tài)批評所要研究的文學性是生態(tài)的文學性，而非人類中心主義文學傳統(tǒng)的文學性，否則就不是具有特色的研究和批評了，如果生態(tài)批評大談特談結構、韻律、意象、想象、象征、情感等其他任何傳統(tǒng)的批評都能做也都做過的研究，那還叫生態(tài)的批評嗎？同理，如果生態(tài)文學的藝術性是傳統(tǒng)的人類中心主義文學或現(xiàn)代的環(huán)境文學都具有的藝術性，那么它在審美藝術方面還有“生態(tài)的”特色嗎？問題的關鍵在于是否存在、能否找到、能否論證生態(tài)文學所獨具的、與傳統(tǒng)的描寫自然環(huán)境和人與自然關系的文學截然不同的審美和藝術特征。如果對于生態(tài)文學作品的美學分析和藝術分析，與對非生態(tài)文學、對環(huán)境文學的同類分析基本一樣，那么這樣的美學藝術研究就失去了生態(tài)批評的特色。與其沒有特色，還不如不予突出強調(diào)。其實，不僅僅是生態(tài)批評，當代的許多批評流派，比如女性主義批評、后殖民批評等，都遇到過這個難題。這個難題堪稱世界性難題，我們期待著美學家和藝術理論家能夠早日構建出獨具一格的生態(tài)的美學體系和藝術論體系，在那個時候，生態(tài)文學的內(nèi)部研究或者說文學性研究才有了理論基礎。

在認識到美學和藝術角度的生態(tài)文學研究之困難性之后，有必要強調(diào)：即使生態(tài)批評僅僅是思想文化批評，即便生態(tài)批評僅僅是通過對文學與自然、人與自然關系的審視，來揭示生態(tài)危機的思想文化根源；它作為一種批評方法或者批評流派也完全能夠成立。從整體上看，文學批評當然不能僅僅是思想心態(tài)、文化社會視閾的批評，必須包括審美的藝術的批評；但就一個批評流派、一種批評方法來說，將批評的視野限定在特定的范圍之內(nèi)，不僅是可以的，而且甚至是必須的。不應該以批評視閾的局限性為由苛求任何批評家、批評流派或者批評方法，而應當把評價的重點放在這類有限度的批評所達到的深度、高度和創(chuàng)新程度上。是否具有審美和藝術批評特色，不是判斷一種特定批評能否成立的必需標準；否則，精神分析批評、新歷史主義批評、女性主義批評、后殖民批評等許多對整個文學批評做出重要貢獻的批評流派都將被排斥在批評之外了。至于生態(tài)文學，我同意，在生態(tài)的前提之前，還有一個前提，那就是：更為首先的，是文學。

無論有多么明確、多么深刻的思想，但寫出來的不是文學作品，那也就失去了它的基本歸屬；正如生態(tài)批評一定也要是批評，是具有嚴格學理規(guī)范的學術研究，如果連文學研究和文學批評都算不上，那還何談生態(tài)批評。在生態(tài)美學、生態(tài)文學理論體系尚未建立之前，生態(tài)文學創(chuàng)作可能只好暫且借鑒一般的人類中心主義文學的審美藝術性，但那沒有什么可以夸耀的，也沒有什么好研究的，因為它不具備真正意義上的獨創(chuàng)性。同時還要特別提防：不少傳統(tǒng)的藝術表現(xiàn)或者藝術性，是與生態(tài)文學的核心訴求相矛盾的，比如：自然人化（包括顯性的擬人和隱性的移情），自然客體化，自然工具化等，在作家特別是詩人運用意象、象征時，非常容易落入人類中心主義審美的窠臼，從而使得作品的生態(tài)性大為受傷，甚至使作品不再是生態(tài)文學作品了。值得作家們高度警惕的是：贊美自然、抨擊征服自然并不一定就是生態(tài)的文學，人類中心主義的文學和環(huán)境文學也可以這樣寫，而且早就這樣寫了，從古希臘就有了?？陀^地說，不少自命為生態(tài)作家的作者，并沒有完全搞清楚生態(tài)文學與傳統(tǒng)的自然文學、與環(huán)境文學的區(qū)別，對生態(tài)文學的使命也不是很明確。在一些人看來，只要謳歌自然，只要批判破壞自然的行徑，只要倡導環(huán)境保護，就是生態(tài)作品了。生態(tài)詩歌乃至整個生態(tài)文學要健康發(fā)展，其前提條件之一就是明確何為生態(tài)詩和生態(tài)詩何為。我希望所有愿意自稱為生態(tài)文學作家或者生態(tài)批評家的人，都能夠首先明確生態(tài)的與非生態(tài)的、生態(tài)的與環(huán)境的這兩者之間的不同——思想理論上的不同和審美藝術上的不同，那樣才能真正是名符其實的。

生態(tài)作品最核心的、使之與其他描寫自然的作品相區(qū)別的獨特屬性——不是以人類為中心而是以生態(tài)整體為終極價值標準，不是人與自然物的主客二元論關系而是兩者之間的主體間性關系。如果仍然把人（包括作者自己）當作中心，把自然視為人類不可或缺的、必須愛護的環(huán)境條件，把自然物僅僅當作給人帶來審美愉悅的對象，當作表現(xiàn)人類自我力量的客觀對應物；那么，無論作者對自然傾注了多么強烈的感情，也無論作品多么感人、多么獨特地表現(xiàn)了自然的美，這樣的作品仍然算不上生態(tài)作品。至于生態(tài)批評，我想可以首先集中力量于生態(tài)思想方面的研究，同時盡可能對生態(tài)審美和生態(tài)的藝術變現(xiàn)做一些探索。