導(dǎo)語(yǔ)：古典文學(xué)批評(píng)用語(yǔ)辨義實(shí)例一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

我們?cè)陂喿x中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)著作時(shí),常會(huì)碰到一些批評(píng)家慣常使用的術(shù)語(yǔ)。如果只是一讀而過(guò)、心有所感也就罷了,不必深究,但是如果要進(jìn)一步深入探析其批評(píng)的真正涵義與核心思想,那就非得把這些用語(yǔ)弄清楚不可。但問(wèn)題是這些用語(yǔ)往往不是辨若蒼素、一望即知,而是多屬印象式的批評(píng)、直覺(jué)式的感悟,關(guān)于這一點(diǎn),當(dāng)代研究者早有結(jié)論①。也正是因?yàn)檫@些用語(yǔ)的“印象”、“感悟”色彩太濃,以至于成為今人理解前人批評(píng)真正涵義的最大障礙。要逾越這個(gè)障礙,我們?cè)搹哪睦锏闷渎窂?王夫之嘗言:“字簡(jiǎn)則取義自廣,統(tǒng)此一字,隨所用而別;熟繹上下文,涵詠以求其立言之指,則差別自見(jiàn)矣?！?/p>

②用今天的話(huà)說(shuō),就是我們?cè)诒嫖鲞@些術(shù)語(yǔ)時(shí),必須察看批評(píng)者提出該術(shù)語(yǔ)時(shí)的語(yǔ)境(“所用”),通過(guò)反復(fù)體察玩味(“涵詠”)來(lái)求得這一術(shù)語(yǔ)在這一語(yǔ)境下的確切涵義。另外,還要對(duì)同一或其他批評(píng)家在不同語(yǔ)境下對(duì)同一術(shù)語(yǔ)的使用進(jìn)行模擬、置換、對(duì)比、歸納,方可對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的涵義有準(zhǔn)確的把握,進(jìn)而在今天繼續(xù)使用之。簡(jiǎn)言之,就是不僅要知其然,而且要知其所以然,進(jìn)而知其所用。近讀明代后七子之一謝榛的《四溟詩(shī)話(huà)》③,其中像“氣”、“味”、“悟”、“格調(diào)”以及與此相關(guān)的種種術(shù)語(yǔ)頗多,這些用語(yǔ)是如此常見(jiàn)(幾乎所有古代文學(xué)批評(píng)家都會(huì)用到其中一二),使用時(shí)間亦可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)(上至先秦,下至近代)。那么,這些術(shù)語(yǔ)的涵義究竟是什么?我們每一個(gè)研讀古典文學(xué)批評(píng)著作的人都有這樣的體會(huì):就一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),在一定的語(yǔ)境中讀之仿佛心領(lǐng)神會(huì),但一旦脫離那語(yǔ)境,獨(dú)立成為一個(gè)需要界定的“名詞”,就很難明確表述其涵義。

比如曹丕論文,說(shuō)“文以氣為主,氣之清濁有體,不可力強(qiáng)而致”,在這樣的語(yǔ)境中我們可以把“氣”理解或詮釋為“氣質(zhì)”、“稟賦”、“情趣”、“品位”等等屬于作家內(nèi)在學(xué)養(yǎng)修為層面上的抽象之物,但如果將“氣”單獨(dú)拿出來(lái)作解釋,我們則會(huì)一時(shí)語(yǔ)塞,不知從何說(shuō)起。本文擬專(zhuān)就“氣”這一術(shù)語(yǔ)在《四溟詩(shī)話(huà)》中的使用為例,并結(jié)合其他批評(píng)論著中對(duì)“氣”的解釋(理論批評(píng))和使用(實(shí)際批評(píng)),來(lái)探究其涵義的本原及延伸。“氣”之內(nèi)涵,橫跨哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)(含歌舞、繪畫(huà)、雕塑、書(shū)法等)、中醫(yī)、堪輿等多個(gè)領(lǐng)域,特別是在文學(xué)審美領(lǐng)域,歷代批評(píng)家都對(duì)“氣”之涵義加以延深與推展。

先秦孟子“養(yǎng)氣說(shuō)”肇其端,漢魏之際曹丕“文以氣為主”壯其聲勢(shì),到南朝謝赫論畫(huà)之“氣韻生動(dòng)”,唐代韓愈之“氣盛言宜”,北宋蘇轍之“氣充文見(jiàn)”,清代姚鼐之氣分“陰陽(yáng)剛?cè)帷钡鹊?都豐富了對(duì)“氣”這一術(shù)語(yǔ)的理解,也擴(kuò)大了它的使用范圍。然而隨著這一術(shù)語(yǔ)的廣泛使用,也出現(xiàn)了很多理解上的模棱和爭(zhēng)議,一是因?yàn)榕u(píng)家們對(duì)它的解釋似乎相近卻又有所不同,二是因?yàn)榕u(píng)家們經(jīng)常把它與別的詞并舉合用,如“氣骨”、“氣象”、“氣格”、“氣韻”、“氣勢(shì)”、“氣魄”、“元?dú)狻薄ⅰ吧駳狻钡鹊?。這一方面延伸了“氣”的內(nèi)涵,然而另一方面也為后人解讀平添許多困擾和迷惑。謝榛在《四溟詩(shī)話(huà)》中有80余處用到“氣”以及由此衍生出的眾多術(shù)語(yǔ)④,我們可以把他對(duì)“氣”的理解和使用分為基本涵義與延伸涵義兩個(gè)層面,并逐一進(jìn)行分析,以求得對(duì)“氣”及與之相關(guān)的一系列術(shù)語(yǔ)的確切理解。一、基本涵義謝榛論詩(shī)之語(yǔ)中用到的“氣”,其基本涵義有二。

一是言作品,“氣”指的是作品內(nèi)在的、具有流貫性的節(jié)奏韻律。如評(píng)漢賦:“命意宏博,措辭富麗,千匯萬(wàn)狀,出有入無(wú),氣貫一篇,意歸數(shù)語(yǔ),此長(zhǎng)卿所以大過(guò)人者也?！?卷二·一一八)又如論作長(zhǎng)律:“及錯(cuò)綜成篇,工而能渾,氣如貫珠,此作長(zhǎng)律之法,久而自熟,無(wú)不立成?！?卷四·八2)對(duì)于謝榛所說(shuō)的詩(shī)文中“氣”之流貫性,歷代批評(píng)家頗有共識(shí)。唐人李德裕說(shuō):“氣不可以不貫,不貫則雖有英辭麗藻,如編珠綴玉,不得為全璞之寶矣?！雹菝魅颂祈樦f(shuō):“氣轉(zhuǎn)于氣之未湮,是以湮暢百變而常若一氣;聲轉(zhuǎn)于聲之未歇,是以歇宣萬(wàn)殊而常若一聲。”⑥除強(qiáng)調(diào)“氣”之流貫性外,謝榛或以“氣”之“長(zhǎng)短”評(píng)詩(shī),如評(píng)陳琳、陸機(jī)、李賀的作品“此皆氣短”,評(píng)古詩(shī)十九首之“人生不滿(mǎn)百”,“感慨而氣悠長(zhǎng)”(卷二·三八)。或以“厚薄”評(píng)詩(shī),如評(píng)戴叔倫詩(shī)《除夜宿石頭驛》,“體輕氣薄如葉子金,非錠子金”(卷三·二2);評(píng)杜約夫擬李商隱《無(wú)題》詩(shī),“太清則寒,氣薄不壽”(卷三·五六)?；蛞浴绊槙场被颉拔摇痹u(píng)詩(shī),如評(píng)曹植《五游》詩(shī),“步驟雖似五言長(zhǎng)律,其辭古氣順如此”(卷三·四八);評(píng)沈王西屏道人《寄懷大司馬郭公》二首,“辭雅氣暢”(卷四·五),評(píng)杜甫《遣意》句“囀枝黃鳥(niǎo)近,泛渚白鷗輕”,“況用二虛字,意多氣靡,緩于發(fā)端”(卷三·四七)。所謂“氣”之長(zhǎng)短、厚薄、暢靡,在這里都指向詩(shī)的內(nèi)在節(jié)奏韻律。二是言作家,“氣”指作家之才性、修為呈現(xiàn)于作品之中所形成的審美特質(zhì)。

如:自古詩(shī)人養(yǎng)氣,各有主焉。蘊(yùn)乎內(nèi),著乎外,其隱見(jiàn)異同,人莫之辨也。熟讀初唐、盛唐諸家所作,有雄渾如大海奔濤,……此見(jiàn)諸家所養(yǎng)之不同也?！?卷三·一一)又如:人非雨露而自澤者,德也;人非金石而自澤者,名也。心非源泉而流不竭者,才也;心非鑒光而照無(wú)偏者,神也。非德無(wú)以養(yǎng)其心,非才無(wú)以充其氣。心猶舸也,德猶舵也。鳴世之具,惟舸載之;立身之要,惟舵主之。士衡、士龍有才而恃,靈運(yùn)、玄暉有才而露。大抵德不勝才,猶泛舸中流,舵師失其所主,鮮不覆矣。(卷三·四三)在這段話(huà)中謝榛提到了“德”、“名”、“才”、“神”、“心”、“氣”這六個(gè)名詞,細(xì)加分析,其實(shí)說(shuō)的就是“德”與“才”之關(guān)系⑦:個(gè)人才華需在高遠(yuǎn)志向的驅(qū)動(dòng)下方得以充分發(fā)揮(“鳴世之具,惟舸載之”),而品德節(jié)操則是安身立命的前提和立志高遠(yuǎn)的指南(“立身之要,惟舵主之”),恃才而驕、恃才放曠都不可取,只有德才兼具,方成大家。