導(dǎo)語(yǔ)：貨幣體系不足及革新評(píng)述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

國(guó)際貨幣體系是為了保障國(guó)際收支順利進(jìn)行、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展而就國(guó)際間貨幣關(guān)系、國(guó)際收支調(diào)整等問(wèn)題達(dá)成的一系列準(zhǔn)則、協(xié)議，所建立的國(guó)際機(jī)構(gòu)，以及所進(jìn)行的各種活動(dòng)，主要涉及國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的性質(zhì)、構(gòu)成及作用，匯率制度以及國(guó)際收支調(diào)整機(jī)制等問(wèn)題。其作用在于確保外匯市場(chǎng)的有序與穩(wěn)定、促成國(guó)際收支問(wèn)題的解決、為遭遇破壞性沖擊的國(guó)家提供獲得國(guó)際信用的便利。其發(fā)展主要經(jīng)歷了國(guó)際金本位體系（1873-1944）、布雷頓森林體系（1944-1973）和牙買(mǎi)加體系（1973至今）三個(gè)時(shí)期，每一次變革與發(fā)展均伴隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的變遷。2008年以來(lái)，美國(guó)次貸危機(jī)引爆全球金融危機(jī)，歐元區(qū)深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)，刺激計(jì)劃并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，卻導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體流動(dòng)性泛濫。各國(guó)寄希望于本幣貶值來(lái)刺激外部需求，競(jìng)相在外匯市場(chǎng)上操縱匯率。在經(jīng)濟(jì)刺激政策逐漸退出、匯率競(jìng)相貶值的“囚徒困境”逐漸形成后，各國(guó)學(xué)者已將注意力集中到對(duì)危機(jī)爆發(fā)深層次原因的分析上，現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的合理性遭到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍質(zhì)疑，對(duì)其進(jìn)行改革的相關(guān)事宜被再次提上議程。

二、現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的缺陷分析

現(xiàn)行的牙買(mǎi)加體系下，多樣化的貨幣調(diào)節(jié)機(jī)制具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性，既提高了各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的自主性，也增加了國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制的有效性。因此，在維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展方面，牙買(mǎi)加體系的建立確實(shí)起到了積極的作用。然而，在這一時(shí)期，匯率波動(dòng)頻繁，國(guó)際短期資本大規(guī)模流動(dòng)，國(guó)際收支失衡加劇，大宗商品價(jià)格大幅震蕩，金融危機(jī)與債務(wù)危機(jī)頻發(fā)……種種現(xiàn)象表明：現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系存在著內(nèi)在缺陷。這一缺陷是近三十年來(lái)世界金融危機(jī)頻發(fā)的制度性根源①。這種以單一主權(quán)貨幣為中心的全球儲(chǔ)備貨幣結(jié)構(gòu)與全球化條件下世界經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展格局不適應(yīng)，美元作為主權(quán)貨幣的國(guó)內(nèi)政策功能與其作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)不適應(yīng)，現(xiàn)行金融監(jiān)管體系與跨國(guó)金融交易日益頻繁、金融創(chuàng)新層出不窮的形勢(shì)不適應(yīng)。具體而言，現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的缺陷主要概括為以下幾個(gè)方面。

（一）國(guó)際儲(chǔ)備體系不穩(wěn)定

傳統(tǒng)國(guó)際金融理論認(rèn)為，本幣幣值的變動(dòng)會(huì)引導(dǎo)國(guó)際資本的流動(dòng)，而無(wú)需過(guò)多國(guó)際儲(chǔ)備在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行干預(yù)。然而，隨著布雷頓森林體系的崩潰和浮動(dòng)匯率制度的建立，世界各國(guó)對(duì)儲(chǔ)備的需求并沒(méi)有減少，這種需求主要通過(guò)美元資產(chǎn)來(lái)滿足。美國(guó)憑借其儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的核心地位支撐了連年的赤字消費(fèi)②，并獲得了巨額的鑄幣稅收入③。同時(shí)，這一地位使得美國(guó)在危機(jī)期間可以依照本國(guó)需求獨(dú)立地制定量化寬松的貨幣政策，并向其他國(guó)家“溢出”這一政策所帶來(lái)的不良影響。儲(chǔ)備資產(chǎn)單一化使得各國(guó)貨幣地位不公，“特里芬兩難”并未從根本上得以解決，這嚴(yán)重危及了儲(chǔ)備體系的穩(wěn)定性，國(guó)際收支失衡和世界金融體系的動(dòng)蕩也在所難免。從中長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)逆差、美國(guó)的巨額外債、美國(guó)貨幣供給的急劇增加、美國(guó)的巨額赤字，所有這些長(zhǎng)期因素都指向一個(gè)結(jié)果：美元貶值和美國(guó)通貨膨脹（余永定，2009），通貨膨脹和美元貶值必將成為威脅國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定的“堰塞湖”（管濤，2009）。

（二）全球匯率制度安排不合理

牙買(mǎi)加體系中的匯率安排是美元、歐元、日元等核心貨幣自由浮動(dòng)，其他外圍國(guó)家根據(jù)需要選擇“釘住”某一種或幾種核心貨幣。這種匯率制度缺乏穩(wěn)定性，匯率波動(dòng)頻繁加大了國(guó)際貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和折算風(fēng)險(xiǎn)。此外，核心國(guó)家的政策溢出效應(yīng)明顯，刺激了投機(jī)資本的跨境流動(dòng)④，弱化了一國(guó)維持金融和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的能力⑤，不利于全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定⑥。同時(shí)，它還使得貨幣危機(jī)頻發(fā)，危機(jī)的蔓延速度加快，對(duì)金融系統(tǒng)的破壞力加大⑦。2008年危機(jī)后，浮動(dòng)匯率的合法化在世界范圍內(nèi)掀起貨幣的競(jìng)爭(zhēng)性貶值狂潮，極大地阻礙了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。人民幣升值預(yù)期導(dǎo)致2010年熱錢(qián)流入355億美元，2011年12月以來(lái)，歐洲債務(wù)危機(jī)推動(dòng)美元升值又使得外資從我國(guó)撤出，這種資本的大幅波動(dòng)正是匯率制度安排不合理的結(jié)果。

（三）國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制不健全

Greenwald和Stiglitz（2008）提出判斷國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制好壞的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，國(guó)際收支可持續(xù)；第二，穩(wěn)定的匯率；第三，單個(gè)經(jīng)濟(jì)體既不會(huì)遭受由于持續(xù)外部赤字所帶來(lái)的通貨緊縮損失，也不會(huì)遭受由于持續(xù)外部盈余所帶來(lái)的通貨膨脹損失。他們認(rèn)為，這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前國(guó)際貨幣體系下都沒(méi)能達(dá)到。現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系缺乏有效的全球調(diào)整紀(jì)律，使得一國(guó)可以長(zhǎng)期積累大規(guī)模的失衡而不用承擔(dān)調(diào)整壓力。Obstfeld和Rogoff（2005）曾將美國(guó)的經(jīng)常賬戶赤字視作為“懸在世界經(jīng)濟(jì)頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍”，認(rèn)為美國(guó)收支失衡是不可持續(xù)的。

（四）國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)不充分

在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下，各國(guó)政策協(xié)調(diào)合作變得很困難，各國(guó)央行都根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況獨(dú)立地制定貨幣政策，各國(guó)可自由管理他們的資本賬戶并制定匯率制度，世界經(jīng)濟(jì)通過(guò)全球資本市場(chǎng)緊密相連的同時(shí)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)也成倍增加。IMF前總裁MichelCamdessus（2011）指出，由于缺乏有效的全球管理以及兼?zhèn)浜戏ㄐ耘c有效性的決策組織，現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系無(wú)法確保經(jīng)濟(jì)和金融政策的制定具有一致性而且有助于維持全球穩(wěn)定，亦無(wú)法提供處理領(lǐng)導(dǎo)人之間以及核心國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的正式框架，國(guó)際金融危機(jī)和歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)發(fā)生后各國(guó)應(yīng)對(duì)策略的沖突充分地印證了這一事實(shí)。

（五）全球金融監(jiān)管不全面

盡管存在國(guó)家間的相互監(jiān)督⑧，但現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下全球金融監(jiān)管的職責(zé)主要由IMF來(lái)承擔(dān)。IMF由于其治理結(jié)構(gòu)和制度安排方面的不合理，并未能充分代表成員國(guó)的權(quán)利，不僅缺乏系統(tǒng)的跨境金融監(jiān)管體系，對(duì)美歐的金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張行為不具備監(jiān)督和約束能力，而且在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助上也百般刁難，沒(méi)有發(fā)揮其成立之初所設(shè)定的“對(duì)成員國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)施連續(xù)監(jiān)測(cè)、向出現(xiàn)國(guó)際收支問(wèn)題的成員國(guó)提供短期融資安排”的目標(biāo)職能。次貸危機(jī)的爆發(fā)使得各國(guó)學(xué)者對(duì)IMF存在合理性的質(zhì)疑達(dá)到了頂峰，集中反映出它既不能代表新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家，也不能實(shí)施有效監(jiān)管以影響較大會(huì)員國(guó)政策的重大缺陷。

三、國(guó)際貨幣體系的改革方案評(píng)述

國(guó)際貨幣體系的缺陷是近三十年來(lái)世界金融危機(jī)頻發(fā)的制度性根源，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)LawrenceH.Summers甚至把這種國(guó)際貨幣體系格局下的世界經(jīng)濟(jì)稱為“金融恐怖平衡（BalanceofFinancialTerror）”⑨。金融危機(jī)的爆發(fā)為解決國(guó)際貨幣體系中所存在的問(wèn)題提供了難得的歷史機(jī)遇，如何在推動(dòng)國(guó)際金融秩序不斷朝著公平、公正、包容、有序的方向發(fā)展的過(guò)程中變革現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系是我們亟待解決的問(wèn)題。具體的變革方案主要有以下四種。

（一）重回金本位制或布雷頓森林體系

金本位和布雷頓森林體系在維持物價(jià)和匯率穩(wěn)定上均優(yōu)于牙買(mǎi)加體系。Mundell、歐洲央行行長(zhǎng)Trichet、Mckinnon等學(xué)者都在不同程度上支持重回金本位制或者布雷頓森林體系。但是，這些學(xué)者在恢復(fù)金本位及布雷頓森林體系的具體措施、恢復(fù)過(guò)程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)以及金本位制和布雷頓森林體系的內(nèi)在缺陷等問(wèn)題上，都提不出有效的解決辦法，故其建議的可操作性不強(qiáng)。

（二）實(shí)行以匯率完全浮動(dòng)為特征的國(guó)際貨幣體系

布雷頓森林體系暴露了釘住美元、維持固定匯率的缺陷。然而，即使是在布雷頓森林體系崩潰之后，大部分國(guó)家仍然選擇美元作為主要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美元仍然處于主導(dǎo)地位，各國(guó)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，依舊只能被動(dòng)地承受美元貶值和通貨膨脹的后果。鑒于此，有的學(xué)者認(rèn)為，建設(shè)以匯率完全浮動(dòng)為特征的國(guó)際貨幣體系才是最理想的。匯率完全浮動(dòng)的確具有很多優(yōu)勢(shì)，但在這種體系下，匯率大幅波動(dòng)對(duì)貿(mào)易和投資所帶來(lái)的負(fù)面影響是必須重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。Nurkse、Mundell和Kindleberger都認(rèn)為在完全浮動(dòng)匯率制度下可能出現(xiàn)內(nèi)外均衡自動(dòng)調(diào)節(jié)效率降低、貨幣政策溢出效應(yīng)加大、貨幣政策濫用情況增多、通貨膨脹國(guó)際傳導(dǎo)迅速等一系列問(wèn)題。此外，匯率的完全自由化容易造成投機(jī)資本活動(dòng)頻繁，這對(duì)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力以及金融市場(chǎng)的發(fā)展水平等都提出了更高的要求，很多小國(guó)均無(wú)法駕馭，故這種方案也不具備可行性。

（三）多元貨幣本位

Mundel（l1997）曾經(jīng)預(yù)測(cè)，21世紀(jì)發(fā)生的最重要的事情是美元和歐元能和諧共處，直指未來(lái)國(guó)際貨幣體系的發(fā)展方向———多元貨幣本位。歷史上，幾種替代貨幣可以同時(shí)存在，Eichengreen（2009）認(rèn)為，上世紀(jì)20-40年代英鎊和美元之間的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了市場(chǎng)紀(jì)律建設(shè)。美元和歐元在過(guò)去10年的競(jìng)爭(zhēng)提高了經(jīng)濟(jì)政策的有效性（Bergsten，2009）。多元化的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系下，單個(gè)儲(chǔ)備貨幣的危機(jī)對(duì)全球金融系統(tǒng)的沖擊有限，同時(shí)，這更加符合區(qū)域一體化和全球多極化的趨勢(shì)，有利于形成若干個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際區(qū)域貨幣,擺脫對(duì)某一國(guó)貨幣的過(guò)度依賴。但是，多元本位制仍存在很多難題。交易成本的增加是各國(guó)難以承受的，“特里芬兩難”也仍未解決，只不過(guò)從單一的美元變成了多種國(guó)家的貨幣。多元核心貨幣的引入只能暫時(shí)緩解全球失衡，并不能從根本上解決問(wèn)題。只要是以主權(quán)國(guó)家的貨幣作為國(guó)際本位貨幣，最終都必將出現(xiàn)與布雷頓森林體系相似的情況。國(guó)際貨幣體系的重構(gòu)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是各國(guó)政治博弈的結(jié)果，其中的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，多元貨幣本位的構(gòu)建之路必將充滿荊棘。

（四）超主權(quán)貨幣本位

金融危機(jī)爆發(fā)后，美元價(jià)值的不穩(wěn)定引發(fā)了包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家的擔(dān)憂。周小川（2009）提到創(chuàng)造一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤、并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在缺陷，是國(guó)際貨幣體系改革的理想目標(biāo)。全球化的經(jīng)濟(jì)需要一種全球貨幣，超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的提出令當(dāng)前關(guān)于國(guó)際貨幣體系的討論跳出了原有的框架，既有利于克服主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在缺陷，也解決了未來(lái)單個(gè)貨幣和單個(gè)國(guó)家無(wú)法建立全球性信譽(yù)的問(wèn)題。首先，超主權(quán)貨幣的發(fā)行可以起到儲(chǔ)備分散化的作用。對(duì)美國(guó)而言，這將減少各國(guó)對(duì)美元資產(chǎn)的依賴，從而緩和美國(guó)的外部失衡；對(duì)其他國(guó)家而言，外部流動(dòng)性的引入也會(huì)減輕其取得儲(chǔ)備資產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，有利于維持其匯率的動(dòng)態(tài)調(diào)整和國(guó)際收支的穩(wěn)定。其次，外匯市場(chǎng)的交易成本大大降低。再次，“燙手的山芋”問(wèn)題被解決了———只要一國(guó)的貿(mào)易赤字等于該國(guó)所獲得的新儲(chǔ)備，該國(guó)就不需擔(dān)心爆發(fā)支付危機(jī)⑩。

盡管創(chuàng)造單一超主權(quán)貨幣的設(shè)想很完美，但其實(shí)施的難度卻是空前的。首先，迄今為止的貨幣和中央銀行體系都以一定的政治制度為基礎(chǔ)，未來(lái)的貨幣體系完全獨(dú)立于政治體制之外是艱難的嘗試。其次，讓世界各國(guó)放棄發(fā)行貨幣、實(shí)施貨幣政策的權(quán)力，這不僅涉及經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域，更涉及一個(gè)國(guó)家的主權(quán)。再次，發(fā)行超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣要獲得美國(guó)的同意，而美國(guó)為了維護(hù)其既得利益對(duì)此持消極態(tài)度。此外，超主權(quán)貨幣同樣是信用發(fā)行，其制度安排上不一定優(yōu)于現(xiàn)在的美元信用本位。更重要的是，如果沒(méi)有一個(gè)龐大且復(fù)雜的以該種貨幣計(jì)值的金融市場(chǎng)，超主權(quán)貨幣的價(jià)值貯藏功能將大打折扣。因此，超主權(quán)貨幣在短期內(nèi)的實(shí)施難度很大。

國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都認(rèn)為可以將SDR發(fā)展為超主權(quán)貨幣。他們認(rèn)為，作為一種特殊的復(fù)合型儲(chǔ)備資產(chǎn)，SDR具有任何一種主權(quán)貨幣均不具備的優(yōu)勢(shì)，不僅可以發(fā)展一種新型的儲(chǔ)備資產(chǎn)，緩解儲(chǔ)備不平衡，而且可以減少匯率波動(dòng)，提高新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣在國(guó)際貨幣體系中的地位。但事實(shí)是，只占全球儲(chǔ)備4%的SDR無(wú)論是在價(jià)值的穩(wěn)定性、還是在適用范圍上均不符合要求。同時(shí)，由于SDR不能用來(lái)干預(yù)外匯市場(chǎng)、不能用來(lái)償付跨境債務(wù)，故其不能完成儲(chǔ)備資產(chǎn)的兩大基本任務(wù)。此外，面對(duì)美元強(qiáng)大的“網(wǎng)絡(luò)外部性”輯訛輥，要想將目前僅作為補(bǔ)充性儲(chǔ)備資產(chǎn)的SDR發(fā)展為日后全功能的超主權(quán)貨幣，必須在其具體的運(yùn)行機(jī)制、各國(guó)份額的安排、國(guó)際發(fā)行量、市場(chǎng)流動(dòng)性、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面進(jìn)行深入的改革。四、結(jié)論及啟示中國(guó)GDP占全球規(guī)模的10%，人民幣卻未能進(jìn)入全球儲(chǔ)備貨幣體系，這不符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位?；仡櫄v史上國(guó)際貨幣體系的建立與運(yùn)行，新國(guó)際貨幣體系的建立需要反映新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展成果和利益，這不僅要靠市場(chǎng)的倒逼機(jī)制，還需要國(guó)際政策協(xié)調(diào)的引導(dǎo)。

以美元為中心的國(guó)際貨幣體系已經(jīng)不能適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,國(guó)際貨幣體系的重塑勢(shì)在必行。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí)決定了美元不會(huì)很快退出歷史舞臺(tái)，雖面臨挑戰(zhàn)，但短期內(nèi)美元仍將處于主導(dǎo)地位。鑒于此，短期內(nèi)各國(guó)應(yīng)約束美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策、要求美國(guó)提高儲(chǔ)蓄率、減少逆差、壓縮財(cái)政開(kāi)支，致力于維持美元穩(wěn)定，這有利于維護(hù)全球各大經(jīng)濟(jì)體的利益。但是，從單極到多元國(guó)際貨幣體系的轉(zhuǎn)變具有必然性。長(zhǎng)期而言，我們應(yīng)力主構(gòu)建多元貨幣本位的新型“中心—外圍”結(jié)構(gòu)以制衡美元。其中，中心國(guó)家之間維持固定匯率，中心國(guó)家與外圍國(guó)家之間則應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要保持浮動(dòng)。從更長(zhǎng)期來(lái)看，在多元本位的基礎(chǔ)上創(chuàng)造一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤、并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的超主權(quán)貨幣是大勢(shì)所趨。根據(jù)目前的形勢(shì)，SDR最具超主權(quán)貨幣的潛力。在加強(qiáng)全球金融監(jiān)管的同時(shí)，將多元化的儲(chǔ)備貨幣體系過(guò)渡到全球儲(chǔ)備貨幣體系可以有效提升全球貨幣體系的公平性和穩(wěn)定性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

改革國(guó)際貨幣體系是新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)的必然要求。作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家和美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，中國(guó)要充分利用這一歷史機(jī)遇，在提高綜合國(guó)力的同時(shí)加強(qiáng)與周邊國(guó)家的聯(lián)系，通過(guò)IMF增資和投票權(quán)改革的契機(jī)，努力擴(kuò)大話語(yǔ)權(quán)，放棄人民幣緊盯美元的機(jī)制，穩(wěn)步推進(jìn)人民幣國(guó)際化，積極參與國(guó)際貨幣體系改革，努力建設(shè)“公平、公正、包容、有序”的國(guó)際貨幣新體系。