導(dǎo)語(yǔ)：刑法口袋罪研討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

符合“罪刑法定”的現(xiàn)代刑法原則，但口袋罪的存在，在一定程度上背離了“罪刑法定”原則，為司法實(shí)踐帶來(lái)一系列的不良后果。作為一般的公民，很難預(yù)計(jì)到自己的何種行為會(huì)被套入現(xiàn)行刑法中的某個(gè)口袋之中；作為司法機(jī)關(guān)，對(duì)罪與非罪，有隨意或不易界定空間。97刑法取消了79刑法規(guī)定的投機(jī)倒把罪同時(shí)又規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)罪，取銷了流氓罪又規(guī)定了聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪。實(shí)踐中，某些特定主體，非常容易觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪、尋釁滋事罪、玩忽職守罪。非法經(jīng)營(yíng)罪、尋釁滋事罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪四個(gè)罪都具有難以預(yù)見(jiàn)性、適用的隨意性特點(diǎn)，屬于典型的口袋罪。

一、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪

非法經(jīng)營(yíng)罪是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下帶有濃厚的計(jì)劃和管制色彩的一個(gè)罪名，也是一個(gè)明顯具有“口袋罪”特征的罪名。非法經(jīng)營(yíng)罪的法律規(guī)定和司法認(rèn)定都存在許多有待探討和完善的地方。曾記得公布1997年刑法時(shí)稱取銷投機(jī)倒把罪就是因?yàn)橥稒C(jī)倒把罪是口袋罪和不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。但是，非法經(jīng)營(yíng)罪也同樣屬于口袋罪，是由投機(jī)倒把罪“脫胎換骨”后變成的一個(gè)新的“口袋罪”。《刑法》第二百二十五條規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪是指未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品；買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的許可證或者批準(zhǔn)文件，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從非法經(jīng)營(yíng)罪的概念看，行為人經(jīng)營(yíng)國(guó)家法律、行政法規(guī)禁止、限制經(jīng)營(yíng)的物品和業(yè)務(wù)就可能觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪。

顯然本條規(guī)定屬于行政刑法，屬于委任性規(guī)則。認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪必須借助其他法律和行政法規(guī)。屬于國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)由法律、行政法規(guī)作出的規(guī)定，但是，在政務(wù)信息公開(kāi)化程度較低的環(huán)境下，事實(shí)上一般的公民很難明確知道哪些經(jīng)營(yíng)、哪些物品、哪些業(yè)務(wù)行為屬于國(guó)家法律法規(guī)禁止、限制的？別說(shuō)普通公民，即使是公務(wù)員甚至領(lǐng)導(dǎo)干部也可能不容易知悉行政法規(guī)規(guī)定哪些物品和業(yè)務(wù)是國(guó)家法律法規(guī)禁止、限制經(jīng)營(yíng)的。例如：一個(gè)經(jīng)營(yíng)代售報(bào)紙的老年婦女因?yàn)殇N售他人寄售的“六合彩”海報(bào)被查獲，后被司法機(jī)關(guān)以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑四年?？梢哉f(shuō)，這個(gè)老年婦女對(duì)其行為的犯罪性沒(méi)有任何預(yù)測(cè)，不知不覺(jué)中從一個(gè)老年婦成了罪犯，也許這個(gè)老年婦女到死也不會(huì)服氣，更不會(huì)信仰中國(guó)法律，也許她的親屬也不會(huì)認(rèn)為她真正犯罪了。對(duì)其懲罰，達(dá)不到應(yīng)有的教育目的。反過(guò)來(lái)冷靜地看，我國(guó)刑法及有關(guān)的司法解釋并沒(méi)有明確規(guī)定銷售“六合彩”報(bào)紙就是非法經(jīng)營(yíng)，不明白司法機(jī)關(guān)適用哪一條法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定其為非法經(jīng)營(yíng)罪?？梢?jiàn)，由于法律存在缺陷，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定有很大的隨意性。

二、關(guān)于尋釁滋事罪

筆者在工作中發(fā)現(xiàn)看守所關(guān)押了為數(shù)不少的在押人員是涉嫌尋釁滋事罪被拘捕，感到奇怪。筆者從事刑檢工作時(shí)極少數(shù)是因?yàn)樯嫦訉め呑淌伦锉蛔肪啃淌仑?zé)任的人，難道中國(guó)有那么多人是特別無(wú)聊？還是精神太空虛？答案是否定的。經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)那些所謂涉嫌尋釁滋事罪的在押人員并非真的實(shí)施了尋釁滋事行為而是因?yàn)榇蚣艿譀](méi)有達(dá)到致人輕傷的故意傷害罪追訴起點(diǎn)，而法律并沒(méi)有規(guī)定尋釁滋事罪的追訴起點(diǎn)。有關(guān)機(jī)關(guān)便以其涉嫌尋釁滋事罪將其拘捕追究刑事責(zé)任。本來(lái)，故意傷害罪與尋釁滋事罪有本質(zhì)的區(qū)別：一是故意傷害罪的侵犯的客體是公民人身權(quán)利，尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)管理秩序；二是兩罪的客觀方面也不一樣，故意傷害罪的行為人實(shí)施了非法侵害他人身體健康或者剝奪他人生命行為，尋釁滋事罪的行為人實(shí)施了隨意毆打他人等情節(jié)惡劣的行為。然而，正因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了故意傷害他人身體健康的行為，有些司法機(jī)關(guān)便認(rèn)為其實(shí)施了隨意毆打他人的行為，能靠則靠，能套就套，濫用口袋罪，避輕就重將其拘捕追究刑事責(zé)任。事實(shí)上，這樣追究行為人的責(zé)任違背了“罪行法定”原則，如果這樣成立，故意傷害罪（輕傷）的設(shè)立便失去了應(yīng)有之義。關(guān)于濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員逾越職權(quán)或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不適當(dāng)履行自己的工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪是結(jié)果犯，是過(guò)失犯罪。