導(dǎo)語(yǔ)：有關(guān)民法原則的立法表達(dá)思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

面臨來(lái)自國(guó)際社會(huì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠良好的法治環(huán)境予以保駕護(hù)航。而民法立法在法治建設(shè)中具有舉足輕重的地位。探討民法的有關(guān)理論問(wèn)題，尤其是民法基本原則問(wèn)題是十分必要的。

一、民法基本原則之內(nèi)涵

根據(jù)我國(guó)《民法通則》規(guī)定，《民法原則》概分為兩大類：一類是如平等、自愿等對(duì)民法內(nèi)容有普遍約束力的原則；另一類則是適用于特定民事法律關(guān)系的原則，如公平、誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等原則。

（一）平等原則

民法中的平等，是指主體的身份平等。身份平等是指任何條件與環(huán)境下，民事主體的法律資格一律平等?！睹穹ㄍ▌t》第3條規(guī)定：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等。簡(jiǎn)言之，平等原則就是任何自然人、法人在民事法律關(guān)系中平等地享有權(quán)利，其權(quán)利平等地受到保護(hù)。

（二）自愿原則

自愿原則的實(shí)質(zhì)即是當(dāng)事人在民事活動(dòng)中可意思自治，即當(dāng)事人可以根據(jù)自己的判斷從事民事活動(dòng)，國(guó)家一般不干預(yù)當(dāng)事人的自由意志，并充分尊重當(dāng)事人的選擇。當(dāng)然，其內(nèi)容主要涵蓋有自己行為和自己責(zé)任這兩個(gè)方面。

（三）公平原則

公平原則是指在民事活動(dòng)中以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，在民事主體之間發(fā)生利益關(guān)系摩擦?xí)r，以權(quán)利和義務(wù)是否均衡來(lái)平衡雙方的利益。換句話說(shuō)，公平原則不僅是一條法律適用的原則，還是一條司法原則。

（四）誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用是要求民事主體須按照市場(chǎng)制度的互惠性進(jìn)行民事活動(dòng)，即無(wú)論是在什么樣的條件和環(huán)境下，都應(yīng)充分體現(xiàn)出民事行為的利益平衡性。民法通則對(duì)該原則作出規(guī)定，其目的在于為司法機(jī)關(guān)在調(diào)整當(dāng)事人利益摩擦?xí)r提供一個(gè)公平正義的尺度，同時(shí)還可為法院提供一種因法律漏洞而造成判斷模糊的司法解釋的依據(jù)與憑證。

（五）禁止權(quán)利濫用原則

現(xiàn)代民法的最高價(jià)值是追求社會(huì)利益，禁止權(quán)力濫用原則作為民法的基本原則之一，是其表現(xiàn)之一。堅(jiān)持禁止濫用民權(quán)原則，將對(duì)民事活動(dòng)的初衷起到約束和保護(hù)作用。換句話說(shuō)，就是該原則為民事活動(dòng)是否違反法律規(guī)定或違背國(guó)家政策及習(xí)慣提供了一種判斷尺度。

二、民法基本原則之意義

許多學(xué)者都承認(rèn)，整個(gè)法秩序都必須以一種思想歸屬為總指導(dǎo)，同時(shí)也肯定了法律判斷是一種價(jià)值判斷及其背后蘊(yùn)含著的價(jià)值觀念。筆者認(rèn)為，這些無(wú)數(shù)的價(jià)值觀念集合在一起，再通過(guò)明文規(guī)定、依法頒布等形式表達(dá)，便成為民法的有形載體，而法律終極價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)公平正義便成為民法的無(wú)形表達(dá)和價(jià)值坐標(biāo)，它始終貫穿于整個(gè)民法法典，是民法的核心靈魂。

公平正義是人類社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的最終目標(biāo)。盡管不同的學(xué)科領(lǐng)域?qū)秸x的解釋各有不同，但“對(duì)稱、一致、同等”等文字均是其共同的觀點(diǎn)。比如，在社會(huì)學(xué)意義上，公平指的是社會(huì)成員之間的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入水平較為接近；在法學(xué)意義上，公平指的是權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任與貢獻(xiàn)的對(duì)稱和一致。故，可以說(shuō)，公平正義作為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的一種價(jià)值取向衡量尺度，對(duì)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有著重大意義。

三、既有的民法基本原則表達(dá)

以《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》為代表的近代民法并未對(duì)民法基本原則進(jìn)行集中或系統(tǒng)的直接表達(dá)，而只是通過(guò)某些具體的條款將其婉轉(zhuǎn)表達(dá)。如：《法國(guó)民法典》中，第8條“一切法國(guó)人均享有民事權(quán)利”、第6條“不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗”的規(guī)定，分別是對(duì)民法的“人格平等”、“公序良俗”原則的表述；“所有權(quán)絕對(duì)”原則與“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，則是通過(guò)第544條有關(guān)“所有權(quán)是對(duì)于物完全按個(gè)人意愿使用、收益及處分的權(quán)利，但法律及法規(guī)所禁止使用不在此限”以及第1384條有關(guān)“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任”的規(guī)定來(lái)加以表現(xiàn)。又如，在《德國(guó)民法典》中，則通篇并未將“一般條款”中的民法基本原則進(jìn)行直接表達(dá)。

相對(duì)《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》而言，《瑞士民法典》及以后的各國(guó)民法典中，則逐漸重視在法典的“一般規(guī)定”中對(duì)民法基本原則進(jìn)行了直接表達(dá)。譬如，《瑞士民法典》第11條規(guī)定“:(一)人都有權(quán)利能力；(二)在法律范圍內(nèi)，人都有平等的權(quán)利能力及義務(wù)能力”；第2條規(guī)定“任何人都必須誠(chéng)實(shí)、信用地行使權(quán)利并履行其義務(wù)”，“明顯地濫用權(quán)利，不受法律保護(hù)”?？梢?jiàn)，在上述一般條款中，均對(duì)人格平等、誠(chéng)實(shí)信用以及禁止濫用權(quán)利等基本原則予以了明確表達(dá)。值得一提的是，在一般條款中民法基本原則直接表達(dá)的當(dāng)屬《日本民法典》。其總則編之第一章“通則”的全部?jī)?nèi)容，即為對(duì)民法基本原則的列舉。其第1條規(guī)定“:(1)私權(quán)必須適合公共福祉。(2)權(quán)利行使及義務(wù)履行必須遵守信義，以誠(chéng)實(shí)為之?！?這分別是對(duì)“公序良俗”、“誠(chéng)實(shí)信用”原則的表達(dá))；其第2條規(guī)定:“本法須以個(gè)人的尊嚴(yán)及男女兩性本質(zhì)性平等為宗旨解釋?！?這就是對(duì)“人格平等”原則的表達(dá))。

我國(guó)《民法通則》中對(duì)民法基本原則的表達(dá)也是直接和系統(tǒng)的。深受蘇聯(lián)民法理論和立法的影響，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)的發(fā)展變化，我國(guó)近代民法的基本理念以及現(xiàn)代民法的思想以為國(guó)民所接受，并形成“平等”、“公平”、“等價(jià)有償”、“意思自治”、“誠(chéng)實(shí)信用”、“公序良俗”以及“民事權(quán)利保護(hù)”、“禁止權(quán)利濫用”等基本原則的理論歸納和立法表達(dá)。

四、我國(guó)民法典之立法選擇

(一)民法典之立法依據(jù)

民法基本原則是民法蘊(yùn)含的終極價(jià)值目標(biāo)的抽象歸納與集中體現(xiàn)，它既不同于民法具體規(guī)定中的基本原則，更區(qū)別于具體制度中作為法技術(shù)的指導(dǎo)原則。相對(duì)而言，《法國(guó)民法典》對(duì)上述的理解與表述最為貼切，如法典中的“所有權(quán)絕對(duì)”、“契約自由”以及“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”三項(xiàng)原則，其實(shí)均非民法的基本原則“:所有權(quán)絕對(duì)”僅為財(cái)產(chǎn)法的指導(dǎo)思想，“契約自由”僅為契約法的指導(dǎo)思想，“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”僅為損害賠償規(guī)則的指導(dǎo)思想。只是隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的不斷進(jìn)步，許多國(guó)家的民法典在《法國(guó)民法典》對(duì)于基本原則的表達(dá)基礎(chǔ)上，對(duì)民法基本原則進(jìn)行了拔高，使之達(dá)到了很高的高度。其中，“契約自由”原則被“意思自治”原則所取代；“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，亦被更為恰當(dāng)?shù)刈鳛閾p害賠償?shù)囊话銡w責(zé)原則被安排于侵權(quán)法中。與此同時(shí)，“誠(chéng)實(shí)信用”以及“禁止權(quán)利濫用”等原則，則成為“意思自治”原則的修正版和升級(jí)版，真正成為現(xiàn)代民法重視的價(jià)值目標(biāo)。據(jù)此，筆者建議，我國(guó)民法典應(yīng)在吸取國(guó)外近代民法典精髓的基礎(chǔ)上，制定出既體現(xiàn)我國(guó)國(guó)民對(duì)法律價(jià)值的集中意志，又具有中國(guó)特色的現(xiàn)代民法。當(dāng)然，《民法通則》總則中將民法基本原則確定為“平等原則”、“意思自治原則”、“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“公序良俗原則”和“權(quán)利不得濫用原則”，這是不可或缺的內(nèi)容。

(二“)平等”以及“公平”原則之存廢

筆者認(rèn)為，民法的基本原則必須是為體現(xiàn)民法特有的基本價(jià)值存在的，否則將失去其意義。在民法中，“平等”一詞被作為“人格平等”以及民事主體在民事關(guān)系中“意志獨(dú)立”的內(nèi)容表達(dá)，有著特殊的內(nèi)涵。也就是說(shuō)，民法的全部基本思想和觀念都是建立在“平等”原則基礎(chǔ)之上，“平等”是一切民事主體利益得以保障的必然前提，撇開(kāi)了“平等”這一原則，民法便不復(fù)存在。因此，“平等原則”應(yīng)為民法之最上位、最基本的首要原則并在立法上予以明確表達(dá)。而“公平”原則是民法的最高原則，具有最高程度的抽象性、模糊性。在民法中，必須通過(guò)法律條文對(duì)屬于“自己的”基本原則進(jìn)行詳細(xì)、準(zhǔn)確的表達(dá)以及實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，民法上的公平需要通過(guò)“平等”、“意思自治”等基本原則方能得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，它體現(xiàn)在民法制度的各個(gè)方面，故不必單用“公平”原則來(lái)表達(dá)法的一般價(jià)值。

(三“)禁止濫用權(quán)利”原則與“民事權(quán)利保護(hù)”原則之存廢關(guān)于“禁止濫用權(quán)利”原則的存廢，理論上存在兩種不同意見(jiàn):一種認(rèn)為，民法中是通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用來(lái)對(duì)權(quán)力行使進(jìn)行限制，并加以衡量是否濫用，故不必重復(fù)界定；另一種觀點(diǎn)則持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則與禁止權(quán)力濫用的適用范圍不同，故應(yīng)分別予以規(guī)定。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，前者僅在很短時(shí)間段被接受，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和民事活動(dòng)的復(fù)雜化，后者觀點(diǎn)將更大范圍地被理論界所認(rèn)同。理由在于：在維護(hù)現(xiàn)代社會(huì)中的整體利益時(shí)，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)文明建設(shè)尋求利益平衡時(shí)，矛盾突起。此時(shí)，禁止權(quán)力濫用原則，就不單純地用于判斷民事主體個(gè)別權(quán)力的限制性影響，而直接關(guān)系到人類生存及人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展根本利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，這在民法價(jià)值體系建設(shè)中的地位就越發(fā)重要起來(lái)了。

繼《德國(guó)民法典》規(guī)定“權(quán)利人不能僅僅以損害他人為目的行使權(quán)利”(第226條)之后,包括瑞士、日本、韓國(guó)等國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”，均對(duì)禁止濫用權(quán)利作出了一般性規(guī)定《(瑞士民法典》第2條第2款“:顯系濫用權(quán)利時(shí),不受法律保護(hù)?！薄度毡久穹ǖ洹返?條第3項(xiàng)“:權(quán)利不許濫用。”《韓國(guó)民法典》第2條第2款“:權(quán)利不得濫用”。)誠(chéng)然，在適用范圍上，誠(chéng)實(shí)信用原則與禁止權(quán)利濫用原則存在某些交叉重疊，甚至不妨將禁止權(quán)利濫用視為誠(chéng)實(shí)信用原則在民事權(quán)利行使領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，但鑒于二者規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)不同，誠(chéng)實(shí)信用原則具有更大的模糊性，禁止權(quán)利濫用則具有極強(qiáng)的針對(duì)性，且將禁止濫用權(quán)利作為民法之一般條款予以宣示，更為符合現(xiàn)代法的精神。為此，筆者認(rèn)為，將禁止濫用權(quán)力原則作為民法基本原則之一，比用“民事權(quán)力保護(hù)”這一般條款來(lái)體現(xiàn)民法的價(jià)值觀念更為恰切。尤其是，禁止權(quán)力濫用原則體現(xiàn)了民法對(duì)權(quán)力濫用所造成不良后果的法律懲治性和法律特有價(jià)值觀念，而“民事權(quán)力保護(hù)”這一般條款正是缺乏了上述條件，故不建議將之視為民法基本原則。