導(dǎo)語：小議票據(jù)偽造的風(fēng)險與策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、票據(jù)偽造的概念

中國人民銀行頒布施行的《支付結(jié)算辦法》第14條第4款規(guī)定：“本條所稱的偽造是指無權(quán)限人假冒他人或虛構(gòu)他人名義簽章的行為。簽章的變造屬于偽造”。據(jù)此可知，所謂票據(jù)偽造是指無權(quán)限人為了行使票據(jù)權(quán)利，假冒他人名義或者虛構(gòu)他人名義簽章的行為。

最常用的分類是將票據(jù)偽造分為出票偽造和背書偽造。下面分析風(fēng)險承擔(dān)問題時就將以出票偽造和背書偽造分別展開。

二、兩大法系下票據(jù)偽造的風(fēng)險承擔(dān)

由于偽造的票據(jù)并不是被偽造人的真實(shí)簽章，因此通常情況下被偽造人絕對免責(zé)，而此時持票人或者承兌人如果發(fā)現(xiàn)了票據(jù)偽造的事實(shí)，該由誰來承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？如果持票人可以追索到偽造人，顯然可以要求偽造人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是大多數(shù)情況下，偽造人在取得不法利益后往往會攜款潛逃或者已經(jīng)將不法利益揮霍殆盡無法歸還他人所受損失，因此此種情況下產(chǎn)生了由誰承擔(dān)風(fēng)險的問題。

下面就將結(jié)合大陸法系和英美法系的規(guī)定具體對出票偽造和背書偽造兩種情況下的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。

(一)出票偽造的風(fēng)險分擔(dān)

大陸法系國家和英美法法系國家關(guān)于出票偽造風(fēng)險責(zé)任負(fù)擔(dān)的原則非常相近，都主張由持票人或付款人負(fù)擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。

1.持票人負(fù)擔(dān)風(fēng)險責(zé)任

持票人負(fù)擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的時點(diǎn)主要在出票偽造的票據(jù)未獲承兌或付款之時。根據(jù)各國票據(jù)法的規(guī)定，當(dāng)票據(jù)在提示承兌或提示付款時，如果付款人發(fā)現(xiàn)了出票偽造事實(shí)，則可以拒絕承兌或拒絕付款，因?yàn)槌銎眰卧斓钠睋?jù)是無效票據(jù)，付款人自無付款之責(zé)。在無法查找偽造人或偽造人無力賠償?shù)那闆r下由持票人負(fù)擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。

2.付款人承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任

由付款人負(fù)擔(dān)出票偽造的風(fēng)險責(zé)任具體分為兩種情形：

第一種情形是付款人對于票據(jù)已經(jīng)付款的情形。對于出票偽造的票據(jù)，持票人如果提示付款的，付款人雖進(jìn)行了審查但是未發(fā)現(xiàn)偽造的事實(shí)而善意地付款給持票人，付款行為有效，付款人不得要求被付款人償還所付款項(xiàng)，而只能向偽造人追償。但是，如果持票人明知出票人的簽名系偽造仍提示付款，付款人善意地予以支付的，則持票人應(yīng)將取得的款項(xiàng)返還給善意付款人。

第二種情形是付款人對偽造的出票已經(jīng)承兌的情形。在匯票制度中，匯票到期前，持票人一般都會根據(jù)票據(jù)提示請求付款人承兌。若付款人未能發(fā)現(xiàn)出票偽造的事實(shí)而予以承兌，并且承兌之后才發(fā)現(xiàn)偽造的事實(shí)，則他對承兌后已付對價的善意持票人不得以該匯票系偽造為由撤銷承兌或拒絕付款，而仍應(yīng)向承兌后的持票人履行付款義務(wù)。付款人此時若要挽回?fù)p失只能要求偽造者賠償損害。

3.出票偽造風(fēng)險責(zé)任負(fù)擔(dān)的例外

如果將出票偽造的風(fēng)險責(zé)任全部歸由付款人承擔(dān)顯然可能會導(dǎo)致不公平的情形，因此各國規(guī)定了出票偽造風(fēng)險責(zé)任負(fù)擔(dān)的例外規(guī)定，也就是由出票人負(fù)擔(dān)出票偽造的風(fēng)險責(zé)任。在大陸法系國家，這種例外主要是通過是允許雙方約定將原由付款人負(fù)擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給被偽造人(出票人)。在英美法系國家，關(guān)于出票偽造風(fēng)險責(zé)任的例外規(guī)定主要分為以下幾種情況：⑴適用禁反言原則。此種情況主要指如果被偽造人明知票據(jù)上出票人的簽名是偽造他的簽名，他卻以行為或沉默方式有意使別人相信該簽名為其真實(shí)簽名，之后他就不能對善意購買人或其他善意第三人否認(rèn)簽名的真實(shí)性，以簽名偽造為抗辯拒絕承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。⑵出票人對偽造簽名的追認(rèn)。出票人一經(jīng)追認(rèn)，即應(yīng)承擔(dān)票據(jù)上的責(zé)任。⑶被偽造人有過失。顯然此種情況下出票偽造的風(fēng)險責(zé)任就應(yīng)由被偽造人負(fù)擔(dān)。⑷支票客戶違反審查、通知義務(wù)?？蛻羧绮宦男袑彶榱x務(wù)，或發(fā)現(xiàn)偽造事實(shí)不及時通知銀行，銀行錯誤付款的損失就將由客戶承擔(dān)。

(二)背書偽造的風(fēng)險責(zé)任

1.付款人的風(fēng)險主要有以下三種情形：第一，偽造人偽造了出票人的簽章并且以收款人的身份取得票款。因?yàn)槭芪械母犊钊耸腔谖嘘P(guān)系對票據(jù)持票人(此時為偽造人)為付款業(yè)務(wù)，而在背書偽造中被偽造人并未進(jìn)行真正授權(quán)，因此最終的風(fēng)險應(yīng)該落在付款人身上；第二，偽造人偽造了出票人的簽章并且以自己為收款人，卻以收款人的身份將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人，由第三人取得票款。因?yàn)榈谌藢偕埔馊〉闷笨畈⒅Ц读藢r，此時付款人沒有審查出出票的偽造，進(jìn)行了錯誤的付款，責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)，因此最終的風(fēng)險仍然由付款人承擔(dān)；第三，出票人的簽章是真實(shí)的，但是偽造人偽造了原合法持票人的背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人，付款人在不知情的情況下向第三人付了款，此時的風(fēng)險仍由付款人承擔(dān)。

2.持票人的風(fēng)險持票的風(fēng)險有以下兩種情形：第一，偽造人偽造出票人的簽章，以自己作為收款人并將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，到第三人提示付款時，如果付款人發(fā)現(xiàn)出票偽造而拒絕付款，相對于付款人而言，由于持票人更容易發(fā)現(xiàn)票據(jù)偽造的事實(shí)，因此應(yīng)由持票人承擔(dān)風(fēng)險；第二，出票人的簽章是真實(shí)的，偽造人偽造了原合法持票人的背書并將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人，此時付款人如果審查出票據(jù)上有背書偽造的存在，同時拒絕付款的，此時應(yīng)當(dāng)由持票人承擔(dān)風(fēng)險。原因在于持票人最易防范和發(fā)現(xiàn)票據(jù)背書偽造，因此其只能依民法原理向偽造人請求賠償或追回?fù)p失，如果無法實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)請求權(quán)，最終的風(fēng)險由善意持票人承擔(dān)。

3.被背書人的承擔(dān)風(fēng)險的情形主要有兩種：第一，偽造人偽造了出票人的簽章并以自己為收款人，并將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給被背書的第三人，第三人又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給最后持票人，最后持票人為善意，而付款人在不知情的情況下向最后持票人付了款。此時真實(shí)簽章人應(yīng)就其在票據(jù)上的任何記載事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；第二，出票人的簽章是真實(shí)的，但是偽造人偽造了原合法持票人的簽章并將其背書轉(zhuǎn)讓給被背書的第三人，隨之第三人又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給善意的最后持票人，付款人在不知偽造背書的情況下向最后持票人付了款，此時最終的風(fēng)險落在從偽造人手中取得票據(jù)的被背書人(也就是真實(shí)簽章人)身上。

三、我國票據(jù)偽造風(fēng)險承擔(dān)的完善

我國現(xiàn)行票據(jù)法中對票據(jù)偽造并未明確區(qū)分出票偽造與背書偽造。在票據(jù)偽造的法律效力上，也基本上是采納大陸法系國家的規(guī)定，即堅(jiān)持“無簽名無責(zé)任”原則，因而偽造人和被偽造人都不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。但在實(shí)踐中，最終風(fēng)險落在付款人身上的要多一些。并且票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定也不夠直接、細(xì)致，因而使得法律在適用過程中缺乏可操作性，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)很多的糾紛，因此很有必要借鑒其他國家的做法來對票據(jù)偽造進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定。

(一)出票偽造風(fēng)險承擔(dān)的完善

在出票偽造的風(fēng)險承擔(dān)上，我國應(yīng)堅(jiān)持最高人民法院的司法解釋，原則上應(yīng)當(dāng)由付款人承擔(dān)，此外可以進(jìn)行司法解釋，規(guī)定以下幾點(diǎn)，以完善出票偽造的風(fēng)險承擔(dān)：

1.允許出票人與付款人之間以事前約定方式風(fēng)險責(zé)任由出票人承擔(dān)。根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，出票人與付款人之間須有資金關(guān)系，且資金關(guān)系的性質(zhì)為委托關(guān)系，因而出票人與付款人(主要是銀行)之間是平等主體之間的關(guān)系。那么雙方可以通過協(xié)議的方式就票據(jù)偽造的風(fēng)險承擔(dān)問題進(jìn)行約定。但是由于實(shí)務(wù)中都是付款人

為了規(guī)避風(fēng)險往往約定風(fēng)險責(zé)任由出票人承擔(dān)，因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同中免責(zé)條款的規(guī)定。也就是，應(yīng)當(dāng)規(guī)定，協(xié)議約定可以免除付款人的一般過失，而對付款人的故意行為或重大過失免除責(zé)任的條款無效。

2.承認(rèn)被偽造人追認(rèn)的效力。基于被人對于無權(quán)人的無權(quán)行為的追認(rèn)的理論，可以規(guī)定，對票據(jù)上的偽造簽章，被偽造人可以追認(rèn)，即偽造的票據(jù)經(jīng)出票人追認(rèn)后就成為有效票據(jù)出票人(也即被偽造人)應(yīng)承擔(dān)出票責(zé)任。

3.采納英美法上的禁反言原則。也就是說如果被偽造人對票據(jù)偽造明知并且以明示或默示的方法向他人表示票據(jù)上的出票簽章并非偽造，那么對于善意第三人，被偽造人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

4.被偽造人管理不嚴(yán)等自身失誤造成票據(jù)被偽造的，應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險。比方說被偽造人對于票據(jù)管理不嚴(yán)、曾經(jīng)公開表示授權(quán)偽造人某項(xiàng)權(quán)利等過錯，此類情況下顯然票據(jù)偽造的風(fēng)險歸由被偽造人承擔(dān)。

5.被偽造人未盡通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由被偽造人承擔(dān)風(fēng)險。也就是說被偽造人在知道其簽章被偽造后，應(yīng)負(fù)有通知付款人的義務(wù)。因?yàn)楸粋卧烊送亲钕戎榔睋?jù)可能被偽造的人，如果他及時將此情況告知付款人，他們將會對提示付款的票據(jù)更加認(rèn)真地審查，盡量避免錯誤付款。至于未盡通知義務(wù)的舉證責(zé)任，應(yīng)由付款人承擔(dān)。

6.被偽造人違反審查通知的義務(wù)。按照銀行工作流程，銀行應(yīng)向客戶按時發(fā)送票據(jù)付款對賬單，在銀行向客戶發(fā)送已作廢票據(jù)及對賬單一定時間之后，如該客戶未提出異議，客戶便無權(quán)再要求將銀行錯誤劃出的賬款劃回。

(二)背書偽造風(fēng)險承擔(dān)的完善

我國現(xiàn)行票據(jù)法并未直接規(guī)定對背書偽造風(fēng)險的承擔(dān)。由于票據(jù)法并未對背書偽造的風(fēng)險責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，而造成相關(guān)規(guī)定針對不同的情況進(jìn)行分別解釋，使得風(fēng)險承擔(dān)變的復(fù)雜而且執(zhí)行起來非常困難，造成了法律理解上的混亂因此有必要加以完善。因此有必要對背書偽造的風(fēng)險承擔(dān)進(jìn)行規(guī)定：首先，可以規(guī)定當(dāng)付款人未付款，同時票據(jù)上又沒有真實(shí)簽章者，此時最終的風(fēng)險將落在從偽造人手中取得票據(jù)的人的身上，原因是他處于防范和發(fā)現(xiàn)票據(jù)背書偽造的最有利的地位；其次，是票據(jù)已獲付款，此時應(yīng)由付款人承擔(dān)風(fēng)險。當(dāng)然如果偽造的票據(jù)上有真實(shí)的簽章人，那么最終的風(fēng)險將落在真實(shí)簽章人身上。