導(dǎo)語：改革與經(jīng)濟法產(chǎn)生研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新時期經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法的形成有著緊密的聯(lián)系，經(jīng)濟體制改革的市場取向下的“漸進式”發(fā)展進程為經(jīng)濟法的形成創(chuàng)造了深厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟法也成為社會主義市場經(jīng)濟體制不可或缺的組成部分。本文從新時期經(jīng)濟體制改革最初的進程，來分析我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生及其特點。

一、計劃經(jīng)濟體制不需要經(jīng)濟法

經(jīng)濟法在資本主義社會發(fā)端原因，是社會化大生產(chǎn)與財產(chǎn)私有制之間的固有矛盾，促使這一新型的法律部門得以出現(xiàn)。經(jīng)濟法作為新型法律部門，其產(chǎn)生需要一系列的主客觀條件，簡而言之，商品經(jīng)濟的充分發(fā)展、社會化大生產(chǎn)，國家自覺、主動、適度地介入經(jīng)濟生活，發(fā)揮其經(jīng)濟管理職能，既需要發(fā)揮市場的積極調(diào)節(jié)作用，又要防止走向反面，阻礙經(jīng)濟競爭與自由，還需要維護社會整體、長遠利益。

那么，在社會主義制度下，尤其是在社會主義初級階段，仍然存在社會個體利益及意志不一致的情況下，經(jīng)濟法是否仍有存在的必要呢？

1949年年2月，中共中央《關(guān)于廢除國民黨六法全書與確立解放區(qū)司法原則的指示》，其直接后果是新中國幾乎從零開始它漫長的法制建設(shè)歷程，但遺憾的是，一張白紙上并沒有畫出最新最美的圖畫。其實，將舊法制一概否定與對新法制的不太重視并片面理解，深層的原因是新的政治經(jīng)濟體制和當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟的運作是靠計劃和行政命令，民間的糾紛靠老百姓所在的基層社會組織調(diào)解處理了。在這樣的法制建設(shè)以及計劃經(jīng)濟體制的背景下，關(guān)于經(jīng)濟方面的法制建設(shè)呈現(xiàn)出強烈的計劃性、行政性、臨時性，在國家整個法律體系中也是處于低位階的狀態(tài)。因為在否定價值規(guī)律、否定市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用下，經(jīng)濟活動主要通過行政系統(tǒng)以計劃的方式、行政管理的手段去實施完成經(jīng)濟任務(wù)，必然具有濃重的經(jīng)濟行政法特點。尤其在法律虛無主義盛行，對法律作片面理解看待的年代，經(jīng)濟立法只不過是配合國家經(jīng)濟政策執(zhí)行的一種工具。

以“一化三改”時期為例，過渡時期總路線在1954年寫進了共和國第一部憲法，相關(guān)的經(jīng)濟立法也陸續(xù)頒布。但是，隨著私有制的逐漸削弱，公有制逐漸強大，社會主義計劃經(jīng)濟體制的成型，商品交換在社會經(jīng)濟生活中越來越少，經(jīng)濟立法的計劃性逐漸增強，“有些法規(guī)規(guī)定合作社采取合同經(jīng)營制，但這些合同逐漸失去了傳統(tǒng)民事合同的一般含義，計劃因素一再增強”，總體來說，“這些法規(guī)體現(xiàn)了當(dāng)時的政策并從屬于政策，法規(guī)實施的結(jié)果往往融人政策實施的后果之中，很難單獨加以考察”，“同時也表現(xiàn)出政策優(yōu)于法律法規(guī)的傾向，甚至出現(xiàn)了因政策而棄置法律的現(xiàn)象?！?/p>

從社會主義計劃經(jīng)濟體制的特點與經(jīng)濟立法實踐分析，我們可以認識到在這樣的體制下，作為新興法律部門的經(jīng)濟法，既不具備其產(chǎn)生與發(fā)展所需要的主客觀條件，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中也不需要，因為經(jīng)濟關(guān)系主要依靠有形的國家之手去調(diào)節(jié)，而忽視甚至否定無形的市場之手的調(diào)節(jié)；主要是持續(xù)地強化縱向經(jīng)濟關(guān)系，而抑制橫向經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展；過重地強調(diào)經(jīng)濟集中，卻忽視應(yīng)有的社會主義的經(jīng)濟民主。

這也就如自由競爭的資本主義階段一樣“公私分明”，國家仿佛扮演著私有財產(chǎn)的“守夜人”的角色，嚴(yán)格信奉亞當(dāng)。斯密“干預(yù)越少的政府才是越好的政府”這一信條，民法成為調(diào)整經(jīng)濟生活最重要的法律部門，經(jīng)濟法沒有必要也無從產(chǎn)生。

二、經(jīng)濟體制改革開始起步，經(jīng)濟法應(yīng)運而生

既有的體制已嚴(yán)重制約了經(jīng)濟的發(fā)展。片面地依靠國家的經(jīng)濟職能，通過行政體制、運用行政手段管理經(jīng)濟的模式，使得縱向經(jīng)濟關(guān)系及其發(fā)達，甚至是違背客觀經(jīng)濟規(guī)律而畸形發(fā)展，商品經(jīng)濟受到壓制，橫向經(jīng)濟關(guān)系極其萎縮，市場在社會資源配置中幾乎不起作用。事實說明現(xiàn)行經(jīng)濟體制需要進行重大改變，以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的需要。

歷史轉(zhuǎn)折發(fā)生在1978年，中共十一屆三中全會及其此前召開的中央工作會議，成為黨史、國史上最重大的轉(zhuǎn)折，成為全局性的撥亂反正和開創(chuàng)局面的重要會議。鄧小平在工作會議上的講話中還極有預(yù)見性地提出了市場經(jīng)濟法律關(guān)系諸多問題：“國家和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和個人等等之間的關(guān)系，也要用法律的形式來確定；它們之間的矛盾，也有不少要通過法律來解決”。

1978年，胡喬木在《人民日報》發(fā)表了《按照經(jīng)濟規(guī)律辦事，加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化》一文。在文章中，他分析了傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制，提出在計劃前提下，必須考慮價值規(guī)律的要求，明確國家與企業(yè)之間的經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系。他還專門寫了經(jīng)濟立法和經(jīng)濟司法一節(jié)，提出“必須加強經(jīng)濟立法和經(jīng)濟司法工作，把國家、企業(yè)、職工的利益和各種利益關(guān)系，用法律形式體現(xiàn)出來，并且由司法機關(guān)按照法律辦法處理”。他認為過去的許多條例、規(guī)定，往往不具備嚴(yán)格的法律形式，沒有明確的法律效力。作為黨內(nèi)著名理論家，胡喬木的文章引起了法學(xué)界的重視。

1979年、1980年，黨和國家的主要領(lǐng)導(dǎo)人、彭真等人都指出了關(guān)于經(jīng)濟立法的重要意義，他們都分別使用了“經(jīng)濟法規(guī)”、“經(jīng)濟法‘’等字眼。在中共中央、全國人大、國務(wù)院的文件中也都使用了”經(jīng)濟法‘’這一概念。在中國當(dāng)時的政治環(huán)境下，這樣的講話與提法對理論研究的推動意義是特別重大的。法學(xué)界開始發(fā)表經(jīng)濟法的文章，并于1979年編出《經(jīng)濟法概論》教材，從1980年起在一些院校陸續(xù)開設(shè)經(jīng)濟法課程。

新時期我國改革是從農(nóng)村起步的，但農(nóng)村改革的初期主要是解決一個經(jīng)營權(quán)的問題，真正在體制上進行改革還是從城市開始的，不過，這時的城市經(jīng)濟體制改革處于試點階段，主要是圍繞著企業(yè)擴權(quán)試點、試行經(jīng)濟責(zé)任制等。1979年7月13日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于擴大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等5個經(jīng)濟法規(guī)，以規(guī)范擴大企業(yè)自主權(quán)的試點工作。此外，這一時期還陸續(xù)制定了一批經(jīng)濟法（含法規(guī)），如《經(jīng)濟合同法》等等。另外，各省市區(qū)和國務(wù)院各部門也頒布了一大批經(jīng)濟法規(guī)和規(guī)章。經(jīng)國務(wù)院和人大法制委員會批準(zhǔn)，還制定了1982年至1986年經(jīng)濟立法五年規(guī)劃，規(guī)劃制定145個重要的經(jīng)濟法律和法規(guī)。1981年以來，人大常委會法制委員會還設(shè)立了經(jīng)濟法室，國務(wù)院建立了經(jīng)濟法規(guī)研究中心，全國有22個省市區(qū)以及36個國務(wù)院部委局先后建立或確立了主管經(jīng)濟法制的機構(gòu)；經(jīng)濟糾紛案件也開始改變長期由各級行政主管部門進行處理的慣例，全國法院基本上都設(shè)立了經(jīng)濟審判庭?？梢哉f，我國的經(jīng)濟法在很短的時間里取得了突飛猛進的發(fā)展，成為法治建設(shè)中的亮點，在中央高層以及立法、司法、行政等國家機構(gòu)和學(xué)術(shù)界受到空前的重視。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟法是否成為一個獨立的法律部門還爭論不休，但經(jīng)濟法制的實踐已應(yīng)運而生。

這一時期制定的首批經(jīng)濟法律法規(guī)還具有比較濃厚的計劃經(jīng)濟色彩。保證國家計劃的實現(xiàn)是經(jīng)濟法的主要作用。1981年通過的《經(jīng)濟合同法》，在立法說明中指出：“隨著經(jīng)濟管理體制的改革，經(jīng)濟中的縱向橫向聯(lián)系，除必要的行政辦法外，大量的要靠經(jīng)濟合同來解決”，“經(jīng)濟合同既是使國家計劃具體化和得到貫徹執(zhí)行的重要形式，又是制定計劃的主要依據(jù)和必要補充”。這樣，經(jīng)濟合同這種本來屬于橫向聯(lián)系的形式，卻被賦予了縱向管理的任務(wù)，并從立法上把縱向和橫向經(jīng)濟關(guān)系“統(tǒng)一”在一起。

“縱橫統(tǒng)一”論和當(dāng)時的改革初期的經(jīng)濟體制是一致的。當(dāng)時“由于我國是有計劃的商品經(jīng)濟，計劃機制與市場機制同時并存，縱向經(jīng)濟關(guān)系和橫向經(jīng)濟關(guān)系在客觀上互相交織，很難截然分開”，所以，有學(xué)者評價說“該論比較客觀地反映了我國現(xiàn)實的經(jīng)濟立法和國家管理經(jīng)濟的方式，對我國運轉(zhuǎn)著的經(jīng)濟體制以及現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的錯綜復(fù)雜性能夠作出較為明確的解釋和說明”，“我國的經(jīng)濟法學(xué)也就以‘縱橫關(guān)系統(tǒng)一論’為中心建立了體系并得到了發(fā)展”。

在改革的初始階段，當(dāng)時的主流思想，還是在計劃經(jīng)濟的“鳥籠子”里給市場機制劃出一塊補充計劃經(jīng)濟不足的空間。這就是1982年黨的十二大所確定的“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的原則。當(dāng)時雖然認識到要大力發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，盡管也有學(xué)者認識到并提出商品經(jīng)濟的概念，但意識形態(tài)領(lǐng)域總體還是對商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟諱莫如深，認為“絕不能把我們的經(jīng)濟概括為商品經(jīng)濟”，否則“必然會削弱計劃經(jīng)濟，削弱社會主義公有制”，“模糊有計劃發(fā)展的社會主義經(jīng)濟同無政府狀態(tài)的資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別”。中國的經(jīng)濟體制改革還要走艱難曲折的道路。

總之，不管怎樣，中國的經(jīng)濟體制已開始發(fā)生重大變化：更多地運用法律手段對經(jīng)濟生活進行干預(yù)、管理，承認并按照價值規(guī)律來辦事，利用市場調(diào)節(jié)的手段來刺激經(jīng)濟發(fā)展等等，都為新時期經(jīng)濟法產(chǎn)生創(chuàng)造了積極的條件。經(jīng)濟立法成為國家介入經(jīng)濟生活的重要方式，我們的經(jīng)濟法制建設(shè)以及學(xué)科建設(shè)也開始走上正常發(fā)展的軌道，并在社會主義市場經(jīng)濟體制和法治建設(shè)的進程中不斷發(fā)展。

三、經(jīng)濟體制改革的路徑與我國經(jīng)濟法的特點

在以三中全會為起點的改革開放的社會潮流中，在人們對社會主義本質(zhì)開始探索的條件下，在確立以經(jīng)濟建設(shè)為中心，加強經(jīng)濟法制，進行大刀闊斧的體制改革的進程中，隨著人們認識的逐步深化和市場化取向的體制改革向縱深發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生所需要的因素已經(jīng)開始不斷增強，而否認商品經(jīng)濟、否認利潤、否認價值規(guī)律的計劃經(jīng)濟體制下主要通過行政系統(tǒng)、運用行政權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系的作法，其經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)開始動搖。

在社會經(jīng)濟發(fā)展到相當(dāng)社會化階段，需要在市場調(diào)節(jié)與國家的宏觀調(diào)控之間找到一個平衡點，即“市場之手”與“國家之手”兩者的結(jié)合要達到某種平衡。我國的經(jīng)濟體制改革則是要遵循經(jīng)濟規(guī)律的要求，大力發(fā)展商品經(jīng)濟，充分發(fā)揮社會個體的積極性、主動性，促進以聯(lián)合、協(xié)作和競爭為內(nèi)容的平等主體之間的橫向經(jīng)濟關(guān)系；另一方面，還要改變過去那種過度“發(fā)達”的縱向經(jīng)濟關(guān)系，最終使這兩大類經(jīng)濟關(guān)系達到平衡結(jié)合，也就是在這個過程中，現(xiàn)代經(jīng)濟法得以產(chǎn)生。

改革是十分艱難曲折的，盡管趨向是市場化，但保守的觀念、勢力還是十分強大，在放開一部分經(jīng)濟關(guān)系的情況下，用經(jīng)濟法這種帶有“公法”性質(zhì)的法律來進行管理原來用計劃或行政的手段統(tǒng)制起來的經(jīng)濟關(guān)系，這不涉及社會主義的基本經(jīng)濟制度而且是有利的，因而這也就為各方面所希望且能接受，從而既把改革的成果固定下來，也將這些經(jīng)濟關(guān)系有效管理起來。這時對經(jīng)濟法制的認識還是把它作為一種配合經(jīng)濟改革所采取的新的經(jīng)濟管理手段，這就決定了我國的經(jīng)濟法特別是早期的經(jīng)濟法帶有濃重的計劃色彩，加強管理有余，刺激發(fā)展不足，在加快立法的過程中，主要由政府部門來起草，使得過于擴大了部門權(quán)力。

中國經(jīng)濟法是在中國改革開放的過程中形成的，我國的經(jīng)濟體制改革總體呈現(xiàn)一種“漸進式”的趨勢，有一個探索曲折，不斷深化、推進的過程。從中國改革的進程與西方逐漸加強國家對經(jīng)濟生活的介人參與看，都是在“市場”與“計劃”之間尋找平衡點，以更好地促進經(jīng)濟健康發(fā)展。盡管途徑不一樣，但實際上的目標(biāo)帶有某種相似性，經(jīng)濟法都有其存在的理由和基礎(chǔ)。這種經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的途徑，決定了中國經(jīng)濟法與西方經(jīng)濟法產(chǎn)生的途徑和過程的不一樣，經(jīng)濟立法的思路是先市場主體再宏觀調(diào)控方面的法律，這也決定了我國的經(jīng)濟法具有很強的政府主導(dǎo)性、過渡性和漸進性特征，因為經(jīng)濟體制不斷深入，決定了經(jīng)濟法往往具有較大的可變性以及與經(jīng)濟政策密切聯(lián)系等特征。當(dāng)然，這也使得我國的經(jīng)濟法在一定時期，總是難以形成完備的體系，適應(yīng)不了急劇變化的經(jīng)濟生活的需要，隨著改革的深入，關(guān)于經(jīng)濟法的立、改、廢工作十分頻繁也就成為必然。