導(dǎo)語(yǔ)：法律外交與反腐敗國(guó)際合作研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：法律外交即將依法治國(guó)理念貫徹于外交關(guān)系當(dāng)中，將反腐敗國(guó)際合作等外交問(wèn)題作為法律問(wèn)題，依法處理外交事務(wù)，解決涉外糾紛。法律外交可分為政府外交和公共外交兩種模式，前者是國(guó)家外交活動(dòng)的主渠道，后者以社會(huì)組織和公民為主，是前者的有益補(bǔ)充。中國(guó)及其他金磚國(guó)家在反腐敗領(lǐng)域開(kāi)展了多種形式的合作，但由于實(shí)際國(guó)情與法律制度的差異，反腐敗國(guó)際合作面臨諸多難題。通過(guò)實(shí)施法律外交戰(zhàn)略，從政府外交和公共外交層面，建立金磚國(guó)家反腐敗國(guó)際合作的法治路徑與制度模式，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)全球反腐治理的法治化。

關(guān)鍵詞：反腐??；金磚國(guó)家；法律外交；政府外交；公共外交

一、引言

當(dāng)前腐敗犯罪向著跨國(guó)性、有組織、智能化的方向發(fā)展，跨國(guó)洗錢(qián)和轉(zhuǎn)移贓款、腐敗分子潛逃出境等問(wèn)題突出。各國(guó)政府通過(guò)相互締結(jié)多邊公約及雙邊協(xié)定，在司法管轄、引渡、追逃追贓等方面開(kāi)展反腐敗國(guó)際司法合作，反腐敗領(lǐng)域外交關(guān)系的法律性質(zhì)凸顯。我國(guó)先后加入《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，同時(shí)與許多國(guó)家締結(jié)了引渡和刑事司法協(xié)助條約，簽署雙邊合作諒解備忘錄，積極參與包括聯(lián)合國(guó)、亞太經(jīng)合組織、二十國(guó)集團(tuán)和金磚國(guó)家在內(nèi)的全球性和區(qū)域性反腐敗合作。同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織及公眾積極開(kāi)展涉及反腐敗合作的民間交流活動(dòng)，參與主體范圍大大擴(kuò)展，使得反腐敗國(guó)際合作兼具外交屬性和司法屬性。作為金磚國(guó)家（BRICS）的成員國(guó)，我國(guó)與巴西、俄羅斯、印度、南非都是重要的新興國(guó)家。近年，金磚國(guó)家攜手合作，先后達(dá)成《金磚國(guó)家銀行合作機(jī)制金融合作框架協(xié)議》《金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)伙伴戰(zhàn)略》等協(xié)議，成立金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，形成以首腦峰會(huì)為核心，以部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議為支撐，以研討會(huì)、論壇等為輔助形式的國(guó)際合作機(jī)制，體現(xiàn)了開(kāi)放、包容、合作、共贏(yíng)精神。可以說(shuō)這與我國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”的共商、共建、共享理念是一致的①?！耙粠б宦贰背h為金磚國(guó)家的合作帶來(lái)了新路徑，兩者的協(xié)同發(fā)展有利于現(xiàn)行全球治理體系的“包容式改進(jìn)”②。值得關(guān)注的是，我國(guó)于2017年6月起草審議的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法（草案）》第四十八條、第四十九條規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)組織反腐敗國(guó)際條約的實(shí)施，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與其他國(guó)家、地區(qū)、國(guó)際組織開(kāi)展反腐敗領(lǐng)域的合作與交流。然而，金磚國(guó)家各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度及意識(shí)形態(tài)存在較大差異，國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題也不容樂(lè)觀(guān)，這些因素都成為困擾和阻礙各成員國(guó)開(kāi)展反腐敗國(guó)際合作的痼疾。在我國(guó)反腐敗國(guó)家立法和全球治理法治化的時(shí)代背景下，如何借助金磚國(guó)家合作機(jī)制和平臺(tái)共同懲治和預(yù)防腐敗，是擺在各成員國(guó)面前的重要課題。

二、法律外交與反腐敗國(guó)際合作問(wèn)題

黨的報(bào)告指出，要全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)；同時(shí)，秉持共商共建共享的全球治理觀(guān)，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏(yíng)的新型國(guó)際關(guān)系。所謂法律外交，就是指將法治理念貫徹于外交活動(dòng)當(dāng)中，將外交問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，按照法定程序處理外交事務(wù)、依法處理和解決外交糾紛及沖突③。具體包括傳統(tǒng)外交中的涉法活動(dòng)，如司法協(xié)助、簽訂條約、國(guó)際訴訟，是以法律為內(nèi)容、機(jī)制和媒介的外交活動(dòng)等④。金磚國(guó)家在進(jìn)行反腐敗國(guó)際合作時(shí)，會(huì)受到本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展等各種因素的制約。因此，將法律外交確立為一種反腐戰(zhàn)略，將國(guó)際反腐中的外交問(wèn)題作為法律問(wèn)題加以解決，應(yīng)成為金磚國(guó)家反腐敗國(guó)際合作的重要路徑和發(fā)展方向。（一）法律外交的內(nèi)涵、理念和模式。國(guó)家外交關(guān)系和全球治理的法治化，客觀(guān)上需要運(yùn)用法治思維、法律程序和方法去溝通化解分歧和矛盾，使國(guó)家利益和外交主張更具有正當(dāng)性與合法性，也更容易得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。從性質(zhì)上看，法律外交就是將某些外交問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，用法律手段達(dá)到政治或外交目的，將外交問(wèn)題法律化。作為一種新型外交理念，法律外交是將外交法治化的一種創(chuàng)新之舉⑤。中國(guó)政府一貫重視并踐行國(guó)際關(guān)系法治化，運(yùn)用法律方式解決國(guó)家、區(qū)域、利益集團(tuán)之間的矛盾，恪守《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則，積極參與國(guó)際立法，全面履行國(guó)際條約義務(wù)，嚴(yán)格按照國(guó)際法原則和規(guī)則辦事，通過(guò)積極開(kāi)展法律外交來(lái)推動(dòng)國(guó)際法治⑥。從主體和內(nèi)容上看，法律外交包括政府外交和公共外交兩種模式。政府外交是指以國(guó)家各部門(mén)及領(lǐng)導(dǎo)人為主體，以法律為主要對(duì)象和內(nèi)容，運(yùn)用法律手段和體現(xiàn)法律因素的、官方的、正式的外交活動(dòng)。各國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)為應(yīng)對(duì)反腐、反恐、環(huán)保等全球性問(wèn)題，廣泛開(kāi)展以形成國(guó)際司法合作相關(guān)制度、規(guī)則和機(jī)制為目的的外交活動(dòng)，共同簽署專(zhuān)門(mén)性國(guó)際條約。在我國(guó)，全國(guó)人民代表大會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、外交部及其他各部委的涉外職能部門(mén)代表國(guó)家處理雙邊和多邊法律外交事務(wù)，這屬于傳統(tǒng)外交的層面，基本上是國(guó)家對(duì)國(guó)家的官方外交活動(dòng)。公共外交是指在政府主導(dǎo)下，民間團(tuán)體、機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)人參與的對(duì)外法律交流活動(dòng)，包括政府支持的新聞媒體、研究咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、法律院校主辦的國(guó)際法律研討會(huì)、法律從業(yè)人員的互訪(fǎng)與交流等。全球腐敗治理并非僅限于各國(guó)政府公共部門(mén)之間的官方合作，而是應(yīng)當(dāng)有民間社會(huì)、非政府組織和社區(qū)組織的廣泛支持和積極參與。正如有學(xué)者指出“范式的轉(zhuǎn)變，就是強(qiáng)調(diào)從由國(guó)家構(gòu)成的范式向由多種行為體構(gòu)成的范式轉(zhuǎn)變”⑦。相對(duì)于政府外交來(lái)說(shuō)，公共外交屬于“柔性外交”，其主要特征就在于外交行為的公共性、民間性，“不僅體現(xiàn)在內(nèi)容的公共性，而且體現(xiàn)在外交對(duì)象的公共性”⑧。從政府外交和公共外交的關(guān)系來(lái)看，政府外交是反腐敗法律外交的主渠道，公共外交作為前者的有益補(bǔ)充，發(fā)揮著越來(lái)越重要的外交“巧實(shí)力”的作用，成為一個(gè)國(guó)家反腐敗法律外交整體格局的有機(jī)組成部分。一方面，反腐敗政府部門(mén)在開(kāi)展官方外交活動(dòng)的同時(shí)，必須反思如何在“廣場(chǎng)化”的公共領(lǐng)域?qū)で笃浞锤瘺Q策與施政的合法性，探索如何在公眾輿論的“廣場(chǎng)雜言”中接受監(jiān)督和塑造公信力；另一方面，社會(huì)組織和公眾參與反腐法律外交活動(dòng)并依法行使民主監(jiān)督權(quán)利，也需要依靠法治思維和理性行動(dòng)。實(shí)踐表明，要使官方機(jī)構(gòu)和民間力量都能發(fā)揮自身應(yīng)有的反腐外交的功效，須構(gòu)建“官方主導(dǎo)、民間參與、行為規(guī)范、權(quán)益保障”的反腐法律外交有機(jī)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)政府外交與公共外交的對(duì)接協(xié)調(diào)，形成反腐法律外交的合力。（二）我國(guó)反腐敗領(lǐng)域法律外交的實(shí)踐。在反腐敗領(lǐng)域，我國(guó)一直都很重視通過(guò)多邊合作、雙邊合作以及公共外交活動(dòng)開(kāi)展國(guó)際合作。首先，在多邊合作方面，我國(guó)積極參與全球和區(qū)域反腐敗合作機(jī)制。如在追逃追贓方面，我國(guó)于2014年在亞太經(jīng)合組織（APEC）《北京反腐敗宣言》中提出加強(qiáng)追逃追贓務(wù)實(shí)合作的“中國(guó)主張”；于2016年在二十國(guó)集團(tuán)（G20）杭州峰會(huì)上通過(guò)了《反腐敗追逃追贓高級(jí)原則》和《2017—2018年反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》，并在華設(shè)立G20反腐敗追逃追贓研究中心⑨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年至2016年，我國(guó)追回外逃人員2442人，其中外逃國(guó)家工作人員397人，追回贓款85.42億元，“百名紅通人員”37人，近年新增外逃人數(shù)也呈明顯下降趨勢(shì)⑩。其次，在雙邊合作層面，我國(guó)已與近百個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立反腐敗國(guó)際司法合作關(guān)系，對(duì)外締結(jié)引渡和刑事司法協(xié)助條約，積極開(kāi)展司法領(lǐng)域的法律外交活動(dòng)。如最高人民檢察院于2004年創(chuàng)立中國(guó)與東盟成員國(guó)總檢察長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制，2006年發(fā)起成立國(guó)際非政府司法組織《國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)》，推動(dòng)亞太經(jīng)合組織第26屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議并審議通過(guò)《北京反腐敗宣言》，倡議舉辦上海合作組織總檢察長(zhǎng)論壇等；最高人民法院于2015年倡議舉辦金磚國(guó)家大法官論壇，通過(guò)并簽署了《三亞聲明》。再次，在公共外交方面，我國(guó)積極承辦和參加國(guó)際反腐敗會(huì)議，參與制定反腐敗文件；開(kāi)展以法學(xué)教育和法律文化交流為內(nèi)容的公共外交活動(dòng)，媒體網(wǎng)絡(luò)、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、社團(tuán)組織、跨國(guó)公司等在反腐敗公共外交活動(dòng)中都發(fā)揮著重要作用􀃊􀁉􀁓。如中國(guó)法學(xué)會(huì)近年與近百個(gè)國(guó)家和地區(qū)的組織和機(jī)構(gòu)簽署了雙邊合作備忘錄，舉辦中非合作論壇-法律論壇、中國(guó)-亞歐法律論壇，中美、中澳、中德法律研討會(huì)等，在派團(tuán)互訪(fǎng)、法學(xué)研究、學(xué)術(shù)研討、人才培訓(xùn)、法律服務(wù)等方面開(kāi)展了富有成效的對(duì)外交流與合作，在反腐敗公共外交中扮演著先行者的角色。

三、金磚國(guó)家反腐敗合作的現(xiàn)狀與問(wèn)題

近年，中國(guó)在金磚國(guó)家合作機(jī)制下參與全球腐敗治理，面臨諸多挑戰(zhàn)。目前國(guó)際上有兩種唱衰金磚國(guó)家合作的論調(diào)：一種是“金磚褪色論”，認(rèn)為金磚國(guó)家差異性太大，沒(méi)有“內(nèi)部凝聚力”，金磚國(guó)家合作遲早會(huì)“褪色”，甚至“破裂”；另一種觀(guān)點(diǎn)是“金磚威脅論”，認(rèn)為金磚國(guó)家合作的目的是為了對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家，威脅到國(guó)際合作和全球治理的進(jìn)程。不可否認(rèn)，金磚國(guó)家各成員國(guó)目前尚缺乏合作的經(jīng)濟(jì)背景，存在不少問(wèn)題分歧和同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，所開(kāi)展的務(wù)虛合作缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容和約束力。金磚國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作政策、機(jī)制和制度方面的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)從“務(wù)虛為主”的“對(duì)話(huà)論壇”向“務(wù)虛和務(wù)實(shí)相結(jié)合”的“全方位協(xié)調(diào)機(jī)制”轉(zhuǎn)型􀃊􀁉􀁔。金磚國(guó)家各成員國(guó)也都十分重視反腐國(guó)際合作，在國(guó)內(nèi)頒布和實(shí)施了諸多與反腐敗相關(guān)的法律法規(guī)。如：俄羅斯簽署了一系列懲戒腐敗的總統(tǒng)令，頒布實(shí)施《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗計(jì)劃》和《國(guó)家反腐敗法》，于2006年加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，批準(zhǔn)了歐洲委員會(huì)的《反腐敗刑事公約》􀃊􀁉􀁕；巴西于2000年簽署并批準(zhǔn)了《美洲反腐敗公約》《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織禁止在國(guó)際商業(yè)交易中賄賂外國(guó)公職人員公約》等；印度于2001年簽署《亞太地區(qū)反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》，2006年加入國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)；南非與聯(lián)合國(guó)簽署反腐敗協(xié)議，由聯(lián)合國(guó)協(xié)助南非法院對(duì)腐敗案件的調(diào)查和審判等。金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在第七次會(huì)晤時(shí)發(fā)表的《烏法宣言》中共同聲明通過(guò)司法互助等各種手段打擊腐敗，并決定成立金磚國(guó)家反腐敗合作工作組；第八次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤發(fā)表的《果阿宣言》支持建設(shè)金磚國(guó)家反腐敗工作組機(jī)制。另外，金磚國(guó)家積極拓展民間合作途徑，通過(guò)召開(kāi)相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議、司法界論壇活動(dòng)展開(kāi)深入的交流，探討反腐敗經(jīng)驗(yàn)。2014年金磚五國(guó)法律界成立“金磚國(guó)家法律論壇”并通過(guò)《巴西利亞宣言》；次年在中國(guó)上海舉辦的第二屆“金磚國(guó)家法律論壇”，成立了金磚國(guó)家法律人才培養(yǎng)基地、金磚國(guó)家法律研究院以及金磚國(guó)家爭(zhēng)議解決上海中心，為開(kāi)展金磚國(guó)家反腐司法合作構(gòu)建機(jī)制平臺(tái)。應(yīng)當(dāng)看到，由于政治體制、意識(shí)形態(tài)和法律制度上的差異，金磚國(guó)家反腐敗合作面臨諸多困難和難題：第一，反腐敗國(guó)際合作中的引渡、刑事訴訟移交等涉及管轄權(quán)沖突問(wèn)題。對(duì)某個(gè)被請(qǐng)求引渡人是否進(jìn)行引渡，對(duì)某個(gè)刑事案件是否進(jìn)行移交，被請(qǐng)求國(guó)一般都需要進(jìn)行司法和行政雙重審查，行政審查的結(jié)果往往對(duì)最終是否同意進(jìn)行刑事合作起決定性作用，也可能會(huì)形成反腐國(guó)際司法合作的阻礙因素。第二，各成員國(guó)的反腐司法實(shí)踐存在不協(xié)調(diào)、不銜接的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家之間簽署引渡條約的前提條件是兩國(guó)對(duì)同一種犯罪行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)是基本相同的，對(duì)這種犯罪行為的刑罰也是大體相同或相近的，但各國(guó)之間法律制度存在的差異使其反腐敗國(guó)際合作存在實(shí)際障礙。第三，反腐敗刑事司法合作公約和條約所取得的實(shí)踐成效不明顯。各國(guó)之間簽署的相關(guān)公約、條約并沒(méi)有內(nèi)化成本國(guó)國(guó)內(nèi)法；不少公約、條約內(nèi)容只是框架式的，缺乏規(guī)范、明確的法律依據(jù)。反腐司法合作涉及范圍廣、觸及的利益團(tuán)體多，僅對(duì)其程序、范圍、運(yùn)行機(jī)制等作出一般規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)際操作層面產(chǎn)生困難􀃊􀁉􀁖。

四、反腐敗國(guó)際合作的政府外交模式

在政府外交層面，金磚國(guó)家反腐敗刑事司法合作首先應(yīng)該在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的框架下展開(kāi)，并且“因國(guó)制宜”，形成適合金磚國(guó)家反腐敗合作需要的政府外交模式，具體包括懲治腐敗、預(yù)防腐敗、追繳資產(chǎn)分享等方面。（一）懲治腐敗合作機(jī)制。為了有效打擊腐敗犯罪，各國(guó)應(yīng)當(dāng)在維護(hù)自身利益的同時(shí)，尊重和兼顧其他國(guó)家利益，以最大誠(chéng)意參與構(gòu)建腐敗犯罪懲治合作機(jī)制?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》就各締約國(guó)之間犯罪嫌疑人的引渡和移管、訴訟案件移交、司法協(xié)助、執(zhí)法合作、聯(lián)合偵查、特殊偵查手段等國(guó)際合作事項(xiàng)作出了原則而又不失靈活性的規(guī)定。從目前來(lái)看，金磚國(guó)家并沒(méi)有完全實(shí)施《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的具體規(guī)則，也沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約銜接，成員國(guó)之間的引渡條約、司法協(xié)助條約的欠缺也使反腐敗國(guó)際司法合作陷入困境。因此，金磚各國(guó)有義務(wù)在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》指導(dǎo)下積極構(gòu)建刑事司法合作機(jī)制，應(yīng)從以下幾個(gè)方面構(gòu)建反腐敗國(guó)際合作機(jī)制：首先，在跨國(guó)腐敗案件中進(jìn)行聯(lián)合偵查，由各國(guó)派出偵查小組，對(duì)案件的具體證據(jù)或犯罪嫌疑人、贓款去向進(jìn)行偵查。案犯本國(guó)擁有犯罪嫌疑人個(gè)人詳細(xì)信息和背景材料，加之犯罪嫌疑人的藏匿國(guó)具備的“地利”優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)聯(lián)合偵查將會(huì)大大提高辦案效率和偵破成功率。其次，面對(duì)腐敗犯罪日益國(guó)際化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，金磚各國(guó)應(yīng)當(dāng)本著積極合作互助的理念，盡量拓展司法協(xié)助的內(nèi)容，加強(qiáng)相關(guān)立法規(guī)范，充分利用現(xiàn)有的各種國(guó)際組織開(kāi)展協(xié)助，盡量簡(jiǎn)化司法協(xié)助的程序和證據(jù)要求。再次，金磚各國(guó)應(yīng)當(dāng)放寬腐敗犯罪執(zhí)法合作的條件，改進(jìn)國(guó)內(nèi)法關(guān)于腐敗分子刑事案件缺席審判制度的相關(guān)法律規(guī)定，加強(qiáng)承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)外刑事判決的司法合作。必要時(shí)各國(guó)可考慮反腐敗犯罪的特殊需要，制定單行的執(zhí)法合作條約和規(guī)約。這里著重探討一下金磚國(guó)家之間的引渡合作問(wèn)題。一直以來(lái)國(guó)際社會(huì)奉行“引渡條約前置主義”，即引渡的適用前提是請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)雙方簽署引渡條約，這成了國(guó)家之間引渡犯罪嫌疑人的實(shí)際阻礙。金磚國(guó)家也同樣存在這樣的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)與巴西、印度都沒(méi)有簽署雙邊引渡條約，其他四國(guó)之間也未全部建立起引渡合作機(jī)制。同時(shí)，金磚國(guó)家各成員國(guó)可以將遣返、起訴、勸返作為引渡的替代措施。此外，還可以借助以下兩種形式改變或消除引渡存在的障礙：第一，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法明確允許金磚國(guó)家在無(wú)雙邊條約關(guān)系的情況下開(kāi)展引渡合作，即放寬引渡條件，金磚國(guó)家間的引渡不再以雙邊引渡條約存在為必要前提。第二，建立相互承認(rèn)以逮捕令為基礎(chǔ)的逃犯移交制度。隨著一些國(guó)家共同體和區(qū)域聯(lián)盟的形成和發(fā)展，國(guó)家之間的刑事司法合作也突破了國(guó)際禮讓和互惠的傳統(tǒng)準(zhǔn)則，更加注重對(duì)合作方司法管轄和裁決的承認(rèn)和維護(hù)。值得注意的是，越來(lái)越多的國(guó)家通過(guò)“簽注”的方式相互認(rèn)可外國(guó)司法機(jī)關(guān)簽發(fā)的逮捕令，并依據(jù)經(jīng)簽注的逮捕令對(duì)逃犯實(shí)行羈押和移交。如歐盟內(nèi)部建立了“歐洲逮捕令”制度，只要請(qǐng)求國(guó)對(duì)被請(qǐng)求人發(fā)出“歐洲逮捕令”，被請(qǐng)求國(guó)司法機(jī)關(guān)即應(yīng)依據(jù)此逮捕令對(duì)該人實(shí)行逮捕，將其移交給請(qǐng)求國(guó)司法機(jī)關(guān)􀃊􀁉􀁗。以此為借鑒，金磚國(guó)家可建立“金磚國(guó)家逮捕令”制度，將原本涉及政治的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為司法合作問(wèn)題，使相互之間遣返逃犯的執(zhí)法效率得以有效提高。（二）預(yù)防腐敗合作機(jī)制。各國(guó)政府都認(rèn)識(shí)到，在反腐敗過(guò)程當(dāng)中，單靠刑事法律手段的事后懲治，遠(yuǎn)不能遏制腐敗犯罪現(xiàn)象的滋生蔓延，預(yù)防腐敗的刑事策略成為共識(shí)?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定各締約國(guó)要建立專(zhuān)門(mén)的預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)；建立透明、競(jìng)爭(zhēng)、客觀(guān)的公共采購(gòu)制度；建立公眾與國(guó)家機(jī)關(guān)的聯(lián)系通道；制定私營(yíng)機(jī)構(gòu)廉潔的標(biāo)準(zhǔn)和程序；開(kāi)展反腐敗的公共宣傳活動(dòng)；打擊洗錢(qián)活動(dòng)，監(jiān)控可疑賬戶(hù)；等等。這些規(guī)定都可以為金磚國(guó)家構(gòu)建反腐敗合作機(jī)制所遵守和借鑒。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，腐敗犯罪預(yù)防的途徑主要包括經(jīng)濟(jì)手段和政治手段􀃊􀁉􀁘。這兩種反腐手段可以通過(guò)法律制度、經(jīng)濟(jì)體制、政治理念來(lái)體現(xiàn)，也可以監(jiān)督、教育、輿論的方式出現(xiàn)。盡管金磚國(guó)家在政治體制和意識(shí)形態(tài)上存在差異，但是在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的指導(dǎo)下，金磚五國(guó)可以在求同存異的基礎(chǔ)上進(jìn)行充分合作，完備各國(guó)之間的雙邊引渡條例和刑事司法協(xié)助條例，籌備建立起金磚國(guó)家統(tǒng)一的刑事司法合作條例。第二，在腐敗犯罪信息交流方面，金磚國(guó)家可以建立起腐敗犯罪信息網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)，對(duì)諸如犯罪分子的個(gè)人資料、犯罪所得的存儲(chǔ)資料以及其他有關(guān)腐敗犯罪的資料信息進(jìn)行分享，以便于各國(guó)對(duì)腐敗犯罪的監(jiān)控和查處，也可有效避免腐敗犯罪分子通過(guò)犯罪跨國(guó)化來(lái)逃避處罰。此外，為了及時(shí)有效地預(yù)防腐敗，各國(guó)司法機(jī)關(guān)可以建立雙邊或多邊定期對(duì)話(huà)機(jī)制，通過(guò)對(duì)話(huà)展示本國(guó)預(yù)防腐敗的成效和經(jīng)驗(yàn)，共同應(yīng)對(duì)和處理在預(yù)防腐敗過(guò)程中面臨的困難和問(wèn)題。第三，在公職人員任用、考察、獎(jiǎng)懲以及公共部門(mén)監(jiān)管方面，為保證公職人員的廉潔性，各國(guó)在公職人員招聘雇用、留用、晉升和退休制度上，應(yīng)以效率和透明為原則，同時(shí)根據(jù)本國(guó)國(guó)情制定體現(xiàn)廉政、誠(chéng)實(shí)、盡責(zé)的公職人員行為守則，對(duì)違反守則的公職人員采取紀(jì)律措施或刑罰措施。但僅有這些措施仍然不夠，還需要與其他國(guó)家的反腐敗制度政策進(jìn)行橫向比較，共同努力尋找最佳的解決途徑。（三）追繳資產(chǎn)分享合作機(jī)制。在通過(guò)國(guó)際合作追繳被非法轉(zhuǎn)移的犯罪所得方面，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第5章規(guī)定了“資產(chǎn)的追回”機(jī)制，包括預(yù)防和監(jiān)測(cè)犯罪所得的轉(zhuǎn)移、直接追回財(cái)產(chǎn)的措施、通過(guò)沒(méi)收事宜的國(guó)際合作追回財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)的返還和處分等。值得關(guān)注的是，各國(guó)正試圖根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求，創(chuàng)建不以刑事定罪為前提條件的沒(méi)收非法資產(chǎn)的制度，以解決在犯罪嫌疑人外逃、死亡或者尚未被發(fā)現(xiàn)情況下的資產(chǎn)追繳問(wèn)題􀃊􀁉􀁙。為提高資產(chǎn)流入國(guó)反腐敗司法合作的積極性，請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間可根據(jù)國(guó)際公約、雙邊條約或者臨時(shí)約定，將追繳的資產(chǎn)扣除一定費(fèi)用之后按照既定比例進(jìn)行分割。我國(guó)過(guò)去在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，嚴(yán)格堅(jiān)持國(guó)家財(cái)產(chǎn)豁免原則，拒絕與他國(guó)進(jìn)行資產(chǎn)分享􀃊􀁉􀁚。然而，要從根本上消除腐敗犯罪的源頭，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)做好資產(chǎn)追回、資產(chǎn)返還與處分、資產(chǎn)分享合作方面的工作。在求同存異原則的指導(dǎo)下，包括我國(guó)在內(nèi)的金磚國(guó)家應(yīng)當(dāng)引進(jìn)腐敗資產(chǎn)分享機(jī)制，基于對(duì)等互惠的原則建立腐敗資產(chǎn)分享機(jī)制，以促進(jìn)反腐敗刑事司法合作：第一，承認(rèn)追繳資產(chǎn)分享機(jī)制的合法性。追繳資產(chǎn)分享機(jī)制多在發(fā)達(dá)國(guó)家盛行，而在發(fā)展中國(guó)家則因各種原因被邊緣化。鑒于金磚國(guó)家每年都有大量的國(guó)有和私有資產(chǎn)流出，認(rèn)可追繳資產(chǎn)的分享具有必要性和可行性。金磚國(guó)家首先要在國(guó)內(nèi)承認(rèn)追繳資產(chǎn)分享機(jī)制的合法性，這樣不僅有利于資產(chǎn)追回工作的展開(kāi)，也能提高資產(chǎn)追回的成功率。第二，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的追繳資產(chǎn)專(zhuān)用賬戶(hù)。如澳大利亞聯(lián)邦政府設(shè)立了“被罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)賬戶(hù)”，美國(guó)政府也專(zhuān)門(mén)設(shè)置了相同性質(zhì)的“財(cái)產(chǎn)沒(méi)收基金”。金磚國(guó)家也可以開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的追繳資金賬戶(hù)，便于各國(guó)之間進(jìn)行資金的分配。第三，按照分享國(guó)所做貢獻(xiàn)的大小，合理確定分享比例。采取追繳資產(chǎn)分享機(jī)制的國(guó)家均是以分享國(guó)所做貢獻(xiàn)的大小為標(biāo)準(zhǔn)，將分享比例依次劃分。以美國(guó)為例，資產(chǎn)分享比例可以劃分為重大協(xié)助、實(shí)質(zhì)性幫助、提供便利三個(gè)層次􀃊􀁉􀁛。金磚國(guó)家應(yīng)當(dāng)結(jié)合本國(guó)的具體國(guó)情，從提供證據(jù)、協(xié)助調(diào)查、幫助搜索證據(jù)等方面合理確定分享比例􀃊􀁊􀁒。第四，完善分享后的資產(chǎn)處置機(jī)制。資產(chǎn)分享后，應(yīng)當(dāng)將追繳資產(chǎn)返還給相應(yīng)的合法所有人；如果是沒(méi)有被害人的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)返還給有關(guān)政府主管部門(mén)。另外，還包括不得分享善意第三人的合法財(cái)產(chǎn)、扣除合理費(fèi)用等規(guī)定。

五、反腐敗國(guó)際合作的公共外交模式

在金磚國(guó)家反腐敗合作中，要充分發(fā)揮民間組織和個(gè)人的公共外交作用。不僅要借助政府外交平臺(tái)進(jìn)行司法合作，也要為公共外交搭建新舞臺(tái)；除政府外交職能部門(mén)及工作人員之外，社會(huì)團(tuán)體和民間人士都可參與到反腐敗的公共外交活動(dòng)當(dāng)中，開(kāi)展反腐敗宣傳和交流活動(dòng)。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，在與其他金磚國(guó)家的反腐敗合作中，一方面要運(yùn)用法律外交手段，建立起完備的預(yù)防、懲治和消除腐敗的合作機(jī)制；另一方面要善于利用公共外交手段，拓展交流的主題及合作的領(lǐng)域和深度，使政治交往向法律層面、民間領(lǐng)域延伸，創(chuàng)造更多的交流對(duì)話(huà)機(jī)會(huì)，從而為金磚國(guó)家反腐敗司法合作創(chuàng)造氛圍和條件。只有將政府外交與公共外交有機(jī)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)防與打擊腐敗犯罪的終極目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，第一，組派專(zhuān)門(mén)、專(zhuān)業(yè)的法律代表團(tuán)對(duì)外交流。鞏固和擴(kuò)大對(duì)外交往渠道，與金磚國(guó)家各成員國(guó)法律界人士開(kāi)展對(duì)話(huà)交流，學(xué)習(xí)各國(guó)反腐敗的先進(jìn)做法和經(jīng)驗(yàn)，增進(jìn)互信，加深理解，促進(jìn)各國(guó)在引渡、司法協(xié)助等法律制度方面的協(xié)調(diào)與完善，由此達(dá)到各國(guó)反腐敗模式相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同發(fā)展的目標(biāo)。第二，舉辦金磚國(guó)家反腐敗法律學(xué)術(shù)研討會(huì)。通過(guò)召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議，讓法律專(zhuān)家就某些專(zhuān)門(mén)的反腐敗法律和外交熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入的交流，從不同的研究視角和方法，從不同的社會(huì)制度、法律制度出發(fā)，針對(duì)各成員國(guó)的特點(diǎn)，探討符合各國(guó)國(guó)情的反腐敗模式，相互借鑒，相互啟發(fā)。第三，推動(dòng)民間組織和個(gè)人開(kāi)展跨國(guó)反腐敗宣傳與交流。政府應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)和支持本國(guó)學(xué)者、社會(huì)組織及公民個(gè)人積極參與國(guó)際智庫(kù)、社會(huì)組織的交流活動(dòng)，經(jīng)常利用與國(guó)際智庫(kù)、各國(guó)主要智庫(kù)交流、對(duì)話(huà)，在利用政府間組織和原有框架之外，以民間身份積極在反腐國(guó)際論壇等場(chǎng)合發(fā)聲，改變國(guó)際社會(huì)對(duì)金磚國(guó)家反腐敗的認(rèn)知與印象，為深化金磚國(guó)家反腐敗合作打下輿論基礎(chǔ)。第四，鼓勵(lì)跨國(guó)企業(yè)參與腐敗治理。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，跨國(guó)企業(yè)也成為參與腐敗治理的重要力量。同時(shí)，跨國(guó)公司商業(yè)賄賂是國(guó)際反腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域。對(duì)于企業(yè)海外腐敗的治理，能在很大程度上直接展現(xiàn)各國(guó)反腐敗的決心與成效。雖然對(duì)經(jīng)營(yíng)商的合規(guī)、透明度的增強(qiáng)等方面的監(jiān)管會(huì)對(duì)企業(yè)在國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生一定影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看仍是可取之道􀃊􀁊􀁓。

六、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)的政治外交、經(jīng)濟(jì)外交、文化外交越來(lái)越需要從法律視角來(lái)進(jìn)行，法律外交將促成傳統(tǒng)外交的根本轉(zhuǎn)型。金磚國(guó)家反腐敗國(guó)際合作既有成功經(jīng)驗(yàn)也有不足。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，反腐敗法律外交是解決反腐敗國(guó)際合作中熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要，其核心是把我國(guó)日益上升的綜合國(guó)力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力轉(zhuǎn)化成制度性權(quán)利，有效地維護(hù)我國(guó)在反腐敗國(guó)際合作中涉及主權(quán)、安全和發(fā)展方面的核心利益，增強(qiáng)我國(guó)在反腐敗國(guó)際組織運(yùn)作和國(guó)際規(guī)則制定方面的影響力。近年我國(guó)反腐敗領(lǐng)域法律外交的參與主體不斷增加，從法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)者、官員、團(tuán)體拓展到國(guó)際組織、政府官員、社會(huì)團(tuán)體、普通公民、公司企業(yè)等，很大一部分反腐敗外交事務(wù)由非政府組織來(lái)管理，充分發(fā)揮其靈活性、專(zhuān)業(yè)性、多樣性、民間性的優(yōu)勢(shì)，取得了顯著效果。在未來(lái)反腐敗國(guó)際合作中，除了繼續(xù)加強(qiáng)我國(guó)與金磚國(guó)家其他成員國(guó)的合作，更應(yīng)當(dāng)將取得的合作機(jī)制經(jīng)驗(yàn)成果應(yīng)用于“一帶一路”沿線(xiàn)及其他國(guó)家和地區(qū)，將法律外交的重點(diǎn)從促進(jìn)交流、增進(jìn)共識(shí)、培育信任逐步拓展到形成具有約束力的法律機(jī)制，推進(jìn)更加公正合理的反腐敗國(guó)際法治秩序的構(gòu)建。

作者:張勇 單位:華東政法大學(xué)