導(dǎo)語：我國應(yīng)用法學(xué)課堂構(gòu)建一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2011年3月10日，全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議上作全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報(bào)告時(shí)莊嚴(yán)宣告：“一個(gè)立足中國國情和實(shí)際、適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要、集中體現(xiàn)黨和人民意志的，以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成?！边@標(biāo)志著中國特色社會主義法治建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，在此背景下法律實(shí)施已成為當(dāng)前和今后相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)我國法治建設(shè)的主要任務(wù)。這一新的歷史使命也對當(dāng)前高等學(xué)校法律人才的培養(yǎng)提出了新的要求，為落實(shí)“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的戰(zhàn)略部署，教育部和中央政法委員會于2011年12月23日聯(lián)合了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，旨在通過卓越法律人才的培養(yǎng),為我國建設(shè)現(xiàn)代法治強(qiáng)國提供充足的人才支持。在此雙重背景下，西南政法大學(xué)審時(shí)度勢、積極籌劃，于2011年12月30日在其應(yīng)用法學(xué)院設(shè)立了國內(nèi)首個(gè)應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，成為該校自主設(shè)置目錄外的法學(xué)二級學(xué)科。應(yīng)用法學(xué)這一新興法學(xué)學(xué)科的誕生，標(biāo)志著中國法學(xué)界對當(dāng)前法學(xué)教育教學(xué)的反思已進(jìn)入了一個(gè)新的階段，開始從理論反思與構(gòu)建走向真正的實(shí)踐探索與教學(xué)改革，從而有望為中國法學(xué)教育教學(xué)改革探索出一條可行的路徑，助力中國特色社會主義法治建設(shè)。為此，筆者從“應(yīng)用法學(xué)”這一全新的學(xué)科視野出發(fā)，從其基本概念、教學(xué)理念、教學(xué)模式三個(gè)方面,就我國法學(xué)教學(xué)改革的趨勢和路徑略陳己見，以期對卓越法律人才的培養(yǎng)能有所裨益。

一關(guān)于“應(yīng)用法學(xué)”的概念闡釋

在我國傳統(tǒng)的法學(xué)理論中，應(yīng)用法學(xué)與理論法學(xué)、歷史法學(xué)、邊緣法學(xué)相并列而成為法學(xué)的一個(gè)重要組成部分，在此意義上，民商法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等部門法都成為其重要構(gòu)成，而在這些部門法下面，每個(gè)部門法又由大量的部門法理論和具體制度構(gòu)成。即使就某一具體部門法的教學(xué)和研究而言，主要也是以相關(guān)部門法理論知識的傳授和理論問題的研究為主，而對于相關(guān)部門法的具體應(yīng)用問題仍缺乏應(yīng)有的關(guān)注。由此可見，應(yīng)用法學(xué)這一概念雖早已存在，但是事實(shí)上其所涵括的內(nèi)容與這一概念并不相符。古人云名正言順，名不正則言不順。這告訴我們，在認(rèn)識和研究事物時(shí)要做到“名實(shí)相符”。因此，今天我們重提“應(yīng)用法學(xué)”這一概念絕非老調(diào)重彈，亦非拾人牙慧，而是回到現(xiàn)實(shí)，正本清源，回歸法學(xué)教育教學(xué)的本質(zhì)———法律應(yīng)用。因此，在中國特色法律體系已然形成、“卓越法律人才計(jì)劃”橫空出世、“應(yīng)用法學(xué)”學(xué)科破殼而出的新的歷史條件下，應(yīng)用法學(xué)當(dāng)被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，為助力中國法治建設(shè)再立新功。因此，本文所說的“應(yīng)用法學(xué)”不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而是應(yīng)時(shí)展和法治變革的現(xiàn)實(shí)需要，直面中國法學(xué)教育教學(xué)的歷史流弊，打破傳統(tǒng)部門法和法學(xué)二級學(xué)科劃分的壁壘限制，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、應(yīng)用中心，以職業(yè)法律人（律師、法官、檢察官、警察）、法律服務(wù)人員（政府法務(wù)人員、政黨法務(wù)人員、企業(yè)法務(wù)人員等）、普通社會大眾應(yīng)用法律的現(xiàn)象與問題為研究對象，總結(jié)、提煉、探索上述人員應(yīng)用法律的原則、方法和技巧及其法律應(yīng)用的基本規(guī)律，以此促進(jìn)法律的正確應(yīng)用和有效實(shí)施的一門法學(xué)二級學(xué)科。

二“應(yīng)用法學(xué)”的教學(xué)理念：實(shí)踐與理論并重

應(yīng)用法學(xué)應(yīng)該秉持一種什么樣的教學(xué)理念，這與我們經(jīng)常所談到的法學(xué)教學(xué)理念難道有什么不同，按理說這二者之間應(yīng)該沒有什么不同。然而，從法學(xué)教學(xué)實(shí)踐的角度來看，這二者還真有所不同。就目前我國法學(xué)教育教學(xué)的現(xiàn)狀來看，一個(gè)突出的問題就是現(xiàn)有的法學(xué)教育教學(xué)過分重視理論知識的傳授，而對學(xué)生法律實(shí)踐知識的傳授和法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，即法律應(yīng)用技能的培養(yǎng)，明顯不夠重視甚至忽視，以致我們所培養(yǎng)的法律人才走入社會之后不能適應(yīng)社會的現(xiàn)實(shí)需要，由此導(dǎo)致部分法科學(xué)子陷入“就業(yè)難”的尷尬境地，屢次被國家有關(guān)部門亮紅牌警示，以致當(dāng)前的法學(xué)教育和教學(xué)被社會各界廣為詬病。這一問題的凸顯，既有現(xiàn)有的教學(xué)理念沒有得到全面貫徹的原因，然而更重要的是現(xiàn)有教學(xué)理念的偏差從根本上造就了今天的這一局面。一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，目前我國的高等法學(xué)教學(xué)仍然秉持一種理論化的教學(xué)理念，認(rèn)為法學(xué)教育和教學(xué)的主要任務(wù)就是為學(xué)生傳授相關(guān)的法律知識和法學(xué)理論，至于法律應(yīng)用技能的培養(yǎng)只要略知一二即可，甚至認(rèn)為那是學(xué)生走上工作崗位后相關(guān)實(shí)務(wù)部門的事。正是這種狹隘的、封閉的、以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)理念，導(dǎo)致目前我國的法學(xué)教育和教學(xué)走入了一個(gè)死胡同。因此，為了改變這一現(xiàn)狀必須首先從根本上革新法學(xué)教育和教學(xué)的基本理念，從應(yīng)用法學(xué)這一全新的學(xué)科視野出發(fā)，樹立實(shí)踐與理論并重、以法律職業(yè)為導(dǎo)向的新型教學(xué)理念，回歸法學(xué)教育的本真———應(yīng)用性。因?yàn)榉▽W(xué)本是一門具有很強(qiáng)實(shí)踐性的應(yīng)用性學(xué)科，誠如霍姆斯大法官所指出：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯?！倍鴳?yīng)用法學(xué)自身的學(xué)科定位決定了其必須秉持實(shí)踐與理論并重的教學(xué)理念，堅(jiān)持以法律職業(yè)為導(dǎo)向，高度重視學(xué)生法律思維的訓(xùn)練、法律實(shí)踐技能的傳授和法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，以滿足社會對應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的需要，而這正是卓越法律人才培養(yǎng)的首要任務(wù)和核心任務(wù)。

三“應(yīng)用法學(xué)”的教學(xué)模式：“大課堂”

教學(xué)模式是對教學(xué)理念的一種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，良好的教學(xué)理念需要科學(xué)的教學(xué)模式設(shè)計(jì)才能得以貫徹落實(shí)。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式以教師課堂講授為核心，基本上沿襲了“滿堂灌”這樣一種“填鴨式”的教學(xué)方式。在這種教學(xué)模式下，教師講教師的，學(xué)生干學(xué)生的，各不相干，缺乏積極地交流和充分地互動。特別是在高校擴(kuò)展、法學(xué)招生人數(shù)居高不下的背景下，常常是“上面講的口干舌燥，下面睡倒一片?！边@一說法雖有點(diǎn)夸張，但卻也是事實(shí)。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，既有當(dāng)前高等教育普遍存在的體制問題，也有法學(xué)教育自身的特殊性問題，諸如因教師法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的欠缺導(dǎo)致課堂教學(xué)止于理論宣講和法條解釋，這種枯燥乏味的課堂教學(xué)自然提不起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，更不用說在當(dāng)前社會氛圍極度浮躁的整體環(huán)境下大學(xué)生整體學(xué)習(xí)動力明顯不足，除了吃喝玩樂對任何事物都提不起興趣的“生活疲勞”狀態(tài)下，“學(xué)生睡倒一片”是再自然不過的了。因此，為了改變這一現(xiàn)狀，應(yīng)該對當(dāng)前的法學(xué)教學(xué)模式進(jìn)行大膽革新，通過構(gòu)建“大課堂”模式，將學(xué)生從當(dāng)前的“疲勞狀態(tài)”中解放出來，讓他們走出教室，到更廣闊的天地中去自由地呼吸新鮮空氣，去發(fā)現(xiàn)生活中的法律，從鮮活的生命體驗(yàn)和生活實(shí)踐中領(lǐng)悟法律的真諦，真正做到學(xué)有所用、學(xué)以致用、用有所思、思有發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到完善法制、改造社會、服務(wù)人民的根本目的。那么，應(yīng)用法學(xué)視野下的“大課堂”模式究竟是怎樣的呢？首先，“大課堂”模式以“生活即教育”、“教育即社會”為理論基礎(chǔ)。這一模式教學(xué)生學(xué)會動手，學(xué)會做事做人，學(xué)會與他人合作共處。只有將教育與生活相結(jié)合，打通學(xué)校與社會之間的隔閡，使學(xué)生在法律學(xué)習(xí)中了解社會、學(xué)會適應(yīng)社會，才能真正為學(xué)生的職業(yè)生涯和全面發(fā)展創(chuàng)造條件。其次，“大課堂”模式不拘泥于教室，將整個(gè)課堂教學(xué)延伸到第二課堂、實(shí)踐教學(xué)基地，擴(kuò)展到學(xué)生生活的各個(gè)方面，著力構(gòu)建形式多樣、層次多元、內(nèi)容豐富的立體化多維互動教學(xué)模式。最后，“大課堂”模式以學(xué)生為中心，尊重學(xué)生的主體地位，最大限度地調(diào)動和激發(fā)每一位學(xué)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性，讓學(xué)生從參與中體驗(yàn)學(xué)習(xí)的樂趣，從“做中學(xué)”，從行動中獲取成就感和法律實(shí)踐能力。

總之，應(yīng)用法學(xué)回應(yīng)了當(dāng)前社會各界對我國高等法學(xué)教育的不滿和期待，從系統(tǒng)科學(xué)和大學(xué)科的寬廣視野出發(fā)，就我國的法律應(yīng)用問題進(jìn)行綜合研究，突破原有部門法之間的學(xué)科壁壘，促進(jìn)整個(gè)法學(xué)教育、教學(xué)和研究的革命，為促進(jìn)法律的有效實(shí)施和正確應(yīng)用，助力中國法治建設(shè)，提供人才支持和智力支撐。簡而言之，應(yīng)用法學(xué)視野下法學(xué)“大課堂”的構(gòu)建，旨在使法學(xué)教育和教學(xué)“回歸學(xué)生的生活世界”，發(fā)現(xiàn)生活中的“活法”，從生活和社會大視野出發(fā)認(rèn)知法律、研習(xí)法律、改造法律，進(jìn)而厲行法治、彰顯社會正義。