導(dǎo)語：法律與我國的法律發(fā)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：李桂林工作單位：華東政法大學(xué)

法律與發(fā)展是當(dāng)代法學(xué)研究的重要領(lǐng)域，是通過法律變革尋求發(fā)展的實(shí)踐活動與智識活動的組成部分。梳理當(dāng)代中國法律與發(fā)展的理論和實(shí)踐有助于我們更好地認(rèn)識我國法律發(fā)展和社會發(fā)展的內(nèi)涵及其相互關(guān)系。

一、“法律與發(fā)展”的涵義

法律與發(fā)展研究這一研究領(lǐng)域的產(chǎn)生根源于人類對發(fā)展的關(guān)注與追求，源于法學(xué)界和法律界對發(fā)展研究和發(fā)展實(shí)踐的參與。從某種角度來講，人類的歷史就是一部發(fā)展史。從古至今，人們無不渴望擺脫貧困、過上體面的生活。這一愿望及人們?yōu)橹冻龅呐?gòu)成了發(fā)展的原動力。法學(xué)研究和法律實(shí)踐也不可能置身于這種努力之外?！胺膳c發(fā)展”成為學(xué)術(shù)研究主題的歷史并不遙遠(yuǎn)，它源起于1960年代興起的法律與發(fā)展運(yùn)動。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，許多國家都面臨恢復(fù)和重建的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為世界各國共同關(guān)注的問題。以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家和一些國際組織和機(jī)構(gòu)開展了針對第三世界國家的發(fā)展援助任務(wù)，西方國家的法律被移植到受援國，受援國也試圖通過法律變革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)國家的現(xiàn)代化。[1]隨著法律與發(fā)展運(yùn)動的逐步深入，美國學(xué)術(shù)界興起了一場智識性研究運(yùn)動，為法律與發(fā)展運(yùn)動提供理論論證或反思，對該運(yùn)動的成敗得失進(jìn)行總結(jié)。這就是法律與發(fā)展研究。它將法律與發(fā)展問題看成具有普遍意義的問題，探討法律與發(fā)展之間的關(guān)系，研究經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的模式和法律發(fā)展的模式。第一次法律與發(fā)展運(yùn)動在1970年代末走向衰落，但在該運(yùn)動中興起的法律與發(fā)展研究卻具有獨(dú)立的價值，作為一種學(xué)術(shù)研究活動存留下來。在當(dāng)代中國，隨著發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)和法學(xué)研究的漸趨繁榮，學(xué)術(shù)界對法律與發(fā)展研究給予了充分關(guān)注。當(dāng)下中國的“法律與發(fā)展”包含了實(shí)踐與理論兩方面的意義。一方面，它是指當(dāng)代中國的法律與發(fā)展實(shí)踐。自1970年代末期以來，我國在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中開展了大規(guī)模的法律變革，以期為經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展創(chuàng)造良好的法制條件，我們可以把這一努力納入到中國的法律與發(fā)展實(shí)踐范疇之中。另一方面，法律與發(fā)展也是指一場智識運(yùn)動，它以當(dāng)代中國的法律發(fā)展為研究對象，試圖建立當(dāng)代中國的法律與發(fā)展理論。法律與發(fā)展無論作為實(shí)踐活動還是作為智識活動都具有強(qiáng)大生命力，只要人類不放棄對美好生活的向往與追求，發(fā)展將繼續(xù)成為人文社會科學(xué)研究的永恒主題。法律是影響發(fā)展進(jìn)程的重要變量之一，如果我們不能為經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展創(chuàng)造基本的法制條件，發(fā)展目的就不可能實(shí)現(xiàn)。法律與發(fā)展從性質(zhì)上講是法律和發(fā)展兩者的交叉領(lǐng)域，法學(xué)研究應(yīng)該將它納入自己的研究范圍之中。法律與發(fā)展研究力圖在人類社會現(xiàn)有的法律資源中，“找到能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率、改善平等和推動普遍發(fā)展的法律、監(jiān)管和執(zhí)行機(jī)制變化”。[2]以法律發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是法律與發(fā)展的主旨，在這一意義上講，法律是實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的手段，法律發(fā)展的目的也是為了經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展和人的全面發(fā)展。因此，法律與發(fā)展包含一種目的———手段的方法論?！胺墒且环N工具，通過它可以尋求在各個維度上推進(jìn)發(fā)展?！盵3]這意味著法律與發(fā)展具有強(qiáng)烈的目標(biāo)取向，“為了理性地作出決定，政策制定者必須具體確定他們的目標(biāo)；羅列出能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)的備選方案；并對每種方案的結(jié)果進(jìn)行評估，而后從中選出能使凈利益最大化的行為”。[4]從發(fā)展目標(biāo)出發(fā)，選取最有利于達(dá)成發(fā)展目標(biāo)的法律發(fā)展路徑，設(shè)計(jì)并構(gòu)建滿足發(fā)展要求的法律框架，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和文化等方面的發(fā)展目標(biāo)創(chuàng)造條件，為人的全面發(fā)展創(chuàng)設(shè)條件。因此，法律發(fā)展是一項(xiàng)目的性事業(yè)，其方向與路徑取決于發(fā)展的理念和目標(biāo)。各個時代的法律發(fā)展與該時代的發(fā)展觀緊密相關(guān)，甚至取決于發(fā)展觀。然而，法律與發(fā)展兩者之間不存在單向的線性關(guān)系。政治、經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展目標(biāo)往往源自于政府或政治人物的意志，在一定程度上具有主觀性與任意性。當(dāng)政府機(jī)構(gòu)或公職人員借發(fā)展之名、用法律去實(shí)施某些錯誤的或偏私的政策以滿足某些利益集團(tuán)的私利時，法律就淪為實(shí)現(xiàn)私利的工具，背離法治的精神。因此，現(xiàn)代法應(yīng)該具有獨(dú)立的價值，承擔(dān)起限制公權(quán)、保障民權(quán)的使命，這要求法律在實(shí)體內(nèi)容與程序設(shè)計(jì)方面符合社會公正與人權(quán)保障的要求。法律變遷不等于法律發(fā)展，只有具有社會進(jìn)步意義的法律變遷才是法律發(fā)展。在現(xiàn)代，只有符合現(xiàn)代法精神的法律變遷，才歸屬于法律發(fā)展的范疇。對于法律發(fā)展應(yīng)該具有獨(dú)立的評判標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)對政策制定者和立法者構(gòu)成了約束。法律與發(fā)展研究應(yīng)該的一項(xiàng)重要任務(wù)是要探索合乎時展要求、符合人類共同價值的發(fā)展觀，研究法律發(fā)展自身的規(guī)律性、探討法律發(fā)展的內(nèi)在價值。只有認(rèn)識到發(fā)展的主導(dǎo)性、認(rèn)識到法律發(fā)展對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的促進(jìn)作用，才能通過兩者之間的雙向互動，有效地實(shí)現(xiàn)人類的發(fā)展目標(biāo)。

二、發(fā)展觀的演變與我國發(fā)展觀的選擇

發(fā)展觀是發(fā)展的指導(dǎo)思想，反映了人對發(fā)展本質(zhì)的認(rèn)識。同時，發(fā)展觀體現(xiàn)了人類對發(fā)展的要求，在法律與發(fā)展問題中處于核心地位，決定著各歷史時期法律發(fā)展的目標(biāo)與路徑。迄今為止，人類的發(fā)展觀幾經(jīng)變化，產(chǎn)生了幾種類型的發(fā)展觀。第一種被稱為“經(jīng)濟(jì)增長觀”，形成于第二次世界戰(zhàn)以后，其主旨是將經(jīng)濟(jì)增長看作發(fā)展的核心，其內(nèi)在理據(jù)在于人類擺脫貧窮、過上富裕生活的渴望。聯(lián)合國“第一個發(fā)展十年”計(jì)劃（1960—1970）明確提出以單純經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)，把發(fā)展看成是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，把發(fā)展歸結(jié)為物質(zhì)財(cái)富的增長。發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證明，這種發(fā)展觀存在認(rèn)識偏差。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長不等于社會發(fā)展，如果不能解決政治、社會、文化等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展問題，“有增長而無發(fā)展”的困局就會隨之而來?；谶@一認(rèn)識，1970年代出現(xiàn)了第二種發(fā)展觀即“綜合發(fā)展觀”，這一發(fā)展觀認(rèn)為：“發(fā)展不純粹是一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從最終意義上說，發(fā)展不僅僅包括人民生活的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)方面，還包括其他更廣泛的方面。因此，應(yīng)該把發(fā)展看為包括整個經(jīng)濟(jì)和社會體制的重組和重整在內(nèi)的多維過程?！盵5]經(jīng)濟(jì)增長只有與政治民主、文化教育、社會轉(zhuǎn)型相結(jié)合，才能促進(jìn)物質(zhì)文明、精神文明和制度文明諸領(lǐng)域的同步發(fā)展，才能催生真正的發(fā)展。第三種發(fā)展觀是1980年代以后的“可持續(xù)發(fā)展觀”，其背景是1960年代和1970年代世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來的環(huán)境污染和資源短缺，這促使人們進(jìn)一步思考人與自然的關(guān)系、關(guān)注人類子孫后代的福利。可持續(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)觸及發(fā)展的可持續(xù)性，反映的是人類既滿足當(dāng)代的需要又不損及子孫后代滿足其需要的能力?？沙掷m(xù)發(fā)展的發(fā)展觀自產(chǎn)生以來在各個領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響，成為世界各國政要和廣大有識之士關(guān)注的熱點(diǎn)。進(jìn)入1990年代以后，“人類發(fā)展”這一概念引起了廣泛關(guān)注，第四種發(fā)展觀即“以人為中心的發(fā)展觀”應(yīng)運(yùn)而生，“它著重于人類自身的發(fā)展，認(rèn)為增長只是手段，而人類發(fā)展才是目的，一切以法律與發(fā)展視野下的中國法律發(fā)展人為中心。人類發(fā)展主要體現(xiàn)于人的各種能力的擴(kuò)大?！盵6]根據(jù)這一觀念，發(fā)展是人類自由的擴(kuò)展，但經(jīng)濟(jì)增長不是自由保障的充分條件。雖然一國的公民自由與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有某種程度上的關(guān)聯(lián)，但前者并不是后者的決定性因素，確認(rèn)和保護(hù)公民政治權(quán)利與自由的法律制度、經(jīng)濟(jì)社會的制度性安排對公民自由的實(shí)現(xiàn)具有重要影響。這一發(fā)展觀的首創(chuàng)者阿馬蒂亞•森認(rèn)為：財(cái)富和收入固然是人們追求的目標(biāo)，但這些畢竟屬于工具范疇，人類社會的最高價值標(biāo)準(zhǔn)是以人為本和人類自由的發(fā)展。自由意味著人們享有選擇生產(chǎn)和生活方式的機(jī)會，享有參與選擇的能力。[7]這是由憲法和法律規(guī)定的公民政治權(quán)利與自由界定的。當(dāng)代中國經(jīng)歷了三十多年的快速發(fā)展，取得了舉世公認(rèn)的發(fā)展成就。然而，我國仍然處于發(fā)展的初級階段，而且在發(fā)展過程中面臨著十分緊迫的問題，人口數(shù)量大、資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、環(huán)境污染嚴(yán)重、貧富分化和社會公平失衡等棘手問題已浮上臺面，使我國發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)增加了新的變數(shù)，確立發(fā)展觀時面臨更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。我們既要發(fā)展經(jīng)濟(jì)使人們擺脫貧困，也要面臨擴(kuò)大公民政治權(quán)利與自由范圍的歷史使命；既要開發(fā)自然資源、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也要考慮人與自然關(guān)系的和諧，將發(fā)展建立在環(huán)境友好的基礎(chǔ)上；既要考慮代內(nèi)公平，讓社會成員能分享發(fā)展帶來的收益，也要考慮代際公平，在不損害后展條件的前提下追求當(dāng)代人的福利。基于這些考慮，當(dāng)下中國發(fā)展觀的取舍不能采取肯定其一而否定其余的簡單化作法，而應(yīng)該在吸收四種發(fā)展觀各自合理因素的基礎(chǔ)上形成符合我國國情的發(fā)展觀。筆者認(rèn)為，一種令人向往的發(fā)展觀應(yīng)該體現(xiàn)以下幾條指導(dǎo)思想。第一，人的發(fā)展是發(fā)展的終極目的。從本質(zhì)上講，“發(fā)展所指示的乃是一個在特定時空之下的人和社會共同朝向人的全面自由和完善的社會進(jìn)步過程”。[8]人的自由范圍的拓展是發(fā)展的核心內(nèi)容，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是發(fā)展的最終目的。無論是經(jīng)濟(jì)增長還是政治、文化、教育的發(fā)展，都應(yīng)該以每個人的發(fā)展為目的。第二，經(jīng)濟(jì)增長仍然是發(fā)展的重點(diǎn)內(nèi)容。我國當(dāng)下仍然處于發(fā)展的初級階段，盡管我國國民生產(chǎn)總值在世界上已經(jīng)位居前列，但人均水平仍然處于相當(dāng)?shù)偷乃?。因此，在今后相?dāng)長的時期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長仍然處于發(fā)展的重心，占據(jù)極為重要的位置。第三，新發(fā)展觀必須體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求，這要求在經(jīng)濟(jì)增長方式上從以資源消耗為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾贫葎?chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長，將發(fā)展建立在環(huán)境友好的基礎(chǔ)上。同時，可持續(xù)發(fā)展還應(yīng)該致力于社會公平的實(shí)現(xiàn)，既要使增長成果為同代人所共享，同時也要充分照顧到后代人的福利，當(dāng)代的發(fā)展不能破壞后代的發(fā)展所依賴的基本資源與環(huán)境條件。沒有公平，就沒有穩(wěn)定，就不可能有可持續(xù)的發(fā)展。從今天的眼光來看，“發(fā)展乃是以人為中心、由人實(shí)行的、朝向人的全面自由發(fā)展的，個人與社會雙向互動的變革與進(jìn)步過程。發(fā)展涉及人和社會賴以生存和完善的各種共同的物質(zhì)制度和精神要素，包括了人和社會共同生活于其中的各種自然環(huán)境的、經(jīng)濟(jì)和、政治的、社會的和歷史文化的諸多方面?！盵9]事實(shí)上，在過去三十多年里，我國發(fā)展觀已經(jīng)發(fā)生了多次轉(zhuǎn)變，適時反映了國際上發(fā)展觀的變化，“以人為本的科學(xué)發(fā)展觀”的確立，體現(xiàn)了其他國家和國際組織在發(fā)展觀問題上的認(rèn)識成果，既有吸收也有超越，對于我國法律與發(fā)展研究具有重要意義。

三、新發(fā)展觀指導(dǎo)下的當(dāng)代中國法律發(fā)展

當(dāng)代中國的法制建設(shè)始于1970年代末，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系已經(jīng)初步建成，但這不意味著我國法律發(fā)展已經(jīng)大功告成。法律發(fā)展是一個永無止境的動態(tài)過程，社會發(fā)展永無止境，它引導(dǎo)著法律向前發(fā)展，也需要法律發(fā)展相輔佐。隨著發(fā)展觀和發(fā)展目標(biāo)的變化，我國法律在立法目的、法律原則、制度和規(guī)范等層面將發(fā)生相應(yīng)變化。

（一）人權(quán)保障與法律發(fā)展1980年代以來，發(fā)展觀經(jīng)歷了從以物為中心到以人為中心的轉(zhuǎn)換。以人為中心實(shí)質(zhì)上就是以人權(quán)為中心，人權(quán)成為發(fā)展的終極目的。在此情況下，法律與發(fā)展將人的尊嚴(yán)與價值置于最高地位，將為人類尊嚴(yán)與價值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)設(shè)必要法律條件當(dāng)成法律發(fā)展的終極使命。這樣，一國公民權(quán)利保護(hù)的水平成為其法律發(fā)展水平的最重要評價尺度。而且，法律不應(yīng)純粹是實(shí)現(xiàn)政治與社會目標(biāo)的工具，它應(yīng)該體現(xiàn)人類的價值共識、表達(dá)人權(quán)的價值追求。這對政策制定者構(gòu)成了有力的約束。上述思想符合法治的要求。1959年國際法學(xué)家會議通過的《德里宣言》總結(jié)了法治的三條原則，其中第一條就規(guī)定：“立法機(jī)關(guān)的職能在于創(chuàng)設(shè)和維護(hù)使每個人保持‘人類尊嚴(yán)’的各種條件”。[10]立法機(jī)關(guān)應(yīng)該創(chuàng)設(shè)恰當(dāng)?shù)闹贫群鸵?guī)范，擴(kuò)大公民權(quán)利與自由的保護(hù)范圍，使國際人權(quán)法的有關(guān)規(guī)定能夠在我國法律體系中得到實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，從立法角度看，我國已經(jīng)取得了很大成就：我國憲法確認(rèn)了“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”的原則，確定了公民基本權(quán)利，確立了公民在法律面前一律平等的原則，明確保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)。然而，立法進(jìn)展不等同于法律發(fā)展。在社會義法律體系初步建成的情況下，我國法律發(fā)展的關(guān)鍵是要將公民的法律權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，這需要在行政、司法、法律監(jiān)督等環(huán)節(jié)取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。全國人大常委會正在審議的《行政強(qiáng)制法》（草案）針對我國行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在采取行政強(qiáng)制行為時存在的侵犯公民合法權(quán)益的現(xiàn)象，作出了相關(guān)規(guī)定：執(zhí)法主體必須是正式執(zhí)法人員；行政機(jī)關(guān)不得停水停電；不得查扣公民個人及其家屬的生活必需品。事實(shí)上，我國有些行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制行為長期存在嚴(yán)重侵權(quán)現(xiàn)象，公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利經(jīng)常受到不正當(dāng)行政強(qiáng)制行為的侵犯。又如，2001年11月開始實(shí)施并沿用至今的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》被質(zhì)疑與《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》保護(hù)公民房屋及其他不動產(chǎn)權(quán)利的立法精神和規(guī)定相抵觸，城市發(fā)展與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系遭到扭曲，侵犯公民房產(chǎn)權(quán)的行為不時出現(xiàn)。只有將人權(quán)保護(hù)作為行政執(zhí)法和司法的宗旨，并采取有效措施約束行政執(zhí)法行為和司法審判，才能有望解決這些問題。

（二）可持續(xù)發(fā)展與法律發(fā)展可持續(xù)發(fā)展無疑將對法律發(fā)展產(chǎn)生重大影響?？沙掷m(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與自然環(huán)境保護(hù)之間找到一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，在當(dāng)代人與后代人之間建立一種基于環(huán)境的代際公平。[11]新發(fā)展觀將引起我國立法指導(dǎo)思想和法律制度的重大變化，其中包括但不限于環(huán)境法的理念、原則與制度的變化。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)、社會和人的全面發(fā)展只有在一定的環(huán)境和資源條件下才能實(shí)現(xiàn)，環(huán)境和自然資源是發(fā)展的硬性約束條件?！耙粋€經(jīng)濟(jì)體系長期生存能力的最后尺度最終必須是它是否能夠滿足人們的真正需要，而同時不破壞子孫后代滿足自己真正需要的能力和地球生物的自然多樣性。因此任何可持續(xù)的社會必須保證：（a）資源的利用率不超過資源的再生率；（b）資源的消費(fèi)率不超過可更新的替代資源投入使用率；（c）污染排放率和廢物傾倒率不超過它們無害消化的速率?！盵12]不幸的是，過去三十多年的粗放型經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)讓我國付出了慘痛的資源與環(huán)境代價，盲目的外延性擴(kuò)大再生產(chǎn)消耗和浪費(fèi)了大量不可再生資源。造成這種局面的原因是多方面的，但發(fā)展觀上的認(rèn)識錯誤和與之相應(yīng)的立法指導(dǎo)思想的偏差是重要原因。例如，從我國《環(huán)境保護(hù)法》可以看出，我國環(huán)境保護(hù)法的立法目的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)增長，保護(hù)生態(tài)價值、維護(hù)后世可持續(xù)發(fā)展還沒有成為環(huán)境保護(hù)法的價值追求。除立法環(huán)節(jié)存在問題之外，行政執(zhí)法和司法中存在的問題也不容忽視。在環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突的情況下，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)一般傾向于選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的決策方案而不是傾向于選擇環(huán)境優(yōu)先的決策方案。其消極后果是過度的資源消耗、嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境破壞對可持續(xù)發(fā)展造成了嚴(yán)重威脅。我國資源保護(hù)和環(huán)境污染防治的法律改革勢在必行。將人與自然、環(huán)境的和諧作為環(huán)境立法的目的，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與人口、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路以保證一代接一代的持續(xù)發(fā)展，這已成為學(xué)界的共同要求。我國立法機(jī)關(guān)在立法工作中應(yīng)該培育以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的發(fā)展體制，促進(jìn)能源和資源節(jié)約型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式的形成，促進(jìn)低碳、綠色發(fā)展模式的形成?？沙掷m(xù)發(fā)展還將導(dǎo)致相關(guān)法律制度的變化，例如環(huán)境權(quán)的概念將更多地走進(jìn)人們的視野，環(huán)境公益訴訟必將從學(xué)界的主張變成現(xiàn)實(shí)的制度。

（三）社會保障立法與社會公平改革開放后，“效率優(yōu)先兼顧公平”在我國成為一項(xiàng)指導(dǎo)方針，重效率輕公平的現(xiàn)象愈演愈烈，造成了某些領(lǐng)域的嚴(yán)重社會不公。社會部分群體被弱勢化，不能成比例地享受發(fā)展的成果?！皬哪壳暗那闆r看，中國社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸形成占有財(cái)富、權(quán)力和知識為特征的強(qiáng)勢群體和以貧困農(nóng)民、城市農(nóng)民工、城市失業(yè)者與下崗人員等為主的弱勢群體?！盵13]貧富差別在一定程度上超出了社會的心理承受能力，對社會穩(wěn)定構(gòu)成了潛在威脅。社會保障是我國當(dāng)前社會發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，制約著我國社會的發(fā)展水平。相應(yīng)地，社會保障立法也是我國當(dāng)前法律發(fā)展的瓶頸之一。社會保障法的立法目的是為有困難的勞動者以及社會中特殊群體的成員提供基本生活保障，并逐步提高他們的生活質(zhì)量。改革開放以來，我國綜合國力有了很大提高，人民的生活水平得到了很大改善，初步實(shí)現(xiàn)了建設(shè)小康社會的目標(biāo)。但是，我國處于貧困線的人口數(shù)量還比較多，社會總體的福利水平還比較低。在我國現(xiàn)階段，失業(yè)、貧困、社會保障、社會分配等問題還在一定范圍存在。政府必須履行職責(zé)，建立社會保障制度，通過國民財(cái)富的再分配對社會弱勢群體實(shí)行救助和保護(hù)，使其生存和發(fā)展得到基本保障，使正在積累和激化的矛盾得到化解，為經(jīng)濟(jì)、社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定和良好的社會環(huán)境。應(yīng)該指出，在我國存在的某些社會不公現(xiàn)象本身就是不當(dāng)?shù)母母锎胧┰斐傻?。改革中的失誤造成或加劇了就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育領(lǐng)域的不公平，造成了一批社會弱勢群體，他們?yōu)楦母镒鞒隽司薮鬆奚?、付出了慘重代價。以就業(yè)問題為例，在1990年代的企業(yè)體制改革中，許多地方的政府和國有企業(yè)在就業(yè)與再就業(yè)的促進(jìn)與保障機(jī)制還沒有建立起來的情況下強(qiáng)行推行減員增效措施。盡管國有企業(yè)通過減員達(dá)到了增效的目的，但這些下崗職工卻付出了巨大的代價，沒能享受改革的成果。醫(yī)療、住房、教育等領(lǐng)域也存在類似問題，許多地區(qū)的政府部門在缺乏周密制度設(shè)計(jì)與論證、缺乏充分的民主參與的情況下倉促地推出了一些改革措施，引起了未曾預(yù)料的消極后果，現(xiàn)在已經(jīng)激起了民眾普遍的糾偏要求。這些領(lǐng)域傳統(tǒng)上屬于“市場失靈”的領(lǐng)域，需要政府的介入。對當(dāng)下的中國，政府在道德上負(fù)有更大的義務(wù)進(jìn)行干預(yù)，應(yīng)該通過適當(dāng)方式對那些承受改革代價的群體予以適當(dāng)補(bǔ)償，讓他們能夠分享改革成果，建立社會公平。