導(dǎo)語：企業(yè)間借貸的法律保障機制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國企業(yè)間借貸的現(xiàn)實困境

1．自相矛盾：我國企業(yè)間借貸立法現(xiàn)狀考察

我國法律中對企業(yè)間借貸效力作出規(guī)定的有中國人民銀行的1996年《貸款通則》和1998年《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，其皆對我國企業(yè)間借貸合同的效力予以否定，并禁止企業(yè)進行金融行為。另外在司法解釋層面上企業(yè)間借貸合同效力同樣遭到否定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中規(guī)定企業(yè)借貸合同違反金融法規(guī)屬于無效合同。但于1999年施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第4條規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第14條規(guī)定：“合同法第52條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。上述對企業(yè)間借貸效力作出否定的法規(guī)并不屬于全國人大常委會制定的法律和國務(wù)院制定的法規(guī)且并未對企業(yè)間借貸合同的效力作出強制性規(guī)定，因此判決其合同無效依據(jù)不足，我國立法上對企業(yè)間借貸合同效力的規(guī)定自相矛盾。

2．同案不同判：我國企業(yè)間借貸司法現(xiàn)狀考察

近些年來我國各地法院處理企業(yè)間借貸案件較之以往呈現(xiàn)出數(shù)量越來越多、標的額越來越大的趨勢。本文通過北大法意網(wǎng)搜集了1996年至2013年間的60個精品案例予以參考，通過對法院判決書分析，可以看出企業(yè)間借貸合同效力的認定“同案不同判”現(xiàn)象嚴重。（1）企業(yè)間借貸合同效力的認定不同。企業(yè)間借貸合同效力一般被司法機關(guān)認定為無效，理由為企業(yè)間借貸行為違反了我國的金融法規(guī)，根據(jù)我國《合同法》第52條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同應(yīng)為無效（（1996）榕經(jīng)初字第208號）①；但近兩三年來，有些司法機關(guān)對于企業(yè)間借貸案件則有條件地認定合同有效，即企業(yè)自有資金臨時性調(diào)劑行為，則合同有效（（2011）浙甬商終字第392號②和（2011）鄭民四初字第32號③）；甚至有些法院判決企業(yè)間借貸合同無效，但債權(quán)債務(wù)關(guān)系有效，受法律保護（（2011）杭拱商初字第775號）④。相同的企業(yè)間借貸案件，卻出現(xiàn)了完全不同的裁判結(jié)果。（2）企業(yè)間借貸合同的利息返還形式多種多樣。無論企業(yè)間借貸合同效力有無，其利息的返還形式均呈現(xiàn)多樣化形式。法院認定企業(yè)間借貸合同無效的利息返還形式主要有以下三種：第一種，企業(yè)間借貸合同無效，利息予以上繳（（1996）榕經(jīng)初字第208號）。第二種，企業(yè)間借貸合同無效，利息不予支持（（2011）浦民二商初字第1815號）⑤。第三種，企業(yè)間借貸合同無效，占用資金期間利息予以返還（（2011）殷民初字第196號）⑥。企業(yè)間借貸合同認定有效的利息返還形式有以下兩種：第一種，企業(yè)間借貸合同有效，借款期間利息按中國人民銀行的同類貸款利率返還（（2011）鄭民四初字第32號）；第二種為借貸合同有效，借款期間利息按當事人約定返還（（2011）浙甬商終字第392號）⑦。

3．認識分歧：我國企業(yè)間借貸法理現(xiàn)狀考察

企業(yè)間借貸的立法現(xiàn)狀之矛盾，司法現(xiàn)狀之混亂，皆源于企業(yè)間借貸合同效力的理論認識之沖突。目前，關(guān)于企業(yè)間借貸合同效力的認識主要有以下兩種觀點：（1）企業(yè)間借貸合同無效論。有的學(xué)者認為，貨幣借貸屬于金融業(yè)務(wù)，應(yīng)由國家指定的機構(gòu)專營，企業(yè)間借貸違反了國家有關(guān)金融貨幣的專營規(guī)定。其屬于資金的體外循環(huán)，不利于銀行統(tǒng)一調(diào)配資金，如認可企業(yè)間借貸合同效力，恐導(dǎo)致金融風(fēng)險，削弱國家宏觀調(diào)控的效果。因此，企業(yè)間借貸行為違反了我國的金融規(guī)定，其合同應(yīng)一律認定為無效。（2）企業(yè)間借貸合同有效論。有的學(xué)者認為，企業(yè)間借貸作為一種民事行為，我們應(yīng)尊重私法領(lǐng)域的意思自治原則和契約自由原則，對于當事人的真實意思表示予以法律保護。公法的禁止性規(guī)定并不必然導(dǎo)致私法合同的無效，應(yīng)禁止不恰當?shù)財U大無效合同的范圍，干擾正常的市場交易。因此，企業(yè)間借貸合同符合我國《合同法》規(guī)定的，應(yīng)為有效。

二、我國企業(yè)間借貸合法化的利弊分析與發(fā)展趨勢

對我國企業(yè)間借貸合法化的分析在任何時候都不能僅僅從抽象的法律原則和法律邏輯分析，而要從企業(yè)間借貸的現(xiàn)實需求和經(jīng)濟基礎(chǔ)的歷史演變出發(fā)，探求特定時空背景下的金融現(xiàn)象與國家政策，以此為基礎(chǔ)展開企業(yè)間借貸合法化的利弊分析才具有現(xiàn)實性和針對性。

1．我國企業(yè)間借貸合法化的利弊分析

亞當•斯密的《國富論》中金融理論認為，只有擁有足夠的資本才能實現(xiàn)有效的勞動分工，才能致富。因此，資金是企業(yè)的血液。而現(xiàn)實生活中企業(yè)資金“供需兩旺”，經(jīng)營狀況良好的企業(yè)與迫需救濟的企業(yè)并存，我國并未對其搭建平臺予以疏通資金的流動，放開企業(yè)間借貸是應(yīng)對市場經(jīng)濟發(fā)展之需。第一，有利于緩解資金充裕與資金匱乏企業(yè)間矛盾。第二，有利于加快金融體制改革。民間借貸及企業(yè)間借貸的蓬勃發(fā)展是由于我國金融法律制度明顯滯后于經(jīng)濟發(fā)展需求所致，降低了金融配置效率。企業(yè)間借貸能夠為我國金融體制改革引入競爭機制，促使銀行業(yè)對自身信貸資源進行優(yōu)化配置，為市場提供更加優(yōu)質(zhì)、高效和便捷的信貸產(chǎn)品。第三，有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善。企業(yè)間借貸活動的禁止是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，將信用集中于銀行等金融機構(gòu)，有利于國家對信用的管理控制，從而有利于國家宏觀調(diào)控目標的實現(xiàn)和經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定。目前我國已從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，公權(quán)力對市場交易的干預(yù)和介入應(yīng)當是金融市場的一種補充，而非主導(dǎo)。任何事物都有兩面性，在我國金融體制改革尚未完成之際，完全放開企業(yè)間借貸會對我國的法律制度和金融市場造成沖擊，主要體現(xiàn)在以下幾點：第一，企業(yè)間借貸利息的隱蔽性，將會導(dǎo)致高利貸盛行，危害企業(yè)健康發(fā)展。企業(yè)間借貸行為一般采取非法手段進行法律規(guī)避，如完全放開恐導(dǎo)致高利貸盛行，企業(yè)高息負債后，由于企業(yè)自身經(jīng)營存在問題等因素將會導(dǎo)致企業(yè)難以支付到期債務(wù)，往往通過吸收新的高息本金來償還到期的高息負債，如此惡性循環(huán)會嚴重影響企業(yè)健康發(fā)展。第二，企業(yè)間借貸行為的不規(guī)范性，增加社會的不穩(wěn)定因素。由于企業(yè)經(jīng)營狀況不穩(wěn)定、借貸手續(xù)不規(guī)范，將會發(fā)生借款人的盲目借款行為，導(dǎo)致放款者風(fēng)險加大，不能按時歸還資金的問題頻出，很容易造成民事糾紛，甚至“兵戎相見”給社會帶來了不穩(wěn)定的因素。第三，企業(yè)間借貸的不受控性，危害國家對金融市場的宏觀調(diào)控。目前我國金融體制改革尚未完成，各種配套措施還未建立，如完全放開企業(yè)間借貸將會導(dǎo)致國家巨大資金的“體外循環(huán)”，資金受利息驅(qū)使，將會流入國家限制的行業(yè)，不利于國家對于金融資產(chǎn)的宏觀調(diào)控。綜上所述，目前依據(jù)我國的社會經(jīng)濟情況，完全放開企業(yè)間借貸并非明智之舉，我們應(yīng)在拓寬企業(yè)融資渠道與避免沖擊國家金融秩序之間尋找一個平衡點，以更好地適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀。

2．我國企業(yè)間借貸的發(fā)展趨勢分析

本文通過對法院判決書和各地高院的意見整理發(fā)現(xiàn)，各地司法機關(guān)對于企業(yè)間借貸合同效力的認定同以往發(fā)生了很大的改變，即對企業(yè)間借貸合同的效力由絕對無效向有條件認定有效轉(zhuǎn)變，而對利息的民事制裁向尊重私法領(lǐng)域的意思自治轉(zhuǎn)變。（1）借款利息上繳向利息返還轉(zhuǎn)變。本文通過對1996—2013年的60份判決書劃分為兩個階段整理分析。發(fā)生在1996—2004年的30件企業(yè)間借貸案件，法院一律認定為無效，且有16件采取民事制裁手段對利息收繳，12件對利息不予支持，只有2件判決對利息予以返還；而2005—2013年的30件案件中，有2件判決合同有效，28件判決合同無效，但對借款利息予以收繳的為0件，對利息不予支持的有12件，支持返還利息的有18件。顯然，近些年來法院對企業(yè)間借貸合同效力認定的態(tài)度緩和許多，其對企業(yè)間借貸已放棄了利息予以收繳的民事制裁手段，向尊重私法領(lǐng)域的意思自治轉(zhuǎn)變。（2）司法機關(guān)已有條件地認定企業(yè)間借貸合同有效。各省高院針對本地經(jīng)濟情況，已相繼出臺了針對企業(yè)間借貸合同效力認定的司法意見。例如廣東省高院對于企業(yè)間借貸行為雖認定為無效，但要同時返還本金和利息，已舍棄民事制裁手段對利息予以收繳。遼寧省高院認為除對那些出借企業(yè)以謀取暴利為目的而與借用企業(yè)簽訂的借款合同確認無效，并對當事人約定的高出法定利率的利息部分不予保護或予以收繳外，對其他的企業(yè)間的借貸合同不宜輕易認定無效。對借貸雙方約定的利息如果沒有超出同期銀行貸款利率，也可予以確認。江蘇省高院指出，企業(yè)將自有資金出借給其他企業(yè)幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營所急需資金的，利息按照銀行同期同類貸款基準利率計算。浙江省高院指出對于企業(yè)之間自有資金的臨時調(diào)劑行為，可不作無效借款合同處理。法律現(xiàn)實主義者的一個主要目的就是使法律“更多地回應(yīng)社會需要”。社會法學(xué)的目標是法律機構(gòu)能更全面、理智地考慮法律必須從現(xiàn)實出發(fā)，并且運用于社會事實。上述地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速，中小企業(yè)資金需求旺盛，各地法院企業(yè)間借貸案件應(yīng)接不暇，在豐富的實踐經(jīng)驗中法院面對經(jīng)濟形勢作出了靈活的應(yīng)對。因此有條件地承認企業(yè)間借貸合同效力乃是順應(yīng)現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀需要。

三、我國企業(yè)間借貸的法律保障之路徑選擇

企業(yè)間借貸作為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理

性，但在放開企業(yè)間借貸行為時也應(yīng)注意防范金融風(fēng)險。對于企業(yè)間借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過理念的思考和規(guī)則的建構(gòu)，才能真正為解決我國企業(yè)間借貸的現(xiàn)實問題提供有效的法律保障。

1．企業(yè)間借貸合法的保障理念

（1）秉承契約自由的理念。

金融指貨幣資金的融通，不自由，如何融通？貨幣是金融市場的核心客體，貨幣主體在金融市場中實現(xiàn)其意志力的擴張，須依合同方式進行，而合同的根本要素就是契約自由。契約即為一種合意，民法上的主體可以按照自己的意愿創(chuàng)立契約，處分自己的私有財產(chǎn)或處理自己的私人事務(wù)，缺乏當事人意思自治不能形成契約。契約自由包括當事人決定是否訂立契約的自由、選擇相對人的自由，也包括內(nèi)容自由和形式自由，不論其內(nèi)容如何、形式如何、法律概需尊重當事人的意思。市場經(jīng)濟的法律要體現(xiàn)當事人的自由意志，契約自由是一種靈活的工具，它不斷進行自我調(diào)節(jié)，以適應(yīng)新的目標。它是自由經(jīng)濟不可或缺的一個特征，它使私人企業(yè)成為可能并鼓勵人們負責任地建立經(jīng)濟關(guān)系。企業(yè)作為市場經(jīng)濟中的重要一員，依據(jù)契約自由原則進行資金借貸是其應(yīng)有之義。

（2）秉承金融安全的理念。

企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應(yīng)保障其行為自由，但金融安全關(guān)系國家經(jīng)濟命脈，在保障其契約自由的同時也要兼顧金融安全。金融安全指貨幣資金融通的安全和整個金融體系的穩(wěn)定，金融安全程度越高，金融風(fēng)險就越??；反之，金融風(fēng)險越大，金融安全程度就越低。哈耶克指出：“個人理性在理解它自身運作能力方面，有著一種邏輯上的局限；個人理性在認識社會生活的作用存在著極大的限制，其無法脫離生存和發(fā)展它的傳統(tǒng)和社會而達到這樣一種地位?！币虼似髽I(yè)間借貸將會導(dǎo)致大量資金流出官方正規(guī)金融體系，加大社會資金“體外循環(huán)”程度，造成金融信號失真，削弱國家宏觀調(diào)控效果，增加金融脆弱性和金融危機爆發(fā)的可能性，危及金融安全。因此，國家要對企業(yè)間借貸行為進行有效的監(jiān)管和適度干預(yù)，減少企業(yè)間借貸的盲目性，防范金融風(fēng)險。

（3）秉承誠實信用的理念。

誠實信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)間借貸中亦為重要。誠實信用原則指民事主體在從事民事活動時，應(yīng)誠實守信，以善意方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。誠實信用理念兼具衡平功能與效率功能。衡平功能要求衡平當事人利益與社會利益的沖突和矛盾，要求當事人正當行使權(quán)利，不得以自己的民事活動損害第三人及社會利益，必須在法律范圍內(nèi)以符合其社會經(jīng)濟目的方式行使自己的權(quán)利。另外誠實信用作為一項基本的商業(yè)道德，當事人在交易中誠實守信有利于社會形成真正信用制度，促進交易迅捷并降低交易費用。因此對企業(yè)間借貸要求雙方當事人在誠實信用的理念下行使權(quán)利履行義務(wù)，兼顧合同當事人和社會共同利益，降低交易費用，促進經(jīng)濟發(fā)展。

2．企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施

綜上所述，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補充，對于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢?！皩τ谄髽I(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現(xiàn)實的理念，采取合理的程序與相應(yīng)的措施使企業(yè)間借貸合法化。”建議我國修改現(xiàn)行法律，放開企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開企業(yè)間的借貸并不可取，通過列舉的方式放開企業(yè)之間部分借貸的同時，仍然應(yīng)當保留法律對企業(yè)之間借貸的一般管制。因此我們應(yīng)從以下幾個方面建構(gòu)企業(yè)間借貸行為法律保障機制。

（1）明確企業(yè)間借貸合同有效的基本條件。

我國《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》中規(guī)定任何非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動必須予以取締。因此企業(yè)間借貸行為不應(yīng)發(fā)展為非法金融活動，應(yīng)嚴格限制其合同生效條件：①企業(yè)借貸資金需為自有資金。企業(yè)借貸資金需為自有資金，不能以從銀行獲得的貸款進行“以貸放貸”，或者以非法集資款進行放貸，否則借貸合同無效。②企業(yè)間借貸不以營利為目的。企業(yè)間借貸的目的應(yīng)定在互相幫助以解決臨時性周轉(zhuǎn)資金的目標上來，嚴控企業(yè)間借貸以投資營利為目的。企業(yè)間借貸有償并不意味營利，后者具有連續(xù)性和職業(yè)性特征。③企業(yè)間借貸用途合法。出借方要對貸款方的貸款用途進行考察，如明知其進行違法活動依然放貸，則合同無效。④企業(yè)間借貸應(yīng)向有關(guān)部門進行登記備案。因企業(yè)間借貸數(shù)額巨大，如完全放開恐引起金融風(fēng)險，不利于國家金融宏觀調(diào)控，因此企業(yè)應(yīng)在民間借貸登記服務(wù)中心進行登記備案，未設(shè)立民間借貸登記服務(wù)中心的可在中國人民銀行進行登記備案，否則借貸合同不受法律保護。綜上所述，企業(yè)利用其自有資金不以營利為目的且向國家有關(guān)部門進行登記的借貸合同有效，受法律保護。

（2）明確企業(yè)間借貸利息返還標準。

從上文中企業(yè)間借貸判決書中的利息返還形式可以看出，利息返還形式多種多樣，缺少規(guī)范性。企業(yè)間借貸利息應(yīng)符合國家金融規(guī)定，且應(yīng)根據(jù)其效力的有無制定不同的利息返還標準。利息返還形式因借貸合同效力不同而具有不同的標準。企業(yè)借貸合同有效情形下，借款期限內(nèi)的利息按照當事人約定，有約定的按照約定，但超過銀行同期貸款利率4倍的利息不予保護，無約定的，視為不支付利息；逾期利息因其具有金錢之債被侵害轉(zhuǎn)換而成的損害賠償之債，因此采取有息推定規(guī)則，按照同期銀行貸款利率進行返還。企業(yè)間借貸合同無效情形下，對于借款期間利息不予支持，逾期利息如有約定且約定利率低于銀行同期貸款利率的，按照約定計算；如無約定則按照銀行同期貸款利率計算。

（3）強化企業(yè)內(nèi)部控制機制，防范資金流失風(fēng)險。

企業(yè)內(nèi)部章程嚴控企業(yè)借貸，防范資金流失風(fēng)險。企業(yè)間借貸數(shù)額巨大，稍有不慎有可能引發(fā)企業(yè)的資金鏈斷裂，引發(fā)金融危險，危害當事人合法權(quán)益。因此企業(yè)的內(nèi)部規(guī)章制度應(yīng)嚴格控制放貸人權(quán)限，如嚴格按照我國《公司法》規(guī)定公司董事或者高級管理人員將公司資金借貸他人必須經(jīng)股東會、股東大會或者董事會的同意，建立責任人負責制，嚴格審查借款目的及還款能力，并要求借款方提供擔保，防范企業(yè)內(nèi)部資金流失風(fēng)險。

（4）加強國家外部監(jiān)管，防范金融風(fēng)險。

企業(yè)間借貸屬于商事借貸，現(xiàn)代商法具有的公私法結(jié)合特征，意味著意志自由與國家管制的結(jié)合。在無效與有效之間，企業(yè)間借貸合同的效力附有條件，即企業(yè)間所達成的合同應(yīng)登記公示方可生效，由此平衡國家、企業(yè)與投資者等各方的利益。因此國家的外部監(jiān)管制度體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，建立企業(yè)間借貸登記備案管理制度。國家應(yīng)設(shè)立民間借貸登記服務(wù)中心方便企業(yè)借貸登記管理，以加強民間資金流向動態(tài)監(jiān)測，對大額和可疑資金交易將加強審查和分析，對違法違規(guī)的資金借貸行為將及時認定并予以立案查處。如果借貸企業(yè)未進行登記備案，則對其利益不予保護，并處以相應(yīng)的罰款。企業(yè)間借貸行為進行登記備案，便于國家對金融的宏觀管理，也可減少雙方當事人矛盾沖突，降低企業(yè)融資成本。第二，加強企業(yè)間借貸次數(shù)和總量控制。企業(yè)間借貸目的是為了促進我國實體經(jīng)濟發(fā)展，為了防止企業(yè)進行非法金融活動，利用企業(yè)間借貸進行資金投資，危害我國實業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，我國應(yīng)通過制定法規(guī)規(guī)定企業(yè)間借貸在一個會計年度內(nèi)的借貸次數(shù)和總量，由中國人民銀行根據(jù)國家宏觀調(diào)控的總體形勢和規(guī)劃，設(shè)置借貸次數(shù)和總量幅度范圍，各地根據(jù)其具體經(jīng)濟形勢可在中國人民銀行設(shè)置的范圍內(nèi)作出靈活規(guī)定，這樣既可以滿足中小企業(yè)的資金需求，又可對其進行風(fēng)險監(jiān)管，防止金融危險爆發(fā)。

四、結(jié)語

只有符合現(xiàn)實需要和彰顯公平、正義、效率和交易安全等法律價值的規(guī)范才能獲得正當性的認可。中國正處于急劇變動的時期，立法需求依然強勁。在金融體制改革尚未完成之際，企業(yè)間借貸作為銀行信用的一種有益補充，我們應(yīng)有條件地承認其效力對其予以法律保障，使其處于風(fēng)險可控狀態(tài)。對于企業(yè)間借貸行為，我們應(yīng)在尊重私法領(lǐng)域意思自治和契約自由基礎(chǔ)下，注重公法之管理，尋求私法和公法間的最佳平衡點，以建構(gòu)有效的法律保障機制。在我國《放貸人條例》尚未出臺之際，有條件地放開企業(yè)間借貸，并根據(jù)合同效力的有無確定不同的利息返還標準，同時輔以企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度與國家監(jiān)管制度相結(jié)合，使企業(yè)間借貸既能滿足中小企業(yè)的資金需求，又防范金融風(fēng)險之發(fā)生，更好地促進我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展。

作者：趙瑩單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院