導(dǎo)語(yǔ)：刑事自訴案件審理思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑事自訴案件是由人民法院直接受理，犯罪情節(jié)輕微，案情比較簡(jiǎn)單，不需要偵查或只需采用一般的調(diào)查方法就可以查明案件事實(shí)的案件。但由于目前我國(guó)刑事自訴制度存在缺陷及案件審理中存在的一些問(wèn)題，刑事自訴案件也一直是刑事審判的難點(diǎn)。審理好刑事自訴案件，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民合法權(quán)益具有十分重要的作用和意義。筆者以新沂法院近幾年受理的刑事自訴案件為例，試圖對(duì)審理自訴案件中存在的問(wèn)題和難點(diǎn)進(jìn)行分析，提出一些解決問(wèn)題的對(duì)策，以期對(duì)刑事自訴制度的改革及案件的審理有所裨益。

一、我院受理刑事自訴案件的概況

1、案件受理情況

2005年，我院共受理刑事自訴案件68件，占刑事案件總數(shù)的11.31%；2006年受理刑事自訴案件83件，比2005年增長(zhǎng)25個(gè)百分點(diǎn)，占刑事案件總數(shù)的13.3%；2007年，我院受理的刑事自訴案件達(dá)100件，比06年增長(zhǎng)20.48個(gè)百分點(diǎn)，占刑事案件總數(shù)的16.31%；2008年，截至10月份，我院受理刑事自訴案件75件，占刑事案件總數(shù)的12.78%.從以上比率可以看出，案件數(shù)量上升趨勢(shì)較為明顯，數(shù)量上的增加說(shuō)明輕微刑事案件發(fā)案的增加，但從一定程度上也說(shuō)明公民法律意識(shí)提高。

在案件類型上，刑事自訴案件一直以故意傷害為主，以我院2008年受理的75件刑事自訴案件為例：故意傷害63件，占案件總數(shù)的84%；重婚4件，占案件總數(shù)的5.33%；侮辱5件，占案件總數(shù)的6.67%；虐待1件，占案件總數(shù)的1.33%；非法侵入他人住宅2件，占案件總數(shù)的2.67%.從以上的數(shù)字中可以看出，故意傷害案件在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)地位，而且歷年的報(bào)表數(shù)字也顯示，故意傷害一直占80%以上。因此，在審理刑事自訴案件過(guò)程中，一定要加強(qiáng)對(duì)故意傷害案件的重視，注意積累經(jīng)驗(yàn)，掌握審理方法，當(dāng)然其他類型自訴案件也是不可忽視的。

2、案件審結(jié)情況

2008年受理的75件刑事自訴案件，已審結(jié)62件。其中，自訴人撤訴的47件，占結(jié)案數(shù)的75.81%；調(diào)解結(jié)案的10件，占16.13%；駁回自訴2件，占3.23%；移送3件，占4.84%.從以上的數(shù)字中可以看出，刑事自訴案件的結(jié)案方式以自訴人撤訴、調(diào)解結(jié)案的占比例較高，主要是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成協(xié)議后自訴人撤訴，或在法院主持下達(dá)成協(xié)議，雙方化解矛盾，調(diào)解結(jié)案。以判決為結(jié)案方式的案件占的比例很小，而且歷年的報(bào)表數(shù)字也顯示（2005年判決5件，2006年判決3件，2007年判決1件），判決結(jié)案在數(shù)量上和比例上的遞減趨勢(shì)是相當(dāng)明顯的。自訴案件之所以結(jié)案方式以撤訴、調(diào)解居多，主要上由于這類案件發(fā)案原因多數(shù)是因鄰里家庭糾紛等矛盾，沒(méi)有深仇大恨，同時(shí)審判人員在多年辦案中積累了較好的工作經(jīng)驗(yàn)，因此審理這類案件時(shí)，都能取得較好的效果，通過(guò)這種方式結(jié)案，有利于及時(shí)妥善地解決矛盾、減少當(dāng)事人訴累、提高訴訟效率，防止矛盾激化，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

二、審理刑事自訴案件中存在的問(wèn)題及原因

1、立案條件難以把握。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法及最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，人民法院受理自訴案件，必須符合下列條件：（1）屬于法律規(guī)定的自訴案件范圍；（2）屬于本法院管轄；（3）由刑事案件的被害人及其法定人或近親屬提起自訴；（4）有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求和能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。但在司法實(shí)踐中，由于沒(méi)有嚴(yán)格按照自訴案件的受理?xiàng)l件進(jìn)行立案審查而統(tǒng)統(tǒng)受理，把許多不符合立案條件的案件按自訴案件予以立案，以致自訴案件在立案階段存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：不符合自訴案件受理?xiàng)l件的，被告人不明確或下落不明的、缺乏罪證又提不出補(bǔ)充證據(jù)的、應(yīng)當(dāng)按公訴程序?qū)徖淼陌讣枰粤?，以致形成易立難審、久立不審、久立不決的現(xiàn)象，造成當(dāng)事人不斷的纏訴、上訪，社會(huì)矛盾不能得到及時(shí)的化解和解決，嚴(yán)重影響了人民法院的權(quán)威和形象。

2、當(dāng)事人取證難、舉證難。刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)較高，必須達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。在刑事自訴案件中，自訴人處于原告地位，獨(dú)立地執(zhí)行控訴職能，對(duì)自己提出的指控被告人犯有某種罪行的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此作為被害人一方的自訴人，與有國(guó)家強(qiáng)制力作后盾，并有專門(mén)技術(shù)的公安機(jī)關(guān)無(wú)法相比，其舉證能力要差得多。同時(shí)在刑事自訴案件中，被告人較公訴案件的被告人相對(duì)自由，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)同一個(gè)證人分別為原被告雙方出不同的證言，甚至當(dāng)事人故意找人作偽證。導(dǎo)致案件證據(jù)材料錯(cuò)綜復(fù)雜、真?zhèn)坞y辯、嚴(yán)重影響了辦案的效率和質(zhì)量。

3、送達(dá)訴狀、傳票難。有些自訴案件，雖然自訴人能夠提供充足的證據(jù)起訴被告人，但被告人聞?dòng)嵑笸獬鎏颖芑蛲獬龃蚬?，行蹤不定，往往難以送達(dá)自訴狀或傳票給被告人，造成無(wú)法立案或開(kāi)庭，只好作出駁回起訴或中止審理的裁定，影響了對(duì)案件的及時(shí)處理。如自訴人何某訴被告人彭某一案，自訴人向法院提供了足以證明彭某重婚的證據(jù)材料，也提供彭某在外地住址，但當(dāng)法院向彭某送達(dá)訴狀和開(kāi)庭傳票時(shí)，彭某已離開(kāi)該住地，不知去向，因被告人下落不明，法院只好裁定駁回起訴。

4、在結(jié)案方式上，調(diào)解有利于及時(shí)妥善地解決矛盾、減少當(dāng)事人訴累、提高訴訟效率，防止矛盾激化，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，但在審判實(shí)踐中，有的審判人員為片面追求調(diào)解率，采取“盲目、高壓、和稀泥”的調(diào)解方法，往往對(duì)一個(gè)案子長(zhǎng)時(shí)間地作調(diào)解工作，一味的延長(zhǎng)辦案期限，致使一些刑事自訴案件民事化，而不通過(guò)公正高效的判決予以結(jié)案。

三、審理刑事自訴案件的若干對(duì)策

1、規(guī)范立案條件。一方面，應(yīng)通過(guò)立法或司法解釋，對(duì)自訴案件的范圍作出明確的規(guī)定，增強(qiáng)其可操作性。另一方面，立案人員應(yīng)嚴(yán)格把握立案條件，仔細(xì)審查、嚴(yán)格把關(guān)，敢于頂住壓力，嚴(yán)格執(zhí)法，把不符合立案條件的案件，統(tǒng)統(tǒng)拒之于法院大門(mén)外。

2、在調(diào)查取證上，一方面，通過(guò)修改、完善法律，賦予自訴案件自訴人在起訴前委托律師進(jìn)行調(diào)查取證的權(quán)利，但不宜由自訴人直接去調(diào)查取證，自訴人可提供證據(jù)線索。另一方面，明確法院依職權(quán)調(diào)查取證的條件、范圍和程序，建立和完善庭前證據(jù)展示制度。實(shí)行庭前證據(jù)展示，有利于在法庭上對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，查明證據(jù)的真實(shí)性和案件真相，而且在審理自訴案件中，法院推行庭前證據(jù)展示制度相對(duì)阻力較小，可作突破口。

3、對(duì)于被告人的逃避審判，長(zhǎng)期不到案的，可以考慮在刑訴法中增加相關(guān)規(guī)定，將全案移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查和追逃，將自訴案件轉(zhuǎn)化為公訴案件。被告人既然逃避審判，說(shuō)明被告人仍具有一定的社會(huì)危害性，案件性質(zhì)相對(duì)嚴(yán)重。因此，應(yīng)發(fā)揮公安機(jī)關(guān)打擊犯罪，偵查案件的專長(zhǎng)，將案件移送公安機(jī)關(guān)按公訴程序立案?jìng)刹椤?/p>

4、在調(diào)解結(jié)案過(guò)程中，調(diào)解應(yīng)當(dāng)“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，在自愿、合法、不損害國(guó)家、集體和公民利益的原則下進(jìn)行。調(diào)解不是和稀泥，不能無(wú)原則，不能以調(diào)解賠償來(lái)代替對(duì)犯罪行為懲罰，更不能以從重處罰迫使被告人接受調(diào)解。調(diào)解不是結(jié)案的必經(jīng)程序，當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，或者調(diào)解書(shū)簽收前當(dāng)事人反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行判決。