經(jīng)市委同意，我們召開這次全市干部選拔監(jiān)督暨發(fā)展黨員工作會議，會議主要是傳達貫徹全省干部選拔落實群眾公認原則工作會議、干部監(jiān)督工作會議和發(fā)展黨員工作會議精神。剛才，永平同志傳達了省上三個會議的主要精神，并對《**市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔工作落實群眾公認原則實施辦法》、《**市選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部推行“兩推一述”確定考察人選實施辦法》作了解釋說明。下面，我就干部選拔落實群眾公認原則、干部監(jiān)督和黨員發(fā)展工作講三點意見。

一、提高認識，認真落實群眾公認原則，進一步推動我市干部選拔任用工作邁上新的臺階

自**年7月《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》頒布實施以來，群眾公認就成為了干部選拔任用的一個非常重要的原則。在實踐中，各地不斷探索和拓寬群眾參與的途徑和形式，干部選任工作的民主程度不斷提高。但是，在理解和落實群眾公認方面，一些地方和領(lǐng)導(dǎo)干部在思想觀念上還存在差距，有的認為民主推薦是走過場、搞形式、作用不大，有的認為搞民主推薦程序繁瑣、工作量大、徒增麻煩，有的認為堅持群眾公認會降低組織部門的權(quán)威，等等。這些都需要我們進一步提高認識，堅持以改革創(chuàng)新的思路，在干部工作實踐中切實落實好群眾公認原則。

（一）充分認識干部選拔任用工作在整個黨的干部工作中的重要地位和作用

黨的干部工作包括很多方面，每個方面都很重要，在黨的不同歷史時期各有側(cè)重。但是，從干部工作對黨的事業(yè)和黨的建設(shè)的作用來看，干部選拔任用工作始終居于首要位置，是根本性、第一位、最關(guān)鍵的，主要體現(xiàn)在：

第一，選什么人，怎樣選人，是黨的干部工作必須首先解決的問題。歷覽古今盛衰事，成敗得失在用人。古人云：用一賢人，則賢人皆進；用一小人，則小人齊趨。省委和市委多次強調(diào)，用人是最大的導(dǎo)向，也是最大的形象。選人用人發(fā)生失誤是其它任何方面工作都難以彌補的。把干部選拔任用工作做好了，能在干部隊伍中形成奮發(fā)向上、干事創(chuàng)業(yè)的良好風(fēng)氣，促進黨風(fēng)政風(fēng)以及社會風(fēng)氣的明顯好轉(zhuǎn)。所以，黨的干部工作必須首先解決好選什么人、怎樣選人的問題，致力于建設(shè)朝氣蓬勃、奮發(fā)有為的領(lǐng)導(dǎo)班子和堅強有力、敢打硬仗的干部隊伍，為執(zhí)行黨的政治路線，實現(xiàn)黨在不同時期的任務(wù)提供堅強的組織保障。

對干部選拔任用工作實行全過程監(jiān)督，是深化干部人事制度改革、實現(xiàn)人才資源優(yōu)化配置的重要環(huán)節(jié)，也是從源頭上預(yù)防和治理用人上的不正之風(fēng)的有力武器。只有嚴格把好選人用人關(guān)，切實加強對領(lǐng)導(dǎo)干部任前、任中、任后全過程監(jiān)督，才能有效遏制干部人事工作中的不正之風(fēng)，保證干部選拔任用工作的科學(xué)性和準確性。

一、干部任前公示制是在堅持黨管干部原則、貫徹落實《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》前提下，擴大選拔任用工作民主，增強選拔任用工作透明度，強化對選拔任用工作社會監(jiān)督的重要舉措。

1、宣傳工作要到位。在推行干部任前公示制過程中，要廣泛宣傳，引導(dǎo)和鼓勵群眾了解公示制，關(guān)注干部任前公示，并積極參與對干部選拔任用工作的監(jiān)督。

2、公開選拔條件。干部任前公示關(guān)鍵要讓群眾了解情況。因此，要對選拔時間、地點、考核方式以及競崗職位的標準與個人素質(zhì)要求等應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，做到提前預(yù)告。

3、公示的內(nèi)容要全面。進行干部任前公示，就要把黨的干部標準交給群眾，把崗位對擬任干部的要求告訴群眾，把擬任干部人選的擬任職務(wù)和基本情況公布于眾，讓群眾明確監(jiān)督的內(nèi)容，明明白白參與監(jiān)督。對擬任干部的自然情況與擬任職務(wù)以及德能勤績廉等相關(guān)情況，以張榜公布及電視、報紙、媒體、網(wǎng)絡(luò)等傳媒形式向大眾公告，廣泛聽取群眾意見。

二、任中監(jiān)督是對選任全過程監(jiān)督的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

**年7月中央頒布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》以來，**縣在選拔任用干部工作中，認真貫徹黨的德才兼?zhèn)湓瓌t和干部隊伍“四化”方針，加強對選任工作的監(jiān)督力度，堅持標準，嚴把程序，嚴格按照中央和上級黨委的要求辦事。**年以來，我縣嚴格依據(jù)干部選拔任用的條件和任職資格，以及承諾事項，共提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部113名。在選拔標準的把握上，在尊重民意、嚴把政治素質(zhì)的前提下，注重對干部工作實績的考核，大力選拔那些群眾公認，政治素質(zhì)好，想干事、能干事、會干事，而且實踐證明在扎扎實實干事業(yè)有政績的干部，叫響“憑素質(zhì)論人才，憑政績用干部”口號，形成了良好的用人導(dǎo)向，為全縣兩個文明建設(shè)事業(yè)的健康快速發(fā)展提供了有力的組織保證。在干部選拔任用的程序上，堅持民主推薦、嚴格考察、充分醞釀、集體決定，堅持不符合程序的不上會、不符合程序的不上報、不符合程序的不審批，在原則問題上不通融、不讓步，保證了干部選拔任用工作的質(zhì)量。與此同時，認真做好對《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》的宣傳教育工作，努力創(chuàng)造良好的用人環(huán)境；建立完善相關(guān)制度，加強對干部選拔任用工作的監(jiān)督；結(jié)合實際，積極探討完善干部考察考核等相關(guān)工作，努力提高干部選拔任用工作的質(zhì)量和水平。保證了全縣干部選拔任用工作的健康進行。但同時在對選任工作的監(jiān)督方面也存在一些問題，其主要表現(xiàn)有以下幾點：

1、盡管嚴格堅持了民主推薦，參加范圍也較廣泛，而且在使用干部時堅持尊重民意，得不到群眾擁護的干部不列入考察，不提拔、不使用，但公開透明程度還不夠，使群眾監(jiān)督不到位，監(jiān)督渠道不寬、不暢等問題仍然存在。如群眾對民意測評在干部選拔任用工作中發(fā)揮作用的程度不了解的問題，使群眾對干部工作的有關(guān)政策、標準和要求缺乏的了解，影響群眾參與的熱情和責(zé)任心。

2、干部考察考核工作還不夠科學(xué)，質(zhì)量不夠高，亟需進一步深化?，F(xiàn)在對干部考察考核，往往是對不同部門、不同行業(yè)、不同層次的干部，缺乏針對性；評價標準比較模糊，不夠明確，難以把握；考核考察方法、模式，與現(xiàn)在變化迅速、紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實不適應(yīng)。而且由于人力智力的限制，對干部考察考核工作探討、研究的力度也不夠，亟需加強。

3、干部選拔任用工作監(jiān)督機制不夠健全，有些制度落實力度不夠。我們認為把干部監(jiān)督貫穿于干部選拔任用工作的各個環(huán)節(jié)中，是做好新形勢下干部監(jiān)督工作的必然要求。一方面，干部監(jiān)督機制需要進一步健全和完善，另一方面，已建立的制度需要狠抓落實，如選人用人失誤失察責(zé)任追究制度

針對上述存在的問題及表現(xiàn)，我們在工作中不斷探索和研究，認為當(dāng)前因從以下幾點入手促進干部選拔任用監(jiān)督工作的拓展。

一、嚴格執(zhí)行《干部任用條例》，抓好干部選拔任用關(guān)鍵環(huán)節(jié)

第一章總則

第一條為加強和規(guī)范對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督檢查，根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《干部任用條例》）的有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。

第二條黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督檢查，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持黨要管黨、從嚴治黨的方針，加強對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作全過程的監(jiān)督，堅決防止和糾正選人用人上的不正之風(fēng)，保證黨的干部路線、方針、政策全面正確地貫徹執(zhí)行。

第三條黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督檢查遵循下列原則：

（一）黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)、分級負責(zé)；

（二）實事求是、客觀公正；

干部選拔任用監(jiān)督芻議

隨著干部人事制度改革的不斷深入，我國民主政治建設(shè)的不斷推進，加強對干部選拔任用工作的監(jiān)督，實現(xiàn)用好的作風(fēng)選作風(fēng)好的人的目標，已不容回避地擺在各級黨組織和干部工作部門面前，亟需高度重視和亟待解決的重大課題。黨的十五屆六中全會《決定》指出，要“認真執(zhí)行并進一步完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作制度，對干部的推薦提名、考察考核、討論決定等各個環(huán)節(jié)實行全過程監(jiān)督?！备鶕?jù)這一精神和當(dāng)前干部選拔任用工作的實際，筆者試圖就加強干部選拔任用監(jiān)督工作的重要性、必要性與當(dāng)前推行干部選拔任用監(jiān)督中存在的障礙因素以及如何加強干部選拔任用監(jiān)督等方面作初步探討。

一、加強干部選拔任用監(jiān)督勢在必行

可以說，無論從戰(zhàn)略高度上分析，還是從工作實踐上考量，不論是從歷史經(jīng)驗上總結(jié)，還是從現(xiàn)實要求上解讀，加強對干部選拔任用工作的監(jiān)督，都是極為重要的，也是十分必要的。

（一）加強干部選拔任用監(jiān)督是防止吏治腐敗滋生蔓延的治本之策。

我們從近幾年來所查處和曝光的腐敗案件中，不難得出如下結(jié)論：一是吏治腐敗嚴重存在。不少腐敗案例中，不僅大都伴有吏治腐敗，而且其腐敗的嚴重性到了觸目驚心，駭人聽聞的地步。原湖北省荊門市委宣傳部副部長陳麗，原本是一名三陪小姐，在短短的幾年內(nèi)，搖身一變成了正科級干部。安徽省原副省長王懷忠，由于違法亂紀，群眾對他的問題反映從未間斷，盡管在安徽省人大常委會對他的兩次提名均未通過的情況下，他仍然登上了副省長的寶座。原滑縣縣委書記王新康，在任5年期間，借調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子之機，收受賄賂64人次32萬元，包括需由人大常委會任命的司法局長、交通局長。原湖北省天門市委書記張二江，這個集“吹、賣（官）、嫖、賭、貪”于一身的“五毒干部”，竟然連遷遞升，當(dāng)上了市委書記，這本身就令人深思。何況在他任丹江口市市長、市委書記期間，大搞權(quán)色交易、接受“性賄賂”，直接提拔“姘頭”4名，幫助2名“姘頭”的丈夫職務(wù)升遷。二是缺乏監(jiān)督是產(chǎn)生吏治腐敗的主要原因。對于近年來在選人用人上出現(xiàn)的各種腐敗現(xiàn)象，其原因是多方面的，但長期以來，對選人用人上缺乏監(jiān)督，是一個產(chǎn)生吏治腐敗的主要原因，完全可以設(shè)想，如果充分發(fā)揮人大的監(jiān)督效能，王懷忠絕對撈不到副省長的“烏紗帽”；如果在選人用人上切實約束監(jiān)督個人權(quán)力，陳麗縱使色技俱全，三陪女終究是三陪女，怎么也不會成為宣傳部副部長。如果有一套完備的監(jiān)督制度，同樣，王新康想通過調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子撈錢只能是枉費心機；如果嚴格按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用暫行條例》辦事，張二江這個“五毒干部”不但早就丟官棄職，更談不上他有機以權(quán)謀錢，以權(quán)謀色。三是遏制吏治腐敗尤其需要監(jiān)督。應(yīng)該說，這些年來，對于吏治腐敗的查處，力度是大的，也動了真格，一些腐敗分子受到了查辦。然而，吏治腐敗的現(xiàn)象，仍然存在，在少數(shù)單位和個別地方已成蔓延之勢。一方面腐敗分子是百足之蟲，死而不僵。另一方面，說明整治吏治腐敗，僅靠查處這個治標之策是遠遠不夠的，只有加強對干部選拔任用工作的監(jiān)督，才能從源頭上防止吏治腐敗的滋生，才是遏制吏治腐敗蔓延的治本之策。如果我們堅持以治本為主，標本兼治，我們的干部選拔任用工作一定會成為一方凈土。

第一章總則

第一條為加強和規(guī)范對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督檢查，根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《干部任用條例》）的有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。

第二條黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督檢查，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持黨要管黨、從嚴治黨的方針，加強對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作全過程的監(jiān)督，堅決防止和糾正選人用人上的不正之風(fēng)，保證黨的干部路線、方針、政策全面正確地貫徹執(zhí)行。

第三條黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督檢查遵循下列原則：

（一）黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)、分級負責(zé)；

（二）實事求是、客觀公正；

《意見》要求，各級組織部門要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)和先進性建設(shè)，認真貫徹中央及中央紀委關(guān)于干部監(jiān)督的要求，從嚴格管理和關(guān)心愛護干部出發(fā)，把干部監(jiān)督貫穿于干部培養(yǎng)教育、考察考核、選拔任用、日常管理的各個環(huán)節(jié)，建立健全強化預(yù)防、及時發(fā)現(xiàn)、嚴肅糾正的監(jiān)督工作機制，切實加強對領(lǐng)導(dǎo)干部和干部選拔任用工作的監(jiān)督，為選賢任能和促進干部健康成長提供有力保障。

《意見》指出，組織部門干部監(jiān)督的主要任務(wù)，一是對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部進行監(jiān)督，重點是加強對領(lǐng)導(dǎo)班子主要負責(zé)人的監(jiān)督；二是對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作進行監(jiān)督，重點抓好《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》貫徹執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。

《意見》提出，要進一步完善干部監(jiān)督工作協(xié)調(diào)配合機制。組織(人事)部門要加強與紀檢機關(guān)的配合，建立與紀檢機關(guān)在有關(guān)干部黨風(fēng)廉政方面情況的工作溝通制度、聯(lián)系人制度和責(zé)任制度，增強監(jiān)督合力。會同紀檢機關(guān)認真做好巡視工作，改進巡視方法，完善巡視制度，提高巡視質(zhì)量。會同審計機關(guān)認真實行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計制度。完善組織部門干部選拔任用工作內(nèi)部監(jiān)督機制。

據(jù)了解，這一《意見》是中組部在**年12月印發(fā)的《中共中央組織部關(guān)于加強組織部門干部監(jiān)督工作若干意見(試行)》的基礎(chǔ)上修訂的。中組部強調(diào)，《意見》是組織(人事)部門開展干部監(jiān)督工作的基本規(guī)章，各級組織(人事)部門要認真學(xué)習(xí)，并結(jié)合實際制定具體的貫徹實施辦法，特別要結(jié)合地方黨委換屆工作，進一步加強干部監(jiān)督工作，認真抓好《意見》的學(xué)習(xí)貫徹。

美國法院組織由兩大部分構(gòu)成：聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)。國內(nèi)對于聯(lián)邦法院特別是聯(lián)邦最高法院的法官制度的介紹比較多。這些介紹也對我們對于美國整個法官制度的理解產(chǎn)生了很多誤導(dǎo)：一般人會認為，美國的法官都是高學(xué)歷、從事法律職業(yè)考試的難度很大甚至于高不可攀、考試是進入法律職業(yè)的唯一方式、法官都象選總統(tǒng)一樣的選舉出來、法官的監(jiān)督機構(gòu)是議會等，但事實是：在美國，高中畢業(yè)的人也可能當(dāng)法官、大部分法科畢業(yè)生輕而易舉就能通過法律考試、考試之外還有考核方式可以授予法律執(zhí)業(yè)資格、法官的選拔方式不是競選和普選、法官的監(jiān)督機構(gòu)也不一定是立法機關(guān)。

一、美國的法院有兩個系統(tǒng)

聯(lián)邦法院系統(tǒng)由美國聯(lián)邦最高法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦地區(qū)法院組成。聯(lián)邦最高法院由合眾國憲法設(shè)立，下級法院由國會法律設(shè)立。聯(lián)邦一審法院由設(shè)在各州的美國地區(qū)法院構(gòu)成，稱地區(qū)法院。地區(qū)法院的“地區(qū)”的含義并不與行政區(qū)劃的某一級相對應(yīng)，在人數(shù)較多的州可以有幾個美國地區(qū)法院。此外，美國國會還設(shè)立了一些專門法院來處理特殊案件：聯(lián)邦索賠法院（華盛頓）、聯(lián)邦關(guān)稅法院（紐約）、聯(lián)邦關(guān)稅和專利上訴法院、聯(lián)邦軍事上訴法院。

關(guān)于州法院，美國所有各州均有一個各自完整的司法組織系統(tǒng)，大多數(shù)州的法院由三級法院構(gòu)成，也有的州僅為兩級。各州法院的名稱往往較為復(fù)雜，沒有統(tǒng)一的稱謂，由各州憲法和法律加以規(guī)定。一審地區(qū)法院、上訴法院、最高法院，一審法院在有的州又設(shè)立專門法院，如家庭和家庭關(guān)系法院（紐約州）。

美國法院的管轄權(quán)劃分為兩個部分：聯(lián)邦法院的管轄權(quán)和州法院的管轄權(quán)。聯(lián)邦法院的管轄權(quán)包括兩個方面：（1）聯(lián)邦問題的管轄權(quán)；（2）涉及不同州問題的管轄權(quán)。美國各州的法院管轄除聯(lián)邦法院管轄案件外的其它案件，具有一般管轄權(quán)?！霸谝粋€特定州的領(lǐng)土內(nèi)，法律確立本地管轄權(quán)。”一般一個州對另一個州所作判決的承認和執(zhí)行，通過聯(lián)邦憲法（第4條第1款）規(guī)定的“充分信任和尊重”的原則而得到保證。

美國的法官同樣分為兩個部分：聯(lián)邦法官和州法官。目前美國有700名聯(lián)邦法官，2.7萬多名州法官。在聯(lián)邦，地區(qū)法院、上訴法院和最高法院的法官都由總統(tǒng)指定和聯(lián)邦議會2/3多數(shù)的通過，一旦一個法官被任命，他的任期是終身的——因為國家需要法官與民眾保持距離，也獨立于政治。對聯(lián)邦法官的選任，國內(nèi)介紹很多，所以對州一級法官制度的介紹很有必要。在州一級，各州的規(guī)定是不同的。我以科羅拉多州為例作一個簡介。

當(dāng)前，“帶病提拔”和“帶病上崗”，以及用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象，是社會關(guān)注的熱點問題，也是干部監(jiān)督工作急需研究解決的重要課題。針對貫徹落實《干部任用條例》,加強干部選拔任用監(jiān)督工作，提高干部選拔任用工作水平，我們結(jié)合換屆、機構(gòu)改革、公開選拔、干部正常調(diào)整等工作，采取召開座談會、個別談話、問卷調(diào)查、征求意見等形式，對干部選拔任用監(jiān)督工作進行了認真自查和調(diào)研，查找了工作中存在的薄弱環(huán)節(jié),剖析了原因,提出了改進的方法和措施。

干部選拔任用監(jiān)督工作中存在的主要問題

近年來，在加強對干部選拔任用工作的監(jiān)督方面，各級黨組織都進行了不懈地努力，一定程度上推動了干部選拔任用工作整體水平的提高。但是，由于多種因素，干部選拔任用工作從根本上還存在監(jiān)督缺失和監(jiān)督缺位的情況。

（一）干部選拔任用工作的監(jiān)督不夠到位。干部選拔任用工作是各級黨組織至關(guān)重要的工作。雖然選拔任用工作民主化有了長足的發(fā)展，而且對選拔任用工作的監(jiān)督也作為相關(guān)機構(gòu)的一項重要的職能職責(zé)被明確，但由于干部選拔任用工作本身的特殊性，使其在組織部門系統(tǒng)外以及廣大干部群眾中具有神秘的一面，特別是一些關(guān)鍵的程序和環(huán)節(jié)，例如民主推薦結(jié)果的使用、考察對象的確定等，是“保密的”。這種“在一定范圍內(nèi)”的操作，就是監(jiān)督的真空。出現(xiàn)了上級太遠監(jiān)督不了，內(nèi)部監(jiān)督流于形式，下級和外部監(jiān)督難以界入。而知情干部選拔任用的工作者，有鐵的紀律要求，對相關(guān)情況往往諱莫如深，局外人則道聽途說，議論紛紛，導(dǎo)致外界有一種“公認”：干部人選早就定了，推薦、考察只是搞形式、走過場，履行程序而已。為此，干部選拔任用工作在部分人心中失去了嚴肅性，不愿監(jiān)督和沒必要監(jiān)督成了大家的慣性認識。

（二）干部選拔任用工作的監(jiān)督力度不夠大。一是對干部選拔任用工作進行監(jiān)督，在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法（試行）》等法規(guī)中雖有明確規(guī)定，但選拔任用干部過程中，哪個程序、哪個環(huán)節(jié)該對哪些主體、哪些行為實施監(jiān)督，怎樣實施監(jiān)督等缺乏可操作性規(guī)定，使得干部監(jiān)督機構(gòu)和紀檢機關(guān)工作難度很大，形成了“監(jiān)督不監(jiān)督一個樣”、“監(jiān)督好與壞一個樣”。二是由于監(jiān)督職責(zé)不清，監(jiān)督辦法不細，一旦干部選拔任用工作出了問題，往往很難分清楚是哪個責(zé)任主體的問題，哪個環(huán)節(jié)的問題，干部選拔任用工作的責(zé)任難以界定，且對干部選拔任用工作監(jiān)督的責(zé)任也難以界定，成了“誰都有責(zé)任又誰都沒有責(zé)任”，板子很難打到哪個責(zé)任人頭上。三是由于干部選拔任用工作有一定的專業(yè)性，許多工作需要憑借豐富的經(jīng)驗。例如在考察談話這個環(huán)節(jié)，該如何談、談些什么，沒有明確的規(guī)定，不同的考察人員可能會有不盡相同的考察結(jié)果。而作為對干部選拔任用工作實施監(jiān)督的主體，有時不完全具備相關(guān)專業(yè)性的知識和技巧，監(jiān)督效果可想而知。

（三）干部選拔任用工作的監(jiān)督渠道不夠暢通。擴大民主，落實好群眾對干部選拔任用工作的“四權(quán)”，是對干部選拔任用工作實施有效監(jiān)督的重要手段和途徑。干部選得準不準，選拔任用干部的行為是否規(guī)范，群眾最有發(fā)言權(quán)。而《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法（試行）》等法規(guī)沒有明確群眾監(jiān)督這個渠道。實際工作中，基本上都是組織部門按特定的程序，選拔任用干部。群眾在這個過程中對選拔任用工作沒有被賦予監(jiān)督權(quán)，也就沒有發(fā)言權(quán)。同樣，輿論監(jiān)督這類比較有效的監(jiān)督形式，在干部選拔任用工作中也沒有發(fā)揮作用的空間。

組織部門內(nèi)部監(jiān)督是與外部監(jiān)督相對應(yīng)的，顧名思義是指來自組織部門內(nèi)部機構(gòu)、組織和人員的監(jiān)督。由于干部選拔任用工作所具有的相對封閉性，使得組織部門的外部監(jiān)督具有極大的局限性，因此，有熟悉業(yè)務(wù)、反映比較迅速特點的內(nèi)部監(jiān)督就成為干部選拔任用工作監(jiān)督中的重要方面。既有利于從源頭上防止選人用人失察失誤，又有利于組織部門在干部選拔任用工作中更規(guī)范的運作；既有利于增強組工干部做好選拔任用工作的責(zé)任感，又有利于構(gòu)建民主開放的組織系統(tǒng)。

一、組織部門干部選拔任用工作內(nèi)部監(jiān)督的現(xiàn)狀

近年來，各級組織部門通過建立健全內(nèi)部的工作運行機制、規(guī)章制度體系和一些行之有效的措施辦法，保證了干部選拔任用工作順利進行。但是，對于組織部門內(nèi)部的監(jiān)督工作還沒有得到足夠的重視，目前主要存在以下幾種現(xiàn)象。

1、內(nèi)部監(jiān)督主體監(jiān)督作用難以發(fā)揮。長期以來，各級組織部門的監(jiān)督主體在內(nèi)監(jiān)督職能的履行上存在一定的模糊性，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督主體制約薄弱，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。一是機構(gòu)設(shè)置不健全、力量薄弱。特別是在縣一級的組織部門，干審組大多只有一個人，在職能定位上側(cè)重于對干部歷史遺留問題的審查，更多的精力還是放在部內(nèi)的中心工作上，要履行內(nèi)部監(jiān)督的職能，對他們來說實在是勉為其難，只能是一般化應(yīng)付。二是內(nèi)部監(jiān)督主體是同級組織部的組成部分，受同級組織部的絕對領(lǐng)導(dǎo)，在縣級組織部門，分管干部工作的領(lǐng)導(dǎo)往往也是分管干部監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，這在監(jiān)督與被監(jiān)督之間必存在一些難以調(diào)和的地方。三是內(nèi)部監(jiān)督主、客體行為的同化。在縣級組織部門，由于人員編制的限制，一些中心工作往往是各組室共同參與的聯(lián)合作戰(zhàn)，每次干部調(diào)配，內(nèi)部監(jiān)督的主體同樣在參與干部的考察并提出干部調(diào)配的建議，這種內(nèi)部監(jiān)督主、客體行為的同化，使得內(nèi)部監(jiān)督主體不得不同時扮演“裁判員”和“運動員”的角色，模糊了監(jiān)督主體監(jiān)督的意識。

2、內(nèi)部監(jiān)督標準匱乏。一是監(jiān)督標準不一。由于沒有一個統(tǒng)一的自我監(jiān)督規(guī)定，各地在自我監(jiān)督上自搭爐灶，自我摸索，制定的一些標準五花八門，標準不一。從總體看，組織部門內(nèi)部監(jiān)督的監(jiān)督措施和規(guī)定還不完善，沒有形成一套完備的監(jiān)督制度體系。二是監(jiān)督標準不明。即使有自我監(jiān)督制度和規(guī)定，但規(guī)定不明確，非常抽象、籠統(tǒng)，沒有可操作性，容易造成一種擺設(shè)的負作用。

3、內(nèi)部監(jiān)督程序缺失。監(jiān)督程序具體是指監(jiān)督機關(guān)在履行監(jiān)督職能過程中必須遵守一定程序的規(guī)范行為。目前，組織部門內(nèi)部監(jiān)督程序缺失表現(xiàn)在三個方面：一是忽視程序監(jiān)督，即沒有將監(jiān)督程序制度化，程序監(jiān)督的意識不強，導(dǎo)致出現(xiàn)了某種程度上監(jiān)督可有可無的主觀隨意性現(xiàn)象。二是在監(jiān)督程序上偏重于事后調(diào)查，忽視事前和事中介入的工作。在干部選拔任用過程中，內(nèi)部監(jiān)督部門往往是調(diào)配方案宣布以后，有舉報、有反映才會作一番調(diào)查，而在事前，尤其是在事中，根本無法介入。三是監(jiān)督程序脫節(jié)，實際起不到監(jiān)督作用。由于干部工作的嚴肅性和保密性，每一批(次)的干部任用，都是相對封閉運行，內(nèi)情只有領(lǐng)導(dǎo)層和有限的干部工作機構(gòu)參與并知曉。干部監(jiān)督部門也只能在干部選拔任用的個別環(huán)節(jié)進行參與，而無法把干部監(jiān)督始終貫穿于干部選拔任用的全過程，造成內(nèi)部監(jiān)督程序上的脫節(jié)。