[內(nèi)容摘要]證據(jù)收集完畢后,作為定案根據(jù)的證據(jù),必須經(jīng)過審查判斷、分析、研究證據(jù)是否具有能力、關(guān)聯(lián)性和證明力和大小,從而確定所收集的證據(jù)能否用作定案的根據(jù)以及證明價值的大小,證據(jù)是確定案件事實的根據(jù),是確定有罪或無罪,罪責(zé)輕重的關(guān)鍵;確定案件質(zhì)量,做到不枉不縱,打擊犯罪,保護國家、集體、公民、財產(chǎn)和人身的合法權(quán)益,維護社會秩序都將起到極大作用.本文就證據(jù)審查判斷、概念、特征、審查判斷的客觀真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證,由法庭認定.全案審查判斷證據(jù)標準及其意義進行論述.[關(guān)鍵詞]證據(jù)審查判斷特征標準引言收集證據(jù)是審查判斷證據(jù)的基礎(chǔ),收集證據(jù)在前,審查判斷證據(jù)在后,收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)緊密相連,沒有收集證據(jù)就談不上審查判斷證據(jù),反之,不對證據(jù)審查判斷,就不能作定案依據(jù),就不能查清案件事實。在司法實踐中,對證據(jù)的審查判斷顯得十分重要,也是一個難題,如何審查判斷證據(jù),這涉及到法律有涉及辦案人員的素質(zhì),保證案件的質(zhì)量,不枉不縱打擊刑事犯罪,保護國家、集體、公民和財產(chǎn)合法權(quán)益,維護社會秩序,有著極其重要作用。為此,本文就證據(jù)審查判斷的概念、特征、審查判斷的標準和意義作一論述。一、審查判斷證據(jù)的概念和特征審查判斷證據(jù),是指國家專門機關(guān)、當(dāng)事人及其辯護人或訴訟人對證據(jù)材料進行分析、研究和判斷,以鑒別其真?zhèn)?確定其有無證明能力和證明力以及證明力大小的一種訴訟活動。審查判斷證據(jù)具有以下幾個特征：1、審查判斷證據(jù)的主體既包括國家專門機關(guān)，也包括當(dāng)事人及辯護人或訴訟人。我國傳統(tǒng)訴訟理論基于從狹義上界定審查判斷證據(jù)的概念，將審查判斷證據(jù)的主體限定為國家專門機關(guān)，實際上從廣義上來講，除了專門機關(guān)為了確定案件事實對證據(jù)進行審查判斷外，當(dāng)事人及其辯護人或訴訟人也要對證據(jù)進行審查判斷，以便向?qū)徟腥藛T提出如何認定事實方向的意見，使審判人員能夠?qū)Π讣聦嵶鞒稣_的認定，并在此基礎(chǔ)上正確地適用法律作出公正處理。因此，審查判斷的主體不僅包括專門機關(guān)，也包括當(dāng)事人及其辯護人或訴訟人。專門機關(guān)審查判斷證據(jù)與作為訴訟參與人的當(dāng)事人等審查判斷證據(jù)，既有相同之處，也有不同的地方。專門機關(guān)和當(dāng)事人等審查判斷證據(jù)，都是通過對證據(jù)材料進行分析、鑒別以確定其真?zhèn)?，判斷其有無證據(jù)能力和證明力已經(jīng)證明力的大小，這是二者共同之處。其不同之處主要表現(xiàn)在：（1）專門機關(guān)辦案人員審查判斷證據(jù)是一種職權(quán)行為，即基于偵察權(quán)、檢查權(quán)和審判權(quán)而進行的活動，而當(dāng)事人、辯護人、訴訟人等審查判斷證據(jù)則屬于非職權(quán)行為；（2）專門機關(guān)辦案人員審查判斷證據(jù)，可以運用其在辦案中積累的豐富經(jīng)驗，同時有具有法律賦予的必要手段和方法，以及相應(yīng)的物質(zhì)條件保障，相對于當(dāng)事人等審查判斷證據(jù)，更有其優(yōu)勢；（3）專門機關(guān)審查判斷證據(jù)，是為了正確地處理案件，維護國家、社會利益和當(dāng)事人合法權(quán)益，而當(dāng)事人等審查判斷證據(jù)，主要是為了維護自身或委托人的利益；（4）在審查判斷證據(jù)的效力方面，專門機關(guān)審查判斷后認定具有證據(jù)能力和證明力的，即可直接作為處理案件或者作出某種處分的依據(jù)，而當(dāng)事人等對證據(jù)的審查判斷，通常只是提出證據(jù)的前提，該證據(jù)能否作為認定案情的根據(jù)，還取決于專門機關(guān)是否采信該證據(jù)。將當(dāng)事人及其辯護人或訴訟人作為審查判斷證據(jù)的主體，既符合訴訟實踐，也有利于保障其行使訴訟權(quán)利，促使其履行訴訟義務(wù)，從而保障訴訟活動的順利進行。2、審查判斷證據(jù)的本質(zhì)是一種思維活動。如果說收集證據(jù)是認識過程是第一階段即感性認識階段的話，那么審查判斷證據(jù)則是認識過程的第二階段即理性認識階段。這一階段的活動方式，與第一階段的收集證據(jù)相比是不一樣的，它是在收集證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過人們的大腦，運用概念、判斷和推理的思維形式來進行的。當(dāng)然，審查判斷證據(jù)與收集證據(jù)雖然是兩個不同的階段，但兩者往往相互結(jié)合、交替進行。司法人員、當(dāng)事人等必須首先收集證據(jù)，這是審查判斷證據(jù)的前提；對于收集到的證據(jù)材料，司法人員、當(dāng)事人等經(jīng)過審查判斷，如果發(fā)現(xiàn)有疑問或遺漏，則必須再去收集證據(jù)以便消除疑問或補充證據(jù)。把新收集的證據(jù)和原有的證據(jù)結(jié)合起來綜合分析、研究，就可以使司法人員、當(dāng)事人等對案件事實的認識不斷趨于正確。這實際上是司法人員、當(dāng)事人等對案件事實的認識由淺入深，由感性到理性的發(fā)展過程。3、審查判斷證據(jù)的目的是確定證據(jù)具有證明能力和證明力以及證明力大小。司法人員、當(dāng)事人等通過對證據(jù)進行分析、研究和鑒別，其目的一是為了確定證據(jù)是否具有證據(jù)能力和證明力，因為證據(jù)具有能力和證明力，才能作為定案的根據(jù)；二是為了確定證據(jù)與案件事實聯(lián)系的緊密程度，聯(lián)系越緊密，其證明力越大，反之，其證明力就越小。4、審查判斷證據(jù)的任務(wù)有兩項，一是對單一和多個證據(jù)的審查判斷，二是對全案證據(jù)的審查判斷。司法人員、當(dāng)事人等對單個或多個證據(jù)進行審查判斷，其目的是為了審查核實某一證據(jù)或某幾個證據(jù)是否具有證據(jù)能力和證明力；而對全案證據(jù)進行審查判斷，其目的則是為了判明所有已查證具有證據(jù)能力和證明力的證據(jù)能否對案件事實作出認定。二、證據(jù)審查判斷的標準從現(xiàn)行的法律規(guī)定和學(xué)理來看，審查判斷證據(jù)可分為對個別證據(jù)審查判斷的標準和對全案這證據(jù)審查判斷的標準。個別證據(jù)審查判斷的標準，即刑事訴訟中對單一證據(jù)進行審查判斷的內(nèi)容，主要包括：證據(jù)是否原件、原物、復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；證據(jù)與本案事實是否相關(guān)；證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；證明的內(nèi)容是否真實；證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系等。1、定案證據(jù)必須客觀真實性?！缎淌略V訟法》第42條第3款明確規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過《法庭》查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。最高人民法院的司法解釋和司法實踐的要求，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件是具體情況，從以下幾個方面審查證據(jù)的真實性：（1）證據(jù)形成的原因；（2）發(fā)現(xiàn)證據(jù)時的客觀環(huán)境；（3）證據(jù)是否為原件、原物、復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（4）提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系；（5）影響證據(jù)真實性的其他因素。在審查判斷證據(jù)的客觀真實性時，執(zhí)法人員應(yīng)注意的是上述法律規(guī)定的“屬實”是指客觀真實。法律法規(guī)規(guī)定的真實可分為兩種情況：一是客觀的真實，即符號案件情況的真實，不以當(dāng)事人和審判人員的意志和認識為轉(zhuǎn)移，因此當(dāng)事人和審判人員不能反駁它，而只能通過不斷的證據(jù)活動認識它。二是法律的真實性，法律規(guī)定一旦某種情況得到了證明，就假定另一種情況是真實的，如推定。法律的真實允許當(dāng)事人反駁，一旦當(dāng)事人提出了成立的反證，法律的真實就不復(fù)存在。從判定的需要來看，作為定案根據(jù)的證據(jù)必須經(jīng)得起各種各樣的反駁，而要做到這一點定案證據(jù)就必須符合客觀的真實?？梢哉f，客觀真實是證據(jù)的最基本屬性之一。定案證據(jù)的客觀真實性與執(zhí)法人員的主觀能動性并不矛盾?？煽陀^事實性是從唯物論的角度認識定案證據(jù)所得出的結(jié)論，而主觀能動性是從認識論的角度認識定案證據(jù)所得出的結(jié)論。事實材料只有經(jīng)過當(dāng)事人是舉證和執(zhí)法人員收集的活動，才能夠進入執(zhí)法程序，才能成為定案的證據(jù)；對于執(zhí)法人員已經(jīng)調(diào)查收集的證據(jù)，哪些可以作為定案的根據(jù)使用以及應(yīng)當(dāng)如何使用，實際上仍然需要審判人員發(fā)揮主觀能動性，予以甄別、篩選和判斷。實際上，定案證據(jù)的客觀真實和執(zhí)法人員主觀認識是相統(tǒng)一的關(guān)系。2、定案證據(jù)必須與本案相關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性。定案證據(jù)必須與本案相關(guān)，即具有相關(guān)性。所謂相關(guān)性是指證據(jù)與特定的證明對象有關(guān)，是證據(jù)對特定的案件事實的證明作用和價值，據(jù)此，對查明案件事實有意義的事實材料既具有相關(guān)性；而對案件事實或者其他證據(jù)沒有任何影響事實材料，與本案無關(guān)，沒有相關(guān)性。在審查判斷定案證據(jù)的相關(guān)性時，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)將其與證據(jù)的真實性區(qū)別開來，逐一審查，在認定某一個證據(jù)是否具有相關(guān)性之前應(yīng)當(dāng)分清該證據(jù)對象是什么，如果該證據(jù)的證明對象不是本案實體法或者程序法規(guī)定的事實，該證據(jù)就沒有相關(guān)性。3、定案證據(jù)必須具備合法性。定案證據(jù)的合法性表現(xiàn)在兩個方面：一是定案證據(jù)必須是通過合法的手段調(diào)查收集的事實材料，通過刑訊逼供等非法手段調(diào)查收集的證據(jù)是非法證據(jù)。二是定案證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式。不符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式的事實材料只能是一般的證據(jù)材料，而不是定案證據(jù)，即使其具有真實性和相關(guān)性。只有做到這一點，才能保證訴訟的程序公正，并有效樹立司法的權(quán)威。法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下幾方面審查證據(jù)的合法性：（1）證據(jù)是否符合法定形式；（2）證據(jù)是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；（3）是否有影響證據(jù)效力的其他違反情形。4、定案證據(jù)必須經(jīng)控辯雙方質(zhì)辯，由法庭予以認定。只有經(jīng)過控辯雙方口頭或者書面質(zhì)辯的事實材料才能作為定案證據(jù)。據(jù)此，執(zhí)法機關(guān)在認定定案證據(jù)之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有關(guān)情況，并且為當(dāng)事人提供表達意見的充分機會。這是訴訟公正、民主的一個體現(xiàn)。個別證據(jù)經(jīng)過審查判斷以后，法庭應(yīng)當(dāng)判斷證據(jù)有無證明力以及證明力的大小。一般而言，一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認其證明力：（1）書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（2）物證原物或者與物證原物核對無誤的復(fù)印件、照片、錄象質(zhì)料等；（3）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者視聽資料核對無誤的復(fù)印件；（4）一方當(dāng)事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的驗筆錄。但是，經(jīng)過審查判斷以后，下列證據(jù)不得單獨作為認定案件事實依據(jù)。這些證據(jù)是：（1）未成年人所作的與年齡和智力狀況不相當(dāng)是證言；（2）與一方當(dāng)事人或者其人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（3）存有疑點的視聽資料；（4）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)印品；（5）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人和證言。對于這些證據(jù)必須在有其他證據(jù)印證的情形下，與其他證據(jù)相結(jié)合才可成為認定案件事實的依據(jù)。這是對定案在數(shù)量上的要求，即證據(jù)充分性方面的要求，數(shù)量上的要求既不是指每一類證據(jù)都要齊備，也不是指證據(jù)越多越好，而是指案件事實都有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，證據(jù)之間的矛盾都可以得到合理排除，得出的結(jié)論是惟一的。三、全案證據(jù)審查、判斷的標準全案證據(jù)審查、判斷的標準是衡量執(zhí)法人員認定案件事實應(yīng)當(dāng)達到的程度，其內(nèi)容與證明標準一致。這句就要求審判人員應(yīng)當(dāng)對案件的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。1、案件事實清楚、證據(jù)確實、充分。這是執(zhí)法人員對全案事實作出最終認定結(jié)論必須達到的目的標準。案件事實清楚以證據(jù)確實、充分、是一個問題的兩個方面。案件事實清楚以證據(jù)確實、充分為前提，而證據(jù)確實、充分是對案件事實的整體要求，它不但要求每個證據(jù)都能查證屬實，并且要求證據(jù)要有一定的數(shù)量，能夠相互印證。這是對定案證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一要求。《刑事訴訟法》第162條規(guī)定，人民法院作出有罪判決，應(yīng)當(dāng)做到“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”，事實方面不允許有錯誤，這是最高的證明標準要求。案件事實清楚，證據(jù)確實、充分具有適用范圍的限制。此標準僅僅是執(zhí)法人員對全案證據(jù)作出最終認定結(jié)論的標準，而不是案件的某一個階段或者部分案件事實的認定標準。2、優(yōu)勢證據(jù)標準。優(yōu)勢證據(jù)標準，是指執(zhí)法人員認定案件事實成立的可能性大于其不成立的可能性的標準。這種標準使用于采取緊急適用于采取緊急或者臨時性措施的案件證據(jù)是審查、判斷或者案件部分證據(jù)的初步審查、判斷。例如，《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，“對有證據(jù)有犯罪事實”并且符合其他兩個條件，司法機關(guān)就可以作出逮捕決定，這種措施所確定的證明標準僅僅是一種優(yōu)勢的可能性，而不是完全的確定性。3、合理可能性標準。合理可能性，是指司法人員認定的案件事實符合情理，具有成立的一般可能性。合理可能性標準類似于英美法系國家證據(jù)學(xué)的“表面證據(jù)標準”和日本證據(jù)所說的“疏明”標準。表面證據(jù)，是指根據(jù)第一眼、第一印象、外觀、從其第一次出現(xiàn)時即可作出判斷、假設(shè)的證據(jù)，除非有證據(jù)證明相反的情況存在。所謂疏明，是指當(dāng)事人對自己所主張的事實雖然沒有達到證明的程度，但是足以促使法官推測大體上確實程度的證據(jù)就可以證明標準。法律承認疏明的目的是為了迅速地處理問題，因而在這種情況下所使用的證據(jù)方法也只限于能夠立即進行調(diào)查證據(jù)方法。合理可能性標準中適用于部分案件事實的臨時性認定結(jié)論。例如，在采取財產(chǎn)保全或者證據(jù)保全的案件中，人民法院在采取措施之前，對案件事實的認定只要做到合理的可能性就可以了；警察在詢問某人時，只要有合理的懷疑就可以進行。可能性的大小因案而異，司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案件的情況和現(xiàn)有的證據(jù)，作出靈活具體的認定。四、審查判斷證據(jù)的意義審查判斷證據(jù)是訴訟證明活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這是因為，已收集的證據(jù)是真是假，能否作為定案的根據(jù)，是否需要收集新的證據(jù)等，要通過審查判斷來確定；而已有的證據(jù)是否足以認定案件事實，也要通過審查判斷來證實。因此在訴訟證明活動中，審查判斷證據(jù)具有十分重要的意義。1、審查判斷證據(jù)是檢驗收集證據(jù)成效的惟一方法。只有經(jīng)過對證據(jù)的審查判斷，才能確定已收集到的證據(jù)是否真實可靠，是否足以認定案件事實。通過審查判斷證據(jù)，可以鑒別的真?zhèn)?，去偽存真，以保證采用的證據(jù)具有客觀真實性。只有經(jīng)過對證據(jù)的審查判斷，才能運用證據(jù)對案件事實作出正確的認定，從而使案件的結(jié)論建立在可靠的事實基礎(chǔ)上，對證據(jù)的審查判斷與運用是完成認定案件事實這個任務(wù)的必經(jīng)程序。案件事實的再現(xiàn)不是案件的重復(fù)，而是通過收集證據(jù)，并經(jīng)過對證據(jù)的審查判斷，去偽存真，運用證據(jù)證明的結(jié)果。沒有對證據(jù)的審查判斷，沒有運用證明活動，確認案件事實是不可能的。2、審查判斷證據(jù)是確定證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的根本手段。某材料是否具有證據(jù)資格，需要審查判斷。對于證據(jù)的真?zhèn)巍⒆C據(jù)與案件事實有無聯(lián)系以及證據(jù)證明力的強弱等，必須由司法人員、當(dāng)事人及其辯護人、訴訟人通過分析、研究和鑒別才能確定。3、審查判斷證據(jù)是完成證明任務(wù)的必經(jīng)程序。三大訴訟均明確規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。所謂查證屬實，其實質(zhì)就是審查判斷。離開了證據(jù)的審查判斷，對證據(jù)的查證屬實就是一句空話。而且，案件事實的認定，必須經(jīng)過收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)、提出證據(jù)和認證等環(huán)節(jié)才能完成。

隨著海上絲綢之路的開展，海上刑事案件的數(shù)量逐漸增加，隨之也引發(fā)了關(guān)于涉海刑事案件司法管轄的困難。首先，由于我國的海岸線較長，海域?qū)掗?，在確定海上刑事案件的司法地域管轄時通常有困難；其次，現(xiàn)在海上刑事案件最主要有走私與交通肇事兩大類，其經(jīng)常在海事法院審理過程中發(fā)現(xiàn)，但我國并未規(guī)定海事法院有刑事案件的管轄權(quán)，導(dǎo)致了刑事案件與民事案件需要重復(fù)取證審理，浪費司法資源。基于此，本文將從目前海上刑事案件管轄權(quán)的現(xiàn)狀入手，以歷史分析法和比較法的方式探討海事法院行使主權(quán)的可行性如何，試通過探討海事法院對海上刑事案件的專門管轄以及配套的海警、檢察制度，解決海上刑事案件管轄混亂的問題，并最終就海事法院行使海上刑事案件管轄權(quán)提出幾點制度設(shè)計方面的建議。引言：4月27日，全國首起由海事法院受理的涉船重大責(zé)任事故罪海事刑事案件在寧波海事法院開庭宣判，為繼艾倫·門多薩·塔布雷交通肇事案后，海事法院為探索海上刑事案件的司法管轄踏出新的一步。隨著“一帶一路”的推進，我國逐漸注意到行使海上刑事案件管轄權(quán)對維護國家主權(quán)的重要性，海上刑事案件管轄是否交由海事法院專門管轄成為爭議的熱點。

一、我國的海上刑事司法管轄現(xiàn)狀以及存在的問題

（一）立案管轄。目前，我國的《海警法》正在審議當(dāng)中，根據(jù)《中華人民共和國海警法（草案）》第三十四條和第四十條規(guī)定，海警工作站負責(zé)偵查發(fā)生在本管轄區(qū)域內(nèi)的刑事案件。以上兩條規(guī)定，均對海警局管轄海上刑事案件進行了規(guī)范，從規(guī)定中可以推知，只要是海上發(fā)生的刑事案件，一律由海警局進行偵查，這就從立法的角度明確了海警的海上刑事案件立案管轄權(quán)。（二）審判管轄。1.起訴主體。對海上刑事案件來說，起訴主體根據(jù)公訴案件與自訴案件分為兩大類，本文主要討論公訴案件的情況。對公訴案件而言，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、中國海警局關(guān)于海上刑事案件管轄等有關(guān)問題的通知》中的相關(guān)規(guī)定，目前依然是由與海警局相對應(yīng)級別以及轄區(qū)的人民檢察院進行起訴。2.受理法院。我國的海事法院尚未完全獲得海上刑事案件的管轄權(quán)，海上刑事案件的管轄權(quán)仍按照傳統(tǒng)《刑事訴訟法》中的規(guī)定進行劃分。自海事法院設(shè)立以來，很長一段時間內(nèi)海事法院的受案范圍限于海事海商民事案件，至2016年《關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》才將海事行政案件歸至海事法院的管轄范圍，自此，距離海事法院專門化“三審合一”的管轄，僅有海上刑事案件尚未歸位。2017年，最高人民法院創(chuàng)新性指定了寧波海事法院進行“艾倫·門多薩·塔布雷”交通肇事案，是對海事法院審判海上刑事案件的第一次大膽嘗試。可見，我國目前已經(jīng)在探索將海上刑事案件的管轄權(quán)交由海事法院專門管轄的可能性，并已經(jīng)在實踐方向進行積極探索。

二、基于國內(nèi)外歷史演進的海事法院管轄海上刑事案件可行性分析

（一）海事法院管轄的海上刑事案件定義。在討論專門管轄之前，需要重新界定何種海上刑事案件是否需要分類進行管轄分類，目前有兩種觀點：一是借鑒海警局的管轄方式，將所有在海上發(fā)生的案件均歸于海事法院管轄，二是根據(jù)民法的管轄，僅將特殊的、具有專業(yè)性的部分交由海事法院管轄。就學(xué)界的討論而言，大多數(shù)學(xué)者贊成后者，有些學(xué)者將這類的海上刑事案件歸納為海商刑事案件[1]。海商刑事案件，指與海上活動（包括海上運輸、國際貿(mào)易、海上作業(yè)等行為）或與船舶密切相關(guān)的，因侵犯海上交通、海上貿(mào)易、海洋環(huán)境等社會關(guān)系，被國際條約、國際規(guī)范或者國內(nèi)刑法所禁止，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的海商刑事案件[2]。也就是說，海上發(fā)生的部分侵犯人身權(quán)益的案件，例如故意傷害、故意殺人以及綁架等行為，并不具有海商方面的特殊性，不應(yīng)當(dāng)歸屬于海事法院專門管轄。具體而言，海商刑事案件主要分為三大類：第一類，海上交通類案件，這類案件涉及到船舶避碰規(guī)則等需要海上相關(guān)專業(yè)知識進行判斷的規(guī)則，由海事法院進行審理更為適宜。第二類，海上貿(mào)易類案件；第三類案件為海上作業(yè)相關(guān)的案件，例如油污泄露導(dǎo)致的環(huán)境污染，通常會先追究行政責(zé)任和民事責(zé)任，在審理過程中會發(fā)現(xiàn)涉及到需要追究刑事責(zé)任的情況，此時再交由普通法院管轄會造成司法資源的浪費以及司法效率的降低，因此由原審的海事法院管轄為宜。（二）國內(nèi)外的海上刑事案件管轄演進。我國在海事刑事案件的管轄上經(jīng)歷了專門管轄——普通地域管轄———探索新的專門管轄的過程，在上世紀五十年代就已經(jīng)設(shè)立了長江水上運輸法院，該法院中專門設(shè)立刑事審判法庭，對水上犯罪案件進行審理，并成功審理了一系列的海上運輸刑事案件，后因歷史原因于1957年被國務(wù)院撤銷。此后，海上刑事案件根據(jù)一般地域管轄，歸于地方法院的刑事審判庭進行管轄，該做法一直延續(xù)至今。早在中世紀，英國在成為“海上霸主”的時候就已經(jīng)建立了英國海事法院，該類法院的設(shè)立初衷即為制止猖獗的海盜行為，因此其管轄范圍自設(shè)立起就涵蓋了刑事案件[3]，即使隨著統(tǒng)治者的意志變更，英國海事法院的刑事管轄權(quán)在某些時期遭到了限制，但從未被剝離，且由于其長期保持了對海商類案件審理的專業(yè)性，英國海事法院依然在國際社會享有盛譽[4]。（三）小結(jié)?？梢?，我國曾經(jīng)將刑事案件歸于專門法院管轄，雖然其后由于歷史原因取消了，但依然證明我國有將海商刑事案件歸屬于海事法院專門管轄的基礎(chǔ)。同時，國外也并非全無海商刑事案件專屬管轄的例子，海商刑事案件交由海事法院管轄是可行的。目前，我國已經(jīng)形成了海事民事、行政案件由10家海事法院專屬管轄的格局，且自1984年海事法院出現(xiàn)，經(jīng)過三十幾年的司法實踐，各海事法院已經(jīng)海事民事案件的審理上累積了寶貴的經(jīng)驗，不論是管轄劃分或是專業(yè)人才對接，海事法院對刑事案件的管轄都具備了相當(dāng)?shù)臈l件。

三、海事法院管轄海上刑事案件存在的障礙以及制度改革探索

徇私舞弊不移交刑事案件罪是一種新型的瀆職犯罪，是我國刑事法律規(guī)定對行政行為進行依法監(jiān)督的有效手段之一，我國《刑法》第402條規(guī)定，刑事案件不移交的主體是行政執(zhí)法人員，對于負有查禁職責(zé)的司法機關(guān)不移交刑事案件的《刑法》第399條明確規(guī)定以枉法追訴裁判罪追究刑事責(zé)任，但是對于負有查處案件職責(zé)的紀檢、監(jiān)察機關(guān)徇私舞弊不移交刑事案件的，現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定，顯然法律規(guī)定存在疏漏。

隨著行政執(zhí)法的范圍不斷擴大，行政違紀行為會相應(yīng)增加，近兩年司法實踐來看，徇私舞弊不移交刑事案件有不斷增加的趨勢。一是有相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪案件來源于國家行政機關(guān)或紀檢、監(jiān)察機關(guān)的移送，二是部分行政機關(guān)，紀檢、監(jiān)察機關(guān)工作人員對違紀與犯罪界限把握不準或存在對干部的“保護意識”，三是個別黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政策法律意識不強，在處理上難免產(chǎn)生較大隨意性，特別是在體現(xiàn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)的今天，對個別腐敗黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)給予有效約束、監(jiān)督，觸犯刑律的應(yīng)予以嚴懲。該類犯罪系有一定職權(quán)的國家機關(guān)工作人員所為，其危害程度是直接損害黨和政府形象，威脅著國家的前途和命運，社會危害性比普通刑事案件更大。故應(yīng)予以從嚴懲處，本文擬將結(jié)合有關(guān)案例及司法實踐從進一步完善刑事立法的角度探討徇私舞弊不移交刑事案件罪的主體范圍。

案例一，某區(qū)政府部門負責(zé)人在工作中收受企業(yè)賄賂3萬元，紀檢、監(jiān)察機關(guān)調(diào)查核實后，以受賄金額不大，認識態(tài)度較好為由，給予撤銷黨內(nèi)行政職務(wù)，沒收違紀所得3萬元的處理，因徇私情而沒有移交司法機關(guān)處理。

案例二，某國有企業(yè)廠長張某，利用職務(wù)之便，以虛列招待費，維修支出為由貪污5萬元，又在購進原材料及修建廠房中受賄3萬元，紀檢機關(guān)調(diào)查核實后對張某只做了沒收違紀所得8萬元，留黨察看二年的處理，因徇私情沒有移交司法機關(guān)處理。

本案中，該紀檢、監(jiān)察機關(guān)工作人員的行為是瀆職行為，應(yīng)受到法律追究，但紀檢、監(jiān)察機關(guān)是否符合《刑法》第402條規(guī)定的徇私舞弊不移交刑事案件罪的主體資格呢？

徇私舞弊不移交刑事案件罪是指行政執(zhí)法人員徇私徇情，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的刑事案件不移交司法機關(guān)處理，情節(jié)嚴重的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第402條規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴重的處三年以下有期徒刑，造成嚴重后果的處三年以上七年以下有期徒刑。依照上述規(guī)定，徇私舞弊不移交刑事案件的行為是犯罪行為，從其特征上看，本罪主體是特殊主體，即：行政執(zhí)法人員，非行政執(zhí)法人員徇私舞弊不移交刑事案件的不構(gòu)成本罪。

一、審理好農(nóng)村刑事案件的意義

中國農(nóng)業(yè)人口、面積一直居全國多數(shù)，故農(nóng)村社會的穩(wěn)定與否，關(guān)系到我國整個社會的安定。多年來，農(nóng)村刑事案件所占比重持續(xù)居高不下,嚴重影響了農(nóng)村社會的穩(wěn)定,也直接影響社會治安。現(xiàn)今,農(nóng)村的社會治安形勢依然嚴峻,盜竊案件攪得人心惶惶,故意傷害、搶劫.強奸等案件的發(fā)生,使廣大農(nóng)民群眾對自身的人身權(quán)產(chǎn)生擔(dān)憂,黃、賭、毒案件向農(nóng)村社會滲延,使純樸鄉(xiāng)風(fēng)遭以破壞,這些案件的發(fā)生,嚴重影響了農(nóng)村的社會穩(wěn)定?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖磙r(nóng)村刑事案件時,應(yīng)立足于審判必須服務(wù)于、服從于社會穩(wěn)定這個大局,保護被害人的合法權(quán)益,及時、有效、依法懲罰犯罪,這樣,才能維護農(nóng)村自身的穩(wěn)定與發(fā)展,亦可推動整個社會的長治久安。

二、我縣農(nóng)村刑事案件的概況和特點

我縣作為一個農(nóng)業(yè)大縣,長期以來,農(nóng)村刑事案件歷來超過半數(shù)以上。我院2001年刑事案件共結(jié)案228件329人。在判決的302名罪犯中，農(nóng)民罪犯198人,占65.5%，所觸犯罪名依次為盜竊58人次，搶劫27人次，聚眾斗毆19人次，故意傷害12人次，破壞電力設(shè)備12人次，強奸及奸淫幼女12人次，尋釁滋事10人次，交通肇事9人次，非法制造、買賣、儲存槍支、彈藥、爆炸物5人次以及投毒、過失致人死亡、種植原植物等,從對案件的收結(jié)、審理及統(tǒng)計分析,可以看出我縣農(nóng)村刑事案件具有下列一些特點：

1、多年來,以盜竊罪為主的侵犯財產(chǎn)型犯罪一直是農(nóng)村刑事案件的主要犯罪形式，且數(shù)量居高不下。

2001年我縣盜竊罪犯占農(nóng)村罪犯的29.3%，搶劫罪犯占13.6%,在侵財型犯罪中，罪犯的目標不定，只要有用的，均要取得，大到金銀首飾、家用電器、通訊、交通工具等高檔生活品及生產(chǎn)、電力設(shè)備、現(xiàn)金等，小到針頭線腦、鍋碗瓢盆、1袋鹽、1筒掛面，尤其在春節(jié)前，是盜竊案件發(fā)案的高峰期。

一、自訴案件的范圍刑訴法第170條規(guī)定了法院直接受理的自訴案件包括：

（一）告訴才處理的案件。

根據(jù)刑訴法和刑法的規(guī)定，此類案件是指被害人或其法定人向法院起訴，法院才予受理的案件。此類案件包括侮辱、誹謗案；暴力干涉婚姻自由案；虐待案及侵占案。法律將這類案件對行為人的追訴權(quán)賦予被害人行使，是否向法院起訴完全取決于被害人的意志，國家不主動干預(yù)。是考慮到這類案件的社會危害性較小。97刑法將侵占案列入告訴才處理案件，也是考慮到被害人對涉及自己的財產(chǎn)有實際處分權(quán)，對他人侵占的財產(chǎn)是否起訴追究有權(quán)自行決定。

（二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

這是對79刑訴法關(guān)于法院直接受理的“不需要進行偵查的輕微的刑事案件”規(guī)定的修改，既符合自訴案件的要求，又有利于防止公檢法三機關(guān)在立案范圍上的互相推諉，可以避免發(fā)生因?qū)Α安恍枰獋刹椤闭J識理解不一致而拒絕受理致使被害人控告無門。

構(gòu)成這類自訴案件應(yīng)具備兩個條件：一是被害人需有證據(jù)證明被告人有罪。這一條件說明，一方面自訴案件是直接侵犯被害人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，因此起訴的主體原則上是犯罪行為直接侵害的對象，即被害人向法院直接起訴；另一方面，被害人在行使自訴權(quán)時，應(yīng)當(dāng)履行舉證義務(wù)，提供證據(jù)證明被告人有罪且依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。二是從案件性質(zhì)上講，屬于輕微的刑事案件。所謂輕微應(yīng)指犯罪的性質(zhì)不嚴重，情節(jié)和后果也不嚴重，社會影響也不大。也就是說應(yīng)從性質(zhì)、情節(jié)、后果及社會影響等諸方面綜合認定是否屬于輕微的刑事案件，而不能僅從后果來看是否輕微。為了進一步明確此類自訴案件的范圍，防止三機關(guān)之間在立案受理上出現(xiàn)分歧，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會等六家單位在共同制定的《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定由人民法院直接受理的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”是指：（1）故意傷害案（輕傷）；（2）重婚案；（3）遺棄案；（4）妨害通信自由案；（5）非法侵入他人住宅案；（6）生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；（7）侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；（8）屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對被告人可以判處三年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。上述八種案件被確定為由法院直接受理的輕微刑事案件，可以解決被害人向公安機關(guān)控告而公安機關(guān)認為案件不嚴重、不需要偵查而不予立案，從而保證被害人控告權(quán)的行使。但是這類案件在賦予被害人起訴權(quán)的同時，也加重了被害人的義務(wù)，即須舉證證明被告人有罪并應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

為有效減少刑事案件，遏制兇殺案件高發(fā)勢頭，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府同意，在繼續(xù)執(zhí)行《區(qū)綜治辦、區(qū)司法局、公安分局關(guān)于建立兇殺案件有關(guān)工作制度的通知》（綜辦發(fā)號）文件基礎(chǔ)上，進一步采取措施，強化兇殺案件專項治理，現(xiàn)將有關(guān)工作通知如下：

一、強化屬地管理報告和責(zé)任查究制度。在兇殺案件發(fā)生后十天內(nèi)，發(fā)生案件的鎮(zhèn)(街)黨(工)委、鎮(zhèn)政府(街道辦事處)、公安(邊防)派出所，要聯(lián)名向區(qū)“創(chuàng)安”工作領(lǐng)導(dǎo)小組寫出書面報告(辦公室設(shè)在區(qū)委政法委、綜治辦)；經(jīng)區(qū)綜治辦、公安分局、區(qū)司法局研究定性為可防性兇殺案件的，要寫出書面檢查，并由區(qū)五部委和相關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組，認定責(zé)任，提出獎罰意見。

二、強化村(社區(qū))責(zé)任目標。對發(fā)生可防性兇殺案件的村(社區(qū))，要根據(jù)不同情況進行責(zé)任查究。尤其是工作不細排查不到位，或防范不力而造成后果，甚至根本就沒有進行排查和防范，造成嚴重后果和產(chǎn)生重大社會影響的，主管的黨(工)委要分別給予村(社區(qū))書記及有關(guān)人員取消評先資格、責(zé)令引咎辭職等項處分。

三、強化休閑娛樂場所安全防范和發(fā)案后的整改工作。公安派出所要對餐飲、洗浴、休閑娛樂場所和網(wǎng)吧不漏一點、不漏一人的進行法制宣傳和教育，受教育率要達到100％；社區(qū)民警、社區(qū)治保委員負責(zé)對餐飲、洗浴、休閑娛樂場所和網(wǎng)吧等逐個登記造冊，并與經(jīng)營的業(yè)主簽訂《社會治安綜合治理責(zé)任書》。凡發(fā)生兇殺案件的餐飲、洗浴、休閑娛樂場所和網(wǎng)吧，由公安部門牽頭進行聯(lián)合檢查，對存在不履行法定安全防范義務(wù)的，依法予以警告、罰款、停業(yè)整頓或取締，涉及工商、文化、消防、安全監(jiān)督、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、稅收等有關(guān)管理部門要予以積極配合。

四、強化企事業(yè)單位治安管理和發(fā)案后的整改工作。對由于防范措施不力、職工和雇傭的勞務(wù)工教育管理不到位、權(quán)屬范圍內(nèi)的房產(chǎn)出租疏于管理而發(fā)生兇殺案件的，公安部門依照《國務(wù)院企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》和有關(guān)法律予以警告、罰款、停業(yè)整頓的處罰。

五、強化對有效預(yù)防、及時制止兇殺案件發(fā)生和見義勇為等行為的表獎和宣傳。凡涌現(xiàn)上述行為，鎮(zhèn)街要會同派出所組織慰問和媒體采訪，廣泛宣傳本人或單位的事跡和當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)積極褒獎的態(tài)度，并上報區(qū)綜治辦、公安分局，事跡突出的由區(qū)再次組織慰問和媒體采訪；派出所要及時申報見義勇為獎勵，并協(xié)調(diào)各方解決其醫(yī)療、生活、就業(yè)等方面具體困難。

一、概念及作用

提請復(fù)核意見書是公安機關(guān)要求復(fù)議的意見未被同級人民檢察院接受，有必要再議時，依法向上一級人民檢察院提請復(fù)核時制作的文書。其法律依據(jù)為我國《刑事訴訟法》第70條、第144條規(guī)定。

二、格式、內(nèi)容及寫作方法

提請復(fù)核意見書的結(jié)構(gòu)由以下三部分內(nèi)容組成：

(一)首部

1.標題

近年來，全國各級公安機關(guān)持續(xù)不斷加強執(zhí)法辦案工作，刑偵部門執(zhí)法辦案水平有了很大提高。但從局部和個案來看，還存在～些不足和問題值得引以為訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

一、主要問題

(一)命案現(xiàn)場勘查工作比較粗糙，缺乏現(xiàn)場重建意識，對犯罪過程分析不到位，無法為后續(xù)的偵查辦案、移送起訴提供有效的證據(jù)支撐在現(xiàn)場勘查過程中，刑事技術(shù)人員往往比較注重可以認定個體特征的痕跡物證的發(fā)現(xiàn)和提取，忽略了一些可以重建犯罪現(xiàn)場的物質(zhì)痕跡的變化。在許多案件中，技術(shù)人員缺乏現(xiàn)場重建意識，對形成痕跡的動作、過程沒有做出具體的、有充分依據(jù)的分析，對于痕跡物證與犯罪動作行為的關(guān)系，缺少具有客觀依據(jù)的判斷，因此無法滿足偵查、辦案工作的需要。例如發(fā)生在南方某省的熊某某殺人案件，技術(shù)人員在針對室內(nèi)現(xiàn)場的勘查工作過程中，只是簡單地針對犯罪現(xiàn)場作了客觀記錄，沒有對現(xiàn)場遺留血跡的形成機理、被害人尸體位于一樓地面的原因等做進一步的驗證；法醫(yī)在尸體檢驗時，也僅從自身專業(yè)角度，對死因做出一個綜合結(jié)論，沒有結(jié)合偵查員調(diào)查訪問了解的情況，對高墜落地姿態(tài)、損傷等做出具體的分析、判斷。導(dǎo)致對于“犯罪嫌疑人在樓內(nèi)將已受傷后趴在二樓半樓梯平臺上的被害人抬起拋至底層”這一有爭議的犯罪事實，因缺少相關(guān)證據(jù)佐證，最終只能憑犯罪嫌疑人的供述來認定。

(二)訊問工作準備不充分，訊問人員對案發(fā)現(xiàn)場信息掌握不夠，不能對犯罪嫌疑人有針對性地實施訊問實踐證明，現(xiàn)場信息無論在破案階段，還是在偵查訊問階段都有著非常重要的作用。在訊問過程中，現(xiàn)場信息不僅能夠成為突破犯罪嫌疑人精神防線的重要武器，而且訊問人員可以利用現(xiàn)場信息縝密推斷出犯罪情節(jié)及犯罪過程，并設(shè)計使用嚴謹?shù)挠崋栒Z言，將犯罪現(xiàn)場信息演變成證據(jù)來使用。因此訊問人員必須充分掌握犯罪現(xiàn)場信息，了解案情的進展。同時，在命案辦案過程中，犯罪嫌疑人口供與作案經(jīng)過、現(xiàn)場情況之間的印證也是至關(guān)重要的，要求訊問筆錄所反映的犯罪嫌疑人的有罪供述與犯罪的客觀情況之間，不可以有相互矛盾之處，必須體現(xiàn)出高度的一致性，以確保審訊的合法性與真實性。但從實踐來看，訊問工作存在許多不足，主要問題是，有些訊問人員在未充分了解案情、把握現(xiàn)場信息的情況下，不能抓住重點內(nèi)容，對犯罪嫌疑人有針對性地實施訊問，導(dǎo)致犯罪嫌疑人的口供與現(xiàn)場信息不一致。例如發(fā)生在浙江的俞某某搶劫案，在辦案初期，訊問人員在未吃透案情、充分了解犯罪現(xiàn)場信息的情況下，就對犯罪嫌疑人進行了訊問。當(dāng)犯罪嫌疑人交代搶劫殺人的基本犯罪事實時，訊問人員馬上制作筆錄進行固定。但對具體犯罪過程僅聽犯罪嫌疑人自行供述，訊問人員對于作案工具、贓物去向、現(xiàn)場進出口、現(xiàn)場物品擺放位置、作案過程、手段等本應(yīng)仔細盤問的重點問題未加強調(diào)和深究，也未將犯罪嫌疑人的口供與尸檢、現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場訪問所取得的證據(jù)、信息進行比較、分析，從而不能及時發(fā)現(xiàn)并合理排除犯罪現(xiàn)場信息與犯罪嫌疑人口供之間的矛盾，迫使犯罪嫌疑人徹底交代全部作案過程。當(dāng)事后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人交代的細節(jié)與客觀情況完全吻合時，反而令人對后期訊問筆錄的合法性產(chǎn)生懷疑，有口供不穩(wěn)定的嫌疑，也給犯罪嫌疑人翻供提供了一定條件。

(三)審訊過程中固定證據(jù)形式單一，錄音錄像不規(guī)范，嚴重影響有罪供述的證明力由于命案犯罪嫌疑人翻供的現(xiàn)象比較普遍，偵辦過程中偵查人員應(yīng)對此有所預(yù)見，并及早采取相應(yīng)對策，加以預(yù)防。但有些案件的審訊過程只用筆錄固定，未對犯罪嫌疑人供述進行錄音錄像，甚至對犯罪嫌疑人指認犯罪現(xiàn)場、供述作案過程的經(jīng)過也不加以固定。所以當(dāng)犯罪嫌疑人翻供時，因為沒有其有罪供述的視聽資料，無法復(fù)原案犯供述時的真實情況，因此不能對犯罪嫌疑人翻供行為有效地予以駁斥。導(dǎo)致因犯罪嫌疑人翻供而極大地弱化了其原有罪供述的證明效力，使得偵查工作陷入被動或僵局。

(四)偵查人員未形成統(tǒng)一的指揮，各自為戰(zhàn)，對案件陛質(zhì)認識不足，對證人取證不及時全面命案偵辦過程中涉及的偵查措施、手段相比一般案件要多、要廣，命案偵查辦案應(yīng)當(dāng)是整體協(xié)同作戰(zhàn)，對于各方面、各專業(yè)的線索、證據(jù)要互相印證，從而排除矛盾，客觀地反映案件事實。但從案件剖析的情況看，各自為戰(zhàn)的現(xiàn)象屢有發(fā)生。仍以發(fā)生在南方某省的熊某某殺人案件為例，在該案偵查的初始階段，沒有確定破案責(zé)任人，取證工作比較紊亂；在偵查過程中，由于沒有形成統(tǒng)一的指揮而各自為戰(zhàn)。最初偵查機關(guān)認定該案件為故意傷害案，因為犯罪嫌疑人持刀砍人的犯罪事實有大量證據(jù)證實，足以認定。但在辦案初期，由于沒有統(tǒng)一的組織分工，偵查人員也未充分預(yù)見到該案發(fā)生地段和現(xiàn)場目擊者的特殊性，沒有及時固定梳理證人證言，排除其中的矛盾點，鞏固證據(jù)體系，從而錯過取證的最佳時機。當(dāng)后來需要進一步取證時，證人或已不知去向，或因時間關(guān)系記憶出現(xiàn)偏差，使得證據(jù)的可信程度降低，直接影響到后期的移送起訴。

為依法懲治受賄犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理受賄刑事案件具體適用法律若干問題，提出以下意見：

一、關(guān)于以交易形式收受賄賂問題

國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以下列交易形式收受請托人財物的，以受賄論處：

（1）以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的；

（2）以明顯高于市場的價格向請托人出售房屋、汽車等物品的；

（3）以其他交易形式非法收受請托人財物的。

為依法懲治受賄犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理受賄刑事案件具體適用法律若干問題，提出以下意見：

一、關(guān)于以交易形式收受賄賂問題

國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以下列交易形式收受請托人財物的，以受賄論處：

(1)以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的；

(2)以明顯高于市場的價格向請托人出售房屋、汽車等物品的；

(3)以其他交易形式非法收受請托人財物的。