民事執(zhí)行工作的最大特點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，對(duì)金錢的執(zhí)行離不開財(cái)產(chǎn)的調(diào)查。

眾所周知，在民事訴訟活動(dòng)中，人民法院強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人舉證的重要性，即“誰主張，誰舉證”當(dāng)事人在舉證不能時(shí)，則由此而承擔(dān)敗訴的法律后果。但這一規(guī)定，對(duì)于在強(qiáng)制執(zhí)行程序中是否可適用舉證責(zé)任問題，即對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）被執(zhí)行人（債務(wù)人）及案外人來講是否存在舉證責(zé)任問題。在實(shí)踐中各有不同的看法。筆者認(rèn)為當(dāng)事人在執(zhí)行程序中不同階段負(fù)有不同的舉證責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）在強(qiáng)制執(zhí)行程序開始前、法院執(zhí)行不能而需中止終結(jié)執(zhí)行階段負(fù)有限的舉證責(zé)任。被執(zhí)行人（債務(wù)人）案外人在整個(gè)執(zhí)行過程中在查明財(cái)產(chǎn)階段負(fù)有主要的舉證責(zé)任。當(dāng)事人靠自已的力量仍無法獲取證據(jù)的，這時(shí)的調(diào)查取證工作則由人民法院執(zhí)行法官來完成。

一、債權(quán)人舉證

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。目前在債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一層次上，我國法律是絕對(duì)為債權(quán)人的利益設(shè)計(jì)和服務(wù)的。在執(zhí)行程序中，債權(quán)人債務(wù)人的地位不平等，債權(quán)人對(duì)此享有強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利與訴權(quán)有一定的相似之處，都是一種請(qǐng)求主張，適用有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定。但是隨著人民法院改革，要求法官處于中立地位，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行各種程序公正、程序在先。這就越來越顯示出申請(qǐng)執(zhí)行人舉證的重要性。體現(xiàn)了舉證不能的法律后果，那就是承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)在訴前、訴訟階段或執(zhí)行階段舉證。

第一，訴訟保全的舉證。一般案件的當(dāng)事人都能積極主動(dòng)向法院提供被保全人的財(cái)產(chǎn)，要求法院保全。但是在實(shí)際操作上仍存在一些問題。民事訴訟法第92條、第93條談到權(quán)利人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)法院財(cái)產(chǎn)保全和訴前保全時(shí)均規(guī)定：“裁定采取保全措施的應(yīng)立即開始執(zhí)行?！钡⑽匆?guī)定由哪個(gè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。《若干規(guī)定》第三條規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。通過實(shí)踐證明審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行存在以下幾點(diǎn)不足：（1）審判人員不積極主動(dòng)要求權(quán)利人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。由于實(shí)行審執(zhí)分開，審判員與執(zhí)行員各負(fù)其職，一些該保全的案件因?qū)徟袉T沒有告知當(dāng)事人保全，最后造成執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無處可查。（2）在訴訟前或訴訟過程中，一個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)保全，待多個(gè)債權(quán)人取得多份生效法律文書均申請(qǐng)分配被執(zhí)行人僅有的已被保全財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《若干規(guī)定》第90條，申請(qǐng)保全人保全的財(cái)產(chǎn)就不能全部實(shí)現(xiàn)。這樣就無形增加保全人的訴訟成本，產(chǎn)生對(duì)執(zhí)行工作的誤解。（3）保全債務(wù)人到期的債權(quán)與有關(guān)法律法規(guī)不符，最高人民法院法釋（1998）第10號(hào)關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問題的批復(fù)中明確規(guī)定：對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)，裁定對(duì)該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償。該案外人對(duì)其到期債務(wù)沒有異議并要求給付的，由人民法院提存財(cái)物和價(jià)款。但是人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。而目前實(shí)踐中，只要當(dāng)事人提出保全申請(qǐng)審判庭就裁定執(zhí)行。造成財(cái)產(chǎn)保全裁定的結(jié)果于法無據(jù)與執(zhí)行程序中的執(zhí)行裁定書相互沖突。

鑒于保全的執(zhí)行，筆者提出如下觀點(diǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人提出財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行，應(yīng)由執(zhí)行人員負(fù)責(zé)執(zhí)行，也就是執(zhí)行前置。執(zhí)行人員提前介入。凡是當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全的，審判員告知權(quán)利人到執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理保全手續(xù)，由執(zhí)行人員負(fù)責(zé)執(zhí)行，內(nèi)勤人員負(fù)責(zé)編號(hào)建檔，以便案件進(jìn)入執(zhí)行程序后及時(shí)執(zhí)行。這就避免了審執(zhí)脫節(jié)的現(xiàn)象發(fā)生。

從法學(xué)角度分析,傳統(tǒng)習(xí)慣包含民事、商事、刑事等習(xí)慣。刑事習(xí)慣在現(xiàn)代文明社會(huì)已經(jīng)失去了存在的空間,我們只能從歷史檔案中去發(fā)現(xiàn)刑事習(xí)慣曾經(jīng)的輝煌;商事階層在我國傳統(tǒng)社會(huì)中并不發(fā)達(dá),我國也沒實(shí)行民商分立立法,所以一般的商事習(xí)慣不是社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn);只有民事習(xí)慣,不管歷代法律如何變化,在歷史上一直繁榮昌盛,時(shí)至今日,我國各地還有各式各樣的民事習(xí)慣在法律之外為規(guī)范人們行為和維護(hù)本地秩序發(fā)揮著重要的作用。

本質(zhì)來看,民事法律和民事習(xí)慣都是為了平衡利益、解決糾紛、維護(hù)秩序穩(wěn)定的規(guī)范措施,應(yīng)該具有內(nèi)在一致性,這也是法律的實(shí)踐性特點(diǎn)決定的。但是因?yàn)槊袷铝?xí)慣來自于幾千年的歷史沉淀,經(jīng)歷了不同的朝代和歷史形態(tài),成分復(fù)雜,既有順應(yīng)歷史、與時(shí)俱進(jìn)的優(yōu)良習(xí)慣如尊敬長輩、贍養(yǎng)老人等,也有帶有明顯封建遺俗性質(zhì)的不良習(xí)慣如重男輕女等,而法律是現(xiàn)實(shí)的規(guī)范,不可能全盤迎合民事習(xí)慣,否則就失去了立法的意義。因此好的民事法律應(yīng)該在調(diào)研的基礎(chǔ)上篩選、確定好的民事習(xí)慣,認(rèn)可、保障其合法實(shí)施,才能將法的強(qiáng)制力和習(xí)慣的滲透力相結(jié)合,樹立法的權(quán)威,實(shí)現(xiàn)法治的和諧。

《物權(quán)法》是我國當(dāng)代《民法典》立法工作中出臺(tái)的一部重要的法律。雖然法律理論和實(shí)務(wù)界已經(jīng)就民事習(xí)慣調(diào)研為民法立法之必要工作達(dá)成共識(shí),但是在《物權(quán)法》中我們沒有發(fā)現(xiàn)調(diào)研的痕跡和相關(guān)的民事習(xí)慣條文。后續(xù)的侵權(quán)行為法、親屬法、債權(quán)法等立法工作會(huì)相繼展開,相關(guān)立法及主管部門應(yīng)該及早開始民事習(xí)慣調(diào)研的準(zhǔn)備工作,讓“良善”及時(shí)入法,以增強(qiáng)民法典的現(xiàn)實(shí)可操作性。

一、民事習(xí)慣調(diào)研的必要性和緊迫性

為了扎實(shí)開展并做好下一步的民事習(xí)慣調(diào)研的實(shí)際工作,我們首先必須明悉民事習(xí)慣調(diào)研的必要性和緊迫性。

1民事法律的特有屬性決定。民事法律是私法,以保障私權(quán)利為主,而私權(quán)利自身存在意思自治的巨大空間。如果民事法律的保障效果不能抗衡原有的民事習(xí)慣,那結(jié)果只能導(dǎo)致法律脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí),失去立法的價(jià)值。民事習(xí)慣本來就產(chǎn)生在民事法律之先,良莠并存,民事法律的出現(xiàn)就是要在原有民事習(xí)慣基礎(chǔ)上加以規(guī)范。讓社會(huì)秩序更穩(wěn)定。與民事習(xí)慣在規(guī)范秩序和平衡個(gè)體利益方面相比較,民事法律更注重社會(huì)整體利益的平衡,所以民事法律在保障效果上要強(qiáng)過民事習(xí)慣才可能讓人們信仰法律。民事習(xí)慣本身就是在歷史上經(jīng)過幾十甚至上百年潛移默化形成的,盡管這些習(xí)慣有些是被動(dòng)形成的,但民眾的意思自治已經(jīng)不自覺地深受其影響,根深蒂固,不可能讓民事法律在一夜之間或短短幾年甚至十幾年完全代替民事習(xí)慣。所以,通過調(diào)研一方面可以使民事法律沿用并接受民事習(xí)慣原有的合理因素和積極效果,迎合民眾的意思自治的習(xí)慣,增強(qiáng)民眾認(rèn)可度;同時(shí)也便于做好情事變更的立法工作,讓民事法律根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等環(huán)境變化確立新的規(guī)則,引導(dǎo)民眾逐漸走向法治文明。

原告人：（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、家庭住址、聯(lián)系方式）

被告人：（同上）

案由：（罪名、賠償）

訴訟請(qǐng)求：

1、依法追究被告人ΧΧ的刑事責(zé)任

2、請(qǐng)求被告人賠償損失費(fèi)ΧΧ元。

一、法院調(diào)解：一個(gè)不斷發(fā)展的概念

“調(diào)解”的字面含義是：勸說雙方消除糾紛。它與裁判、仲裁一并構(gòu)成糾紛解決的方式。國外稱其為“東方經(jīng)驗(yàn)（Chineseexperience）”，并已接納而廣泛發(fā)展運(yùn)用它。早在數(shù)千年前，調(diào)解就被人們作為一種糾紛的解決方式，可見它由來已久。正如最高人民法院院長肖揚(yáng)所言：“調(diào)解是中國司法傳統(tǒng)，已有數(shù)千年歷史，一直是解決民間糾紛的主要渠道。

一般意義上，可將調(diào)解分為訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解兩大類。訴訟調(diào)解就是法院調(diào)解，學(xué)界對(duì)它的理解為：一是指在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，各方當(dāng)事人就所爭(zhēng)議的民事權(quán)益進(jìn)行協(xié)商的行為，或指經(jīng)過協(xié)商達(dá)成協(xié)議的行為。這里的調(diào)解被視為法院的一種審判行為。二是指在法院審判人員主持下，通過查明事實(shí)、分清責(zé)任，由各方當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商與讓步，自愿達(dá)成權(quán)利與義務(wù)安排協(xié)議，以解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛的一種訴訟方式。這里的調(diào)解被視為一種訴訟方式。三是指在人民法院審判人員主持下，各方當(dāng)事人自愿就各種權(quán)益爭(zhēng)議平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。這里的調(diào)解被視為一種活動(dòng)。從上述三種表述可見，其對(duì)訴訟調(diào)解的論述各有千秋，分別從不同角度體現(xiàn)了訴訟調(diào)解的特性。簡(jiǎn)單地說，訴訟調(diào)解就是人民法院主持下的訴訟行為、訴訟方式或訴訟活動(dòng)。它是法官審判職權(quán)的延伸，是法官職權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的交匯點(diǎn)?，F(xiàn)代意義上的訴訟調(diào)解制度是指在第三方（人民法院）主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)。

我國的調(diào)解制度與當(dāng)代世界各國發(fā)展起來的ADR（美國為主）解決糾紛機(jī)制相視，都是糾紛解決方式的一種機(jī)制。與訴訟調(diào)解相比，非訴訟調(diào)解歷史悠久，可追溯到中國古代。在“和為貴”儒家思想的影響下，中國歷代王朝都將調(diào)解作為一種糾紛解決的方式，以求社會(huì)平安和諧。古人云：“氣死莫告狀，餓死末做賊，怨可解而不可結(jié)。”等名言流傳至今，體現(xiàn)了非訴訟調(diào)解在中國歷史河流進(jìn)程中的盛行與活躍。

非訴訟調(diào)解在形式上多樣各異，主要有宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解、新中國成立后的人民調(diào)解、仲裁調(diào)解和行政調(diào)解?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為了方便當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下人民群眾訴訟，便于人民法院審理案件，邊區(qū)政府在根據(jù)地設(shè)立了巡回法庭。其中最具影響力的實(shí)屬時(shí)任陜甘寧邊區(qū)高等法院院長馬錫五同志獨(dú)創(chuàng)的“馬錫五審判方式”。他本人不為陳規(guī)束縛，不被形式糾纏、不論鄉(xiāng)間地頭和樹下炕頭、有冤可以訴、有屈可以伸。他總結(jié)出“審理案件沒有架子、沒有官氣、詢問和氣、耐心說服、不敷衍、不拖延、沒有‘推事主義’和‘了事主義’作風(fēng)”的審判理念。這種理念就是“馬錫五審判方式”的靈魂。1946年春，陜甘寧邊區(qū)米脂中學(xué)秧歌隊(duì)的快板劇《贊調(diào)解》就歌頌了該制度下實(shí)施調(diào)解方式解決糾紛的優(yōu)越性。其一度流行很廣：調(diào)解好，調(diào)解好，群眾鬧糾紛，法官找上門來調(diào)。省時(shí)、省錢、不跑路，省下時(shí)間把生產(chǎn)搞。有理擺在桌面上，法官給咱評(píng)公道。有錯(cuò)當(dāng)眾承認(rèn)了，該怎么處理大家吵。十年糾紛一朝了，和和氣氣重歸好……在審判活動(dòng)中堅(jiān)持了深入實(shí)地、依靠群眾、調(diào)查研究、實(shí)事求是，巡回辦案、就地解決、注重調(diào)解或調(diào)判結(jié)合的原則。“馬錫五審判方式”是在長期審判實(shí)踐中得以肯定的優(yōu)良司法傳統(tǒng)；充分體現(xiàn)了我黨“一切為了人民、全心全意為人民服務(wù)”的宗旨。

新中國成立后的1950年，召開了全國司法工作會(huì)議，該會(huì)議的首要內(nèi)容就是要求各級(jí)法院必須“始終注重調(diào)解工作”，將訴訟調(diào)解制度視為我國審判制度的一個(gè)必要組成部分。1954年，我國頒布實(shí)施了《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》，使得人民調(diào)解這種非訴訟調(diào)解制度化、法律化，與建國之前的宗族（家族）調(diào)解、自發(fā)調(diào)解相比，具有了合法化的內(nèi)容。1989年國務(wù)院頒布了《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，它是人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛的法律依據(jù)。我國《仲裁法》第52條規(guī)定了仲裁調(diào)解制度即仲裁庭在做出仲裁前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出判決。

原告人：（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、家庭住址、聯(lián)系方式）

被告人：（同上）

案由：（罪名、賠償）

訴訟請(qǐng)求：

1、依法追究被告人ΧΧ的刑事責(zé)任

2、請(qǐng)求被告人賠償損失費(fèi)ΧΧ元。

【摘要】

惡意民事訴訟從民事角度來講，應(yīng)屬侵權(quán)行為，法律應(yīng)規(guī)定其對(duì)訴訟相對(duì)人的民事賠償。

惡意民事訴訟，是指行為人為了牟取非法利益，采用偽造、變?cè)熘匾C據(jù)或指使、賄買、脅迫他人替其偽造、變?cè)熘匾C據(jù)，向人民法院提起訴訟，惡意將與其沒有民事法律關(guān)系的相對(duì)人卷入訴訟的行為。它的構(gòu)成要件主要有兩個(gè)：第一，在客觀方面，行為人實(shí)施了偽造、變?cè)炝酥匾C據(jù)，或指使、賄買、脅迫他人替其偽造、變?cè)炝酥匾C據(jù)，并以此作為其虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真實(shí)情況的支撐，向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)人向其履行某種義務(wù)的行為。第二，在主觀方面，行為人具有牟取非法利益的故意，即行為人通過民事訴訟，希望人民法院支持其訴訟請(qǐng)求，作出責(zé)令相對(duì)人向其履行某種給付義務(wù)的判決。

行為人進(jìn)行惡意民事訴訟，不僅直接了侵害國家法律的尊嚴(yán)，妨害正常的訴訟秩序，而且侵害了民事訴訟中相對(duì)人的民事權(quán)益。對(duì)于前者，民事訴訟法已在《對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施》一章中明確地規(guī)定了對(duì)行為人進(jìn)行惡意民事訴訟給予法律調(diào)整的措施，但對(duì)后者，現(xiàn)行民事法律卻缺乏保護(hù)的措施。本文擬對(duì)此進(jìn)行淺要的探討：

一、惡意民事訴訟的性質(zhì)

行為人進(jìn)行惡意民事訴訟，首先是一種典型的違法行為，它不僅違背了訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)維護(hù)正常的民事訴訟秩序的訴訟義務(wù)，干擾了正常的民事訴訟秩序，而且有可能使受訴人民法院對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤認(rèn)定，進(jìn)而在實(shí)體上作出錯(cuò)誤的判決。但就其對(duì)相對(duì)人的民事權(quán)益影響而言，惡意民事訴訟符合侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件。

【摘要】

惡意民事訴訟從民事角度來講，應(yīng)屬侵權(quán)行為，法律應(yīng)規(guī)定其對(duì)訴訟相對(duì)人的民事賠償。

惡意民事訴訟，是指行為人為了牟取非法利益，采用偽造、變?cè)熘匾C據(jù)或指使、賄買、脅迫他人替其偽造、變?cè)熘匾C據(jù)，向人民法院提起訴訟，惡意將與其沒有民事法律關(guān)系的相對(duì)人卷入訴訟的行為。它的構(gòu)成要件主要有兩個(gè)：第一，在客觀方面，行為人實(shí)施了偽造、變?cè)炝酥匾C據(jù)，或指使、賄買、脅迫他人替其偽造、變?cè)炝酥匾C據(jù)，并以此作為其虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真實(shí)情況的支撐，向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)人向其履行某種義務(wù)的行為。第二，在主觀方面，行為人具有牟取非法利益的故意，即行為人通過民事訴訟，希望人民法院支持其訴訟請(qǐng)求，作出責(zé)令相對(duì)人向其履行某種給付義務(wù)的判決。

行為人進(jìn)行惡意民事訴訟，不僅直接了侵害國家法律的尊嚴(yán)，妨害正常的訴訟秩序，而且侵害了民事訴訟中相對(duì)人的民事權(quán)益。對(duì)于前者，民事訴訟法已在《對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施》一章中明確地規(guī)定了對(duì)行為人進(jìn)行惡意民事訴訟給予法律調(diào)整的措施，但對(duì)后者，現(xiàn)行民事法律卻缺乏保護(hù)的措施。本文擬對(duì)此進(jìn)行淺要的探討：

一、惡意民事訴訟的性質(zhì)

行為人進(jìn)行惡意民事訴訟，首先是一種典型的違法行為，它不僅違背了訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)維護(hù)正常的民事訴訟秩序的訴訟義務(wù)，干擾了正常的民事訴訟秩序，而且有可能使受訴人民法院對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤認(rèn)定，進(jìn)而在實(shí)體上作出錯(cuò)誤的判決。但就其對(duì)相對(duì)人的民事權(quán)益影響而言，惡意民事訴訟符合侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件。

××××人民法院

民事調(diào)解書

（××××）×民再字第××號(hào)

原審原告（或原審上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原告：

被告：

訴訟請(qǐng)求：1，2，

事實(shí)與理由：

此致

人民法院

××××人民法院

民事調(diào)解書

（××××）×民再字第××號(hào)

原審原告（或原審上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。