摘要“尋租”這個(gè)話題大家都不陌生，但“立法尋租”這樣一個(gè)隱蔽性強(qiáng)但對人們?nèi)粘Ｉ钅酥羾疑鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響極大的問題卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和批判。本文旨在通過分析我國現(xiàn)階段“立法尋租”現(xiàn)象，商議解決對策，并由此引出立法上的一個(gè)根本性問題即立法的民主性，提出一些自己的思考。

關(guān)鍵詞立法立法尋租立法民主

“尋租”這個(gè)詞語在當(dāng)前學(xué)術(shù)界也算是個(gè)熱門，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“尋租”（rent–seeking）又稱“直接的非生產(chǎn)性尋利”（DUP）?！皩ぷ狻被顒?dòng)就是非生產(chǎn)性追求利益的行為，是利用行政和法律手段阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由流動(dòng)和自由競爭的辦法來維護(hù)或攫取既得利益的行為。在中國，“尋租”的概念是和腐敗聯(lián)系在一起的，各種利益集團(tuán)或個(gè)人通過賄賂等不正當(dāng)手段干預(yù)公權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。

一、“立法尋租”問題的提出

在日常生活中，我們了解到的“尋租”現(xiàn)象一般都是“行政尋租”，即以直接的行政干預(yù)的方式來迎合利益集團(tuán)的要求。對于更隱蔽的“立法尋租”現(xiàn)象我們關(guān)注得不多。事實(shí)上，這一現(xiàn)象并不是最近才出現(xiàn)的，我們國家政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況決定了在過去一段很長時(shí)間內(nèi)，“立法尋租”問題得不到關(guān)注。主要原因有四：一、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化了行政主導(dǎo)型社會(huì)，法律始終只被當(dāng)作一種控制社會(huì)的手段，被行政吸收或者包容了，人們習(xí)慣于生活在“父母官”的庇護(hù)下；二、我們國家的立法體制自身的局限，人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，按照憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，“一府兩院”由人大產(chǎn)生對人大負(fù)責(zé)受人大監(jiān)督，可以說憲政架構(gòu)是以“立法至上”為標(biāo)準(zhǔn)的，但是由于人大代表的產(chǎn)生過程的局限以及活動(dòng)的非常設(shè)性，使得人大的權(quán)威大大降低，立法活動(dòng)無法得到多數(shù)人的認(rèn)同；三、長期以來國家落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（特別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況）決定了在在立法領(lǐng)域進(jìn)行“尋租”的可能性不大，因?yàn)椤皩ぷ狻边@一問題通常是和市場經(jīng)濟(jì)、自由競爭聯(lián)系在一起的。四、公共信息披露制度的缺失，國家對新聞出版活動(dòng)實(shí)行了嚴(yán)格的審查制度，許多重要信息被以維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的名義而封禁起來，特別荒唐的是，對于立法活動(dòng)這樣本來應(yīng)該具有最大公開度的活動(dòng)也常常被封鎖消息，很多法律都是在多數(shù)人不知情的情況下，“空降”而生的。

隨著我國改革開放的不斷深化，市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，國家對經(jīng)濟(jì)主要是在宏觀層面上進(jìn)行調(diào)控。我們所熟知的宏觀調(diào)控的手段主要有三：經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段。法制建設(shè)在改革開放以后得到了空前重視，一大批法律法規(guī)被制定，每年還有很多法律法規(guī)被列入立法規(guī)劃中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1994年6月底，全國各類現(xiàn)行有效的經(jīng)濟(jì)方面的法律法規(guī)和規(guī)章共計(jì)1581件，而其中1978年12月以前的僅有12件。在經(jīng)濟(jì)一切“優(yōu)先”的時(shí)代里，作為經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展的必然產(chǎn)物和保障——法律也相應(yīng)得到了大發(fā)展，立法上的一舉一動(dòng)已經(jīng)開始能影響到社會(huì)的利益分配格局，越來越多的個(gè)人和利益集團(tuán)開始介入其中，企圖通過各種手段干預(yù)立法活動(dòng)，以從源頭上為自己謀取最大利益提供“合法”的保障。

摘要：“尋租”這個(gè)話題大家都不陌生，但“立法尋租”這樣一個(gè)隱蔽性強(qiáng)但對人們?nèi)粘Ｉ钅酥羾疑鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響極大的問題卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和批判。本文旨在通過分析我國現(xiàn)階段“立法尋租”現(xiàn)象，商議解決對策，并由此引出立法上的一個(gè)根本性問題即立法的民主性，提出一些自己的思考。

關(guān)鍵詞：立法，立法尋租，立法民主

“尋租”這個(gè)詞語在當(dāng)前學(xué)術(shù)界也算是個(gè)熱門，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“尋租”（rent–seeking）又稱“直接的非生產(chǎn)性尋利”（DUP）。“尋租”活動(dòng)就是非生產(chǎn)性追求利益的行為，是利用行政和法律手段阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由流動(dòng)和自由競爭的辦法來維護(hù)或攫取既得利益的行為。在中國，“尋租”的概念是和腐敗聯(lián)系在一起的，各種利益集團(tuán)或個(gè)人通過賄賂等不正當(dāng)手段干預(yù)公權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。

一、“立法尋租”問題的提出

在日常生活中，我們了解到的“尋租”現(xiàn)象一般都是“行政尋租”，即以直接的行政干預(yù)的方式來迎合利益集團(tuán)的要求。對于更隱蔽的“立法尋租”現(xiàn)象我們關(guān)注得不多。事實(shí)上，這一現(xiàn)象并不是最近才出現(xiàn)的，我們國家政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況決定了在過去一段很長時(shí)間內(nèi)，“立法尋租”問題得不到關(guān)注。主要原因有四：一、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化了行政主導(dǎo)型社會(huì)，法律始終只被當(dāng)作一種控制社會(huì)的手段，被行政吸收或者包容了，人們習(xí)慣于生活在“父母官”的庇護(hù)下；二、我們國家的立法體制自身的局限，人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，按照憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，“一府兩院”由人大產(chǎn)生對人大負(fù)責(zé)受人大監(jiān)督，可以說憲政架構(gòu)是以“立法至上”為標(biāo)準(zhǔn)的，但是由于人大代表的產(chǎn)生過程的局限以及活動(dòng)的非常設(shè)性，使得人大的權(quán)威大大降低，立法活動(dòng)無法得到多數(shù)人的認(rèn)同；三、長期以來國家落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（特別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況）決定了在在立法領(lǐng)域進(jìn)行“尋租”的可能性不大，因?yàn)椤皩ぷ狻边@一問題通常是和市場經(jīng)濟(jì)、自由競爭聯(lián)系在一起的。四、公共信息披露制度的缺失，國家對新聞出版活動(dòng)實(shí)行了嚴(yán)格的審查制度，許多重要信息被以維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的名義而封禁起來，特別荒唐的是，對于立法活動(dòng)這樣本來應(yīng)該具有最大公開度的活動(dòng)也常常被封鎖消息，很多法律都是在多數(shù)人不知情的情況下，“空降”而生的。

隨著我國改革開放的不斷深化，市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，國家對經(jīng)濟(jì)主要是在宏觀層面上進(jìn)行調(diào)控。我們所熟知的宏觀調(diào)控的手段主要有三：經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段。法制建設(shè)在改革開放以后得到了空前重視，一大批法律法規(guī)被制定，每年還有很多法律法規(guī)被列入立法規(guī)劃中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1994年6月底，全國各類現(xiàn)行有效的經(jīng)濟(jì)方面的法律法規(guī)和規(guī)章共計(jì)1581件，而其中1978年12月以前的僅有12件。在經(jīng)濟(jì)一切“優(yōu)先”的時(shí)代里，作為經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展的必然產(chǎn)物和保障——法律也相應(yīng)得到了大發(fā)展，立法上的一舉一動(dòng)已經(jīng)開始能影響到社會(huì)的利益分配格局，越來越多的個(gè)人和利益集團(tuán)開始介入其中，企圖通過各種手段干預(yù)立法活動(dòng)，以從源頭上為自己謀取最大利益提供“合法”的保障。

【內(nèi)容提要】行政規(guī)章在現(xiàn)代法律體系中占有重要地位，其產(chǎn)生和存在是社會(huì)眾多因素綜合作用的結(jié)果。但是，行政規(guī)章的低效益性要求我們革新傳統(tǒng)的行政立法觀念。行政規(guī)章對社會(huì)生產(chǎn)生活的干預(yù)應(yīng)在必要的法律事項(xiàng)和限度內(nèi)，其可行性和效果要經(jīng)受法律經(jīng)濟(jì)分析方法的檢測，應(yīng)科學(xué)處理行政立法程序中決策成本和外在成本的相互關(guān)系。行政規(guī)章叢生以及其邏輯結(jié)構(gòu)中權(quán)利與義務(wù)的非均衡配置，是立法尋租的表現(xiàn)，必須從立法目的和制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)化行政規(guī)章的公共利益性。

【關(guān)鍵詞】行政規(guī)章/經(jīng)濟(jì)分析/立法尋租/公共利益

【正文】

由波斯納（Posner）開創(chuàng)的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最先倡導(dǎo)對法律規(guī)則效果進(jìn)行實(shí)證分析，用效益所體現(xiàn)和蘊(yùn)含的理性價(jià)值反襯實(shí)存法律制度的缺陷，又在效益基礎(chǔ)上構(gòu)造適應(yīng)經(jīng)濟(jì)自由和社會(huì)自由的法律秩序。法律經(jīng)濟(jì)分析的主要角色是驅(qū)散某些假公正的論調(diào)，藉由向社會(huì)表明必須放棄達(dá)到某些非經(jīng)濟(jì)的公正思想，使法律具有“經(jīng)濟(jì)推論的特色”和“明顯的參考經(jīng)濟(jì)概念”，立法者尤其要具有“扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)”〔1〕（P14—18）。而行政規(guī)章的經(jīng)濟(jì)分析是指：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和原則分析規(guī)章這一立法現(xiàn)象，從成本——效益的角度尋求和實(shí)現(xiàn)規(guī)章效益最大化，包括借助法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇論、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和理論，分析和闡明規(guī)章的必要性、收益性、合理的調(diào)控范圍以及規(guī)章效益的歸屬主體，揭示和防范規(guī)章立法尋租現(xiàn)象等。

一、行政規(guī)章的必要性

簡而言之，行政規(guī)章的產(chǎn)生是各種需要綜合作用的結(jié)果。這種“需要”主要包括：

[摘要]本文通過深化會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后來學(xué)說的內(nèi)涵，研究了會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)尋租之間的互動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為會(huì)計(jì)管制不一定導(dǎo)致會(huì)計(jì)尋租，而會(huì)計(jì)尋租的存在則表明存在某種程度的會(huì)計(jì)管制，會(huì)計(jì)尋租一旦存在就會(huì)以其慣性促使會(huì)計(jì)管制及會(huì)計(jì)設(shè)租現(xiàn)象的持續(xù)存在，因而會(huì)計(jì)尋租在一定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除，而會(huì)計(jì)尋租的存在會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，從而引起社會(huì)福利的損失。我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型特征及我國會(huì)計(jì)規(guī)則的“雙軌”運(yùn)行，表明我國現(xiàn)在乃至將來都將存在會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象，會(huì)計(jì)尋租將隨我國政治經(jīng)濟(jì)生活的民主化進(jìn)程的加快而日益普遍，因此開展會(huì)計(jì)尋租研究具有較重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)后果會(huì)計(jì)管制會(huì)計(jì)尋租租值耗散適度控制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在配置過程中，出現(xiàn)權(quán)利真空或所謂的“公共領(lǐng)域“而存在“租值”未被界定時(shí)，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它，同時(shí)對他人利益造成損害，這就是尋租(rent-seeking)。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一，其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)后果，而規(guī)范會(huì)計(jì)配置資源機(jī)制運(yùn)行的規(guī)則一般又通過政治程序制定且難以做到絕對公平，因而誰能夠?qū)?huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則施加有利于自己的影響，誰就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過程中的“公共租”，于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為“經(jīng)濟(jì)人”的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利(unproductiveprofit-seeking)的直接手段。

一、經(jīng)濟(jì)后果：會(huì)計(jì)尋租研究的邏輯起點(diǎn)

盡管會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說自斯蒂芬·A，澤弗(StephenA.Zeff,1978)在其一篇著名論文中首先提出，引起了人們對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的廣泛關(guān)注，并因此而使人們對制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識有了質(zhì)的飛躍，但20世紀(jì)70年代興起的“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說，只引起了人們對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終運(yùn)行結(jié)果的公平性的重視。其實(shí)，會(huì)計(jì)通過資本市場對資源配置的作用本身就說明了會(huì)計(jì)天然就具有經(jīng)濟(jì)后果，只不過在此之前，人們更多的是關(guān)注會(huì)計(jì)在資源配置過程中的效率而已。從這個(gè)角度說，會(huì)計(jì)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果就應(yīng)該是指各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體通過利用會(huì)計(jì)信息在他們中間進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移而帶來的社會(huì)性后果，當(dāng)然其表現(xiàn)就是“會(huì)計(jì)報(bào)告對企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響”，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對其市場價(jià)值產(chǎn)生影響。

經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說在美國提出后，使人們更加注意到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其制定過程的公平性、公開性，進(jìn)而使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程演變成了一種政治程序或政治博弈。而事實(shí)上美國在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過程申，確有許多利益集團(tuán)乃至參議院、眾議院的議員們都參與了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、評論過程中。其基本特點(diǎn)是對擬出臺的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行政治游說，陳述“經(jīng)濟(jì)后果”，對準(zhǔn)則制定人員施壓等，而且往往取得成功或至少獲得折衷的博弈結(jié)果。

「內(nèi)容提要」行政規(guī)章在現(xiàn)代法律體系中占有重要地位，其產(chǎn)生和存在是社會(huì)眾多因素綜合作用的結(jié)果。但是，行政規(guī)章的低效益性要求我們革新傳統(tǒng)的行政立法觀念。行政規(guī)章對社會(huì)生產(chǎn)生活的干預(yù)應(yīng)在必要的法律事項(xiàng)和限度內(nèi)，其可行性和效果要經(jīng)受法律經(jīng)濟(jì)分析方法的檢測，應(yīng)科學(xué)處理行政立法程序中決策成本和外在成本的相互關(guān)系。行政規(guī)章叢生以及其邏輯結(jié)構(gòu)中權(quán)利與義務(wù)的非均衡配置，是立法尋租的表現(xiàn)，必須從立法目的和制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)化行政規(guī)章的公共利益性。

「關(guān)鍵詞」行政規(guī)章，經(jīng)濟(jì)分析，立法尋租，公共利益

「正文」

由波斯納（Posner）開創(chuàng)的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最先倡導(dǎo)對法律規(guī)則效果進(jìn)行實(shí)證分析，用效益所體現(xiàn)和蘊(yùn)含的理性價(jià)值反襯實(shí)存法律制度的缺陷，又在效益基礎(chǔ)上構(gòu)造適應(yīng)經(jīng)濟(jì)自由和社會(huì)自由的法律秩序。法律經(jīng)濟(jì)分析的主要角色是驅(qū)散某些假公正的論調(diào)，藉由向社會(huì)表明必須放棄達(dá)到某些非經(jīng)濟(jì)的公正思想，使法律具有“經(jīng)濟(jì)推論的特色”和“明顯的參考經(jīng)濟(jì)概念”，立法者尤其要具有“扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)”〔1〕（P14—18）。而行政規(guī)章的經(jīng)濟(jì)分析是指：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和原則分析規(guī)章這一立法現(xiàn)象，從成本——效益的角度尋求和實(shí)現(xiàn)規(guī)章效益最大化，包括借助法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇論、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和理論，分析和闡明規(guī)章的必要性、收益性、合理的調(diào)控范圍以及規(guī)章效益的歸屬主體，揭示和防范規(guī)章立法尋租現(xiàn)象等。

一、行政規(guī)章的必要性

簡而言之，行政規(guī)章的產(chǎn)生是各種需要綜合作用的結(jié)果。這種“需要”主要包括：

論文關(guān)鍵詞:企業(yè)所得稅制差異尋租稅收征管公平效率

論文摘要:本文應(yīng)用尋租的有關(guān)理論,通過對我國現(xiàn)階段內(nèi)外資企業(yè)所得稅制差異進(jìn)行比較,分析我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅制下所產(chǎn)生的各種尋租支出,從而提出相關(guān)對策。

一、現(xiàn)行企業(yè)所得稅制差異及其尋租支出分析

我國在1994年稅制改革時(shí),出于穩(wěn)定和吸引外資的考慮只對內(nèi)外資企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅制進(jìn)行了合并,但對所得稅仍實(shí)行內(nèi)外有別的兩套稅制。不可否認(rèn)這種政策對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長起到了一定的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宏觀政策環(huán)境的改變,這種差別待遇的弊端日益突出。其中對于現(xiàn)行企業(yè)所得稅制當(dāng)中存在的問題理論界和實(shí)際工作者討論的比較透徹,本文旨在通過分析所得稅征管工作中產(chǎn)生尋租活動(dòng)的原因,對如何減少企業(yè)所得稅征管工作中的尋租支出做一些探討。

(一)現(xiàn)行內(nèi)外資企所得稅制的差異比較

內(nèi)外有別的企業(yè)所得稅制使得內(nèi)外資企業(yè)在市場競爭中處于不同的“游戲”規(guī)則下,這種差別待遇可以從以下三張表格中看出。通過上述比較我們可以看出內(nèi)外資企業(yè)稅制方面存在三方面的差異:首先,立法級次和效力不同,外資企業(yè)所得稅屬法律范疇,透明度和權(quán)威性比內(nèi)資高;其次,外資的實(shí)際稅率低于內(nèi)資企業(yè);第三,外資的扣除標(biāo)準(zhǔn)明顯優(yōu)于內(nèi)資。

[提要]經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化既是一個(gè)過程，又是一種目標(biāo)。現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法以國家干預(yù)與市場的干預(yù)需求相均衡及干預(yù)的最高效率為主要表征，以對公權(quán)行為的有效規(guī)制與優(yōu)化為關(guān)鍵。文章闡述了對立法行為進(jìn)行有效規(guī)制與優(yōu)化的路徑；并主張用企業(yè)家精神塑造政府行為，改變政府行為的激勵(lì)機(jī)制，在公共部門引入競爭機(jī)制及在政府部門導(dǎo)入效率動(dòng)機(jī)。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化立法執(zhí)法效率

經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化既是一個(gè)過程，又是一種目標(biāo)。從20世紀(jì)中期傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法嬗變開始，各國基于有限理性的認(rèn)識論假設(shè)，基于對自身能力邊界的認(rèn)識和對市場的尊重，進(jìn)行了一個(gè)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)法制度變遷和創(chuàng)新的過程，通過不斷的制度變遷和創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)法要達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)，其一，在市場作為基礎(chǔ)性資源配置工具的前提下，經(jīng)濟(jì)法能夠最大可能地反映市場的干預(yù)需求和社會(huì)公共利益；其二，經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠忠實(shí)地執(zhí)行反映市場干預(yù)需求和社會(huì)公共利益的干預(yù)法。

因?yàn)檎⒎峭昝罒o缺，這種不完美來自于其主觀和客觀兩個(gè)層面的因素。主觀方面的因素指公權(quán)的部門利益、地方利益以及政府官員的個(gè)人利益會(huì)使干預(yù)行為偏離社會(huì)公共利益；客觀方面的因素是指政府自身有限能力有可能不足以解決市場失靈。正因政府在主觀上、客觀上都存在著不當(dāng)干預(yù)的可能，從而導(dǎo)致干預(yù)的法偏離公共利益，偏離市場的干預(yù)需求，所以只有對政府權(quán)力進(jìn)行有效的法律約束和優(yōu)化，明確政府應(yīng)該干預(yù)什么、干預(yù)多少和如何干預(yù)，才能達(dá)到預(yù)期的修復(fù)市場失衡的理想效果。現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法正是以否定政府的完全理性為前提的，是以對政府干預(yù)權(quán)的有效法律約束和優(yōu)化為基礎(chǔ)，其表征為在干預(yù)范圍上主張均衡干預(yù)，保障私權(quán)，確立政府與市場之間的和諧；在干預(yù)目標(biāo)上嚴(yán)格追求公共利益；在干預(yù)目的上，講求效率至上原則，克服市場失靈，使市場達(dá)到均衡；在干預(yù)方法上講求方法的科學(xué)性、合目的性。事實(shí)上，在現(xiàn)代市場體制中，“看得見的手”的力量并不是無限的、任意的，“它只有順應(yīng)‘看不見的手’運(yùn)行的規(guī)律才能駕馭市場；只有謹(jǐn)慎地使用才能有效地發(fā)揮功用；只有知道哪里應(yīng)當(dāng)無為才能有所作為”。①這是干預(yù)行為的最基本規(guī)則，突破這個(gè)規(guī)則將導(dǎo)致破壞性干預(yù)，而這個(gè)規(guī)則的最終確立則完全有賴于對公權(quán)行為的有效規(guī)制和優(yōu)化。

經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化以對立法行為的規(guī)制和優(yōu)化為必要條件和前提。評價(jià)立法行為是否被有效規(guī)制和優(yōu)化的首要標(biāo)準(zhǔn)是“立法過程在多大程度上趨向于產(chǎn)生良好的公共政策”。②為了能使經(jīng)濟(jì)法最大限度地趨向于符合公共利益，必須對立法行為進(jìn)行規(guī)范和優(yōu)化，使市場對制度變遷的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У摹⒖茖W(xué)的制度創(chuàng)新，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化要求必須優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法行為。

一、立法決策程序的法定化與科學(xué)化

目前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，公共財(cái)政支出框架還有待建立，而政府預(yù)算作為年度政府與納稅人之間資金分配的藍(lán)本，其編制環(huán)節(jié)還存在制度上的缺陷和管理漏洞，編制程序也不夠規(guī)范，同時(shí)相關(guān)的財(cái)政監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制沒有完全建立，對官員利用職權(quán)大量設(shè)租也缺乏必要的制衡。這種情況下，在政府預(yù)算管理中就產(chǎn)生了尋租現(xiàn)象。尋租現(xiàn)象是利用行政法律的手段以阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由競爭的辦法來維護(hù)或攫取利益的行為。因此，正確認(rèn)識與分析政府預(yù)算編制管理中的尋租現(xiàn)象，對于完善、深化財(cái)政體制改革，建立公共財(cái)政有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、政府預(yù)算編制管理中尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的制度分析

由于長期以來我國政府預(yù)算編制管理不規(guī)范，預(yù)算編制制度不完善，導(dǎo)致預(yù)算編制質(zhì)量較低，這不僅影響了預(yù)算執(zhí)行質(zhì)量和預(yù)算資金的使用效率，也為預(yù)算單位爭取預(yù)算最大化而采取尋租行為提供了制度上的空間。下面就從政府預(yù)算編制管理的制度入手，分析尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

（一）政府預(yù)算編制管理范圍狹窄、內(nèi)容不夠全面。我國政府預(yù)算的編制和管理范圍僅限于預(yù)算內(nèi)資金，而各類預(yù)算外資金、政府性基金等基本上由部門和單位自主安排收支，這樣就脫離了預(yù)算的監(jiān)管。從財(cái)政角度看，根據(jù)國家發(fā)展計(jì)劃編制的預(yù)算主要包含國家通過稅收取得的收入，而部門通過行使國家權(quán)力取得的收入（如收費(fèi)等）游離于預(yù)算之外。從部門來看，不僅擁有預(yù)算安排的大量資金并享有很大的自主支配權(quán)，而且想方設(shè)法通過建立各種收費(fèi)、基金，形成預(yù)算外資金。另外，現(xiàn)行政府預(yù)算編制中對預(yù)算內(nèi)外資金的統(tǒng)籌安排使用程度較低，造成了部門間經(jīng)費(fèi)水平也因預(yù)算外收入能力不同而苦樂不均。這種情況下，就容易造成各部門突破預(yù)算管理的限制對自身經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行追逐，加之財(cái)政難以實(shí)施有效監(jiān)督，這就為尋租現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展提供了有利條件。

（二）政府預(yù)算編制與管理缺乏細(xì)化，約束力不強(qiáng)。目前各級政府向同級人大提交的預(yù)算報(bào)告中，往往缺乏詳細(xì)具體的明細(xì)資料，沒有將預(yù)算指標(biāo)細(xì)化到部門和具體支出項(xiàng)目，存在著預(yù)算編制粗糙、內(nèi)容簡單的問題，因此無法對預(yù)算的執(zhí)行進(jìn)行有效的管理監(jiān)督，這也在一定程度上影響了人大代表審查監(jiān)督作用的發(fā)揮。由于政府預(yù)算編制與管理缺乏細(xì)化，導(dǎo)致了預(yù)算本身的約束力軟化，在預(yù)算的具體執(zhí)行過程中報(bào)告不斷、追加過多，致使兩張皮現(xiàn)象嚴(yán)重。政府預(yù)算編制與管理缺乏細(xì)化、約束力不強(qiáng)的現(xiàn)狀，使得預(yù)算單位的資金使用缺乏透明度和有效監(jiān)督，激化了尋租現(xiàn)象的發(fā)展。

（三）政府預(yù)算編制時(shí)間過短，安排不夠準(zhǔn)確。按照現(xiàn)行的政府預(yù)算編制制度，各級政府都是在年初人民代表大會(huì)開會(huì)之前，確定一個(gè)大概的收支計(jì)劃報(bào)人大審批通過。當(dāng)財(cái)政預(yù)算報(bào)告人大通過以后，按“切塊”得到分配權(quán)的主管部門和財(cái)政內(nèi)部的各個(gè)職能部門，就會(huì)根據(jù)人大通過的財(cái)政支出預(yù)算進(jìn)行新一輪的預(yù)算分配。但是，由于預(yù)算編制的時(shí)間晚，整個(gè)預(yù)算編制過程只有短短的1～2個(gè)月，造成預(yù)算安排的先天不足，形成大量的預(yù)算缺口，使得年度預(yù)算的追加難以控制。同時(shí)，這也造成了年初處于無預(yù)算狀態(tài)，單位預(yù)算批復(fù)下達(dá)的晚，再加上有一些專項(xiàng)資金分配方案出臺更晚，許多資金只能夠按上年度的支出水平進(jìn)行預(yù)撥，嚴(yán)重影響了預(yù)算編制的嚴(yán)肅性和約束力，為預(yù)算單位的尋租提供了可能。

目前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，公共財(cái)政支出框架還有待建立，而政府預(yù)算作為年度政府與納稅人之間資金分配的藍(lán)本，其編制環(huán)節(jié)還存在制度上的缺陷和管理漏洞，編制程序也不夠規(guī)范，同時(shí)相關(guān)的財(cái)政監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制沒有完全建立，對官員利用職權(quán)大量設(shè)租也缺乏必要的制衡。這種情況下，在政府預(yù)算管理中就產(chǎn)生了尋租現(xiàn)象。尋租現(xiàn)象是利用行政法律的手段以阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由競爭的辦法來維護(hù)或攫取利益的行為。因此，正確認(rèn)識與分析政府預(yù)算編制管理中的尋租現(xiàn)象，對于完善、深化財(cái)政體制改革，建立公共財(cái)政有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、政府預(yù)算編制管理中尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的制度分析

由于長期以來我國政府預(yù)算編制管理不規(guī)范，預(yù)算編制制度不完善，導(dǎo)致預(yù)算編制質(zhì)量較低，這不僅影響了預(yù)算執(zhí)行質(zhì)量和預(yù)算資金的使用效率，也為預(yù)算單位爭取預(yù)算最大化而采取尋租行為提供了制度上的空間。下面就從政府預(yù)算編制管理的制度入手，分析尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

（一）政府預(yù)算編制管理范圍狹窄、內(nèi)容不夠全面。我國政府預(yù)算的編制和管理范圍僅限于預(yù)算內(nèi)資金，而各類預(yù)算外資金、政府性基金等基本上由部門和單位自主安排收支，這樣就脫離了預(yù)算的監(jiān)管。從財(cái)政角度看，根據(jù)國家發(fā)展計(jì)劃編制的預(yù)算主要包含國家通過稅收取得的收入，而部門通過行使國家權(quán)力取得的收入（如收費(fèi)等）游離于預(yù)算之外。從部門來看，不僅擁有預(yù)算安排的大量資金并享有很大的自主支配權(quán)，而且想方設(shè)法通過建立各種收費(fèi)、基金，形成預(yù)算外資金。另外，現(xiàn)行政府預(yù)算編制中對預(yù)算內(nèi)外資金的統(tǒng)籌安排使用程度較低，造成了部門間經(jīng)費(fèi)水平也因預(yù)算外收入能力不同而苦樂不均。這種情況下，就容易造成各部門突破預(yù)算管理的限制對自身經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行追逐，加之財(cái)政難以實(shí)施有效監(jiān)督，這就為尋租現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展提供了有利條件。

（二）政府預(yù)算編制與管理缺乏細(xì)化，約束力不強(qiáng)。目前各級政府向同級人大提交的預(yù)算報(bào)告中，往往缺乏詳細(xì)具體的明細(xì)資料，沒有將預(yù)算指標(biāo)細(xì)化到部門和具體支出項(xiàng)目，存在著預(yù)算編制粗糙、內(nèi)容簡單的問題，因此無法對預(yù)算的執(zhí)行進(jìn)行有效的管理監(jiān)督，這也在一定程度上影響了人大代表審查監(jiān)督作用的發(fā)揮。由于政府預(yù)算編制與管理缺乏細(xì)化，導(dǎo)致了預(yù)算本身的約束力軟化，在預(yù)算的具體執(zhí)行過程中報(bào)告不斷、追加過多，致使兩張皮現(xiàn)象嚴(yán)重。政府預(yù)算編制與管理缺乏細(xì)化、約束力不強(qiáng)的現(xiàn)狀，使得預(yù)算單位的資金使用缺乏透明度和有效監(jiān)督，激化了尋租現(xiàn)象的發(fā)展。

（三）政府預(yù)算編制時(shí)間過短，安排不夠準(zhǔn)確。按照現(xiàn)行的政府預(yù)算編制制度，各級政府都是在年初人民代表大會(huì)開會(huì)之前，確定一個(gè)大概的收支計(jì)劃報(bào)人大審批通過。當(dāng)財(cái)政預(yù)算報(bào)告人大通過以后，按“切塊”得到分配權(quán)的主管部門和財(cái)政內(nèi)部的各個(gè)職能部門，就會(huì)根據(jù)人大通過的財(cái)政支出預(yù)算進(jìn)行新一輪的預(yù)算分配。但是，由于預(yù)算編制的時(shí)間晚，整個(gè)預(yù)算編制過程只有短短的1～2個(gè)月，造成預(yù)算安排的先天不足，形成大量的預(yù)算缺口，使得年度預(yù)算的追加難以控制。同時(shí)，這也造成了年初處于無預(yù)算狀態(tài)，單位預(yù)算批復(fù)下達(dá)的晚，再加上有一些專項(xiàng)資金分配方案出臺更晚，許多資金只能夠按上年度的支出水平進(jìn)行預(yù)撥，嚴(yán)重影響了預(yù)算編制的嚴(yán)肅性和約束力，為預(yù)算單位的尋租提供了可能。

摘要：會(huì)計(jì)尋租導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失真，造成社會(huì)資源浪費(fèi)，扭曲資源優(yōu)化配置。本文分析了會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的一些經(jīng)濟(jì)后果，從我國實(shí)際出發(fā)分析會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的原因，并從政府職能、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制、公司治理機(jī)構(gòu)、反尋租道德規(guī)范的建立等方面對抑制會(huì)計(jì)尋租提出具體的對策和建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)尋租；經(jīng)濟(jì)后果；對策

一、會(huì)計(jì)尋租的含義

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置過程中，如果出現(xiàn)權(quán)力真空或所謂的“公共領(lǐng)域”而存在“租值”未被界定時(shí)，那么各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它，同時(shí)對他人利益造成損害，這就是尋租行為。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一，其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)效果，如果經(jīng)濟(jì)人能夠在規(guī)范會(huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則中施加有利于自己的影響，就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過程的“公共租”，于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為經(jīng)濟(jì)人的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。會(huì)計(jì)能夠?qū)е仑?cái)富的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移，并且會(huì)計(jì)在事實(shí)上難以做到中立。因此，通過影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與執(zhí)行就可以將財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己身上來，此時(shí)就會(huì)有人受益有人受損，這種會(huì)計(jì)行為正好體現(xiàn)了尋租的基本思想。

會(huì)計(jì)尋租是在社會(huì)總財(cái)富水平和企業(yè)真實(shí)業(yè)績并未改變的前提下，通過改變會(huì)計(jì)信息(包括對外公布的財(cái)務(wù)信息以及供內(nèi)部管理決策使用的信息)來進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移和資源的不恰當(dāng)配置，從而對其他社會(huì)主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。

二、我國會(huì)計(jì)尋租的經(jīng)濟(jì)后果