摘要：本文考察了知識社會學的中心思想，即受海姆的“社會境況決定論”，并在此基拙上探討了受海姆這一理論同馬克思主義唯物史觀的區(qū)別。

關鍵詞：知識社會學社會境況決定論唯物史觀

“社會境況決定論”是曼海姆知識社會學的中心思想，它探討“知識的存在決定”或“思想的社會決定”。曼海姆認為，思想家總是生活在特定的社會環(huán)境、社會狀況中，特定的社會環(huán)境、社會狀況造成了思想家看問題的社會角度，思想家從自己的社會角度出發(fā)形成思想理論，就難免使自己的思想理論帶有自己的社會偏見，成為一種意識形態(tài)。因此，思想終究是由社會境況決定的，曼海姆把這叫做“境況決定論”或“社會境況決定論”。不少西方學者將這一觀點同馬克思的“社會存在決定社會意識”的原理相提并論，并稱為“馬克思一曼海姆觀點”。讓我們對曼海姆的這一觀點作一考察，并澄清這一觀點同馬克思的觀點的區(qū)別。

一、社會境況決定論的表現(xiàn)

曼海姆的“社會境況決定論”認為，思想、理論的產(chǎn)生和發(fā)展并不是由思想理論本身決定的，而是由思想理論之外的社會境況即社會環(huán)境、社會狀況決定的，曼海姆把這些決定思想理論產(chǎn)生和發(fā)展的因素也叫作“存在因素”或“超理論因素”。

具體地說，曼海姆說的“存在因素”或“超理論因素”是指客觀存在的生活經(jīng)驗、群體利益、社會地位、社會過程以及其他社會環(huán)境因素。在他看來，這些社會性因素制約著人的認識方式，使不同的社會環(huán)境的人產(chǎn)生不同的思想，因此，思想理論必定同這些社會性因素有關。

馬克思主義決定論不是機械決定論，也不是歷史宿命論。恰恰相反，它是以作為歷史主體的人的實踐活動為基礎的能動的辯證的決定論。它所揭示的歷史，在時空分布上具有“統(tǒng)計”性質(zhì)，在作用形式上具有“合力”性質(zhì)，在實踐過程中具有“趨向”性質(zhì)。[1]揭示社會歷史的客觀規(guī)律，正是為了為歷史主體的選擇活動開辟廣闊的天地，使歷史主體的本質(zhì)力量和能動作用發(fā)揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺地創(chuàng)造自己的歷史。馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下四個方面。

一、歷史必然性與偶然性的有機統(tǒng)一

馬克思主義歷史決定論在論證社會歷史的發(fā)展有確定不移的規(guī)律和趨勢的同時，并沒有否認偶然性的作用。相反，它對偶然性的歷史作用高度重視并進行了深入。馬克思指出，如果偶然性不起作用的話，世界歷史就會帶有非常神秘的性質(zhì)。社會歷史“發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”[2]。

馬克思主義歷史決定論認為，研究和探討社會歷史發(fā)展的必然性與偶然性，首先要承認任何一個歷史事件都是由眾多因素交互作用的結果。其中既有生產(chǎn)力，又有生產(chǎn)關系；既有因素，又有文化因素；既有客體方面的因素，又有主體方面的因素。各種因素相互交叉、制衡，使得社會歷史表現(xiàn)出種種難以預料的隨機性、偶然性，而歷史必然性作為一種總的趨勢就在這些隨機性、偶然性中跳躍、閃現(xiàn)。正是這種必然性與偶然性的有機統(tǒng)一，使得社會歷史呈現(xiàn)出豐富多彩、絢麗多姿的面貌。

恩格斯的“合力論”思想就包含著這種理解。“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)個互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結果?！盵3]人們創(chuàng)造歷史的活動是由許多不同的主體按照各自的需要、利益和價值取向去改造歷史客體的活動匯合而成的。每個主體的需要、動機、目的和施展出來的力量都融入了“合力”之中，這種合力對于每個主體來說似乎是外在的、異己的力量。而合力作用的結果就是社會歷史發(fā)展的方向和必然趨勢。在合力論中，最終的結果表現(xiàn)為社會歷史發(fā)展的必然性，它揭示出社會歷史發(fā)展的基本軌跡；而許多追求自己目的的單個人的活動則表現(xiàn)為歷史發(fā)展的偶然性，它們使得社會歷史表現(xiàn)得豐富多彩，紛繁復雜。

其次，研究和探討社會歷史發(fā)展的必然性與偶然性，必須對歷史事件作較長時間的、足夠充分的歷時性考察，或?qū)^多同類歷史事件作共時性比較。社會歷史規(guī)律的實現(xiàn)往往要經(jīng)過很長的時間。它表現(xiàn)為一種趨勢，一種最終的必然性。僅僅和考察一個歷史事件或僅僅局限于某一短暫的歷史時期，往往無法把握社會歷史發(fā)展的趨勢即歷史必然性，甚至還會被假象所迷惑。這也是許多家否認社會歷史規(guī)律的原因之一。例如，生產(chǎn)關系必須適應生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，是一種最終的要求，而不是每時每刻的現(xiàn)實。必須適應是在長時間的不適應之后實現(xiàn)的。如果在考察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的聯(lián)系時，局限于某一短暫歷史時期，往往會更多地注意到上層建筑的作用，特別是在歷史進入世界歷史之后，一個國家或民族的發(fā)展還受到國際環(huán)境的巨大，在既定生產(chǎn)力基礎上可能建立的生產(chǎn)關系具有相當大的幅度。只有考察的時間足夠長、范圍足夠廣，經(jīng)過比較、分析，我們才能發(fā)現(xiàn)上層建筑的正作用和負作用、國際環(huán)境的有利影響和不利影響在原則上是可以相互抵消的，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

【正文】

中圖分類號：B0-0文獻標識碼：A文章編號：1007-4074(2001)02-0022-06

馬克思主義歷史決定論不是機械決定論，也不是歷史宿命論。恰恰相反，它是以作為歷史主體的人的實踐活動為基礎的能動的辯證的決定論。它所揭示的社會歷史規(guī)律，在時空分布上具有“統(tǒng)計”性質(zhì)，在作用形式上具有“合力”性質(zhì)，在實踐過程中具有“趨向”性質(zhì)。[1]揭示社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，正是為了為歷史主體的選擇活動開辟廣闊的天地，使歷史主體的本質(zhì)力量和能動作用發(fā)揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺地創(chuàng)造自己的歷史。馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下四個方面。

一、歷史必然性與偶然性的有機統(tǒng)一

馬克思主義歷史決定論在論證社會歷史的發(fā)展有確定不移的規(guī)律和趨勢的同時，并沒有否認偶然性的作用。相反，它對偶然性的歷史作用高度重視并進行了深入研究。馬克思指出，如果偶然性不起作用的話，世界歷史就會帶有非常神秘的性質(zhì)。社會歷史“發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”[2]。

馬克思主義歷史決定論認為，研究和探討社會歷史發(fā)展的必然性與偶然性，首先要承認任何一個歷史事件都是由眾多因素交互作用的結果。其中既有生產(chǎn)力，又有生產(chǎn)關系；既有經(jīng)濟因素，又有政治文化因素；既有客體方面的因素，又有主體方面的因素。各種因素相互交叉、制衡，使得社會歷史表現(xiàn)出種種難以預料的隨機性、偶然性，而歷史必然性作為一種總的趨勢就在這些隨機性、偶然性中跳躍、閃現(xiàn)。正是這種必然性與偶然性的有機統(tǒng)一，使得社會歷史呈現(xiàn)出豐富多彩、絢麗多姿的面貌。

一、受理和審查

行政機關依法做出行政決定后，當事人在行政機關決定的期限內(nèi)不履行義務的，原行政處理案就轉(zhuǎn)化為執(zhí)行案。做出行政處理決定的行政機關，應當向依照法律規(guī)定有行政強制執(zhí)行權的專門機構申請強制執(zhí)行。專門機構受理執(zhí)行案后，應當對原行政處理決定是否合法適當進行合法性審查，具體而言，應當包括以下幾個方面：提起執(zhí)行申請的材料和手續(xù)是否齊備；據(jù)以執(zhí)行的法律文書是否已發(fā)生法律效力；申請是否已經(jīng)超過法定的期限；行政強制執(zhí)行是否有明確的法律依據(jù)；相對人不按時履行的原因：（1）如果相對人并非故意抗拒，而是確實沒有履行能力，在這種情況下實施強制執(zhí)行有違行政法的基本原則，應當暫緩執(zhí)行。（2）如果相對人不履行義務是因認為處理決定不合法或不適當而造成的，專門機構應當對原行政決定的合法性合理性進行審查。若行政處理決定確屬違法或者不當，專門機構就應建議做出行政處理機關的上一級行政部門糾正或者撤銷行政行為；若行政處理不存在違法或者不當情形，專門機構應當告誡其限期履行。（3）如果相對人有履行的能力，對行政處理決定也沒有異議，確屬無故拒不履行義務或故意拖延履行義務，專門機構應當向相對人做出行政強制執(zhí)行履行的告誡。

二、告誡

當行政相對人不履行其公法上的義務時，行政主體通過法定形式向行政相對人發(fā)出通知，期待其自覺履行，并告知其如不自覺履行其義務，即產(chǎn)生對其不利的法律后果，這樣的先置程序就是告誡。告誡是行政強制執(zhí)行程序的開始和前提，也是行政強制執(zhí)行程序的核心部分和必經(jīng)程序。確定這一程序，一方面使行政相對人明悉強制執(zhí)行的可能性，督促其履行義務；另一方面，又加強了行政機關的內(nèi)在約束?！堵?lián)邦德國行政執(zhí)行法》第13條規(guī)定：行政機關“首先必須以一定方式對強制方式予以警告，之后才允許確定和實施”。

告誡應限于一次并且應符合以下原則：（l）須以書面形式做出；（2）明確的期限。期限應當達到當事人自動履行義務所需的合理時間；（3）明確的強制執(zhí)行方式。不允許同時以數(shù)種強制方法做出告誡，或告誡使行政機關保留數(shù)種強制方法的選擇；（4）涉及金錢給付的，必須有明確的金額。若僅告知最高額或最低額則屬違法；（5）明確的不履行義務的法律責任；（6）告之當事人依法享有的權利；（7）告誡屬“須領受”的行為，不送達則不發(fā)生法律效力。告誡書應當當場送交當事人。

三、申辯與陳述

編者按：本文主要從前言；前提假設；匯率混沌的解釋；結論四個方面進行論述。其中，主要包括：通過對現(xiàn)存匯率決定模型的修改和調(diào)整、利用混沌的研究方法對國際主要匯率進行實證檢驗、異質(zhì)性交易者假設、分形市場假說、價格粘性、匯率運動的整體描述、非線性的誘因：混沌是非線性的相互作用所致；現(xiàn)將外匯市場視作一個耗散結構；信息的收集和處理是非均勻；不同類型交易者的反應周期顯然是不一致；并不需要以特別事件或“沖擊”為起點、走向混沌的路徑：信息是價格波動的一種誘因；非銀行交易者僅僅依賴短期或者長期的基礎因素分析；外匯交易發(fā)生在銀行間市場；銀行間市場上的供給與需求并不相等；投資期限的長度依賴于各自交易者的動機和時間期限等，具體材料請詳見。

一、前言

布雷頓森林體系解體之后，世界各國的匯率出現(xiàn)了巨大的波動。對此，主流的匯率決定理論難以給出有力的解釋和較為準確的預測，因而備受質(zhì)疑。Meese＆Rogoff(1983)的研究得出驚人結果：資本市場匯率決定模型的預測力并不明顯勝過隨機游走模型。

20世紀90年代，匯率理論探索和研究重心轉(zhuǎn)向微觀結構，并且陸續(xù)產(chǎn)生了具有微觀基礎的匯率宏觀經(jīng)濟分析方法、匯率決定的微觀結構分析、匯率決定的混沌分析方法。其中，匯率決定的混沌分析方法備受學術界關注。目前，經(jīng)濟學領域應用混沌理論進行匯率問題研究的主要成就集中在以下兩個方面：

1．通過對現(xiàn)存匯率決定模型的修改和調(diào)整，用解析的方法證明匯率中混沌存在的可能性；

2．利用混沌的研究方法對國際主要匯率進行實證檢驗，來驗證混沌在匯率中的存在性。

編者按：本文主要從法律制度不健全；執(zhí)法難度大、失信成本低；完善證券市場誠信的思路進行論述。其中，主要包括：中國證券市場誠信缺失的現(xiàn)象層出不窮、市場信用的維系要靠兩種機制，即道德約束與法律規(guī)范、缺乏直接立法、中國至今尚無系統(tǒng)的專門規(guī)范信用的法律，也沒有征信數(shù)據(jù)公開的法律環(huán)境、法律內(nèi)容欠缺、誘使證券市場產(chǎn)生虛假信息、操縱市場、內(nèi)幕交易等失信行為的原因、執(zhí)法難度大、守信成本高、證券市場的監(jiān)管者與市場主體之間的信息是不對稱的、失信成本低、制定全國統(tǒng)一的信用法、征信法和失信懲罰法、完善配套法律制度、完善失信懲戒，守信受益機制等。具體請詳見。

摘要：中國證券市場的誠信缺失屢禁不止，其根源在于法律制度不健全，缺乏直接立法，現(xiàn)有的法律法規(guī)中法律內(nèi)容欠缺。執(zhí)法難度大、守信成本高、失信成本低也對市場主體的失信行為起到了推波助瀾的作用。因此，當務之急是：制定全國統(tǒng)一的信用法、征信法和失信懲罰法，完善中國證券市場誠信的相關配套法律制度，完善失信懲戒、守信受益機制。

關鍵詞：法律欠缺；證券市場；誠信缺失。

中國證券市場誠信缺失的現(xiàn)象層出不窮。從瓊民源、藍田股份，到東方鍋爐、銀廣夏、ST紅光、大慶聯(lián)誼的財務造假；從億安科技、中科創(chuàng)業(yè)，到王紫軍買賣中國紡機、周建明操縱15只股票、北京首放操縱38只股票和權證、武漢新蘭德朱漢東和陳杰操縱5只股票、朱耀明操縱百科藥業(yè)等的股票操縱案；從吉林敖東、延邊公路到寶安公司、張家界、濟南輕騎、北大方正、川長征、杭蕭鋼構的內(nèi)幕交易案，無不體現(xiàn)出誠信的缺失。市場信用的維系要靠兩種機制，即道德約束與法律規(guī)范。經(jīng)驗表明，許多市場行為的道德約束比法律更有效。但道德約束較軟，特別是當一個社會失信行為較為嚴重時，道德約束往往顯得蒼白無力，且作用范圍相對較窄，缺乏強制力和廣泛性。因此，法律規(guī)范必不可少?？梢哉f，中國證券市場誠信法律制度的欠缺是市場主體失信的根源?！耙灾贫葲Q定論的觀點，中國證券市場存在的信用問題，歸根結底都是制度與機制問題?！盵1]

一、法律制度不健全

（一）缺乏直接立法。

《論歷史唯物主義視閾下的波普爾歷史哲學》一書，是譚揚芳同志在馬捷莎教授悉心指導下，通過刻苦鉆研寫出的較優(yōu)秀的博士論文。我有幸主持了她的博士論文答辯?，F(xiàn)在，她又在我們所做博士后研究。她正式出版此書，請我寫序，對我來說，幾乎成了義不容辭的事。

更重要的是，早在20世紀80年代初，在一次全國唯物辯證法研討會上，我有幸接觸過在我國研究波普爾很早的舒煒光先生。他對波普爾的介紹給我留下了極深的印象。當時我即下決心要集中一段時間把波普爾的思想全面、系統(tǒng)、深入地了解一下，為此，我甚至仿效他的學術路子花了不少時間認真鉆研了愛因斯坦的狹義相對論和廣義相對論。但這種想法由于諸多原因終未能完全實現(xiàn)，但也始終未放棄。后來，我在先后為江蘇人民出版社主編《現(xiàn)代世界十大思想家》和給河北教育出版社出版的《現(xiàn)代思想的冒險家們》(叢書)審讀波普爾的書稿過程中又強化了這一思想。譚揚芳同志請我寫序，我所以欣然允諾，也是想以此為契機，逼著自己利用這個不短的暑假至少把波普爾的《歷史決定論的貧困》和《開放社會及其敵人》等有關著作再認真研讀一遍，然后在此基礎上好好寫一篇。當我開始這樣做不久，假期已剩不多。譚揚芳同志告訴我，她的稿子出版社已排定。這樣，我只好把正看著的波普爾的著作放下，趕緊把譚揚芳的書稿本身再細讀一遍，寫出一篇，以兌現(xiàn)承諾。從這個意義上講，我是不具備為剖析世界著名思想家波普爾的重要思想的著作寫序的資格的。

卡爾·波普爾，批判理性主義的代表人物，當代世界著名哲學家、思想家。提到他，幾乎沒有一個學習哲學、研究世界思想的人不知道他曾提出過區(qū)分科學、非科學的界限的可證偽原則；提出過三個世界理論；還提出過以推測和反駁為中心的科學研究方法等大量大膽、新穎的思想的。由于其中有許多不完善之處，因此在國際學術界也是毀譽參半。

某個方面的領軍人物，由于他的特殊的社會地位，做得好的方面，正面影響大；其錯誤，同樣對社會負面影響也大。

波普爾在維也納大學旁聽期間，正是第一次世界大戰(zhàn)之后，他接受了社會、共產(chǎn)黨關于戰(zhàn)爭殘酷及其所造成的危害的正確宣傳，一度傾向馬克思主義和社會主義。在1919年春，波普爾還自以為自己已經(jīng)是一個共產(chǎn)主義者了。但不久，如他在回憶錄中所寫的：“在我17歲的時候，已成為一個反馬克思主義者”。其實，引起這一立場上根本變化的不過是一次政治事件。1919年某天，在波普爾17歲生日前不久，在維也納，一群赤手空拳的社會主義者，在共產(chǎn)黨領導下舉行示威游行時遭到了槍擊，他們本想幫助被拘禁在維也納警察局的共產(chǎn)黨人越獄。波普爾對這一事件根本不作具體分析，僅從人道主義出發(fā)就得出了否定馬克思的暴力革命理論和無產(chǎn)階級專政理論的結論，并從此決定了他終身的思想傾向，奠定了他一生兩大事業(yè)的一個重要方面的基礎撰寫《歷史決定論的貧困》和《開放社會及其敵人》，對馬克思主義的歷史哲學作系統(tǒng)的分析批判。在這種情況下，他的批判自然帶有嚴重輕率和偏見的成分。

波普爾對馬克思主義，特別是對歷史唯物主義的批判，總的說來是站不住腳的，錯誤的。但毋庸諱言，這一批判在全世界產(chǎn)生了極大的破壞性影響。一些人對波普爾在這方面所做工作的高度頌揚即是證明。布賴恩·馬吉在其《“開放社會之父”：波普爾》一書中曾講：“我必須承認，我不明白任何具有理性的人如何能理解了波普爾對馬克思的批判之后仍然是一位馬克思主義者?！盵1]波普爾接受意大利記者賈恩卡洛·博塞莘采訪匯集成的訪談講演錄《二十世紀的教訓》中譯本的導言也講：“從絕對真理(以及各種決定論)的普遍至信，到對其根本性的質(zhì)疑和警惕，這是20世紀人類思想史上一個最為重大的事件。而波普爾的學說，特別是他在《開放社會及其敵人》等篇作中闡發(fā)的觀點，對這一歷史性的轉(zhuǎn)折做出了無可替代的重要貢獻?！盵2]有的西方學者為《歷史決定論的貧困》出版拍手叫好，把它稱之為“20世紀劃時代的巨著”。

編者按：本文主要從當前高校人力資源現(xiàn)狀；實行人沖管理，合理開發(fā)與優(yōu)化進行論述。其中，主要包括：人力資本的供給不足，抑制了人才資源效益的總體提高、受國際社會環(huán)境影響，人才資源外流嚴重、人才資源配置不當，人才結構不合理，嚴重影響著高校辦學效益、人力資源素質(zhì)差、人才資源匾乏的國家在國際上是沒有競爭力的、樹立人本管理思想、以人事分配制度改革為重點的校內(nèi)管理體制改革應破除傳統(tǒng)觀念、建立合理的人才激勵機制，優(yōu)化配里教師資源、尊重知識，尊重人才，保持高校穩(wěn)定、大力開展智力引進工作，創(chuàng)建與國際人才競爭相適應的人才環(huán)境等，具體請詳見。

【摘要』目前高校人力資源現(xiàn)狀為:人力資本的供給不足，抑制了人才資源效益的總體提高;受國際社會環(huán)境影響，人才資源外流嚴重;人才資源配置不當，人才結構不合理，嚴重影響著高校辦學效益。為此，高校應采取相應措施:樹立人本管理思想;建立合理的人才激勵機制，優(yōu)化配置教師資源;尊重知識，尊重人才，保持高校穩(wěn)定;大力開展智力引進工作，創(chuàng)建與國際人才競爭相適應的人才環(huán)境;大力培養(yǎng)后備人才隊伍。

一、當前高校人力資源現(xiàn)狀

1.人力資本的供給不足，抑制了人才資源效益的總體提高

美國經(jīng)濟學家、現(xiàn)代人力資本理論創(chuàng)始人西澳多•舒爾茨在《論人力資本》一書中指出:人力是社會進步的決定性因素。但并非一切人力資源都是最重要的資源，只有通過一定方式的投資，掌握了知識和技能的人力資源才是一切生產(chǎn)資源中最重要的資源。為此，人力的取得必須付出代價、必須消耗資源、必須有資本投資。在計劃經(jīng)濟體制下，教育投資供給的政府壓抑了社會各方面的辦學積極性，而政府有限的財力反過來又制約了對教育的投人。長期的教育設施落后、教育普及率低、教師待遇差等問題造成人力資本總量的供給不足，嚴重影響了人才資源的有效開發(fā)和合理配置;中國人口的過度增長，給經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來了巨大的壓力，國家人力資本投資總體水平更為低下，對人才的成長產(chǎn)生了極為不利的影響，人才資源總體效益偏低。

2.受國際社會環(huán)境影響，人才資源外流嚴重

編者按：本文主要從中國上市公司獨立董事薪酬影響因素及模型分析；結論進行論述。其中，主要包括：獨立董事薪酬的高低，一直是眾多學者和社會人士研究和關注的焦點之一、目前國內(nèi)上市公司的業(yè)績與獨立董事的報酬之間呈現(xiàn)正相關關系、樣本的選擇和數(shù)據(jù)的來源、以公司個數(shù)為參數(shù)建立的假設及模型、業(yè)績與獨立董事的報酬是存在正相關關系的、資產(chǎn)規(guī)模、一般公司資產(chǎn)規(guī)模越大，其業(yè)務也就越復雜、第一大股東持股比例、以獨立董事人員個數(shù)為參數(shù)建立的假設及模型、參加會議的次數(shù)對獨立董事的薪酬有影響，呈正相關關系、獨立董事的年齡與獨立董事的薪酬之間沒有顯著的相關關系等，具體請詳見。

【論文摘要】本文分別以上市公司個數(shù)和上市公司中獨立董事人數(shù)為參數(shù)，建立了兩個模型，通過分析，既對前人的研究進行了印證，又提出了一些新的影響因素。獨立董事薪酬問題，既涉及獨立董事獨立性的發(fā)揮，又涉及對獨立董事的有效激勵，一直是學術界關注的焦點。本文利用實證分析的方法，采用2005年度上市公司的相關數(shù)據(jù)來分析影響獨立董事薪酬的因素。

【論文關鍵詞】上市公司；獨立董事；獨立董事薪酬；影響因素

獨立董事薪酬的高低，一直是眾多學者和社會人士研究和關注的焦點之一。確定獨立董事薪酬是一個兩難選擇，太高了，容易被人認為是收買獨立董事；太低了，又難以調(diào)動獨立董事的積極性。無功不受祿、多勞多得是獲得報酬的基本原則，在我國特定的制度背景和市場環(huán)境下，應首先確定獨立董事的報酬的決定因素。

譚勁松認為，目前國內(nèi)上市公司的業(yè)績與獨立董事的報酬之間呈現(xiàn)正相關關系，但屬于事前因素，即公司的支付能力越強，獨立董事的報酬越高。因此，獨立董事的高報酬傳遞了公司業(yè)績好的信息。按監(jiān)管部門規(guī)定，上市公司給獨立董事支付報酬多少由企業(yè)與獨立董事雙方商定，并沒有統(tǒng)一的標準；各家公司給獨立董事的報酬也懸殊，從1萬元到數(shù)十萬元不等。羅黨論采用2002年的數(shù)據(jù)進行研究，但沒有發(fā)現(xiàn)獨立董事報酬與前期業(yè)績相關，而是與董事會會議次數(shù)、第一大股東持股比例、公司規(guī)模、行業(yè)、獨立董事在董事會的比例等因素正相關，訴訟事項和重大關聯(lián)事項的發(fā)生對獨立董事的報酬制定影響不明顯。杜勝利采用2003年的數(shù)據(jù)，結論與譚勁松相同，但考慮了與羅黨論大致相同的因素，結論也大致相同。

前人的分析在一定程度上驗證了影響我國獨立董事報酬的一些因素，但前人的研究距今已有一段時間，而且那時候我國的經(jīng)濟情況及相關制度與現(xiàn)在大不相同，獨立董事的個性化的特征也有所突出，所以本文基于2005年數(shù)據(jù)對影響獨立董事薪酬的因素做進一步的探討。

一、摘掉誰的光環(huán)

在《歷史研究》2002年第1期上，我們撰文《馬爾薩斯理論與清代以來的中國人口——評美國學者近年來的相關研究》（以下簡稱《馬爾薩斯》），對李中清、王豐合著《人類的四分之一：馬爾薩斯神話與中國的現(xiàn)實，1700-2000》（以下簡稱《人類的四分之一》）一書進行批評，并對其他美國學者近年來的相關研究進行評論。我們在文中認為：李中清等學者在宏觀人口史的認識上無視19世紀中期以來中國人口的災難性劇烈變動；在微觀人口行為研究上只是以有限的新資料建立了一個并不真實的中國歷史人口的“現(xiàn)實”；他們對清代以來中國社會經(jīng)濟條件不僅存在誤讀，并且缺乏體會；因此他們的新理論沒有能夠改變學術界自馬爾薩斯以來對中國人口的基本理解。[1]

同期王豐、李中清發(fā)表《摘掉人口決定論的光環(huán)——兼談歷史人口研究的思路與方法》（以下簡稱《摘掉》）一文，對我們的批評進行反批評。王和李指出：清代以來的中國宏觀人口變動與他們所研究的微觀人口行為并沒有必然的關系；在微觀人口行為方面我們在解讀原作、引證和概念上犯有20點錯誤。此外他們還指出：我們在學術討論上違反了公認的常識性原則；我們先入為主地接受了馬爾薩斯以來的西方關于中國人口的學術觀點；我們對中國人口史的思路是簡單的人口決定論。[2]

首先需要說明，《馬爾薩斯》一文是通過互聯(lián)網(wǎng)在中國和美國兩地由我們合作完成。文章初稿在2001年5月由北京三聯(lián)書店的有關編輯轉(zhuǎn)給了李中清，李曾將此文在南開大學召開的一個學術討論會上復印散發(fā)。文章在8月間被《歷史研究》正式接受后，我們又做了兩次修改。后一次修改為《歷史研究》所拒絕，理由是，此前已將《馬爾薩斯》初稿正式寄給了李中清，約請他們寫反駁，如果采用我們最后的定稿，王和李寫作中的反駁將會變得無的放矢。這一過程還是導致了王和李在一些問題上對我們了做出了沒有對象的批評。

例如在《摘掉》中，王和李對我們進行最重大的批評是生育“反彈”。他們認為：曹和陳將中國農(nóng)村1960年后的高生育率簡單地解釋為所謂的“反彈”；把中國歷史和現(xiàn)代人口升降統(tǒng)統(tǒng)解釋為“被動的”人口過程；這種關于“反彈”的思路實質(zhì)上視中國為不同于西方的另類，即認為中國人不像西方人那樣理性，不可能去“主觀地”調(diào)節(jié)人口。因此，他們指出：曹和陳關于生育反彈的認識所主張的是一種人口決定論。

我們的確在《馬爾薩斯》初稿里使用了“反彈”的概念，但卻是從李中清、王豐的書中借用的。李和王討論到20世紀中期中國的生育率時在《人類的四分之一》第142頁注釋13中寫道：“惟一的明顯例外是1963年不尋常的高生育率，到達了7.4，這是引起的饑荒之后的反彈”。在第171頁又寫道：“之后的1961年，農(nóng)村人口開始激增，而且在無控制的情況下持續(xù)了達十多年之久，一直到70年代和80年代成功的計劃生育運動為止?！盵3]基于李和王的“反彈”思想以及1961年以來的農(nóng)村人口持續(xù)性激增，我們覺得如果要界定之后的“反彈，”那么它可以從李和王所引證的1963年高生育率開始，到1983年后農(nóng)村生育率被計劃生育政策成功地抑制到3.0以下為止。“反彈”首先是李中清和王豐的學術主張。如果我們對“反彈”的使用是“人口決定論”，那么，李和王何以面對自己在《人類的四分之一》中所使用的生育“反彈”思想？也就是說，李和王到底該摘掉誰的光環(huán)？