為貫徹落實(shí)區(qū)委、區(qū)政府“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃及部署要求，推進(jìn)“法治”建設(shè)，制定本實(shí)施方案。

一、指導(dǎo)思想

認(rèn)真貫徹黨的十七大精神，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照依法治國基本方略的要求，緊緊圍繞構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總目標(biāo)，以“弘揚(yáng)法治精神，普及法律知識(shí)，共建和諧社會(huì)”為主題，按照“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃，緊緊圍繞“保增長、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展”的任務(wù)，以“誠信守法企業(yè)”建設(shè)為重點(diǎn)，以“法律進(jìn)企業(yè)”活動(dòng)為載體，全面提高全區(qū)經(jīng)濟(jì)法治化水平，努力為經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)營造良好法治環(huán)境。

二、組織機(jī)構(gòu)

區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局局長同志為區(qū)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)協(xié)調(diào)指導(dǎo)組組長，牽頭單位分管負(fù)責(zé)人為副組長，各責(zé)任單位分管負(fù)責(zé)人和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道分管負(fù)責(zé)人為成員，具體負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)組織領(lǐng)導(dǎo)。協(xié)調(diào)指導(dǎo)組辦公室設(shè)在區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局。

三、主要任務(wù)

摘要:近些年來，循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)這些概念被不斷的提及，擬從生態(tài)經(jīng)濟(jì)方面通過介紹國外法治化經(jīng)驗(yàn)得到啟示，用以指導(dǎo)國內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟(jì)法治化研究。鑒于篇幅的限制和有限的資料，以及與我國國情的相關(guān)性，主要從澳大利亞和德國兩個(gè)國家入手進(jìn)行研究，得到經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)閮蓢谏鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)法治化研究領(lǐng)域處于世界先列，有很好的借鑒意義。

關(guān)鍵詞:生態(tài)經(jīng)濟(jì);澳大利亞;德國

一、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的概念

生態(tài)經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)獨(dú)立的概念，最早產(chǎn)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。按照生態(tài)系統(tǒng)承載能力的要求，運(yùn)用相關(guān)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，開發(fā)新能源，改變經(jīng)濟(jì)增長方式和資源消耗方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，達(dá)到經(jīng)濟(jì)和生態(tài)和諧發(fā)展的目的。生態(tài)經(jīng)濟(jì)不僅能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而且是符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)具體要求。生態(tài)經(jīng)濟(jì)法治化研究和施行比較成功的地區(qū)，主要集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國家，例如美國、日本、韓國、澳大利亞、德國等國。對(duì)國外生態(tài)經(jīng)濟(jì)法治化較為完善且具有代表性的國家進(jìn)行研究分析，達(dá)到對(duì)我國生態(tài)經(jīng)濟(jì)法治化研究的啟發(fā)作用，為我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供法律方面的參考。

二、國外生態(tài)經(jīng)濟(jì)的立法概況

(一)澳大利亞生態(tài)經(jīng)濟(jì)的立法概況

為貫徹落實(shí)區(qū)委、區(qū)政府“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃及部署要求，推進(jìn)“法治”建設(shè)，制定本實(shí)施方案。

一、指導(dǎo)思想

認(rèn)真貫徹黨的十八大精神，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照依法治國基本方略的要求，緊緊圍繞構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總目標(biāo)，以“弘揚(yáng)法治精神，普及法律知識(shí)，共建和諧社會(huì)”為主題，按照“法治”建設(shè)的總體規(guī)劃，緊緊圍繞“保增長、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展”的任務(wù)，以“誠信守法企業(yè)”建設(shè)為重點(diǎn)，以“法律進(jìn)企業(yè)”活動(dòng)為載體，全面提高全區(qū)經(jīng)濟(jì)法治化水平，努力為經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)營造良好法治環(huán)境。

二、組織機(jī)構(gòu)

區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局局長同志為區(qū)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)協(xié)調(diào)指導(dǎo)組組長，牽頭單位分管負(fù)責(zé)人為副組長，各責(zé)任單位分管負(fù)責(zé)人和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道分管負(fù)責(zé)人為成員，具體負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)組織領(lǐng)導(dǎo)。協(xié)調(diào)指導(dǎo)組辦公室設(shè)在區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局。

三、主要任務(wù)

1.課題的由來

1985年7月，在“中共中央關(guān)于制定七五計(jì)劃建議座談會(huì)”期間，根據(jù)會(huì)上提出的“力爭(zhēng)在七五期間建立起比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系”的精神，草擬了《為七五計(jì)劃配套的七五經(jīng)濟(jì)立法規(guī)劃設(shè)想》。8月2日，總理批示：“原則同意，可征求有關(guān)方面意見，報(bào)國務(wù)院。”之后，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心廣泛征求了各部門和地方政府的領(lǐng)導(dǎo)人、專家學(xué)者數(shù)百人的意見，其中參加這一座談會(huì)的著名科學(xué)家錢學(xué)森在8月底的“全國科技立法工作座談會(huì)”上提出，要運(yùn)用系統(tǒng)工程的方法，搞好七五經(jīng)濟(jì)立法規(guī)劃的實(shí)施。這一建議得到與會(huì)者贊同。10月4日，錢老在審閱《七五經(jīng)濟(jì)立法規(guī)劃設(shè)想》（第2稿）時(shí)來信指出：“為了保證即將制定的幾百個(gè)法規(guī)的內(nèi)在協(xié)調(diào)性，以及與更上一級(jí)法律、法規(guī)的一致性，建立法治系統(tǒng)工程已刻不容緩?！卞X老對(duì)政府立法工作的關(guān)心以及所展現(xiàn)的可以大大提高工作效率和質(zhì)量，可以使我們的傳統(tǒng)觀念和方法面臨巨大變革的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，使我們認(rèn)識(shí)到，為了加快經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)，盡快運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的最新成果，組織跨學(xué)科的軟科學(xué)研究，確已刻不容緩了。

1986年初，在國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和中國經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)負(fù)責(zé)人顧明、王正明等同志的大力支持下，成立了專門研究經(jīng)濟(jì)法治系統(tǒng)工程的課題組。該課題并被列入國家科委首次軟科學(xué)研究課題項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)法治系統(tǒng)工程研究總課題分三個(gè)層次進(jìn)行。

（1）建立法律法規(guī)的檢索系統(tǒng)：當(dāng)時(shí)組織了北京大學(xué)法律系的法制信息中心、計(jì)委的國家經(jīng)濟(jì)信息中心、國務(wù)院法制局信息中心等單位開展這項(xiàng)工作。10多年來這項(xiàng)工作取得了很大進(jìn)展，各種版本的法規(guī)檢索光盤已十分普及，廣泛服務(wù)于各個(gè)方面。本文對(duì)此不再作介紹。

（2）建立經(jīng)濟(jì)法律專家系統(tǒng)：由法規(guī)檢索、法律問答、典型案例分析和專家的技術(shù)邏輯思維這4個(gè)部分組成。

（3）建立整個(gè)經(jīng)濟(jì)法治系統(tǒng)工程：把立法專家的技術(shù)性邏輯思維編成計(jì)算機(jī)邏輯規(guī)則，對(duì)法律法規(guī)草案進(jìn)行定量分析，運(yùn)用系統(tǒng)工程技術(shù)輔助判別法律法規(guī)草案和立法規(guī)劃、立法計(jì)劃等項(xiàng)工作的整體性、協(xié)調(diào)性、層次性，以及是否完善、周密、準(zhǔn)確、并進(jìn)行可行性模擬試驗(yàn)和調(diào)整。在這個(gè)基礎(chǔ)上，建立國家的整個(gè)經(jīng)濟(jì)法治的數(shù)學(xué)模型，進(jìn)行預(yù)測(cè)并優(yōu)化，進(jìn)一步和國家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)一起相互作用，達(dá)到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律這三個(gè)系統(tǒng)的整體配套，相輔相存。運(yùn)用法律手段和經(jīng)濟(jì)手段調(diào)整日益復(fù)雜多變的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行為，調(diào)節(jié)和控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新秩序建立在法治的基礎(chǔ)上。

經(jīng)過20余年的探索、實(shí)踐，我國的改革、發(fā)展取得了很大的成就，也積累了不少問題，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)正面臨著轉(zhuǎn)折關(guān)頭，挑戰(zhàn)和機(jī)遇并存。在此情況下，《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）在客觀、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)已有成績和存在問題的基礎(chǔ)上，明確了進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的方向和大政方針，意義十分重大。經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開法的調(diào)整，需將其納入法治的軌道，因此，《決定》在著眼于經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，也對(duì)經(jīng)濟(jì)法治提出了新的課題和要求，值得我們關(guān)注和研究。

一、經(jīng)濟(jì)法治的體制和機(jī)制性障礙猶存

《決定》對(duì)十一屆三中全會(huì)以來我國經(jīng)濟(jì)體制改革的基本評(píng)價(jià)是：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立，但還不完善，生產(chǎn)力發(fā)展仍面臨著諸多體制性障礙。法治作為上層建筑，也是經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，《決定》所謂體制性障礙中無疑也包含著經(jīng)濟(jì)法治方面的障礙。

障礙之一：立法及其指導(dǎo)思想方面

法是一種社會(huì)行為規(guī)范，它從何而來？從無法無天的時(shí)代一路走來的國人，不免被籠罩著法的某種神圣光環(huán)所迷惑，仿佛立法機(jī)關(guān)和任何有權(quán)制定規(guī)則的機(jī)關(guān)就是神仙皇帝，對(duì)其公布的法條產(chǎn)生崇拜，忘記了或不了解法永遠(yuǎn)是不同主體及利益博弈的產(chǎn)物，權(quán)、利及其制衡是法的固有秉性。

縱觀現(xiàn)實(shí)生活，人們看到，許多法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)，是主管部門急于藉助法律獲得權(quán)力、某些人大代表對(duì)某事甚或一己之義憤，以及領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注或偏好的結(jié)果。在法的制定過程中，各種利益主體未能充分表達(dá)意見，并被吸納到法中去。即使采取公布法案采集意見、召開聽證會(huì)、專家論證會(huì)等方式的，立法者也往往不能站在大多數(shù)人長遠(yuǎn)利益的高度取舍、集中各方意見，仍是拍腦門子決策。如此出臺(tái)的法，自然反映民意不夠，要么脫離實(shí)際，要么缺乏大多數(shù)人的認(rèn)同而成為具文，其后果就可想而知了。對(duì)于這個(gè)問題，除了制度化的立法程序外，最主要的解決之道是要加強(qiáng)立法過程和決策的民主參與、監(jiān)督，讓民眾和媒體指手劃腳、說三道四，令有違民意和科學(xué)、公義的人無地自容，引咎辭官。法（治）的精神、原則和主要制度在各部門法間是相通的，許多看似經(jīng)濟(jì)法和其他部門法的問題，其實(shí)并非部門法問題，而是一般法治問題。

[關(guān)鍵詞]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；法治秩序；法律規(guī)則

[摘要]當(dāng)前，在整治社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序及規(guī)范市場(chǎng)中，行政管理只應(yīng)弱化，而行之有效者在于必須強(qiáng)化法律手段。為此，應(yīng)該進(jìn)一步完善民事立法、經(jīng)濟(jì)行政立法，加強(qiáng)行政立法和依法行政、建立和完善社會(huì)保障法，使我國盡快從一個(gè)人治社會(huì)向法治社會(huì)過渡，這是解決目前我國經(jīng)濟(jì)秩序混亂的根本途徑。

當(dāng)前，我國正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段。在這個(gè)過程中，傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而新的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理模式還在探索之中，因此，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)了一定程度的混亂。例如，經(jīng)濟(jì)欺詐現(xiàn)象較為嚴(yán)重，逃、廢債行為相當(dāng)普遍，債權(quán)人利益不能得到有效維護(hù)，金融詐騙、逃匯騙匯、騙取出口退稅等違法犯罪行為仍較為猖獗；假冒偽劣商品愈演愈烈，不僅損害廣大消費(fèi)者的利益，而且也危害了許多人民群眾的身心健康；地方保護(hù)、地區(qū)封鎖和部門壟斷依然存在，并妨礙了統(tǒng)一市場(chǎng)的建立。這些混亂現(xiàn)象給國家和人民利益造成重大損失，敗壞了國家信譽(yù)和改革開放形象，嚴(yán)重妨礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，也給人民群眾和廣大消費(fèi)者造成了損害。當(dāng)前，整治混亂秩序、規(guī)范市場(chǎng)行為是關(guān)系到黨和國家的根本利益，關(guān)系到改革開放順利進(jìn)行的重大問題，也是擺在我們面前的一項(xiàng)緊迫的重要任務(wù)。

整治混亂秩序、規(guī)范市場(chǎng)可以有兩種手段供我們選擇，一種方式是強(qiáng)化行政管理、擴(kuò)大行政權(quán)限、加強(qiáng)行政處罰；另一種方式是強(qiáng)化法律規(guī)范和嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政。前一種是行政手段，后一種則是法律手段。我認(rèn)為，當(dāng)前單純依靠強(qiáng)化行政手段來治理混亂秩序并不能夠取得應(yīng)有的效果，其主要原因在于，盡管改革已經(jīng)取得了巨大的成就，但我國仍處于從集中型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的階段，政府雖然在很多方面采取了各種簡(jiǎn)政放權(quán)的措施，但政府享有的行政權(quán)限與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求相比，仍然過大。例如，政府各種名目繁多的審批和處罰、對(duì)交易自由和財(cái)產(chǎn)自由所設(shè)定的各種不合理的限制，都在一定程度上妨礙了市場(chǎng)主體所應(yīng)當(dāng)享有的必要的自由，也障礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。所以，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相比，行政權(quán)力不是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化，而是應(yīng)當(dāng)逐漸弱化，這一點(diǎn)已經(jīng)形成了社會(huì)的共識(shí)。而強(qiáng)化行政權(quán)力，不僅會(huì)在一定程度上妨礙市場(chǎng)主體所應(yīng)享有的自主自愿，而且與改革的方向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求是不符合的。另外，強(qiáng)化行政權(quán)力，不能從制度完善上來解決市場(chǎng)秩序混亂的問題，有可能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，在短期內(nèi)或許能夠見效，但從長期來看，難以產(chǎn)生應(yīng)有的效應(yīng)。

我認(rèn)為，整治混亂秩序、規(guī)范市場(chǎng)必須要強(qiáng)化法律手段。也就是要通過加強(qiáng)立法和執(zhí)法，強(qiáng)化依法行政，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治秩序，盡快地使我國從一個(gè)人治社會(huì)向法治社會(huì)過渡。我國憲法已經(jīng)確立了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家是我國的基本治國方略。當(dāng)前我們所需要的就是要進(jìn)一步將規(guī)范市場(chǎng)與依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)結(jié)合起來，作為依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的組成部分。事實(shí)上，只有加強(qiáng)法治，強(qiáng)化法律的規(guī)范和管理，才能真正建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范和秩序，其理由在于：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是法治經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易主體是平等的，其利益是多元的，資源也是不斷流動(dòng)的。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求實(shí)行自由的交易和公平的競(jìng)爭(zhēng)，這些必須要靠法律來維持正常的秩序。例如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，可以通過行政的調(diào)處、領(lǐng)導(dǎo)的平衡和干預(yù)來解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛和民間糾紛，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些形成于舊體制的解決爭(zhēng)議的方法已被證明無法適應(yīng)變化了的社會(huì)的需要。在一個(gè)開放的、自由平等主體的交易構(gòu)成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，平等主體之間的經(jīng)濟(jì)行為必須要靠法律來規(guī)范，而其產(chǎn)生的糾紛也必須主要應(yīng)當(dāng)靠最終解決爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)——人民法院來解決，這就是說，要通過法律手段來形成秩序。第二，從目前市場(chǎng)中出現(xiàn)的一些混亂現(xiàn)象來看，盡管相當(dāng)一部分是由于轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)變動(dòng)的負(fù)作用，需要靠體制改革的深化和制度的重建來解決，但相當(dāng)多的問題仍然是法治不健全、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾等原因造成的。例如，假冒偽劣現(xiàn)象難以得到有效的根治，很大程度上就是由地方保護(hù)主義、以罰代刑和處罰不力造成的。第三，通過法律手段來整治秩序，這就是要從制度建設(shè)入手，建立長期、穩(wěn)定的市場(chǎng)監(jiān)管體系，解決市場(chǎng)混亂的問題，真正使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成良性的循環(huán)。

通過法律的手段來規(guī)范市場(chǎng)，建立市場(chǎng)法治秩序，需要加快立法的步伐，這是解決市場(chǎng)混亂的根本途徑。

摘要：在當(dāng)前建構(gòu)和諧社會(huì)、共筑中國夢(mèng)的時(shí)代背景和倡導(dǎo)之下，我國要通過大力開展公民普法教育，以培育具有現(xiàn)代法治意識(shí)的公民，了解和明晰公民的普法教育問題在建構(gòu)和諧社會(huì)的地位與作用，并全面思考我國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展，探索我國經(jīng)濟(jì)法在依法治國中的基本原則和價(jià)值，探尋我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的優(yōu)化策略和措施，更好地推進(jìn)普法教育中的經(jīng)濟(jì)法的有效發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：普法教育；經(jīng)濟(jì)法；發(fā)展；價(jià)值

在建構(gòu)我國和諧社會(huì)的過程中，以民主和法治為本質(zhì)，必須以培育全體公民的法治意識(shí)為前提和基礎(chǔ)，要認(rèn)識(shí)到普法教育在建構(gòu)和諧社會(huì)的重要意義，回溯中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展歷程，分析我國經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過程中存在的問題和不足，充分把握經(jīng)濟(jì)法的基本原則和價(jià)值，更好地探尋經(jīng)濟(jì)法在普法教育中的有效實(shí)施路徑，推動(dòng)我國和諧社會(huì)的建設(shè)。

一、普法教育的作用

（1）是民主法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)前提。在建構(gòu)和諧社會(huì)的過程中，要實(shí)現(xiàn)民主法治、安定有序、公平正義的目標(biāo)，就要以普法教育為前提和基礎(chǔ)，將普法教育落實(shí)于社會(huì)管理、發(fā)展的各個(gè)實(shí)踐環(huán)節(jié)之中，樹立全民法治意識(shí)和觀念，通過民主法治保障公民的最大化利益。（2）是實(shí)施依法治國方略的基礎(chǔ)工作。在我國具有中國特色社會(huì)主義的法律體系不斷完善的過程中，要努力培養(yǎng)和提高全體公民的法治意識(shí)，使之獲得最廣大公民的普遍性服從，才能更好地規(guī)范行政行為，在地域差距明顯的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，成為治國方略的重要基礎(chǔ)工作和前提。

二、我國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展

在推進(jìn)依法治國的背景下，為了培養(yǎng)具有一定經(jīng)濟(jì)法律素養(yǎng)、適應(yīng)社會(huì)需要的復(fù)合型人才，在經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)務(wù)金融等應(yīng)用型非法學(xué)專業(yè)普遍開設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。由于非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程本身的邊緣性，目前，該課程的內(nèi)容體系，仍然是在“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科體系的基礎(chǔ)上所作的增減和修補(bǔ)；各種課程內(nèi)容重構(gòu)的實(shí)踐，本質(zhì)上還不是從非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程本身的性質(zhì)和目標(biāo)出發(fā)所作的構(gòu)建。本文試圖對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性和路徑做一番梳理和分析，并在此基礎(chǔ)上提出經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系的具體設(shè)想。

一、課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

為什么要重構(gòu)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容？一個(gè)基本的理由是：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程存在實(shí)質(zhì)的區(qū)別。那么，這種實(shí)質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面呢？從邏輯上說，認(rèn)定一門課程與另一門課程存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，可以從課程的培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景這些基本面去判斷。事實(shí)上，與法學(xué)專業(yè)相比，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程在培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景三個(gè)方面存在實(shí)質(zhì)差別。以下是具體的分析：

（一）課程目標(biāo)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專業(yè)總共有十四門專業(yè)核心課程，這十四門專業(yè)核心課共同服務(wù)于奠定各法學(xué)專業(yè)的基本法學(xué)素養(yǎng)這一人才培養(yǎng)目標(biāo)。作為法學(xué)課程的經(jīng)濟(jì)法，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上必定是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科發(fā)展背景、學(xué)科基本理論和基本法律制度在內(nèi)的完整知識(shí)體系。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，只是非法學(xué)專業(yè)的課程體系中的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成非法學(xué)專業(yè)人才的經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)。很顯然，經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)是完全不同的兩個(gè)層次。因此，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能采納或“借鑒”法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容，必須重構(gòu)其內(nèi)容體系。

（二）課程性質(zhì)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

背景與問題

從改革的維度看，基于對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的日漸明晰，國家試圖通過相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和法制變革，實(shí)現(xiàn)如下雙重目標(biāo)：一方面，減輕市場(chǎng)主體的壓力和負(fù)擔(dān)；另一方面，推進(jìn)政府的職能轉(zhuǎn)變。而由此形成的“雙向運(yùn)動(dòng)”中，貫穿著一條重要的邏輯主線——“減負(fù)與轉(zhuǎn)型”。從法治的維度看，減負(fù)與轉(zhuǎn)型同各類主體在法律上的權(quán)利和權(quán)力的再分配直接相關(guān)。通過法律上的權(quán)利與權(quán)力的有效配置，確保主體負(fù)擔(dān)的適度，是減負(fù)與轉(zhuǎn)型都要面對(duì)的核心問題。從發(fā)展的維度看，減負(fù)與轉(zhuǎn)型會(huì)涉及相關(guān)主體的發(fā)展能力、發(fā)展權(quán)利、發(fā)展責(zé)任等問題，因此，它不僅與改革、法治直接相關(guān)，也是促進(jìn)發(fā)展的具體路徑和手段?？梢?，在國家全方位推進(jìn)改革、法治與發(fā)展的大背景下，減負(fù)與轉(zhuǎn)型作為貫穿經(jīng)濟(jì)和法律變革的一條重要主線，凝聚了政府與市場(chǎng)關(guān)系的核心問題，需要多種法律的綜合施治和有效調(diào)整，而其中經(jīng)濟(jì)法的作用尤為重要。本文擬構(gòu)建“系統(tǒng)理論—分配理論—發(fā)展理論”的分析框架，對(duì)推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)必要性和可行性進(jìn)行解析，探討如何通過經(jīng)濟(jì)法的制度調(diào)整來推動(dòng)市場(chǎng)主體與政府的“雙向減負(fù)”和“主體轉(zhuǎn)型”，并在此過程中提升經(jīng)濟(jì)法治的水平。本文試圖說明，減負(fù)與轉(zhuǎn)型有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的優(yōu)化，促進(jìn)公平分配和有效發(fā)展；我國當(dāng)前市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)普遍過重，有其深刻的制度原因；必須通過經(jīng)濟(jì)法的“制度轉(zhuǎn)型”，推進(jìn)法治框架下持久的“制度性減負(fù)”，促進(jìn)政府和市場(chǎng)主體的真正轉(zhuǎn)型；同時(shí)，應(yīng)不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法及相關(guān)法律的結(jié)構(gòu)和功能，以解決廣泛存在的主體負(fù)擔(dān)失衡問題，從而促進(jìn)改革的深化和法治的發(fā)展。

推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的理論解析

（一）理論分析框架的構(gòu)建。在經(jīng)濟(jì)法理論中有三個(gè)重要命題，即經(jīng)濟(jì)法是“治國之法”“分配之法”和“促進(jìn)發(fā)展之法”，由此展開，可以整合為分析減負(fù)與轉(zhuǎn)型問題的一個(gè)理論框架，即“社會(huì)系統(tǒng)中的分配與發(fā)展”或“系統(tǒng)—分配—發(fā)展”，以揭示運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的必要性、可行性，以及相關(guān)的法律基礎(chǔ)和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等問題。（二）系統(tǒng)理論的維度。首先，從市場(chǎng)系統(tǒng)和政府系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)看，要確保兩大資源配置系統(tǒng)的有效性，并協(xié)調(diào)好市場(chǎng)與政府的關(guān)系。如果市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)沉重且政府職能定位不清，就會(huì)影響兩個(gè)系統(tǒng)的資源配置效率。因此，減輕市場(chǎng)主體的過重負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)變政府不適當(dāng)?shù)穆毮?，既是?jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的重要任務(wù)，也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要目標(biāo)?？梢?，推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型，有助于提升兩個(gè)系統(tǒng)的資源配置“效率”，解決“兩個(gè)失靈”問題。其次，上述的市場(chǎng)系統(tǒng)和政府系統(tǒng)，都屬于廣義的“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”，需要經(jīng)濟(jì)法對(duì)其資源配置作出法律調(diào)整，以通過制度化的分配，既使各類主體的負(fù)擔(dān)較為適度，又能推進(jìn)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的主體適時(shí)轉(zhuǎn)型。在此過程中，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整既要使市場(chǎng)系統(tǒng)和政府系統(tǒng)分別提供私人物品和公共物品，又要兼顧兩個(gè)系統(tǒng)的資源配置效率和資源分配公平（其中包括主體負(fù)擔(dān)分配的公平）。最后，在上述兩個(gè)系統(tǒng)的資源配置方面，經(jīng)濟(jì)法能否實(shí)現(xiàn)提升效率和保障公平的目標(biāo)，取決于經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。經(jīng)濟(jì)法在規(guī)范結(jié)構(gòu)上包括宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩大規(guī)范群，而兩類規(guī)范與政府職能以及相關(guān)主體的負(fù)擔(dān)均密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，具有推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的內(nèi)在功能，這是系統(tǒng)理論的“結(jié)構(gòu)決定功能”原理的重要體現(xiàn)?？梢姡瑥南到y(tǒng)理論的角度看，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型，既有助于兩大資源配置系統(tǒng)的優(yōu)化、提升資源配置的效率，又有助于兼顧資源配置的效率和公平。此外，由于經(jīng)濟(jì)法的各類具體制度對(duì)減負(fù)與轉(zhuǎn)型均有重要影響，這種規(guī)范結(jié)構(gòu)所形成的特有功能使經(jīng)濟(jì)法在解決減負(fù)與轉(zhuǎn)型問題方面具有舉足輕重的地位。因此，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型既有必要性，也有可行性。（三）分配理論與發(fā)展理論的視角。1.分配理論與主體負(fù)擔(dān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)法如何有效促進(jìn)公平分配一直備受關(guān)注，并日漸形成了經(jīng)濟(jì)法上的分配理論。從分配理論的角度看，減負(fù)與轉(zhuǎn)型所需解決的一個(gè)共同問題就是“主體負(fù)擔(dān)”問題。主體負(fù)擔(dān)的輕與重，直接影響國家的治與亂。在主體負(fù)擔(dān)的分配或調(diào)整方面，法律制度是非常重要的。近些年來，國家力推減負(fù)與轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要目的，就是希望通過減輕主體負(fù)擔(dān)，激發(fā)各類主體的活力，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供新動(dòng)力。同時(shí)，通過更合理、更公平的分配，使各類主體各得其所，從而增進(jìn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和凝聚力，促進(jìn)各類主體的全面發(fā)展。由于主體負(fù)擔(dān)的調(diào)整不僅涉及國家與國民的分配關(guān)系，也涉及中央與地方的分配關(guān)系，因而需要在經(jīng)濟(jì)法甚至憲法上明確相關(guān)主體的權(quán)力和權(quán)利。總之，減負(fù)與轉(zhuǎn)型都涉及相關(guān)主體負(fù)擔(dān)的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法必須對(duì)相關(guān)主體的權(quán)義作出明確規(guī)定，以保障主體負(fù)擔(dān)分配的公平性和合理性。而基于公平合理的分配所形成的主體的適度負(fù)擔(dān)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它要考慮主體的經(jīng)濟(jì)承受能力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的階段，以及政府提供公共物品的需要，兼顧縱向公平和橫向公平。2.發(fā)展理論與經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)作為“發(fā)展促進(jìn)法”的經(jīng)濟(jì)法，在規(guī)范結(jié)構(gòu)上擁有大量“促進(jìn)型”規(guī)范，因而不僅具有傳統(tǒng)法律定分止?fàn)幍墓δ埽€具有促進(jìn)發(fā)展的功能，這是其能夠有效推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的內(nèi)在原因。以岡納•繆爾達(dá)爾為代表的“制度主義發(fā)展理論”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并非一個(gè)自我調(diào)節(jié)的體系，需要把握經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化等方面的平衡；同時(shí)，某個(gè)領(lǐng)域一旦發(fā)生某種變化，社會(huì)系統(tǒng)就會(huì)按照其慣性，使這一趨勢(shì)強(qiáng)化并繼續(xù)發(fā)展，甚至形成“循環(huán)累積因果影響”，因此，需要通過國家有計(jì)劃的整合活動(dòng)，推動(dòng)分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)結(jié)合“主體負(fù)擔(dān)”這個(gè)影響發(fā)展的重要問題，針對(duì)如何推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型，確定“發(fā)展導(dǎo)向型”的制度建設(shè)路徑?？傊七M(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型有助于提升相關(guān)主體的發(fā)展能力。針對(duì)復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的慣性以及各類因素形成的“循環(huán)累積因果影響”，需要通過法律制度，特別是經(jīng)濟(jì)法制度，來推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型。這有助于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)等子系統(tǒng)之間的平衡，并實(shí)現(xiàn)個(gè)體和整體的發(fā)展目標(biāo)。上述解析表明，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型不僅具有必要性和合理性，而且具有現(xiàn)實(shí)的可行性。因此，應(yīng)當(dāng)大力推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的制度實(shí)踐，并在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，以不斷完善經(jīng)濟(jì)法制度，提升經(jīng)濟(jì)法治的水平。

推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐

不同時(shí)期的減負(fù)與轉(zhuǎn)型都離不開經(jīng)濟(jì)法的有效調(diào)整，在全面深化改革和推進(jìn)法治的新時(shí)期，有必要基于經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的制度實(shí)踐，結(jié)合前面的理論解析，探討并揭示其中存在的法律問題，以在完善經(jīng)濟(jì)法治的前提下推進(jìn)系統(tǒng)優(yōu)化、公平分配和有效發(fā)展。（一）推動(dòng)“雙向減負(fù)”的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐。首先，在市場(chǎng)主體的減負(fù)方面。我國近年來著重通過經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的減稅、降費(fèi)、放松管制等調(diào)控和規(guī)制手段來降低企業(yè)等各類市場(chǎng)主體的成本和負(fù)擔(dān)，并不斷完善相關(guān)治理的體制和機(jī)制，力求通過公平合理的“分配”，來促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效“發(fā)展”。其次，在政府的減負(fù)方面。在過去全能政府、無限政府的理念下，政府的負(fù)擔(dān)無疑最重。只有真正轉(zhuǎn)變觀念，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，厘清并切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，真正減少不必要的行政干預(yù)，使政府回歸其本位，“有所為有所不為”，才能更好地發(fā)揮政府的作用，同時(shí)，也會(huì)使其負(fù)擔(dān)大為減輕?？梢?，兩類主體的“雙向減負(fù)”有助于提高效率，增進(jìn)社會(huì)總福利，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的優(yōu)化和“減負(fù)增效”的目標(biāo)。唯有推行“制度性減負(fù)”，才能避免“隨機(jī)性減負(fù)”或“臨時(shí)性減負(fù)”所帶來的缺少預(yù)期、負(fù)擔(dān)不確定等問題。為此，必須強(qiáng)調(diào)負(fù)擔(dān)法定、負(fù)擔(dān)適度的原則，以有效解決主體負(fù)擔(dān)的“周期性反彈”問題，在有效解決減負(fù)問題的同時(shí)，推進(jìn)政府的轉(zhuǎn)型。（二）助推“兩類轉(zhuǎn)型”的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐。1.主體轉(zhuǎn)型在政府轉(zhuǎn)型方面，從無限政府轉(zhuǎn)為有限政府，從管制型政府轉(zhuǎn)為服務(wù)型政府，使政府真正履行其基本職能，有效提供公共物品，是政府轉(zhuǎn)型的應(yīng)然目標(biāo)。我國《憲法》第15條是政府轉(zhuǎn)型的重要依據(jù)。由于宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制是現(xiàn)代政府應(yīng)提供的重要公共物品或廣義的“公共服務(wù)”，因而對(duì)著重實(shí)施調(diào)控和規(guī)制的服務(wù)型政府，也可稱之為“調(diào)制型”政府；而對(duì)上述調(diào)控和規(guī)制職能集中作出規(guī)定的經(jīng)濟(jì)法，則必然要在政府從“管制型”向“調(diào)制型”轉(zhuǎn)型的過程中發(fā)揮重要作用。目前，我國PPP實(shí)踐存在的諸多問題，大多與政府轉(zhuǎn)型不夠有關(guān)。在市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)型方面，至少需要關(guān)注兩個(gè)層面的轉(zhuǎn)型：第一，應(yīng)在整體意義上，將市場(chǎng)主體從以往大量的行政管制中解放出來，使其向更加市場(chǎng)化的方向轉(zhuǎn)型，成為真正有較大市場(chǎng)自由度、交易自主權(quán)的主體；第二，應(yīng)在個(gè)體意義上，使市場(chǎng)主體向符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、政府鼓勵(lì)的方向轉(zhuǎn)型。上述第一個(gè)層面的轉(zhuǎn)型，自我國改革開放以來就一直由經(jīng)濟(jì)法推動(dòng)，但至今尚未完成。上述第二個(gè)層面的轉(zhuǎn)型，在當(dāng)前尤其有重要的現(xiàn)實(shí)意義，涉及經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的財(cái)稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)法、價(jià)格法、競(jìng)爭(zhēng)法等多種法律的調(diào)整。在上述兩類“主體轉(zhuǎn)型”的過程中，政府通過轉(zhuǎn)型，減少不必要的審批和干預(yù)，專注于行使其調(diào)控和規(guī)制職能，就能夠切實(shí)減負(fù)，提高調(diào)制效率；而企業(yè)因政府轉(zhuǎn)型而減少約束和減輕負(fù)擔(dān)，就能獲得更多經(jīng)濟(jì)自由，從而有助于其自主從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，并提升經(jīng)濟(jì)效率?？梢?，“主體轉(zhuǎn)型”能夠促進(jìn)“減負(fù)增效”，并有助于在整體上實(shí)現(xiàn)“系統(tǒng)優(yōu)化”的目標(biāo)。2.制度轉(zhuǎn)型我國《憲法》第15條既為從傳統(tǒng)的“管制型”政府向現(xiàn)代的“調(diào)制型”政府轉(zhuǎn)變提供了重要的憲法支撐，也是我國“經(jīng)濟(jì)憲法”轉(zhuǎn)型的重要體現(xiàn)。與此相對(duì)應(yīng)，規(guī)范和保障宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的經(jīng)濟(jì)法，也為向“調(diào)制型”政府轉(zhuǎn)型提供了更為具體的法律基礎(chǔ)，其對(duì)于推動(dòng)政府轉(zhuǎn)型所發(fā)揮的作用也更為直接。上述經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法對(duì)于政府職能的明晰定位和系統(tǒng)規(guī)范，在相當(dāng)大的程度上推動(dòng)了我國法律制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的整體轉(zhuǎn)型?；谥贫绒D(zhuǎn)型的要求，國家應(yīng)在制度建設(shè)中力推簡(jiǎn)政放權(quán)，放管結(jié)合。其中，“放”更強(qiáng)調(diào)減少行政干預(yù)，“管”更強(qiáng)調(diào)依法監(jiān)管。正是通過上述“放管結(jié)合”的制度轉(zhuǎn)型，各級(jí)政府才能更好地行使其調(diào)控和規(guī)制的職能，并作為“調(diào)制型政府”成為受經(jīng)濟(jì)法約束的重要主體。上述各類“制度轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵，是提升相關(guān)制度的合理性和合法性。制度轉(zhuǎn)型的重要目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建包容性制度，并以此促進(jìn)包容性發(fā)展。能夠保障民生，使國民負(fù)擔(dān)適度的制度，才是具有包容性的好制度。經(jīng)濟(jì)法制度也必須向更有助于促進(jìn)公平合理分配和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有效發(fā)展的方向轉(zhuǎn)型，這樣才能保障整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展?？梢?，經(jīng)濟(jì)法制度要更好地推動(dòng)兩類主體的減負(fù)與轉(zhuǎn)型，其自身也需要從“汲取性制度”向“包容性制度”轉(zhuǎn)型。要真正解決主體轉(zhuǎn)型問題，就不能單純倚重一般的政策或行政手段，而恰恰應(yīng)基于法治理念和法治思維，著力推動(dòng)“制度轉(zhuǎn)型”，以實(shí)現(xiàn)真正的“良法善治”。（三）推進(jìn)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐總結(jié)。減負(fù)與轉(zhuǎn)型是當(dāng)前亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。面對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，國家著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而減負(fù)與轉(zhuǎn)型則是其重要內(nèi)容。其中，在減負(fù)方面，通過降低各類成本來減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，是增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的重要手段；在轉(zhuǎn)型方面，通過企業(yè)個(gè)體或行業(yè)整體的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及以職能回歸為目標(biāo)的政府轉(zhuǎn)型，來實(shí)現(xiàn)整體上的“提質(zhì)增效”，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的應(yīng)有之義和重要路徑。國家當(dāng)前推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要思路和實(shí)現(xiàn)路徑是“降成本、去杠桿、減負(fù)擔(dān)”。要做好這些“減法”，真正實(shí)現(xiàn)“減負(fù)”，離不開經(jīng)濟(jì)法的推動(dòng)。不斷降低各類成本，減輕市場(chǎng)主體的負(fù)擔(dān)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“更經(jīng)濟(jì)”，已成為中國經(jīng)濟(jì)法制度不斷改革和完善的重要方向。在推動(dòng)減負(fù)與轉(zhuǎn)型的過程中，適時(shí)對(duì)各類主體的負(fù)擔(dān)進(jìn)行有效調(diào)整，努力使其適度均衡，既是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要機(jī)制，也是我國長期以來推進(jìn)改革和法治建設(shè)的核心問題。因此，研討減負(fù)與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)問題，對(duì)于進(jìn)一步豐富經(jīng)濟(jì)法理論和完善經(jīng)濟(jì)法制度具有尤為重要意義。

一、法治建設(shè)的需要

（一）摒棄人治轉(zhuǎn)向法治我國從1992年開始，將建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，然而從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，不僅需要觀念的革新，而且需要制度的保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)的論調(diào)，提示我們這種制度保障就是以法律制度為依托發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而形成的權(quán)力經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化要求相違背的，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)是以人治理念為支撐的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反對(duì)、排斥人治，崇尚法治。雖然說人治和法治都是一種治理藝術(shù)，但是美好的東西，一旦經(jīng)過了“人”的手，就會(huì)腐敗變質(zhì)了，而法治則不同，它是人類通向完美社會(huì)的一個(gè)必經(jīng)階梯。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一切都權(quán)力都掌控在國家的手中，一切都由代表國家的各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人說了算，公民只能按照國家的配給進(jìn)行消費(fèi)，不準(zhǔn)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易，否則就是投機(jī)倒把。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求國家放開管制，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源的基礎(chǔ)性配置作用，市場(chǎng)運(yùn)行過程中只遵循法律，一切都由法律去調(diào)控。即使出現(xiàn)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，政府也不是隨時(shí)可以進(jìn)行干預(yù)的，而是由法律規(guī)定政府介入經(jīng)濟(jì)的時(shí)間；干預(yù)也不是無限度的，政府必須在法律規(guī)定的合理限度內(nèi)進(jìn)行適度調(diào)控。這種為政府協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供依據(jù)的法律，正是社會(huì)治理模式從人治向法治轉(zhuǎn)變的橋梁。但是，此種法律的功能究竟由哪個(gè)法律部門來擔(dān)任，經(jīng)過長期的論辯，我們發(fā)現(xiàn)民法、行政法都不能勝任，因而經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

（二）法律體系的完善社會(huì)法治化是每個(gè)國家發(fā)展的必然選擇和趨勢(shì)，而法治國家的基本要求就是有法可依，有法必依，可見實(shí)行法治的首要條件就是要有完備的法律體系，因?yàn)榉审w系的形成是一個(gè)國家法治成熟和政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。在法律體系內(nèi)部存在著如人類社會(huì)一樣的分工，即法律部門的劃分，不同的法律部門各司其職才保證了法律機(jī)制的平穩(wěn)運(yùn)作。如上文所言，正是民法和行政法不能承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法的職能，才有經(jīng)濟(jì)法存在的必要，基此，下文將從三個(gè)法律部門之間的不同之處闡述經(jīng)濟(jì)法的存在對(duì)法律體系完善的意義。

1.民商法和經(jīng)濟(jì)法民商法和經(jīng)濟(jì)法在發(fā)揮作用的過程中，雖然都會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，使二者有著天然的千絲萬縷的聯(lián)系，但他們還是有本質(zhì)不同的。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，民商法調(diào)整的是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中，有國家和經(jīng)營者之間的不平等關(guān)系，也有經(jīng)營者與經(jīng)營者之間以及經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的平等關(guān)系。其次，二者的價(jià)值取向不同，民商法以保護(hù)私人的個(gè)體利益為旨?xì)w，而經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)公共利益作為自己的價(jià)值追求。再次，二者的調(diào)整機(jī)制不同，民商法保護(hù)私人所有權(quán)和合同自由，屬于私法的范疇，而經(jīng)濟(jì)法重在運(yùn)用國家公權(quán)力協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，具有很強(qiáng)的公法色彩（當(dāng)然，這并不說筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于公法，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的私法性質(zhì)也是不能忽視的）。

2.行政法和經(jīng)濟(jì)法行政法是規(guī)范國家行政權(quán)力運(yùn)行的法律，目的在于控制公權(quán)，保護(hù)私權(quán)，防范行政權(quán)力濫用給行政相對(duì)人造成損害；經(jīng)濟(jì)法雖然也涉及到國家公權(quán)力的運(yùn)用，表面上與國家行政相同，但其權(quán)力是針對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)而發(fā)揮作用的。兩個(gè)部門法之間的交叉聯(lián)系是當(dāng)然存在的，例如，國家行政機(jī)關(guān)會(huì)出臺(tái)某些經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，可是我們也要看到二者之間明顯的區(qū)別：第一，經(jīng)濟(jì)法更注重的是經(jīng)濟(jì)民主，而行政法重在強(qiáng)調(diào)行政民主；第二，經(jīng)濟(jì)法的目的是保護(hù)社會(huì)公共利益，而行政法只要求依法行政，保護(hù)行政相對(duì)人的利益；第三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而行政法調(diào)整行政管理關(guān)系。從以上三個(gè)法律部門的比較之中，可見經(jīng)濟(jì)法所特有的協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的功能是民法和行政法所不能取代的，因此其在整個(gè)法律體系中存在的價(jià)值和意義是不能抹滅的。

二、法律自身目的要求