公共藝術(shù)（PublicArt）是自西方引入中國(guó)的概念。隨著現(xiàn)代城市生活發(fā)展，以及現(xiàn)代人公共意識(shí)和審美水平的提高，公共藝術(shù)近年來(lái)越來(lái)越引起社會(huì)的關(guān)注。諸多學(xué)者在討論公共藝術(shù)概念時(shí)，或強(qiáng)調(diào)視覺的共享性，或強(qiáng)調(diào)思想共識(shí)下的開放性，或強(qiáng)調(diào)公共空間和公共場(chǎng)域的權(quán)力話語(yǔ)方式，不一而足。其中，顧丞峰將藝術(shù)的公共性歸結(jié)為“公眾對(duì)藝術(shù)的平等參與”和“公眾對(duì)藝術(shù)的互動(dòng)理解”兩層含義。（顧丞峰《藝術(shù)公共性與公共性的誤區(qū)》，《文藝研究》2004年第5期，第114頁(yè)）而公共藝術(shù)強(qiáng)調(diào)公共性，并以此為基礎(chǔ)展開形態(tài)拓展和觀念介入。本文將從以上兩個(gè)層次出發(fā)討論公共藝術(shù)的發(fā)展模式。

一、以在地性為起點(diǎn)的公共項(xiàng)目模式

城市是現(xiàn)代民眾日?；顒?dòng)的主要場(chǎng)所。城市的聚居特性使得民眾除自己私人生活的空間外，也和他人及社會(huì)的活動(dòng)空間出現(xiàn)疊合，從而為公共性的討論提供了前提。哈貝馬斯（JürgenHabermas）研究指出，“公共”概念是基于近代市民社會(huì)興起后的產(chǎn)物，公共性的提出和討論都離不開社會(huì)的民主和開放，是在公眾的自由交流、相互討論、可參與的條件下形成的。因此，建立在藝術(shù)公共性基礎(chǔ)上的公共藝術(shù)，離不開多方的參與，也必須尊重各方參與者的權(quán)利。公共藝術(shù)的創(chuàng)作主體是藝術(shù)家，面對(duì)的受眾主體是市民，而政府或者商家或作為組織參與者或管理實(shí)施者，各有不同的利益訴求和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。政府作為城市的公共管理者，首先要統(tǒng)合公共項(xiàng)目各參與方的利益訴求，并在此基礎(chǔ)上覓得一個(gè)開放的平臺(tái)平衡各方的訴求形成合力。這其中，政府可以根據(jù)不同情況選擇不同的參與深度。但總的說(shuō)來(lái)，大型公共藝術(shù)項(xiàng)目幾乎都離不開政府的參與，而且在某種程度上會(huì)居于主導(dǎo)性地位，因此，“平等參與”的各方需要在一個(gè)可以保證各自權(quán)利的協(xié)調(diào)人下進(jìn)行有益、有效的互動(dòng)，達(dá)成共識(shí)，共同完成在藝術(shù)領(lǐng)域的公共話語(yǔ)表達(dá)。美國(guó)在20世紀(jì)30年代羅斯福執(zhí)政時(shí)就動(dòng)用政府權(quán)力和資源以國(guó)家贊助的形式支持公共藝術(shù)發(fā)展，從而推動(dòng)了美國(guó)藝術(shù)發(fā)展。在獲取社會(huì)各方共識(shí)上，從在地性出發(fā)的思維方式顯然有優(yōu)勢(shì)。在地性（Site-specific）是基于項(xiàng)目所在地的時(shí)空背景聯(lián)系，在特定歷史人文狀態(tài)下的地域空間中形成具有問(wèn)題針對(duì)性的思路和方法。與全球化帶有普適性的解決方式不同，在地性需要根植當(dāng)?shù)匚幕F(xiàn)場(chǎng)空間、居民期待等現(xiàn)實(shí)而具體的因素，并在交融和博弈中形成新的共識(shí)。這一共識(shí)不是被預(yù)設(shè)和強(qiáng)加的，是在對(duì)話中不斷被建構(gòu)和整固而形成的。這種“接地氣”的對(duì)話方式使得各方可以在同一層面進(jìn)行交流，除去不切實(shí)際的想象，因而更加容易在一致性目標(biāo)下推動(dòng)認(rèn)識(shí)，各方利益訴求也具備了“平等”表達(dá)的可能。2018年西安美術(shù)學(xué)院公共藝術(shù)系受邀參與西安高新區(qū)的雙創(chuàng)園公共藝術(shù)改造項(xiàng)目。在這個(gè)與城市共同生長(zhǎng)的公共藝術(shù)實(shí)踐項(xiàng)目中，創(chuàng)作小組將對(duì)公共藝術(shù)的創(chuàng)作性思維融入城市日常，公共藝術(shù)的在地性、功能性和視覺重塑成為了這個(gè)項(xiàng)目在構(gòu)思和執(zhí)行過(guò)程中的重要指標(biāo)。創(chuàng)作小組在實(shí)地考察和調(diào)研之后分別對(duì)應(yīng)雙創(chuàng)園不同的地塊提出問(wèn)題及相應(yīng)的解決方案，羅列出人造景觀、物派、消失、重組、漸隱、按年齡、可翻轉(zhuǎn)、二次元、視錯(cuò)覺、再布局等關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)園區(qū)在景觀設(shè)計(jì)和公共家具方面多重焦點(diǎn)、多種視覺形象堆疊和拼合造成的雜亂和擁擠感，同時(shí)提出了對(duì)應(yīng)之道。如同《藝術(shù)走向公眾》的作者布特納（laudiaBüttner）所說(shuō)，“項(xiàng)目不再是一種計(jì)劃、設(shè)計(jì)，而是一個(gè)藝術(shù)的概念，它是為了某個(gè)特定情況、某個(gè)特定地點(diǎn)和時(shí)間所設(shè)計(jì)和上演的?！惫菜囆g(shù)作為一個(gè)內(nèi)涵廣大、形式多樣的藝術(shù)方式，使藝術(shù)通過(guò)活動(dòng)和事件介入到公共空間，“社會(huì)參與性”和“介入型”正在成為藝術(shù)與公眾、藝術(shù)與城市、藝術(shù)與生活之間的有效通路。

二、在社會(huì)介入中發(fā)生的公共藝術(shù)

漢娜•阿倫特（HannahArendt）在強(qiáng)調(diào)公共與私人概念的對(duì)立性基礎(chǔ)上，構(gòu)建起由人的言行互動(dòng)形成場(chǎng)域的公共領(lǐng)域概念。這種場(chǎng)域構(gòu)成在個(gè)人之間搭接起一個(gè)交流互通平臺(tái)，藝術(shù)于是具有了在各種關(guān)系之間相互介入的可能。布爾迪厄（PierreBourdieu）提出“場(chǎng)”（field）的概念，對(duì)行動(dòng)者在社會(huì)中的地位涉及多維社會(huì)空間關(guān)系與作用進(jìn)行闡述。與行動(dòng)者文化知識(shí)背景有關(guān)的習(xí)性因素和與經(jīng)濟(jì)狀態(tài)有關(guān)的資本因素綜合作用，形成具有半自主性的地位場(chǎng)，場(chǎng)內(nèi)部與各場(chǎng)之間的作用也影響到行動(dòng)者所處地位。習(xí)性被指向?yàn)樵谖幕ㄏ蛐灾挟a(chǎn)生的即興創(chuàng)作能力，也是各個(gè)場(chǎng)相互轉(zhuǎn)換的動(dòng)力因素。故在場(chǎng)域關(guān)系的構(gòu)成中，藝術(shù)因?yàn)檫@種對(duì)規(guī)定性的改變能力顯示出其重要的價(jià)值。公共藝術(shù)在這方面的作用尤其顯著。與以往藝術(shù)形式拘泥于美術(shù)館或博物館內(nèi)部空間的展示方式不同，公共藝術(shù)一開始就將公共空間納為自己的創(chuàng)作元素，不限于本體化的語(yǔ)言呈現(xiàn)，而更多從公共關(guān)系中建構(gòu)藝術(shù)語(yǔ)言。它可以是雕塑、繪畫等傳統(tǒng)架上形式，也可以是裝置、行為、影像等更具行動(dòng)性的當(dāng)代藝術(shù)形式。公共藝術(shù)與公共雕塑區(qū)別開來(lái)，在越來(lái)越多的公共藝術(shù)項(xiàng)目實(shí)踐中，公共藝術(shù)的概念邊界和形態(tài)創(chuàng)造在不斷拓展，民眾對(duì)公共藝術(shù)的認(rèn)知和接受能力也在不斷擴(kuò)展。如克里斯托夫婦（ChristoandJeanne-Claude）在1995年實(shí)施的《包裹德國(guó)國(guó)會(huì)大廈》，成為當(dāng)時(shí)一項(xiàng)轟動(dòng)的公共事件和一件重要的公共環(huán)境景觀，柏林政府專門為此向兩位藝術(shù)家致謝，當(dāng)?shù)孛癖姾洼浾摲错憻崃?。?duì)公共空間的視覺關(guān)系和權(quán)力關(guān)系隱喻的改變是這件作品最引人矚目之處，藝術(shù)家的創(chuàng)作提供了一個(gè)接口，使得民眾可以“平等自由”進(jìn)入公共話題的談?wù)撆c思考中，并通過(guò)公共領(lǐng)域的互動(dòng)交流使個(gè)人的意見得以表達(dá)。因此，公共藝術(shù)提供的介入方式為公共話題的發(fā)現(xiàn)和延展以及公共意識(shí)的形成和推動(dòng)做出貢獻(xiàn)。不僅是城市這個(gè)公共領(lǐng)域有藝術(shù)發(fā)揮的空間，在現(xiàn)代社會(huì)中逐漸被邊緣化的鄉(xiāng)村同樣需要新的文化建構(gòu)力量。鄉(xiāng)村不只是都市人精神放牧的田園，也不是等待社會(huì)改造的落后對(duì)象，而是具有獨(dú)立文化形態(tài)的社會(huì)空間。區(qū)別于政府推動(dòng)的“美麗鄉(xiāng)村”計(jì)劃或者資本參與的“鄉(xiāng)村旅游”項(xiàng)目，藝術(shù)家希望用公共藝術(shù)的介入方式使鄉(xiāng)村文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中重新找到自己的定位和建構(gòu)文化力量。畢業(yè)于西安美院的藝術(shù)家靳勒在家鄉(xiāng)甘肅天水市的石節(jié)子村建立了石節(jié)子美術(shù)館，通過(guò)個(gè)人的藝術(shù)實(shí)踐帶動(dòng)整個(gè)村的鄉(xiāng)親們加入到用藝術(shù)改變生活的活動(dòng)中去。經(jīng)過(guò)多年努力，村民們跟隨靳勒走出大山，參與全國(guó)多地的藝術(shù)活動(dòng)，也引來(lái)許多藝術(shù)家和批評(píng)家的關(guān)注和參與。與其他鄉(xiāng)村藝術(shù)計(jì)劃相比，它的特色在于出自本土去到他地接受教育后返回鄉(xiāng)土的藝術(shù)家主持者。靳勒身上所具的對(duì)本鄉(xiāng)本土的感情和在地性思維與其他外來(lái)“念經(jīng)和尚”截然不同，故而他愿意持續(xù)性地、局部性地、漸進(jìn)式地實(shí)施這項(xiàng)非功利性計(jì)劃，保證了藝術(shù)自然生長(zhǎng)，也使得藝術(shù)起到了其他行政和資本方式無(wú)法達(dá)到的公共空間與文化力量建構(gòu)的作用。由此可見，公共藝術(shù)的社會(huì)介入前提仍然是對(duì)各參與者的平等尊重和建立起良好的互動(dòng)理解。

三、公共話語(yǔ)的建構(gòu)

摘要：所謂公共管理，指的是政府通過(guò)公共政策進(jìn)行管理的措施，在此過(guò)程中形成了公共產(chǎn)品和服務(wù)，能夠?qū)怖嫣峁┯行ПＵ?。而公共利益指的是各種資源和條件，這些社會(huì)資源和條件供人們生存、發(fā)展、享受，具有較強(qiáng)的分享性和客觀性。公共利益是公共管理的核心，通過(guò)公共管理能夠提高社會(huì)利益效果。

關(guān)鍵詞：公共管理；公共利益；研究

一、公共利益以及公共管理解讀

（一）公共利益。公共和利益是公共利益中最主要的兩大內(nèi)容，兩者之間的關(guān)系很難明確地界定，所以關(guān)于公共利益的研究也十分困難。首先公共利益達(dá)標(biāo)者社會(huì)大多數(shù)人的利益，其次公共利益也能夠從機(jī)構(gòu)利益角度來(lái)分析。但是當(dāng)前關(guān)于公共利益和機(jī)構(gòu)利益或大多數(shù)人利益是否具有同樣的意義仍然需要進(jìn)一步的研究分析。公共利益和個(gè)人利益相對(duì)應(yīng)，公共利益包括個(gè)人利益，社會(huì)大眾是其服務(wù)的主要對(duì)象，涉及諸多負(fù)責(zé)的內(nèi)容。通常需求和利益之間有著緊密的關(guān)系，但是與個(gè)人利益不同的是公共利益不單單是個(gè)人的需求，而是社會(huì)大眾的共同需求，比如公共汽車、公共管徑等。相比之下個(gè)人利益最突出的特點(diǎn)就是具有排他性。（二）公共管理。通常來(lái)講，公共管理主要是將新的技術(shù)以及觀念等應(yīng)用在公共的領(lǐng)域，從而為大眾提供更好的服務(wù)。其中，公共管理是通過(guò)政府相關(guān)管理機(jī)構(gòu)并且集合社會(huì)上的力量，用政治以及經(jīng)濟(jì)等方面的管理方式以及管理途徑，從而為大眾提供良好服務(wù)。通過(guò)公關(guān)管理可以提前實(shí)現(xiàn)公共利益，同時(shí)也有助于政府、社會(huì)治療效果的提升。非政府性機(jī)構(gòu)及政府機(jī)構(gòu)均可開展公共事務(wù)，通過(guò)公共管理推動(dòng)公共利益和社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。其中為了促使公共利益能夠盡快實(shí)現(xiàn)，需要開展公共管理，而非政府或者政府性組織即為公共管理的實(shí)踐者。當(dāng)前公共管理主體的核心部分為我國(guó)政府部門。（三）公共政策。由于學(xué)者們對(duì)公共政策研究的方向和側(cè)重點(diǎn)有所不同，所以關(guān)于其定義上也有著較多的說(shuō)法，其中比較具有代表性的是美國(guó)普雷斯曼和韋爾達(dá)夫斯基，兩人是著名的政策學(xué)家，針對(duì)公共政策執(zhí)行含義方面，他們認(rèn)為主要包括兩方面，分別是確定目標(biāo)和取得目標(biāo)所采取的行動(dòng)，以及兩者之間彼此的影響。在綜合分析了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于公共政策執(zhí)行的定義后認(rèn)為政府制定了相關(guān)政策后由執(zhí)行部門落實(shí)政策的過(guò)程即為公共政策執(zhí)行。

二、公共管理以及公共利益之間的關(guān)系

（一）公共利益是公共管理的價(jià)值來(lái)源。在人類的活動(dòng)中，利益性和導(dǎo)向性是行為的特征之一，簡(jiǎn)而言之，人的活動(dòng)通常將自身利益作為出發(fā)點(diǎn)，這是創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的基本程序，價(jià)值是受到利益驅(qū)使才實(shí)現(xiàn)的，沒有利益也就無(wú)法體現(xiàn)活動(dòng)的價(jià)值。人類社會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下不斷進(jìn)步，所以在公共管理中，公共利益是重要的動(dòng)力和源泉，在公共管理中不能講公共利益忽略。（二）公共利益決定公共管理的形式。人們的利益需求主要包括物質(zhì)需求和精神需求，而公共管理的目的是實(shí)現(xiàn)公共利益，從而滿足人們的物質(zhì)精神需要。但是個(gè)人意愿是無(wú)法左右公共利益的，公共管理的目的也不是滿足所有人的需求。政府在通過(guò)公共管理實(shí)現(xiàn)自身職能的過(guò)程中會(huì)保障公共利益。但是，很多人都會(huì)更加重視自身利益而缺乏對(duì)公共利益的重視，所以政府作為公共管理的主體主要作用之一就是有效協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，將沖突和矛盾降到最低。政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“為人民服務(wù)”的理念，提高對(duì)廣大人民群眾利益的重視。

內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)。

可持續(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢姡肮病敝赶虻哪康男允枪舱叩谋举|(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利。“公共”原則要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持·尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)?？沙掷m(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢?，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利。“公共”原則要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

三是指政策問(wèn)題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問(wèn)題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問(wèn)題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無(wú)節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問(wèn)題認(rèn)定的范圍來(lái)看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來(lái)人的各種有關(guān)發(fā)展問(wèn)題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來(lái)人的利益。

摘要：公共管理研究通常有兩種截然不同的立場(chǎng)：管理者的立場(chǎng)和公眾的立場(chǎng)。站在管理者的立場(chǎng)上，公共管理研究主要關(guān)注作為公共利益代表者和維護(hù)者的公共部門，如何才能對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行有效的管理。站在公眾的立場(chǎng)上，公共管理研究主要關(guān)注“公民怎樣才能從政府那里得到他們所需要的東西”（注：HowardFrant:UsefultoWhom?PublicManagementResearch,SocialScience,andtheStandpointProblem,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Number2,1999,p.324．）。

關(guān)鍵詞：公共利益；現(xiàn)代公共；公共管理；管理本質(zhì)

Abstract:Thepublicadministrationresearchusuallyhastwokindofentirelydifferentstandpoints:Superintendent''''sstandpointandpublic''''sstandpoint.Standsinsuperintendent''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattentiontakesthepublicinterestspokesmanandvindicator''''sPublicsector,howcancarryontheeffectivemanagementtothepublicaffairs.Standsinpublic''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattention“howcanthecitizenobtainthethingwhichfromgovernmenttheretheyneed”(thenote:HowardFrant:UsefultoWhom?PublicManagementResearch,SocialScience,andtheStandpointProblem,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Number2,1999,p.324.).

keyword:Publicinterest;Modernagepublic;Publicadministration;Managementessence

引言

顯然，這兩種立場(chǎng)都沒有脫離公共利益這個(gè)核心問(wèn)題：前者以“公共部門如何實(shí)現(xiàn)和服務(wù)于公共利益”為焦點(diǎn)；后者以“公共利益是怎樣被實(shí)現(xiàn)的”為焦點(diǎn)。進(jìn)一步對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，前一種主張所說(shuō)的公共利益多半是抽象的，而后一種主張則意指現(xiàn)實(shí)的公共利益，它與公眾利益密切相關(guān)。

1新公共管理理論

新公共管理作為一種新的管理模式，其理論基礎(chǔ)與以往的行政理論有很大的區(qū)別。如果說(shuō)傳統(tǒng)的公共行政以威爾遜、古德諾的政治一行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點(diǎn)的話，新公共管理則以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)企業(yè)管理理論和方法作為自己的理論基礎(chǔ)。新公共管理認(rèn)為，那些已經(jīng)和正在為私營(yíng)部門所成功地運(yùn)用著的管理方法，如績(jī)效管理、目標(biāo)管理、組織發(fā)展、人力資源開發(fā)等并非為私營(yíng)部門所獨(dú)有，它們完全可以運(yùn)用到公有部門的管理中。

2新公共行政管理的基本特征

首先，新公共管理改變了傳統(tǒng)公共模式下的政府與之間的關(guān)系，重新對(duì)政府職能及其與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行定位：即政府不再是高高在上、“自我服務(wù)”的官僚機(jī)構(gòu)，政府公務(wù)人員應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的“企業(yè)經(jīng)理和管理人員”，社會(huì)公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務(wù)作為回報(bào)的“顧客”或“客戶”，政府服務(wù)應(yīng)以顧客為導(dǎo)向，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾需要的響應(yīng)力。

其次，與傳統(tǒng)公共行政只計(jì)投入，不計(jì)產(chǎn)出不同，新公共管理更加重視政府活動(dòng)的產(chǎn)出和結(jié)果，即重視提供公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，由此而重視賦予“一線經(jīng)理和管理人員”(即中低級(jí)文官)以職、權(quán)、責(zé)，如在計(jì)劃和預(yù)算上，重視組織的戰(zhàn)略目標(biāo)和長(zhǎng)期計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)算的“總量”控制，給一線經(jīng)理在資源配置、人員安排等方面的充分的自主權(quán)，以適應(yīng)變化不定的外部環(huán)境和公眾不斷變化的需求。

第三，與上一點(diǎn)緊密相聯(lián)，新公共管理反對(duì)傳統(tǒng)公共行政重遵守既定法律法規(guī)，輕績(jī)效測(cè)定和評(píng)估的做法，主張放松嚴(yán)格的行政規(guī)制(即主要通過(guò)法規(guī)、制度控制)，而實(shí)現(xiàn)嚴(yán)明的績(jī)效目標(biāo)控制。即確定組織、個(gè)人的具體目標(biāo)，并根據(jù)績(jī)效示標(biāo)(performanceindicator)對(duì)目標(biāo)完成情況進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估，由此而產(chǎn)生了所謂的三E，即經(jīng)濟(jì)(economy)、效率(efficency)和效果(effect)等三大變量。

內(nèi)容提要:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各國(guó)政府究竟怎樣管理企業(yè)”的問(wèn)題,既需要政府通過(guò)調(diào)節(jié)市場(chǎng)活動(dòng)實(shí)施間接管理，也要用直接管理和間接管理相結(jié)合的辦法管理少數(shù)公營(yíng)企業(yè)。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中政府“管理”企業(yè)的傳統(tǒng)觀念不同，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府著眼于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，而不參與各類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府部門的經(jīng)濟(jì)職能，除了實(shí)施宏觀調(diào)控，還要制定公共政策來(lái)調(diào)節(jié)和完善市場(chǎng)機(jī)制，平等地對(duì)待市場(chǎng)中的所有各類企業(yè)，創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境，因而也稱公共管理。這是政府通過(guò)市場(chǎng)間接引導(dǎo)企業(yè)行為的重要職能。

關(guān)鍵詞:政府公共政策公共管理

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各國(guó)政府究竟怎樣管理企業(yè)”的問(wèn)題,既需要政府通過(guò)調(diào)節(jié)市場(chǎng)活動(dòng)實(shí)施間接管理，也要用直接管理和間接管理相結(jié)合的辦法管理少數(shù)公營(yíng)企業(yè)。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中政府“管理”企業(yè)的傳統(tǒng)觀念不同，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府著眼于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，而不參與各類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府部門的經(jīng)濟(jì)職能，除了實(shí)施宏觀調(diào)控，還要制定公共政策來(lái)調(diào)節(jié)和完善市場(chǎng)機(jī)制，平等地對(duì)待市場(chǎng)中的所有各類企業(yè)，創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境，因而也稱公共管理。這是政府通過(guò)市場(chǎng)間接引導(dǎo)企業(yè)行為的重要職能。

一、政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用

我們收集了當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的資料，其中有盎格魯撒克遜模式:美國(guó)和英國(guó)的自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；歐洲(萊茵)模式：德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法國(guó)的有計(jì)劃調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，瑞典的福利國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；東亞模式：日本、韓國(guó)和新加坡各有特色的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它們的經(jīng)驗(yàn)，既有一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性（規(guī)律性）；又有因歷史、政治、社會(huì)、文化背景不同的個(gè)性（差異性）。因此需要對(duì)各國(guó)政府干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)(而不是直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng))的程度和方式進(jìn)行研究和比較。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)是市場(chǎng)的主體。通過(guò)社會(huì)分工提高生產(chǎn)效率，通過(guò)市場(chǎng)交換產(chǎn)品和服務(wù)，以市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要遵循價(jià)值規(guī)律，以使交易成本最低，在若干條件下實(shí)現(xiàn)稀缺資源的有效分配(即“帕累托最優(yōu)”)。這是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念。由于市場(chǎng)并非萬(wàn)能，存在著不完全競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)法消除壟斷、外部不經(jīng)濟(jì)性而導(dǎo)致?lián)p害社會(huì)收益、無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品的需求、經(jīng)濟(jì)信息的不完全和不對(duì)稱、以及對(duì)收入均等化無(wú)能為力，必須提供若干條件克服這些“市場(chǎng)缺陷”或“市場(chǎng)失靈”，需要政府干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作，并通過(guò)市場(chǎng)有效地配置資源。

內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)?？沙掷m(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢?，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利?！肮病痹瓌t要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

三是指政策問(wèn)題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問(wèn)題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問(wèn)題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無(wú)節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問(wèn)題認(rèn)定的范圍來(lái)看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來(lái)人的各種有關(guān)發(fā)展問(wèn)題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來(lái)人的利益。

摘要：公共政策是公眾的政策，它既是多數(shù)人的政策，也是少數(shù)人的政策，但并非少數(shù)個(gè)人或特殊階層謀取私利的工具。公共政策應(yīng)該是公正的政策，公平的政策，公開的政策。公正性、公平性、公開性是公共政策的基準(zhǔn)性價(jià)值，是體現(xiàn)政策公共特性的基本維度。公共政策通過(guò)提取、分配、管制、象征等基本功能，實(shí)現(xiàn)自由、安全、秩序和繁榮，最終維系公共利益。本文從三個(gè)方面的設(shè)問(wèn)揭示：公共政策的本質(zhì)就是個(gè)人偏好與集體選擇的制度安排。

關(guān)鍵詞：公共政策誰(shuí)之政策何種政策政策何為

誰(shuí)的政策？

公共政策是誰(shuí)的政策？這是公共政策制定與執(zhí)行首先必須明確的基本問(wèn)題，也是公共政策研究與分析首先必須回答的基本問(wèn)題。

公共政策（publicpolicy）中的public一詞，既有“公共”之意，又有“公眾”之意。從字面意思出發(fā)，公共政策即公眾政策。作為公眾概念，其內(nèi)涵相當(dāng)龐雜。根據(jù)不同角度與層次，公眾有男人女人、老年人年青人、富人窮人、官員百姓、知識(shí)分子文盲、個(gè)體群體、前人后人、本地人外地人如此眾多諸如此類的劃分。然而，就公共政策研究來(lái)說(shuō)，作為社會(huì)全體成員的公眾概念常常被分隔為多數(shù)人（majority）與少數(shù)人(minority)、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的實(shí)體類別。這是因?yàn)楣舱攥F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常存在著多數(shù)人與少數(shù)人之間或強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的兩極張力，公眾的數(shù)量狀況和勢(shì)力大小不可避免地影響公共政策的性質(zhì)，進(jìn)而影響公共政策的制定與執(zhí)行。

公共政策是根據(jù)多數(shù)人的意愿和利益制定的。多數(shù)人的意愿所達(dá)成的共識(shí)謂之為“公意”，它是多數(shù)人意志偏好的整合，而不是個(gè)人意志偏好的簡(jiǎn)單相加。公共政策便是根據(jù)公眾意志表達(dá)機(jī)制――投票規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種投票規(guī)則并非總是帕累托最優(yōu)的一致同意規(guī)則(unanimityrule)，而經(jīng)常表現(xiàn)為多數(shù)人決策的多數(shù)票規(guī)則(majorityrule)。也就是說(shuō)，幾乎任何一項(xiàng)公共政策基本上都是在“少數(shù)服從多數(shù)”的狀況下制定的?！吧贁?shù)服從多數(shù)”的原則所遵循的規(guī)則便是簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則與比例多數(shù)規(guī)則。于是，“多數(shù)人”在簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則下具體細(xì)化為超過(guò)12的人員數(shù)量，比例多數(shù)規(guī)則下則具體量化為大于或等于23或34或35或45的人員數(shù)量。大多數(shù)國(guó)家的立法和公共政策制定均是根據(jù)多數(shù)制規(guī)則而達(dá)成的。由此觀之，一個(gè)好的公共政策是多數(shù)人意愿和利益的產(chǎn)物，它不是少數(shù)人意志和利益的合成。因此，“當(dāng)政治分析家談?wù)摽v向民主時(shí),他感興趣的不是任何可以想象的實(shí)質(zhì)性少數(shù)，而僅僅是那些構(gòu)成某種控制集團(tuán)的少數(shù)”[1]。如果由那些“可以想象的實(shí)質(zhì)性少數(shù)”操縱和決定了某項(xiàng)公共政策，那么該項(xiàng)公共政策將不具備“公共性(publicity)”。離開了公共性，公共政策就可能變?yōu)樯贁?shù)人謀取私利的工具，因而也就不成其為公共的政策。

一、對(duì)“共同利益”的概念辨析

“共同利益”和“公共利益”是兩個(gè)容易混淆的概念。兩者在詞源上有很大的“相似性”。通常所說(shuō)的“共同利益”有兩個(gè)英文詞與其相對(duì)應(yīng)，即commoninterest和generalinterest。按《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，common在被解釋為“共有的、共同做的、共同受到的”時(shí)，是指“兩個(gè)人或更多人，或者是團(tuán)體、社會(huì)的絕大多數(shù)人所享有的東西，所做的事情，或是屬于他們的東西、對(duì)他們有影響的東西”。而general則被解釋為“普遍的、全面的”，此時(shí)它指“影響所有人或絕大多數(shù)人（的事物）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》（第四版）、商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，1997年版，第277頁(yè)、第612頁(yè)。）

可見，“共同利益”首先是指“多數(shù)人”的利益。“多數(shù)人”可能是指兩個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人、絕大多數(shù)人甚至是所有人。他們都可能從“共同利益”中獲益或受其影響。這是共同利益的相對(duì)普遍性。

同時(shí)，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承擔(dān)的、或者是共同受到影響的”。它與共同的立場(chǎng)、共同的行動(dòng)相關(guān)。它不局限于某個(gè)單個(gè)的個(gè)體，不可能也不應(yīng)該為其所獨(dú)有。這是共同利益的不可分割性。

通常，共同利益可以指代共同體利益，或是利益關(guān)系的產(chǎn)物。我們將分別闡述這兩種指代關(guān)系。

（一）共同利益與共同體利益