對(duì)于提單的定義和特征在國(guó)際司法理論界一直存在不同的表述。各國(guó)的司法實(shí)踐對(duì)提單的性質(zhì)也有不同的判例。1924年統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國(guó)際公約（海牙規(guī)則）沒(méi)有對(duì)提單作定義但卻對(duì)提單的性質(zhì)作了闡明：“運(yùn)輸合同”僅適用于以提單或任何類(lèi)似的物權(quán)證件進(jìn)行有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)暮贤辉谧獯贤禄蚋鶕?jù)租船合同所簽發(fā)的提單或任何物權(quán)證件，在它們成為制約承運(yùn)人與憑證持有人之間的關(guān)系準(zhǔn)則時(shí)，也包括在內(nèi)。1968年修改統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國(guó)際公約的議定書(shū)（維斯比規(guī)則）也對(duì)提單作為合同憑證作了進(jìn)一步說(shuō)明。1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約（漢堡規(guī)則）對(duì)提單的定義為：“提單”是指一種用以證明海上運(yùn)輸合同和貨物由承運(yùn)人接管或裝船，以及承運(yùn)人據(jù)以保證交付貨物的單證。單證中關(guān)于貨物應(yīng)交付指定收貨人或按指示交付，或交付提單持有人的規(guī)定，即構(gòu)成了這一保證。自一九二四年制訂《海牙規(guī)則》實(shí)施半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，由于本身存在的和在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的各項(xiàng)問(wèn)題，以及近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治的變化和海運(yùn)技術(shù)的發(fā)展，某些內(nèi)容已經(jīng)過(guò)時(shí)，多數(shù)國(guó)家特別是代表貨方利益的國(guó)家和第三世界國(guó)家強(qiáng)烈要求修改本規(guī)則。目前，對(duì)《海牙規(guī)則》的修改存在兩個(gè)方案：一個(gè)是代表英國(guó)及北歐各傳統(tǒng)海運(yùn)國(guó)家提出的《維斯比規(guī)則》，另一個(gè)是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)所屬?lài)?guó)際航運(yùn)立法工作組提出的代表第三世界和貨方利益的《漢堡規(guī)則》，由于目前正處在新舊交替過(guò)程中，而這三個(gè)規(guī)則在實(shí)際的海運(yùn)業(yè)務(wù)中，分別為有關(guān)國(guó)家及其船公司所采用。因此各國(guó)的海商法律對(duì)提單的定義和特征均有不同的側(cè)重。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的海商法側(cè)重把提單定義為運(yùn)輸合同并從合同的特點(diǎn)作了相應(yīng)的規(guī)定。而發(fā)展中國(guó)家的海商法律則更側(cè)重于把提單定義為物權(quán)憑證并對(duì)此作了規(guī)定。我國(guó)《海商法》對(duì)提單的定義采用了《漢堡規(guī)則》，《海商法》第七十一條規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?！边@一定義實(shí)際上在實(shí)際操作中存在二層不同的意思，而且有時(shí)是矛盾的。首先，從第一層意思看，提單既作為合同憑證又作為物權(quán)憑證，而且特別強(qiáng)調(diào)了提單的物權(quán)憑證作用。其次，從第二層意思看，提單分為三種即記名提單、指示提單、不記名提單。對(duì)于前二種提單特別是記名提單，承運(yùn)人只要按提單所載明或托運(yùn)人指示的收貨人交付貨物，即是完成了義務(wù)，而不必收回正本提單。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了提單的合同性質(zhì)而提單的物權(quán)憑證作用則被完全否定。這與提單的定義二者相互矛盾。在我國(guó)的出口貿(mào)易中由于我國(guó)的海運(yùn)業(yè)尚不發(fā)達(dá)，外商大多采取FOB的貿(mào)易條款，承運(yùn)人一般由外商指定。除非發(fā)貨人有特別要求，貨代公司出具的提單一般為記名提單。根據(jù)《海商法》對(duì)提單的第二層意思，承運(yùn)人將貨物交付提單載明的收貨人不必收回正本提單即完成了合法交付。顯然，發(fā)貨人持有的正本提單對(duì)收貨人和承運(yùn)人沒(méi)有任何約束。這在最高人民法院的公布的最近幾個(gè)案例中對(duì)此也作了肯定。而在國(guó)際貿(mào)易中大量采用的信用證（LC）、（DP）等結(jié)算方式均要求提單作為重要單證，特別是（DP）更要求發(fā)貨人以提單押匯。這勢(shì)必給了不誠(chéng)信的外商和國(guó)際欺詐有了很大的空間。所以關(guān)于提單的第二層規(guī)定，對(duì)保護(hù)供貨方極為不利，眾所周知，任何公約、條約、法律均是各利益集團(tuán)博弈的結(jié)果。而我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，出口貿(mào)易較進(jìn)口更為頻繁，從國(guó)家利益出發(fā)，在立法和司法上確認(rèn)提單的物權(quán)憑證性質(zhì)顯得猶為迫切，這也是法律的階級(jí)性所決定的。

本人認(rèn)為，首先，提單既作為物權(quán)憑證又作為合同憑證應(yīng)強(qiáng)調(diào)提單的物權(quán)憑證性質(zhì)，無(wú)論何種提單對(duì)收貨人、承運(yùn)人均應(yīng)有約束力，體現(xiàn)了法律的公平和權(quán)利義務(wù)的一致。收貨人沒(méi)有提單不能在目的港提貨，船公司一般對(duì)此都認(rèn)可，實(shí)踐中也是這樣操作的。但由于經(jīng)營(yíng)權(quán)及操作方便在國(guó)際貿(mào)易中存在大量的貨代（契約承運(yùn)人）。船公司（實(shí)際承運(yùn)人）都將提單交付給貨代（契約承運(yùn)人）由這些貨代（契約承運(yùn)人）再向供貸方提供自己的提單，而在FOB交貨條件下貨代（契約承運(yùn)人）又是收貨人指定的，大多與收貨人有良好的關(guān)系，而且貨代（契約承運(yùn)人）也關(guān)心自己的利益，（貨物的倉(cāng)儲(chǔ)、保管涉及貨代的成本及風(fēng)險(xiǎn)）在收貨人提供擔(dān)保有的甚至憑關(guān)系就把實(shí)際承運(yùn)人的提單交付給了收貨方，致使提單項(xiàng)下的貨物脫離了供貨方的控制。在供貨方通過(guò)貸代公司的提單不能收到貨款向承運(yùn)人主張權(quán)利時(shí)又以提單是記名提單或指示提單為由抗辯供貨方，這顯然對(duì)保護(hù)供貨方的利益極為不利，也違反權(quán)利義務(wù)一致原則。承運(yùn)人收取了運(yùn)費(fèi)，出具了提單，理應(yīng)對(duì)自己出具的提單負(fù)責(zé)，在目的港交付貨物給提單持有人收回正本提單是承運(yùn)人應(yīng)盡的義務(wù)。而且在FOB海上運(yùn)輸合同中供貨方相比承運(yùn)人和收貨人處于弱勢(shì)地位，為體現(xiàn)法律的公平更應(yīng)得到保護(hù)。為此，在立法和司法上對(duì)提單的物權(quán)憑證和合同憑證應(yīng)有側(cè)重。

其次，提單的物權(quán)憑證性質(zhì)決定了提單的可轉(zhuǎn)讓和抵押，促進(jìn)了提單的流通和交易。從最高人民法院公布的幾個(gè)案例，我國(guó)海事法院的法官們對(duì)記名提單和指示提單似乎更多理解為合同憑證，這顯然對(duì)提單的流通和交易極為不利。在國(guó)際貿(mào)易中大量采用的LC、DP等方式，決定了貨方均需在發(fā)貨后才能收到貨款，而提單的可轉(zhuǎn)讓、抵押對(duì)供貨方的資金運(yùn)轉(zhuǎn)和再生產(chǎn)能力有重要意義，如果記名提單和指示提單的物權(quán)憑證被否定。那么提單的受讓方和抵押權(quán)人的權(quán)益就不能保證，提單將無(wú)法流通和交易，這與我國(guó)《合同法》的鼓勵(lì)交易精神相違背。

再次，提單的物權(quán)憑證保證了提單持有人的合法權(quán)益。在貨物到達(dá)目的港后，如果承運(yùn)人按提單上記名或指示的收貨人交付貨物而不必收回正本提單，那么收貨人由于自身的原因致使提單被扣押、凍結(jié)或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓成為不可能，收貨人的其它債權(quán)人的合法權(quán)益就不能得到保護(hù)。

最后，從國(guó)際航運(yùn)界和海事法律的發(fā)展看，提單的物權(quán)憑證作用正在被逐步加強(qiáng)，而不是削弱。自提單產(chǎn)生以來(lái)，提單的功能不斷增加，提單正從單一的國(guó)際運(yùn)輸憑證向國(guó)際結(jié)算、交易憑證多種功能轉(zhuǎn)化，而提單的物權(quán)憑證保證了提單的多種功能。

我們強(qiáng)調(diào)了提單的物權(quán)憑證并不意味對(duì)承運(yùn)人（包括實(shí)際承運(yùn)人）在運(yùn)輸合同中的義

論文摘要：

國(guó)際法距今已有百年的發(fā)展史，它雖然早已形成了獨(dú)立的法律體系，但并沒(méi)有法律定義。因此本文所闡述的就是針對(duì)國(guó)際法的特征以及現(xiàn)在有些人對(duì)國(guó)際法法律性的懷疑，從國(guó)際法是不是法和國(guó)際法法律效力的根據(jù)兩個(gè)層面來(lái)闡述國(guó)際法的法律性。國(guó)際法是指在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系的，有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總體，是一種特殊的法，“國(guó)際”的法。國(guó)際法是真正意義上的法，它具有強(qiáng)制力，不但有規(guī)范強(qiáng)制，還有事實(shí)上的強(qiáng)制。事實(shí)強(qiáng)制是規(guī)范強(qiáng)制的落實(shí)，規(guī)范強(qiáng)制是事實(shí)強(qiáng)制的依據(jù)。但并不是所有的規(guī)范強(qiáng)制都能得到落實(shí)。因此筆者認(rèn)為國(guó)際法的強(qiáng)制效力具有不對(duì)稱(chēng)性，但這種強(qiáng)制的不對(duì)稱(chēng)并不能掩蓋國(guó)際法的法律的屬性。國(guó)際法的效力根據(jù)有三個(gè)層次：1.國(guó)家間的協(xié)議；2.各個(gè)國(guó)家國(guó)家意志的協(xié)調(diào)；3.各國(guó)的自身利益和全人類(lèi)的共同利益。隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)際交往的頻繁，人類(lèi)共同合作的領(lǐng)域不斷的擴(kuò)大，使國(guó)與國(guó)之間的利益結(jié)成一個(gè)整體，形成一榮俱榮，一損俱損的態(tài)勢(shì)。因此，各國(guó)必將更加需要依賴(lài)國(guó)際法加強(qiáng)彼此間的合作，調(diào)整相互間的關(guān)系，國(guó)際法也將更加有力的發(fā)揮自己的作用。我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)要通過(guò)法律的、武力的、政治的方式，一起使人類(lèi)社會(huì)能夠更加平安，這是我們最終的目的。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法的法律性國(guó)際法的效力根據(jù)

一．關(guān)于國(guó)際法的定義及特征

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)際社會(huì)與國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，各國(guó)學(xué)者曾經(jīng)給國(guó)際法下過(guò)很多定義，但內(nèi)容各有側(cè)重，觀點(diǎn)不盡一致，結(jié)合國(guó)際實(shí)踐，比較分析各種觀點(diǎn)及學(xué)說(shuō)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，從國(guó)際法的本質(zhì)屬性出發(fā)，給它下了一個(gè)定義：國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系（主要是國(guó)家間關(guān)系）的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱(chēng)。Œ它是一種特殊的法。上述定義著重從實(shí)質(zhì)上闡明了下列三點(diǎn)：

第一，國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)各成員所公認(rèn)的，而不是經(jīng)由某個(gè)超國(guó)家的世界統(tǒng)一立法機(jī)關(guān)直接產(chǎn)生的。

在我國(guó)建立和完善具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中，稅收的法律性本質(zhì)應(yīng)該得到更加充分的重視和體現(xiàn)。本文就稅收的法律性本質(zhì)及對(duì)稅收工作的要求進(jìn)行初步的分析和探討。

一、法律性是稅收的本質(zhì)屬性

（一）法律性是稅收的內(nèi)在固有特性

在稅收研究領(lǐng)域，學(xué)者對(duì)稅收的產(chǎn)生、作用和性質(zhì)一直在進(jìn)行著不懈地研究和探討?；舨妓拐J(rèn)為，征稅自于人民的授權(quán)；人民納稅，乃是因?yàn)橐箛?guó)家得以有力量在需要時(shí)能抵御敵人的入侵。（注：霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第128頁(yè)。）亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，稅收是維持政府所必須的費(fèi)用，一國(guó)國(guó)民都必須在可能范圍內(nèi)，按照各自在國(guó)家保護(hù)下享得的收入的比例繳納國(guó)賦，維持政府（注：亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）》，商務(wù)印書(shū)館1972年12月第1版，第384頁(yè)。）。二者的論述說(shuō)明稅收是為了維持政府的需要而征收的，而政府收稅的目的又是在維護(hù)納稅人的利益，稅收表現(xiàn)為收入性特征。孟德斯鳩在論述賦稅、國(guó)庫(kù)收入的多寡與自由的關(guān)系時(shí)指出：“國(guó)家的收入是每個(gè)公民所付出的自己財(cái)產(chǎn)的一部分，以確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂(lè)地享用這些財(cái)產(chǎn)”（注：孟德斯鳩：《論法的精神（上冊(cè)）》，商務(wù)印書(shū)館1961年11月第1版，第213頁(yè)。）。這里包含了四方面含義：一是國(guó)家的收入來(lái)源于公民所付出的自己的一部分財(cái)產(chǎn)；二是公民付出財(cái)產(chǎn)的目的是為了保護(hù)其剩余財(cái)產(chǎn)的安全；三是公民可以快樂(lè)、自由地享用這些剩余的財(cái)產(chǎn)；四是公民付出的財(cái)產(chǎn)與其所得到的保護(hù)相當(dāng)。前兩層含義說(shuō)明了稅收的收入特性；后兩層含義則說(shuō)明稅收要取之有度、取之有序，只要起到對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與快樂(lè)享用即可。顯然，后兩層含義還明確了稅收應(yīng)當(dāng)依法確定、按規(guī)定計(jì)征的法律要義，稅收不單純?yōu)橹С龆杖。匾氖嵌愂諔?yīng)當(dāng)明確、規(guī)范；稅收因法律確認(rèn)而存在，稅收具有法律性特質(zhì)。

在稅收研究領(lǐng)域，多數(shù)都是從稅收收入和國(guó)家財(cái)政支出的角度研究稅收，認(rèn)為稅收是一種分配手段，是政府為社會(huì)提供公共品的價(jià)值補(bǔ)償，具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、規(guī)范性特點(diǎn)（注：胡怡建、朱為群：《稅收學(xué)教程》，三聯(lián)書(shū)店上海分店1994年10月第1版，第9-11頁(yè)。）。這仍然是對(duì)稅收的收入目的與原因的分析，而恰恰忽視了稅收的形成、稅收潛在的歷史作用及其作為一種客觀存在的社會(huì)價(jià)值。從稅收的形成來(lái)講，從形式上講是對(duì)國(guó)民收入的二次分配，但這種分配得以進(jìn)行的根源在于國(guó)家權(quán)力的介入，是國(guó)家憑借其政治權(quán)力而強(qiáng)制劃分的。一般情況下，這種劃分是按照政府的需求進(jìn)行的，并不完全遵循“等價(jià)有償”原則。從稅收發(fā)展的歷史來(lái)看，稅收主要是維護(hù)政府公共品需要而進(jìn)行的征收，公共品的消耗是為了給予公民一個(gè)使其正當(dāng)權(quán)益能夠得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的環(huán)境。即使堅(jiān)持這樣一條原則，政府的公共品支出也難以與公民的權(quán)益劃等號(hào)。政府要轉(zhuǎn)移支付、政府要參與國(guó)際交往或者對(duì)外捐贈(zèng)，甚至政府的個(gè)別公務(wù)員腐敗也需要政府付出一定的代價(jià)，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，政府要引導(dǎo)消費(fèi)、要優(yōu)化資源配置、要不斷進(jìn)行資本積累、要不斷增強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的駕馭能力和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)與應(yīng)對(duì)能力、要立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)等等，這其中許多支出并不是即時(shí)用于納稅人自身，有的可能使他人或者將來(lái)的納稅人受益，有些情況下還可能要向納稅人征收相對(duì)較多的稅款，就一定階段或者某一納稅人來(lái)講，這些稅款超出了納稅人應(yīng)當(dāng)?shù)闹С?，是納稅人所不愿支付的，但國(guó)家認(rèn)為是“必須”的，所以國(guó)家要通過(guò)一定的強(qiáng)制手段保障其征收。即使稅收與納稅人所獲取的“保護(hù)”和利益相當(dāng)，由于納稅人追求自身利益的最大化，同時(shí)也看不到政府的直接回報(bào)，因此他們并不情愿“無(wú)償”地向政府提供支付。在這種情況下，如果沒(méi)有國(guó)家的強(qiáng)制力作保障，稅收也是難以實(shí)現(xiàn)的。另一方面，稅收又是在明確設(shè)定了稅種、稅目，稅率條件下按照規(guī)定程序征收的。我國(guó)法律也明確規(guī)定：“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！保ㄗⅲ骸吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三條第一款。）稅收依法設(shè)立、憑借政治權(quán)力征收、通過(guò)法律強(qiáng)制執(zhí)行，稅收自始自終都體現(xiàn)為國(guó)家的意志，稅收法律性是稅收固有的本質(zhì)特性。

（二）法律性是稅收運(yùn)行規(guī)律的客觀反映

在我國(guó)建立和完善具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中，稅收的法律性本質(zhì)應(yīng)該得到更加充分的重視和體現(xiàn)。本文就稅收的法律性本質(zhì)及對(duì)稅收工作的要求進(jìn)行初步的分析和探討。

一、法律性是稅收的本質(zhì)屬性

（一）法律性是稅收的內(nèi)在固有特性

在稅收研究領(lǐng)域，學(xué)者對(duì)稅收的產(chǎn)生、作用和性質(zhì)一直在進(jìn)行著不懈地研究和探討?；舨妓拐J(rèn)為，征稅自于人民的授權(quán)；人民納稅，乃是因?yàn)橐箛?guó)家得以有力量在需要時(shí)能抵御敵人的入侵。（注：霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第128頁(yè)。）亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，稅收是維持政府所必須的費(fèi)用，一國(guó)國(guó)民都必須在可能范圍內(nèi)，按照各自在國(guó)家保護(hù)下享得的收入的比例繳納國(guó)賦，維持政府（注：亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）》，商務(wù)印書(shū)館1972年12月第1版，第384頁(yè)。）。二者的論述說(shuō)明稅收是為了維持政府的需要而征收的，而政府收稅的目的又是在維護(hù)納稅人的利益，稅收表現(xiàn)為收入性特征。孟德斯鳩在論述賦稅、國(guó)庫(kù)收入的多寡與自由的關(guān)系時(shí)指出：“國(guó)家的收入是每個(gè)公民所付出的自己財(cái)產(chǎn)的一部分，以確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂(lè)地享用這些財(cái)產(chǎn)”（注：孟德斯鳩：《論法的精神（上冊(cè)）》，商務(wù)印書(shū)館1961年11月第1版，第213頁(yè)。）。這里包含了四方面含義：一是國(guó)家的收入來(lái)源于公民所付出的自己的一部分財(cái)產(chǎn)；二是公民付出財(cái)產(chǎn)的目的是為了保護(hù)其剩余財(cái)產(chǎn)的安全；三是公民可以快樂(lè)、自由地享用這些剩余的財(cái)產(chǎn)；四是公民付出的財(cái)產(chǎn)與其所得到的保護(hù)相當(dāng)。前兩層含義說(shuō)明了稅收的收入特性；后兩層含義則說(shuō)明稅收要取之有度、取之有序，只要起到對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與快樂(lè)享用即可。顯然，后兩層含義還明確了稅收應(yīng)當(dāng)依法確定、按規(guī)定計(jì)征的法律要義，稅收不單純?yōu)橹С龆杖?，更重要的是稅收?yīng)當(dāng)明確、規(guī)范；稅收因法律確認(rèn)而存在，稅收具有法律性特質(zhì)。

在稅收研究領(lǐng)域，多數(shù)都是從稅收收入和國(guó)家財(cái)政支出的角度研究稅收，認(rèn)為稅收是一種分配手段，是政府為社會(huì)提供公共品的價(jià)值補(bǔ)償，具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、規(guī)范性特點(diǎn)（注：胡怡建、朱為群：《稅收學(xué)教程》，三聯(lián)書(shū)店上海分店1994年10月第1版，第9-11頁(yè)。）。這仍然是對(duì)稅收的收入目的與原因的分析，而恰恰忽視了稅收的形成、稅收潛在的歷史作用及其作為一種客觀存在的社會(huì)價(jià)值。從稅收的形成來(lái)講，從形式上講是對(duì)國(guó)民收入的二次分配，但這種分配得以進(jìn)行的根源在于國(guó)家權(quán)力的介入，是國(guó)家憑借其政治權(quán)力而強(qiáng)制劃分的。一般情況下，這種劃分是按照政府的需求進(jìn)行的，并不完全遵循“等價(jià)有償”原則。從稅收發(fā)展的歷史來(lái)看，稅收主要是維護(hù)政府公共品需要而進(jìn)行的征收，公共品的消耗是為了給予公民一個(gè)使其正當(dāng)權(quán)益能夠得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的環(huán)境。即使堅(jiān)持這樣一條原則，政府的公共品支出也難以與公民的權(quán)益劃等號(hào)。政府要轉(zhuǎn)移支付、政府要參與國(guó)際交往或者對(duì)外捐贈(zèng)，甚至政府的個(gè)別公務(wù)員腐敗也需要政府付出一定的代價(jià)，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，政府要引導(dǎo)消費(fèi)、要優(yōu)化資源配置、要不斷進(jìn)行資本積累、要不斷增強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的駕馭能力和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)與應(yīng)對(duì)能力、要立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)等等，這其中許多支出并不是即時(shí)用于納稅人自身，有的可能使他人或者將來(lái)的納稅人受益，有些情況下還可能要向納稅人征收相對(duì)較多的稅款，就一定階段或者某一納稅人來(lái)講，這些稅款超出了納稅人應(yīng)當(dāng)?shù)闹С觯羌{稅人所不愿支付的，但國(guó)家認(rèn)為是“必須”的，所以國(guó)家要通過(guò)一定的強(qiáng)制手段保障其征收。即使稅收與納稅人所獲取的“保護(hù)”和利益相當(dāng)，由于納稅人追求自身利益的最大化，同時(shí)也看不到政府的直接回報(bào)，因此他們并不情愿“無(wú)償”地向政府提供支付。在這種情況下，如果沒(méi)有國(guó)家的強(qiáng)制力作保障，稅收也是難以實(shí)現(xiàn)的。另一方面，稅收又是在明確設(shè)定了稅種、稅目，稅率條件下按照規(guī)定程序征收的。我國(guó)法律也明確規(guī)定：“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。”（注：《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三條第一款。）稅收依法設(shè)立、憑借政治權(quán)力征收、通過(guò)法律強(qiáng)制執(zhí)行，稅收自始自終都體現(xiàn)為國(guó)家的意志，稅收法律性是稅收固有的本質(zhì)特性。

（二）法律性是稅收運(yùn)行規(guī)律的客觀反映

摘要：

作為世界上第一條實(shí)際投入商業(yè)運(yùn)行的磁懸浮列車(chē)，上海浦東機(jī)場(chǎng)至龍陽(yáng)路于2002年12月31日正式開(kāi)通，但隨之而來(lái)的問(wèn)題也讓我們措手不及，磁懸浮列車(chē)的法律性質(zhì)到底是什么？它是由行政法還是由民法來(lái)進(jìn)行調(diào)整？如果對(duì)于以上的問(wèn)題能有一個(gè)清晰的回答，將有利于我們更好的利用現(xiàn)代化所帶給我們的便利。

一、上海磁懸浮概況

對(duì)于世界上磁懸浮的情況，不是本文論述的重點(diǎn)，因此，本文主要論述上海磁懸浮的情況。但是，限于資料的不足，筆者只能從現(xiàn)有的報(bào)紙中對(duì)上海磁懸浮列車(chē)的情況作一個(gè)說(shuō)明。

目前，官方對(duì)于上海磁懸浮示范運(yùn)營(yíng)線的說(shuō)法如下：是“十五”期間上海市交通發(fā)展的重大項(xiàng)目，也是世界上第一條投入商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的磁浮示范線，具有交通、展示、旅游觀光等多重功能。上海磁浮示范運(yùn)營(yíng)線，西起上海地鐵2號(hào)線龍陽(yáng)路站，東到浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)，主要解決連接浦東機(jī)場(chǎng)和市區(qū)的大運(yùn)量高速交通需求。線路正線全長(zhǎng)約30公里，雙線上下折返運(yùn)行，設(shè)計(jì)最高運(yùn)行速度為每小時(shí)430公里，單線運(yùn)行時(shí)間約8分鐘。

2003年1月16日《新聞晨報(bào)》的報(bào)道：上海磁浮車(chē)票遭暴炒150元車(chē)票被炒至1000元。目前上海磁浮列車(chē)示范運(yùn)營(yíng)線所售車(chē)票均為往返車(chē)票，即：由龍陽(yáng)路車(chē)站上車(chē)，運(yùn)行至浦東機(jī)場(chǎng)站稍作停留后返回龍陽(yáng)路車(chē)站，浦東機(jī)場(chǎng)站不上不下客。上海磁浮列車(chē)示范運(yùn)營(yíng)線參觀券的票價(jià)為：貴賓席往返300元/人次，普通席往返150元/人次。每位成人可免費(fèi)攜帶身高不足80cm的兒童一名，身高超過(guò)80cm的兒童需購(gòu)買(mǎi)全額車(chē)票；身高1.2cm以下的兒童不得單獨(dú)乘車(chē)。

作為世界上第一條實(shí)際投入商業(yè)運(yùn)行的磁懸浮列車(chē)，上海浦東機(jī)場(chǎng)至龍陽(yáng)路于2002年12月31日正式開(kāi)通，但隨之而來(lái)的問(wèn)題也讓我們措手不及，磁懸浮列車(chē)的法律性質(zhì)到底是什么？它是由行政法還是由民法來(lái)進(jìn)行調(diào)整？如果對(duì)于以上的問(wèn)題能有一個(gè)清晰的回答，將有利于我們更好的利用現(xiàn)代化所帶給我們的便利。

一、上海磁懸浮概況

對(duì)于世界上磁懸浮的情況，不是本文論述的重點(diǎn)，因此，本文主要論述上海磁懸浮的情況。但是，限于資料的不足，筆者只能從現(xiàn)有的報(bào)紙中對(duì)上海磁懸浮列車(chē)的情況作一個(gè)說(shuō)明。

目前，官方對(duì)于上海磁懸浮示范運(yùn)營(yíng)線的說(shuō)法如下：是“十五”期間上海市交通發(fā)展的重大項(xiàng)目，也是世界上第一條投入商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的磁浮示范線，具有交通、展示、旅游觀光等多重功能。上海磁浮示范運(yùn)營(yíng)線，西起上海地鐵2號(hào)線龍陽(yáng)路站，東到浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)，主要解決連接浦東機(jī)場(chǎng)和市區(qū)的大運(yùn)量高速交通需求。線路正線全長(zhǎng)約30公里，雙線上下折返運(yùn)行，設(shè)計(jì)最高運(yùn)行速度為每小時(shí)430公里，單線運(yùn)行時(shí)間約8分鐘。

2003年1月16日《新聞晨報(bào)》的報(bào)道：上海磁浮車(chē)票遭暴炒150元車(chē)票被炒至1000元。目前上海磁浮列車(chē)示范運(yùn)營(yíng)線所售車(chē)票均為往返車(chē)票，即：由龍陽(yáng)路車(chē)站上車(chē)，運(yùn)行至浦東機(jī)場(chǎng)站稍作停留后返回龍陽(yáng)路車(chē)站，浦東機(jī)場(chǎng)站不上不下客。上海磁浮列車(chē)示范運(yùn)營(yíng)線參觀券的票價(jià)為：貴賓席往返300元/人次，普通席往返150元/人次。每位成人可免費(fèi)攜帶身高不足80cm的兒童一名，身高超過(guò)80cm的兒童需購(gòu)買(mǎi)全額車(chē)票；身高1.2cm以下的兒童不得單獨(dú)乘車(chē)。

2003年08月29日的《新聞晚報(bào)》報(bào)道：像公交車(chē)一樣方便，上海磁懸浮列車(chē)21分鐘一班。國(guó)慶前后的開(kāi)班日期如下：9/20、9/21、10/1、10/2、10/3、10/4、10/5、10/6、10/7每天9:30--17:30,每班間隔20分鐘。票價(jià)：150、300(VIP)。9月1日起，磁浮列車(chē)龍陽(yáng)路票務(wù)中心及各票務(wù)代銷(xiāo)點(diǎn)接受預(yù)訂。參觀票票價(jià)仍為：普通券150元，貴賓券300元，乘客還可免費(fèi)參觀磁浮列車(chē)科技展示廳。需要提醒乘客的是，磁浮列車(chē)發(fā)車(chē)前5分鐘停止檢票，乘客必須提前15分鐘到達(dá)檢票口。

（一）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自2003年4月1日起繼續(xù)履行雙方2001年2月18日所簽

《物業(yè)管理委托合同》；

（二）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人自2002年8月1日至被申請(qǐng)人采取措施恢復(fù)申請(qǐng)人的管

理狀態(tài)之月的物業(yè)管理酬金損失，每月以1.7萬(wàn)元計(jì)算。

(三)和(四)本文略。

本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。

論文摘要

在始于20世紀(jì)80年代的扶貧工程、希望工程和1998年夏我國(guó)東北、南部地區(qū)大面積、長(zhǎng)時(shí)間的抗洪搶險(xiǎn)中,廣大人民群眾、各企事業(yè)單位以及國(guó)際友人和組織等紛紛解囊相助,使這些社會(huì)公益事業(yè)取得了不小的成就。然而,在捐贈(zèng)環(huán)節(jié)、捐贈(zèng)物品接收管理環(huán)節(jié)和發(fā)放環(huán)節(jié)出現(xiàn)了許多令人不愉快的問(wèn)題。尤其在捐贈(zèng)環(huán)節(jié),出現(xiàn)了捐贈(zèng)者高報(bào)捐贈(zèng)物價(jià)值或?qū)⑦^(guò)期、假冒偽劣商品混入捐贈(zèng)物品中(其中多為食品、藥品),以及捐贈(zèng)物短少,認(rèn)捐不到位等情況。1999年6月28日九屆全國(guó)人大十次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》)表明了立法者希望運(yùn)用法律武器調(diào)整公益捐贈(zèng)行為的強(qiáng)烈愿望。這部法律雖然提到鼓勵(lì)捐贈(zèng)、規(guī)范捐贈(zèng)和受贈(zèng)行為，保護(hù)捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人和受益人的合法權(quán)益，促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，比以前法規(guī)有所進(jìn)步，但是也存在著關(guān)鍵性的缺陷，依然達(dá)不到真正推廣和鼓勵(lì)的作用。筆者認(rèn)為，明確公益捐贈(zèng)行為的法律屬性是建立公益捐贈(zèng)法律制度的前提，而完善公益捐贈(zèng)立法則是很有必要的。本文在分析公益捐贈(zèng)行為的法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上,對(duì)公益捐贈(zèng)立法的必要性進(jìn)行了較為深刻的討論,并提出了幾點(diǎn)對(duì)公益捐贈(zèng)立法完善的建議,以期達(dá)到規(guī)范公益捐贈(zèng)行為的目的.

關(guān)鍵詞:公益捐贈(zèng)法律性質(zhì)立法缺陷立法完善

一、公益捐贈(zèng)行為的法律性質(zhì)

公益捐贈(zèng)行為在我國(guó)至今未有一個(gè)確切的法律定義。德國(guó)《稅務(wù)法典》為“公益”下的定義是:指在物質(zhì)、精神或道德領(lǐng)域無(wú)私地資助公共事業(yè)。這里所指的對(duì)公共事業(yè)的資助必須是普遍性的,即不能將資助局限于封閉的、有限的人群。筆者認(rèn)為:公益捐贈(zèng)行為是指自然人、法人或其他非法人組織為發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)或資助不特定的社會(huì)成員而作出無(wú)償?shù)叵蚬嫘陨鐖F(tuán)法人和事業(yè)法人或代表受資助不特定人利益的臨時(shí)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)資金或?qū)嵨锏囊馑急硎?經(jīng)受贈(zèng)主體為接受捐贈(zèng)的意思表示,而成立并履行的合同行為。我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定的受贈(zèng)人僅指公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位兩種,該法將其它一些可能成為公益捐贈(zèng)受贈(zèng)人的主體排除在其調(diào)整范圍之外。其實(shí),公益捐贈(zèng)不僅僅指為促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展而進(jìn)行的捐贈(zèng)活動(dòng),它應(yīng)當(dāng)是包括以上捐贈(zèng)活動(dòng)在內(nèi)的一切以社會(huì)公益為目的的捐贈(zèng)活動(dòng),公益事業(yè)捐贈(zèng)僅是公益捐贈(zèng)的一種類(lèi)型。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》只從法律上規(guī)范和調(diào)整了一部分公益捐贈(zèng)行為,公益捐贈(zèng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是較公益事業(yè)捐贈(zèng)法律關(guān)系更為復(fù)雜、范疇更大的一種社會(huì)關(guān)系。公益捐贈(zèng)行為具有以下法律性質(zhì)。

（一）公益捐贈(zèng)行為是附義務(wù)的贈(zèng)與行為

摘要：政治性與法律性是憲法的兩種重要屬性，合理定位憲法政治性與法律性之間的關(guān)系對(duì)于中國(guó)憲法的發(fā)展具有重要意義。主要是對(duì)政治性，法律性的相互關(guān)系進(jìn)行論述，以求對(duì)憲法有一個(gè)更好的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：憲法政治性法律性

憲法是階級(jí)統(tǒng)治的工具，作為統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的集中表現(xiàn)，客觀的反映了各種政治力量的對(duì)比關(guān)系，它具有政治性;憲法是法，法是一定社會(huì)關(guān)系的調(diào)整者，統(tǒng)治階級(jí)制定法的目的，是通過(guò)法來(lái)調(diào)整各方面的社會(huì)關(guān)系同時(shí)具有法律性。憲法的政治屬性與法律屬性之間不是一種平行并存的關(guān)系，而是一種存在主次之別的辯證統(tǒng)一關(guān)系。“法律固然在一定程度上依附于政治，但政治可以形成法律’。

一、憲法的主導(dǎo)屬性是政治性

(一)憲法的政治性取決于憲法制定權(quán)的政治性

“憲法制定權(quán)(簡(jiǎn)稱(chēng)制憲權(quán))是制憲主體按照一定原則創(chuàng)造作為國(guó)家根本法的憲法的一種權(quán)力。制憲權(quán)是一種價(jià)值體系，既包括制憲的事實(shí)力量，也包括把憲法加以正當(dāng)化的權(quán)威與價(jià)值”。國(guó)家權(quán)力分為制定憲法的權(quán)力和山憲法所創(chuàng)立的權(quán)力。前者指憲法的制定和修改權(quán)，這一權(quán)力屬于人民，不受任何限制，憲法的制定或修改須經(jīng)人民一致同意。后者是指依憲法設(shè)立的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等制度化、組織化的具體國(guó)家權(quán)力形態(tài)。這些權(quán)力都由制憲權(quán)派生出來(lái)的，必須受憲法的約束，只有根據(jù)憲法才能行使。在憲法學(xué)界，雖然學(xué)者們對(duì)制憲權(quán)性質(zhì)的理解、表述不同，但制憲權(quán)本質(zhì)上是一種政治性權(quán)力在很大程度上己成為一種共識(shí)，憲法的政治性在終極意義上乃是根源于制憲權(quán)的政治性。

一、定義及法律性質(zhì)

換取清潔提單的保函作為海運(yùn)保函的一種，從形成上來(lái)看，完全是國(guó)際海運(yùn)實(shí)踐作用的結(jié)果。我們知道，提單是證明海上貨物運(yùn)輸合同和承運(yùn)人已接受貨物和貨物已裝船的貨物收據(jù)，同時(shí)也是承運(yùn)人在目的港據(jù)以交付貨物的單證。提單正面沒(méi)有關(guān)于貨物狀況批注的，稱(chēng)為清潔提單。貨物狀況是指提單所記載貨物的主要標(biāo)志、外表狀況，貨物的包數(shù)、件數(shù)、數(shù)量和體積。承運(yùn)人簽發(fā)了清潔提單就意味著承運(yùn)人已按提單上所記載的狀況受到了貨物。至于貨物內(nèi)容如何，承運(yùn)人無(wú)須負(fù)責(zé)。提單清潔與否，對(duì)海上貨物運(yùn)輸和他的承運(yùn)人、托運(yùn)人，托運(yùn)人以外的其他人意義重大。如果收到清潔提單，托運(yùn)人以外的其他人可以推定：承運(yùn)人接受并裝船的貨物外表狀況良好，承運(yùn)人在目的港必須向收貨人交付這樣完整的貨物，否則必須向收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，如果承運(yùn)人在裝貨港接受的貨物外表有瑕疵，承運(yùn)人都要在提單上加批注，使其成為不清潔提單，以防對(duì)收貨人承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)托運(yùn)人而言，不清潔提單意味著他不能順利結(jié)匯。所以，即使貨物表面狀況確實(shí)有瑕疵，托運(yùn)人都要堅(jiān)持承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，一般托運(yùn)人寧愿以出具保函的方式換取清潔提單。

在換取清潔提單的保函出現(xiàn)的最初階段，所涉及的主體往往只有兩個(gè)，即托運(yùn)人和承運(yùn)人，由托運(yùn)人為了換取清潔提單而向承運(yùn)人出具。但是隨著國(guó)際航運(yùn)業(yè)和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，在實(shí)踐中，承運(yùn)人逐漸發(fā)現(xiàn)，僅由托運(yùn)人自己為自己的貨物擔(dān)保似乎并不足已達(dá)到保證損失賠償?shù)哪康?。因此，第三人?yīng)托運(yùn)人的請(qǐng)求而同托運(yùn)人一起向承運(yùn)人開(kāi)具保函。第三人通常都是信譽(yù)卓著的企業(yè)或銀行等。據(jù)此，本文認(rèn)為，換取清潔提單保函應(yīng)該定義為：托運(yùn)人為了換取清潔提單而單獨(dú)或和第三人共同向承運(yùn)人出具的，聲明由其承擔(dān)因承運(yùn)人簽發(fā)該提單而引起的一切損失的協(xié)議。

基于對(duì)換取清潔提單保函的定義，我們可以把這種保函視為一種合同。首先，從定義的角度來(lái)看，合同是指平等主體的自然人、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。換取清潔提單的保函，托運(yùn)人或托運(yùn)人和第三人作為一方與承運(yùn)人基于各自的意思表示而達(dá)成一項(xiàng)的民事協(xié)議，符合合同的基本概念。其次，在構(gòu)成要件上，合同的構(gòu)成一般須具備以下要件：（1）訂約主體存在雙方或多方當(dāng)事人；（2）訂約當(dāng)事人對(duì)主要條款達(dá)成合意；（3）合同的成立應(yīng)具備要約和承諾階段。換取清潔提單的保函主要權(quán)利義務(wù)的規(guī)定一般而言是基于雙方當(dāng)事人的真實(shí)的意思表示。承運(yùn)人一方自愿在托運(yùn)人提供擔(dān)保的情況提供清潔提單，而另一方當(dāng)事人為了貿(mào)易合同所要求的清潔提單，也是自愿提供這種保證的。程序上，提供方向承運(yùn)人出具書(shū)面文件，請(qǐng)求承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單可視為要約，承運(yùn)人同意請(qǐng)求，并簽發(fā)符合要求的清潔提單視為承諾。這樣，經(jīng)過(guò)邀約和承諾，合同成立。

至于具體而言是何種合同，即是“賠償損失的協(xié)議”，還是“擔(dān)保合同”，則是根據(jù)不同的情況加以區(qū)分。第一種是托運(yùn)人向承運(yùn)人開(kāi)具的保函，此為賠償損失的協(xié)議。第三種是托運(yùn)人和第三人共同出具的保函。這種保函屬于擔(dān)保合同的范疇。既可以是人的擔(dān)保，也可以是物上擔(dān)保、金錢(qián)擔(dān)保。

二、法律效力