一、日本的管理哲學(xué)模式

管理哲學(xué)是企業(yè)或組織系統(tǒng)化、理論化的世界觀、價(jià)值觀和方法論，它是管理科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。企業(yè)除包括管理硬件即管理技術(shù)、手段和方法外，還包括管理軟件即企業(yè)的思想、精神、共同理想、共同價(jià)值觀等，這些管理軟件就屬于管理哲學(xué)的范疇。

任何管理都是某一特定文化環(huán)境的產(chǎn)物。不同的國(guó)家和民族由于文化傳統(tǒng)、民族精神、價(jià)值觀不同，必然產(chǎn)生不同的管理哲學(xué)模式。日本管理哲學(xué)就是如此。日本是單一民族構(gòu)成的國(guó)家，由于自然環(huán)境惡劣和自然資源貧乏，造就了日本民族強(qiáng)烈的危機(jī)感和極強(qiáng)的群體意識(shí)。日本人深深感到，必須與別人合作，依靠群體力量，才能與大自然抗?fàn)?，維持自身的生存。因此，自古以來(lái)日本人就有忠于團(tuán)體、維護(hù)團(tuán)體名譽(yù)、重視團(tuán)體和諧的團(tuán)隊(duì)精神。

同時(shí)，日本又是一個(gè)善于吸取外來(lái)優(yōu)秀文化的民族。自大化改新到明治維新，日本吸取中華儒家文化的精華，并把它融入自己的民族精神之中。明治維新以后，日本從“和魂漢才”文化取向轉(zhuǎn)向“和魂洋才”，在制度和技術(shù)上全面效仿歐美，但在倫理道德上仍將儒學(xué)道德作為國(guó)民的基本準(zhǔn)則。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本雖然大力引進(jìn)歐美先進(jìn)的管理技術(shù)和方法，但是其價(jià)值觀、道德規(guī)范仍然建立在傳統(tǒng)儒學(xué)基礎(chǔ)之上。日本人以中國(guó)儒學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)注意吸收借鑒以美國(guó)為代表的西方先進(jìn)的管理理論和方法，并將這些外來(lái)文化與本國(guó)國(guó)情、企業(yè)特點(diǎn)巧妙地結(jié)合起來(lái)，形成了有別于西方又不同于中國(guó)的獨(dú)具特色的日本管理哲學(xué)模式。正是這種洋溢著濃厚儒家學(xué)說(shuō)色彩的企業(yè)管理哲學(xué)，支撐著日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，使日本創(chuàng)造了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。

日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期的管理哲學(xué)模式具有如下基本特征：

1．“以和為貴”的經(jīng)營(yíng)理念，強(qiáng)調(diào)團(tuán)體內(nèi)部的和諧與共同進(jìn)取精神，使企業(yè)或組織形成上下團(tuán)結(jié)一致、內(nèi)和外爭(zhēng)；家族色彩濃厚的命運(yùn)共同體。

前些天看到一篇文章講到泰羅時(shí)，說(shuō)泰羅的科學(xué)管理原理已經(jīng)孕育了人本管理的思想。理由是科學(xué)管理并不意味著要求工人以損害健康的高速度進(jìn)行工作，而是使有能力勝任的工人可以長(zhǎng)年累月健康地保持這種速度工作。我認(rèn)為這種看法頗有些不妥之處。“確保工人可以連續(xù)勞動(dòng)多年而不損害其健康”應(yīng)該是作為一個(gè)文明時(shí)代的管理學(xué)家所具備的最起碼的道德認(rèn)識(shí)，怎么能以這個(gè)為理由來(lái)說(shuō)科學(xué)管理孕育了人本的思想呢。聯(lián)想到以前看過(guò)的一些所謂為泰羅“正名”的文章，我想談一點(diǎn)自己的淺見。

我們知道泰羅確實(shí)在其研究中提到了激勵(lì)員工，調(diào)動(dòng)員工積極性等問(wèn)題。但是因此就說(shuō)泰羅的科學(xué)管理包含了人本管理的思想，我認(rèn)為有些過(guò)于的牽強(qiáng)附會(huì)，而且也是沒有必要的。

人本管理在本質(zhì)上是以促進(jìn)人自身自由、全面發(fā)展為根本目的的管理理念，這自然是一種十分先進(jìn)的理論，但是在泰羅所處的那個(gè)年代不合時(shí)宜。在19世紀(jì)的后幾十年里，工業(yè)革命早已經(jīng)揭開了大工業(yè)時(shí)代的序幕，但是仍然靠經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行管理的落后的管理方法嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)效率的提高。在這種歷史背景下，泰羅總結(jié)了前人的管理智慧，提出了科學(xué)管理理論。他制定出了標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)方法和程序，用科學(xué)的方法挑選和培訓(xùn)工人，用合理的手段考評(píng)和激勵(lì)員工，從而改變了整個(gè)生產(chǎn)的環(huán)境，數(shù)十倍的提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。

作為一名管理學(xué)家，他的任務(wù)或者說(shuō)是使命應(yīng)該是發(fā)明一些更有利于使人們有效協(xié)作的方法和理論，從而可以指導(dǎo)人們克服來(lái)自環(huán)境的或是人類自身的限制。而任何一個(gè)理論，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)面面俱到，既要這樣，又要那樣，也就削弱了其對(duì)人們的指導(dǎo)作用。這樣的理論恐怕只能算是對(duì)前人的原地踏步式的總結(jié)，貌似思慮周全，其實(shí)實(shí)際價(jià)值要大打折扣。

泰羅完美的做到了一位管理學(xué)家應(yīng)該做到的。他的理論符合了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)發(fā)展的需要，旗幟鮮明的指出了人們應(yīng)該努力的方向——用科學(xué)規(guī)范的方法提高效率，并提出了相應(yīng)的具體指導(dǎo)措施。當(dāng)然，泰羅也提到了激勵(lì)員工的問(wèn)題，但這顯然并不是他的主要工作。直到幾十年后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，泰羅的科學(xué)管理很難再進(jìn)一步的提高生產(chǎn)效率的時(shí)候，梅奧等人才開始真正研究對(duì)員工的激勵(lì)的問(wèn)題，提出了新的順應(yīng)時(shí)展的指導(dǎo)理論。所以，我們不需要替泰羅辯解說(shuō)他既是一位將科學(xué)、規(guī)范引入管理的工程師，又是一位洞悉工作中人際關(guān)系的心理學(xué)家，甚至還是一位悲天憫人的慈善家。沒有必要非得把泰羅提升到神的高度，“科學(xué)管理之父”的桂冠已經(jīng)能夠說(shuō)明他的成就。

當(dāng)然，泰羅的偉大之處遠(yuǎn)不僅體現(xiàn)在他的科學(xué)管理理論上。我認(rèn)為泰羅的智慧更多的表現(xiàn)在了他的管理哲學(xué)上。我們?cè)谔岬教┝_制時(shí)通常想到的工作定額、標(biāo)準(zhǔn)化、差別計(jì)件工資制等等都僅僅是泰羅實(shí)現(xiàn)其管理哲學(xué)的輔助手段。泰羅倡導(dǎo)的科學(xué)管理的精髓在于管理部門通過(guò)設(shè)計(jì)工作流程，制定制度，創(chuàng)造出一種能夠激發(fā)員工潛力的環(huán)境，并通過(guò)這種環(huán)境潛移默化的教育員工，最終對(duì)員工進(jìn)行一場(chǎng)全面的心理革命。當(dāng)然，這里的員工不單指普通工人，也包括我們的管理人員。

一、中國(guó)管理發(fā)展

中國(guó)管理界在引進(jìn)和借鑒國(guó)外管理科學(xué)與思想的進(jìn)程中前后經(jīng)歷了三大階段：第一階段：拿來(lái)主義階段。大規(guī)模翻譯引進(jìn)西方資本主義管理經(jīng)典，對(duì)外來(lái)管理科學(xué)與思想不經(jīng)消化，全盤被動(dòng)接受，雖然有效地推動(dòng)了中國(guó)管理實(shí)踐進(jìn)程，但陷入盲目崇拜、泥沙俱收的陷阱；第二階段：反思階段。近些年來(lái)對(duì)西方管理思想的反思，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)推進(jìn)進(jìn)程下新形勢(shì)新問(wèn)題不斷的層現(xiàn)，資本主義管理理論叢林的出現(xiàn)，各類管理學(xué)派思潮的空前繁榮與大規(guī)?！叭肭帧保瑯O大地豐富和拓展了中國(guó)管理思想內(nèi)涵與外延，同時(shí)企業(yè)界也陷入前一階段被動(dòng)接受導(dǎo)致的問(wèn)題產(chǎn)生階段，對(duì)于該如何選擇管理方法，該向誰(shuí)學(xué)習(xí)不明確。第三階段：創(chuàng)新階段。在對(duì)西方管理科學(xué)的吸收與發(fā)展基礎(chǔ)上融合對(duì)傳統(tǒng)文化精髓的挖掘，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中散落的樸實(shí)管哲學(xué)思維的整理與提煉拉開了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)管理文化回歸的思潮。

中國(guó)企業(yè)很多管理困惑頗具有普遍性和一般性，根源并非壞在管理科學(xué)方面而出在管理哲學(xué)思想范疇。管理哲學(xué)的基本問(wèn)題是管理是什么(what)，管理為什么(why)，如何管理(how)。現(xiàn)在的研究大多集中在如何管理上面，卻忽略了對(duì)前兩個(gè)問(wèn)題的研究。

二、中國(guó)管理哲學(xué)

所謂管理哲學(xué)，就是對(duì)一般管理的世界觀與方法論的總稱，是管理學(xué)與哲學(xué)的交叉部分，管理哲學(xué)兼具二者的特性。中國(guó)管理哲學(xué)分為“古典管理哲學(xué)”和“現(xiàn)代管理哲學(xué)”。

古典管理哲學(xué)以“安人”為最終目的，以易經(jīng)為理論基礎(chǔ)，結(jié)合儒家、法家思想實(shí)行管理，主張從自身做起，大學(xué)所說(shuō)：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身?！本褪瞧渚唧w體現(xiàn)，側(cè)重于精神方面的自我實(shí)現(xiàn)，而對(duì)物質(zhì)方面管理層則較為輕視，用佛家思想彌補(bǔ)物質(zhì)方面的欠缺，以進(jìn)行管理，達(dá)到統(tǒng)治目的。

六、七十年代，以日本三大經(jīng)營(yíng)支柱——終身雇用制、年功序列制和企業(yè)內(nèi)工會(huì)為核心的、強(qiáng)調(diào)職工對(duì)企業(yè)忠誠(chéng)以及企業(yè)內(nèi)上下團(tuán)結(jié)一致的具有濃厚儒家學(xué)說(shuō)色彩的日本管理哲學(xué)模式，推動(dòng)了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。但是，九十年代以后，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰、日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷以及國(guó)際環(huán)境的變化，日本舊有的管理哲學(xué)模式面臨著危機(jī)和挑戰(zhàn)，西方祟尚個(gè)性、重視自我能力和創(chuàng)造性的價(jià)值觀念在日本逐漸深入人心。這實(shí)際上是以中華儒學(xué)為代表的東方式的管理理念與西方價(jià)值觀念在日本的又一次交鋒。是完全放棄東方式的管理理念、接納西方的價(jià)值觀念，還是將屬于東方文化圈的日本管理哲學(xué)進(jìn)行改造，在繼承其合理成分的基礎(chǔ)上吸取人類文明的一切成果?本文在論述日本管理哲學(xué)的特征、思想文化淵源、面臨危機(jī)與挑戰(zhàn)的背景及原因的基礎(chǔ)上，闡釋了日本應(yīng)如何面對(duì)新世紀(jì)、建立起適應(yīng)新世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的管理哲學(xué)新模式。

一、日本的管理哲學(xué)模式

管理哲學(xué)是企業(yè)或組織系統(tǒng)化、理論化的世界觀、價(jià)值觀和方法論，它是管理科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。企業(yè)除包括管理硬件即管理技術(shù)、手段和方法外，還包括管理軟件即企業(yè)的思想、精神、共同理想、共同價(jià)值觀等，這些管理軟件就屬于管理哲學(xué)的范疇。

任何管理都是某一特定文化環(huán)境的產(chǎn)物。不同的國(guó)家和民族由于文化傳統(tǒng)、民族精神、價(jià)值觀不同，必然產(chǎn)生不同的管理哲學(xué)模式。日本管理哲學(xué)就是如此。日本是單一民族構(gòu)成的國(guó)家，由于自然環(huán)境惡劣和自然資源貧乏，造就了日本民族強(qiáng)烈的危機(jī)感和極強(qiáng)的群體意識(shí)。日本人深深感到，必須與別人合作，依靠群體力量，才能與大自然抗?fàn)帲S持自身的生存。因此，自古以來(lái)日本人就有忠于團(tuán)體、維護(hù)團(tuán)體名譽(yù)、重視團(tuán)體和諧的團(tuán)隊(duì)精神。

同時(shí)，日本又是一個(gè)善于吸取外來(lái)優(yōu)秀文化的民族。自大化改新到明治維新，日本吸取中華儒家文化的精華，并把它融入自己的民族精神之中。明治維新以后，日本從“和魂漢才”文化取向轉(zhuǎn)向“和魂洋才”，在制度和技術(shù)上全面效仿歐美，但在倫理道德上仍將儒學(xué)道德作為國(guó)民的基本準(zhǔn)則。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本雖然大力引進(jìn)歐美先進(jìn)的管理技術(shù)和方法，但是其價(jià)值觀、道德規(guī)范仍然建立在傳統(tǒng)儒學(xué)基礎(chǔ)之上。日本人以中國(guó)儒學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)注意吸收借鑒以美國(guó)為代表的西方先進(jìn)的管理理論和方法，并將這些外來(lái)文化與本國(guó)國(guó)情、企業(yè)特點(diǎn)巧妙地結(jié)合起來(lái)，形成了有別于西方又不同于中國(guó)的獨(dú)具特色的日本管理哲學(xué)模式。正是這種洋溢著濃厚儒家學(xué)說(shuō)色彩的企業(yè)管理哲學(xué)，支撐著日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，使日本創(chuàng)造了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。

日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期的管理哲學(xué)模式具有如下基本特征：

鄂竟平副部長(zhǎng)在全國(guó)防汛抗旱總指揮部辦公室主任會(huì)議上講話指出：“當(dāng)前最重要的、最緊迫的任務(wù)就是努力實(shí)現(xiàn)防汛抗旱工作的兩個(gè)轉(zhuǎn)變：堅(jiān)持防汛抗旱并舉。實(shí)現(xiàn)由控制洪水向洪水管理轉(zhuǎn)變，由以農(nóng)業(yè)抗旱為主向城鄉(xiāng)生活、生產(chǎn)和生態(tài)全面主動(dòng)抗旱轉(zhuǎn)變，促進(jìn)人與自然的和諧”。本文將探討這一轉(zhuǎn)變的理論內(nèi)涵及其科學(xué)和哲學(xué)基礎(chǔ)。

1災(zāi)害雙重屬性的內(nèi)涵及其實(shí)踐意義

1.1災(zāi)害雙重屬性的內(nèi)涵以往將洪水災(zāi)害定義為自然災(zāi)害，強(qiáng)調(diào)洪水是超常量降雨所致，是自然現(xiàn)象。但是從氣象、水文等自然條件來(lái)看，雖然洪水的年際變化較大，但從一個(gè)時(shí)段來(lái)看，各條江河自然態(tài)洪水都有相對(duì)穩(wěn)定的量級(jí)和發(fā)生概率。然而，近代以來(lái)各主要洪水國(guó)家的水災(zāi)損失卻無(wú)不幾倍、幾十倍地增長(zhǎng)。因此，將近幾十年和前幾十年相比較，既然洪水量級(jí)和發(fā)生概率差不多，而水災(zāi)損失卻大幅度提高，顯然無(wú)法只從自然變異來(lái)解釋，而應(yīng)進(jìn)一步從社會(huì)環(huán)境方面去尋找原因。

水利學(xué)界從水災(zāi)防治角度闡述了對(duì)災(zāi)害本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)：“籠統(tǒng)地說(shuō)，防洪的目的是防止洪水災(zāi)害。細(xì)致地分析，洪水災(zāi)害概念包括兩個(gè)部分，一是洪水；二是災(zāi)害。洪水是一種自然現(xiàn)象。和洪水作斗爭(zhēng)，控制洪水泛濫，主要是人和自然的關(guān)系。在這里，人所面對(duì)的主要是自然屬性的洪水?！樗疄?zāi)害則是超出工程控制能力的洪水作用于人類社會(huì)，因而造成對(duì)社會(huì)的損害，洪水災(zāi)害體現(xiàn)在人類社會(huì)本身。因此，為減輕洪水災(zāi)害，即要認(rèn)識(shí)和駕馭洪水，更要調(diào)整社會(huì)以適應(yīng)洪水，達(dá)到防止洪水泛濫，或在洪水泛濫時(shí)減輕損失的目的。……總之，所謂全社會(huì)的防洪減災(zāi)體制，應(yīng)既要能夠有效地承擔(dān)向自然屬性的洪水作斗爭(zhēng)的任務(wù)，也要能夠面對(duì)災(zāi)害的社會(huì)屬性，擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)一地、有權(quán)威地組織實(shí)施防洪減災(zāi)的任務(wù)”[1]。這一概念被評(píng)價(jià)為：“災(zāi)害的雙重屬性進(jìn)一步闡明了災(zāi)害的本質(zhì)屬性，這是一種哲學(xué)思維方面的進(jìn)步”[2]?！洞笥倏迫珪房茖W(xué)理論條認(rèn)為：“用過(guò)去科學(xué)的遺產(chǎn)或者采用恰當(dāng)?shù)谋扔鱽?lái)給一個(gè)理論作解釋，這不是理論的固有要素。但是，只有小心謹(jǐn)慎地運(yùn)用，這類解釋就此較易于領(lǐng)會(huì)；找到新的應(yīng)用；提出較為重要的修正?！北磉_(dá)的是同一個(gè)意思。

在災(zāi)害雙重屬性當(dāng)中，自然屬性和社會(huì)屬性是相互滲透和加強(qiáng)的。在古代，自然屬性成為災(zāi)害惟一的或主要的致災(zāi)因子。而在近代，既由于社會(huì)對(duì)災(zāi)害更加敏感，又由于大規(guī)模改造自然活動(dòng)助長(zhǎng)自然變異，甚至使得社會(huì)致災(zāi)因子躍居自然因子之上成為災(zāi)害增加的主要因素。既然洪水災(zāi)害是超出工程控制能力的變異造成的對(duì)社會(huì)的損害，那么減輕災(zāi)害損失就不應(yīng)單純從控制自然態(tài)洪水著手，還應(yīng)從調(diào)整和規(guī)范社會(huì)發(fā)展以適應(yīng)自然規(guī)律方面去努力。這是災(zāi)害雙重屬性概念所要著重表達(dá)的方面。從消極的方面來(lái)說(shuō)，單純強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害是超出了工程設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的自然變異對(duì)社會(huì)的損害，可能順理成章地成為社會(huì)行政管理者推御責(zé)任的說(shuō)詞，而局限了進(jìn)一步實(shí)施社會(huì)化減災(zāi)措施的實(shí)際努力。

災(zāi)害雙重屬性的理論認(rèn)識(shí)有兩個(gè)來(lái)源：一是吸收了國(guó)外防洪思想的新進(jìn)展；二是直接繼承了我國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”的自然觀，即以兩千年前賈讓三策為代表的改造自然與適應(yīng)自然相結(jié)合的思想。雙重屬性認(rèn)識(shí)的根本點(diǎn)在于，防洪減災(zāi)的目標(biāo)是以最小的投入，換取最大的減災(zāi)效益，而不是一味追求戰(zhàn)勝洪水。

論文提要

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過(guò)程的某些重要特征。整個(gè)論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國(guó)學(xué)人重估傳統(tǒng)價(jià)值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問(wèn)學(xué)途徑，同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫。胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對(duì)傳統(tǒng)做翻案文章的一種實(shí)踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊(yùn)。馮友蘭相反，他自覺站在“正統(tǒng)派”的立場(chǎng)上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價(jià)值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點(diǎn)雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對(duì)研究對(duì)象的褒貶沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。不過(guò)，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會(huì)史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)功能更強(qiáng)。作者借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，揭示出“中國(guó)哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對(duì)哲學(xué)史的建設(shè)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)在解釋”的工作。

一、“哲學(xué)史”這學(xué)問(wèn)

中國(guó)哲學(xué)史現(xiàn)在是很堂皇的學(xué)術(shù)殿堂，但那是在不足一百年的時(shí)間內(nèi)構(gòu)筑起來(lái)的工程。在它的奠基者那里，情形可不是這樣確定，連是否有其堅(jiān)實(shí)的地基，都是需要勘察的問(wèn)題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)只有經(jīng)史子集，或詞章、義理、考據(jù)及經(jīng)世的劃分，就是沒有叫做“哲學(xué)”這樣的東西。比較與之相鄰的史學(xué)或哲學(xué)就知道，哲學(xué)史所處的位置，開始是有些尷尬的。史學(xué)在傳統(tǒng)就是顯學(xué)，現(xiàn)代繼續(xù)存在史學(xué)，自然不是問(wèn)題；哲學(xué)過(guò)去即使沒有，但可學(xué)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，直接從西學(xué)中引進(jìn)。但如果本來(lái)就沒有哲學(xué)，而有人竟要來(lái)寫哲學(xué)史，在另一些人看來(lái)，那就有點(diǎn)是無(wú)稽之談了。對(duì)于這種“無(wú)中生有”、“強(qiáng)為之容”的現(xiàn)象，必須從整個(gè)近代中國(guó)文化變遷的背景來(lái)理解。

胡適、馮友蘭在本世紀(jì)上半葉出版的有關(guān)論著影響最大，可以看作這一學(xué)科的奠基之作，看看他們?nèi)绾螢椤爸袊?guó)哲學(xué)史”正名也許能說(shuō)明些問(wèn)題。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》的導(dǎo)言中先為哲學(xué)下一個(gè)定義：“凡研究人生中切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決：這種學(xué)問(wèn)叫做哲學(xué)。”哲學(xué)包括的門類有：

天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的。（宇宙論）

今年夏天，東京大學(xué)的池田知久教授來(lái)北京參加道家國(guó)際會(huì)議，見面便送給我一篇他新寫的文章，題目是“東京大學(xué)人文社會(huì)系大學(xué)院的亞洲研究”。我在去秋到今春在東京大學(xué)研究講學(xué)時(shí)，對(duì)東京大學(xué)近年的教育改革頗為留意，盡管如此，這篇文章的開場(chǎng)白仍然使我吃了一驚：“本文標(biāo)題采用‘東京大學(xué)人文社會(huì)系大學(xué)院’，而不用‘東京大學(xué)文學(xué)部’，是因?yàn)?995年隨著大學(xué)院重點(diǎn)化的實(shí)施，‘大學(xué)院’已取代‘文學(xué)部’成為部門名稱?！边@是什么意思呢？舉個(gè)淺顯的例子來(lái)說(shuō)，幾年前我們介紹池田教授，標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)是“這是東京大學(xué)文學(xué)部的池田教授”；而照今年改革后的精神，我們現(xiàn)在就應(yīng)介紹說(shuō)“這是東京大學(xué)大學(xué)院人文社會(huì)系研究科的池田教授”。

要全面了解日本的人文社會(huì)科學(xué)教育的新變化，我們還得從頭說(shuō)起。

東京大學(xué)（下簡(jiǎn)稱東大）及日本大多數(shù)大學(xué)的建制與英美俄中皆不同，據(jù)說(shuō)源出于德國(guó)的制度。東大文科的設(shè)置結(jié)構(gòu)在歷史上變化甚大。東大初創(chuàng)期（1877—1884）文學(xué)部除哲學(xué)科外，包括政治學(xué)及理財(cái)學(xué)科、和漢文學(xué)科。1885年政治學(xué)、理財(cái)學(xué)編入法政學(xué)部，同年文學(xué)部和漢分家，分為和文學(xué)科和漢文學(xué)科。在帝國(guó)大學(xué)時(shí)代（1886—1895），人文學(xué)科已形成文、史、哲、語(yǔ)言的基本學(xué)科內(nèi)容。到東京帝國(guó)大學(xué)（1897—1945）初期則明確確定文學(xué)科、哲學(xué)科、史學(xué)科三大學(xué)科的人文學(xué)科結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)一直維持到二戰(zhàn)結(jié)束，1946年時(shí)三大學(xué)科共21個(gè)專修科（專業(yè)）。1947年恢復(fù)東京大學(xué)，舊的專業(yè)名稱如“支那哲學(xué)”“支那文學(xué)”改稱“中國(guó)哲學(xué)”“中國(guó)文學(xué)”，取消了文史哲三“學(xué)科”，而使19個(gè)專修學(xué)科都自成為“學(xué)科”。中國(guó)哲學(xué)也成為19個(gè)學(xué)科之一。1963年，文學(xué)部的21個(gè)專修課程被重新歸入四個(gè)新的大類：第一類文化學(xué)，第二類史學(xué)，第三類語(yǔ)學(xué)文學(xué)，第四類心理學(xué)社會(huì)學(xué)。文化學(xué)所包括的也就是以前哲學(xué)學(xué)科的內(nèi)容，但從大類的名稱上說(shuō)，“哲學(xué)”第一次消失了。90年代的改變也可以說(shuō)在60年代已經(jīng)開始。這樣的四大類結(jié)構(gòu)至今未變，只是不斷加以局部的調(diào)整。1988年，把原屬“文化學(xué)”中的印度文學(xué)改入“語(yǔ)學(xué)文學(xué)”類，把原屬“文化學(xué)”的美術(shù)史改入“史學(xué)”類，又把第四類“心理學(xué)社會(huì)學(xué)”改稱為“行動(dòng)學(xué)”。1994年，類與類名未變，但專修課程的名稱（相應(yīng)地研究室的名稱）作了較大改變，“中國(guó)哲學(xué)”改為“中國(guó)思想文化學(xué)”，“國(guó)史學(xué)”改為“日本史學(xué)”，“國(guó)文學(xué)”改為“日本文學(xué)”，“印度哲學(xué)”改為“印度哲學(xué)佛學(xué)”等。此外還增設(shè)了朝鮮文化、澳洲語(yǔ)言（土著）等亞洲文化研究的課程。1995年，學(xué)科的四大類更名為：一思想文化學(xué)科，二歷史文化學(xué)科，三言語(yǔ)文化學(xué)科，四行動(dòng)文化學(xué)科。四大學(xué)科共26種專修課程，如中國(guó)思想文化學(xué)專攻即26者之一。四大學(xué)科全部變?yōu)椤拔幕瘜W(xué)科”，這種名稱上的漢字形式的改變無(wú)疑體現(xiàn)了東大人文學(xué)研究注重向“文化研究”發(fā)展的一種變化動(dòng)向。在1995年的“中國(guó)思想文化學(xué)”專業(yè)的“修習(xí)注意”中說(shuō)：“本專修課程領(lǐng)域甚廣，研究時(shí)代可從上古（甲金文）至現(xiàn)代（、新儒家）各時(shí)代中選擇。領(lǐng)域包括中國(guó)思想、哲學(xué)，及其社會(huì)（政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德）和文化（語(yǔ)言、藝術(shù)’風(fēng)俗’生活史、女性史）、宗教（道教、佛教、民間宗教）、科技（天文、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)）背景，可從中選擇。強(qiáng)調(diào)思想史與社會(huì)史、思想史與文化史的溝通、中國(guó)與日本及中國(guó)與西洋思想之比較?！边@個(gè)的例子可以使我們具體地了解這種變化的內(nèi)涵。

東京大學(xué)大學(xué)院各研究科以及各學(xué)部中，“綜合文化學(xué)科”可能是最具特色而且最值得注意的。東大各學(xué)部皆設(shè)在東京市內(nèi)的本鄉(xiāng)校園，綜合文化學(xué)科則與各學(xué)部不同，設(shè)在距市中心較遠(yuǎn)的駒場(chǎng)校區(qū)，屬教養(yǎng)學(xué)部。據(jù)說(shuō)文部省新的政策精神是取消國(guó)立大學(xué)的教養(yǎng)學(xué)部，而東大的教養(yǎng)學(xué)部卻得以保存，此端賴其綜合文化學(xué)科的活力及表現(xiàn)。綜合文化學(xué)科的人文社會(huì)學(xué)科方面的碩士課程有七大類，其中“比較文學(xué)比較文化”專業(yè)設(shè)比較文學(xué)比較文化課程24門，“地域文化研究”專業(yè)設(shè)課程達(dá)48門，“文化人類學(xué)”專業(yè)設(shè)文化理論、文化過(guò)程、社會(huì)人類學(xué)等課程27門，雖然其中含有不少演習(xí)課程，但其課程開設(shè)的數(shù)量確實(shí)令人驚嘆。七類之外，在“廣域科學(xué)”專業(yè)中還有科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)及大量邊緣交叉學(xué)科。綜合文化學(xué)科產(chǎn)生的歷史也許有其特殊的緣由，而這一學(xué)科已經(jīng)成為今天東大最具活力的一個(gè)部門，也是東大與外國(guó)特別是西方國(guó)家文教交流特別活躍的一個(gè)學(xué)科點(diǎn)，相當(dāng)突出地體現(xiàn)了“文化研究”在現(xiàn)代教育中的巨大能量。

至少自1963年以來(lái)，東大的教育一直維持著“大學(xué)—學(xué)部—學(xué)科—專修課程”的主體結(jié)構(gòu)，例如現(xiàn)在的文學(xué)部—思想文化學(xué)科—中國(guó)思想文化學(xué)專業(yè)。思想文化學(xué)科下有七個(gè)專業(yè)：哲學(xué)（專指西方哲學(xué)）、中國(guó)思想文化學(xué)、印度哲學(xué)佛學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)宗教史學(xué)、美學(xué)藝術(shù)學(xué)、伊斯蘭學(xué)。學(xué)部主要擔(dān)當(dāng)本科教育的責(zé)任，故以學(xué)部為部門名稱的作法體現(xiàn)了以本科教育為主的方針。東大的本科生考入后先在教養(yǎng)學(xué)部修完兩年前期課程，然后進(jìn)入學(xué)部，選定一個(gè)專業(yè)修后期課程。如選定文學(xué)部的思想文化學(xué)科的中國(guó)思想文化學(xué)專業(yè)，就不必修思想文化學(xué)科的其他六種專業(yè)課程。每一專業(yè)都規(guī)定了后期課程在該專業(yè)應(yīng)修的科目和學(xué)分，一般學(xué)生在三、四年級(jí)應(yīng)修科目6—8項(xiàng)不等，需完成專業(yè)學(xué)分約40—44個(gè)。如中國(guó)思想文化學(xué)專業(yè)社七種必修科目：中國(guó)思想文化學(xué)概論、中國(guó)思想文化史概說(shuō)、中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)、中國(guó)史、中國(guó)思想文化學(xué)特殊講義（專題課）、中國(guó)思想文化學(xué)演習(xí)（資料課）、畢業(yè)論文，共44學(xué)分，其中畢業(yè)論文12學(xué)分。此外還要必修東洋史、中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)等文學(xué)部的其他科目若干學(xué)分。在“學(xué)部—學(xué)科—專業(yè)”的結(jié)構(gòu)下，專業(yè)與研究室相對(duì)應(yīng)，如思想文化學(xué)科有七個(gè)專業(yè)，即有七個(gè)研究室，分別承擔(dān)其專業(yè)課程。整個(gè)文學(xué)部26個(gè)專業(yè)，即有26個(gè)研究室，類似我們的教研室。1995年全文學(xué)部各研究室共115人，其中教授77人，副教授33人，外國(guó)人教師5人。其中思想文化學(xué)科（哲學(xué)類）25人，教授19人，副教授6人。另外，每一研究室聘1—2名助手，一般聘期為2—4年，多由新畢業(yè)的博士生充任。教員的數(shù)量比我們（如北大）是要少得多了。

東京大學(xué)的文學(xué)部相當(dāng)于中文一般說(shuō)的“文學(xué)院”，現(xiàn)在臺(tái)灣的大學(xué)如臺(tái)大、政大、輔大等也還都有文學(xué)院，作為大學(xué)和系之間的一層機(jī)構(gòu)。但日本的情形不同。首先本科學(xué)生一二年級(jí)在教養(yǎng)學(xué)部，三四年級(jí)便直接進(jìn)入學(xué)部下的專業(yè)，由研究室來(lái)管理，這是教育上的最大不同。其次，文學(xué)部下面沒有“系”一級(jí)，學(xué)科或在名義上也可稱為系，但并不存在這樣的實(shí)體機(jī)構(gòu)，學(xué)科或系亦無(wú)實(shí)體的功能，一切都是由文學(xué)部來(lái)管轄，而以研究室為教員人事和預(yù)算執(zhí)行的基本單位，這是體制上的最大不同。在這種體制下面，顯然教育的重點(diǎn)是落實(shí)到專業(yè)的教育；由于較早進(jìn)入專業(yè)，本科畢業(yè)時(shí)的專業(yè)水平比較高。但由于從教養(yǎng)學(xué)部一下子進(jìn)入專業(yè)研究室，學(xué)科的統(tǒng)一性不被強(qiáng)調(diào)，學(xué)科的整合意義沒有了。一個(gè)后期學(xué)生從三年級(jí)起在專業(yè)研究室的團(tuán)體中學(xué)習(xí)和活動(dòng)，這是集體文化和專精技術(shù)結(jié)合的例子，但一個(gè)進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)專業(yè)的三年級(jí)學(xué)生，在此前和此后，似乎都沒有一個(gè)機(jī)制保證他學(xué)得必要的哲學(xué)類課程。從我們習(xí)慣的“哲學(xué)系”的立場(chǎng)來(lái)看，其長(zhǎng)處和短處還值得研究。

王陽(yáng)明是宋、明時(shí)期心學(xué)的集大成者，作為一代思想宗師，他構(gòu)筑了一個(gè)以心物一元論為根基的嚴(yán)密的哲學(xué)體系。王氏心學(xué)十分關(guān)注人的生存狀態(tài)、生存體驗(yàn)，推崇人的自我行動(dòng)，自我選擇。從本體論的角度看，他的哲學(xué)是一種存在論或曰生存論哲學(xué)。在認(rèn)識(shí)論的層面上，他敏銳洞察到了人類意識(shí)活動(dòng)及其對(duì)象之間的意向性結(jié)構(gòu)關(guān)系；在方法論上，他主張兼用直覺和漸修的手段，排除經(jīng)驗(yàn)成分的“私欲”和“習(xí)心”，從而使先驗(yàn)意識(shí)（“心”、“性”、“良知”）純粹無(wú)礙、恬然澄明。從這兩種角度看，王氏心學(xué)具有先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的性質(zhì)。然而，王氏心學(xué)畢竟奠基于沒有經(jīng)過(guò)主客分立歷史的中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)之中，他始終將人理解為萬(wàn)物一體的存在者，既沒有把人縮減為孤立的主體（純自我、純意識(shí)），也沒有把事物、實(shí)在世界當(dāng)作外在于人的孤立的客體去把握。王陽(yáng)明的哲學(xué)體現(xiàn)了典型的東方式“天人合一”思維的特征，是一種不全同于中國(guó)哲學(xué)又有別于現(xiàn)代西方哲學(xué)的東方存在主義現(xiàn)象學(xué)。

一、存在論的本體論

正如心學(xué)的始作俑者陸九淵一樣，王陽(yáng)明把“心”這個(gè)范疇作為他建構(gòu)哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)。在他看來(lái)，心是宇宙萬(wàn)物的本原，“天下之大本”，一切東西俱可接納容存于心中，“心外無(wú)物，心外無(wú)事，心外無(wú)理”[1]。王陽(yáng)明有時(shí)亦把心稱之為“性”或“良知”?！熬推渲髟滋幷f(shuō)，便謂之心。就其稟賦處說(shuō)，便謂之性”[2]；“而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也”[3]。這個(gè)本原之心具有先驗(yàn)構(gòu)造功能，有了它，“天地以往，萬(wàn)物以育”[4]，因而是人類生存活動(dòng)的本體依據(jù)?！拔嵝宰宰?，向之求理于事物者誤也”[5]；“求理于吾心，此圣門知行合一之教”[6]。要了解宇宙的奧秘，達(dá)到對(duì)事物規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，只須返觀探求自己的心性良知即可，這是王學(xué)的精義所在。

先驗(yàn)本體——心的確立，奠定了王氏心學(xué)言路的存在論基調(diào)，即世界是一個(gè)屬人的世界，人之在世生存確證著萬(wàn)物存在的意義。在外物之間“求理”亦只是為了明心踐道，發(fā)明本心，是人生活動(dòng)的手段而非目的。

基于此點(diǎn)，王陽(yáng)明甚是反對(duì)背離現(xiàn)實(shí)人生和社會(huì)實(shí)踐的純粹認(rèn)識(shí)活動(dòng)，尤其是宋明時(shí)期知識(shí)界流行的“格物致知”之學(xué)。一則因?yàn)橛钪鏌o(wú)限，事物的規(guī)律無(wú)有窮盡，而人生有限，難以盡識(shí)?！跋热褰飧裎餅楦裉煜轮?，天下之物如何格得？且謂一草一木亦皆有理，今如何去格？”況且即便明白了事物之理，恐怕于人的生存亦無(wú)甚裨益，因?yàn)槿说氖澜缡且粋€(gè)情感世界、價(jià)值世界，它并不聽命于事物世界的因果法則。知識(shí)進(jìn)路和道德修養(yǎng)并非一致，縱使掌握了事物的規(guī)律，未必能明了人生的意義：“縱格得草木來(lái)，如何反來(lái)誠(chéng)得自家意”[7]？他自述早年曾同一位錢姓朋友觀察一片竹林，試圖從中有所啟悟，結(jié)果兩人先后“勞神致病”，終無(wú)所獲。二則是人如果缺乏道德修養(yǎng)和正確的人生識(shí)念，求知越廣，對(duì)人生危害越大，人間正道越加不明。“知識(shí)愈廣，而人欲愈滋，才力愈多，而天理愈蔽”[8]。

王陽(yáng)明認(rèn)為，自宋儒以來(lái)世人中盛行的“務(wù)外遺內(nèi)”、“博而寡要”、“支離決裂”、“知而不行”的純粹認(rèn)識(shí)活動(dòng)，使人陷入“茫茫蕩蕩懸空”的昏昧之境，背離了生存的本真狀態(tài)，消弭了人生的意義，戕害了生命本體，這正是先賢指斥的那種“以學(xué)術(shù)殺天下”的惡劣情形。故而，他強(qiáng)調(diào)行動(dòng)，要人們熱忱投入“人倫事物之?！钡纳鐣?huì)生活，化主體內(nèi)在的自律意志（心性良知）為外在的生存實(shí)踐，即所謂“致良知于事事物物”，并在廣泛的生活實(shí)踐中，獲取理解人生的信念支柱?！叭隧氃谑律夏挿搅⒌米　盵9]。對(duì)于逃避斗爭(zhēng)、棄絕社會(huì)、遁跡世外，缺乏社會(huì)關(guān)心和道德關(guān)懷的佛學(xué)，他進(jìn)行了毫不留情的揭露批評(píng)。“釋氏要盡絕事物，把心看作幻想，漸入虛寂去了”[10]。

“中國(guó)哲學(xué)”(CP)一詞今日實(shí)際上用于表示有關(guān)中國(guó)古代哲學(xué)的一門現(xiàn)代學(xué)科；由現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)家和國(guó)外漢學(xué)家經(jīng)由中國(guó)古代人文學(xué)和西方哲學(xué)的比較研究，創(chuàng)建于20世紀(jì)。這門學(xué)科現(xiàn)在已獲得漢學(xué)界和哲學(xué)界的公認(rèn)，成為目前學(xué)術(shù)界和教育界的一個(gè)職業(yè)領(lǐng)域。正象其它學(xué)科一樣，中國(guó)哲學(xué)學(xué)科也建立了自己的學(xué)術(shù)制度，科研規(guī)劃，技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)活動(dòng)目標(biāo)。從職業(yè)角度看，有關(guān)CP的任何問(wèn)題都可在其目前行之有效的學(xué)術(shù)框架內(nèi)提出和解決。然而，CP最近在其職業(yè)領(lǐng)域之外也引起了學(xué)術(shù)思想界的廣泛關(guān)注，其現(xiàn)代價(jià)值也開始從其自身學(xué)科框架和習(xí)常討論范圍以外的各種新角度加以重新考察。本文即為從包括解釋學(xué)在內(nèi)的符號(hào)學(xué)角度對(duì)CP學(xué)術(shù)思想價(jià)值和潛力重新進(jìn)行評(píng)估的嘗試。

今日CP學(xué)術(shù)大致由三個(gè)主要部份組成：本體形上學(xué)，生活哲學(xué)和倫理學(xué)。與其西方同類學(xué)術(shù)相比，CP的認(rèn)識(shí)論的，科學(xué)的，以及美學(xué)的部份似乎較少引起普遍興味。在CP中，主要的注意力更多朝向傳統(tǒng)道家哲學(xué)和佛教哲學(xué)共同關(guān)注的本體形上學(xué)方面。CP包含的這一部份似乎更易與西方哲學(xué)進(jìn)行交流﹐或更近似于西方哲學(xué)，然而實(shí)際上兩種哲學(xué)傳統(tǒng)在語(yǔ)義學(xué)--修辭學(xué)上的岐異性對(duì)于彼此之間的有效交流造成了很大困難。CP的第二個(gè)部份人生哲學(xué)同時(shí)與哲學(xué)和文學(xué)相關(guān)，雖然中國(guó)人生哲學(xué)作品的文學(xué)性遠(yuǎn)大于哲學(xué)性。這種文學(xué)性的中國(guó)人生哲學(xué)對(duì)那些不關(guān)心專業(yè)哲學(xué)問(wèn)題的西方讀者們反而產(chǎn)生了較多的影響。CP的第三部份倫理的確獲得了西方倫理哲學(xué)家很大興趣，因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)性和現(xiàn)實(shí)性角度看，中國(guó)倫理學(xué)經(jīng)驗(yàn)的重要性一目了然，盡管其理論化程度不能與西方道德哲學(xué)相比。

CP絕不只是現(xiàn)代哲學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題；它涉及到中國(guó)哲學(xué)原始話語(yǔ)的許多不同的方面，如所用語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)組織，社會(huì)與學(xué)術(shù)制度，學(xué)者動(dòng)機(jī)機(jī)制，讀者的理解條件，文化的結(jié)構(gòu)，政治和歷史環(huán)境，以及學(xué)術(shù)在特定歷史中的功能等等。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“中國(guó)哲學(xué)”還不是一個(gè)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)環(huán)境內(nèi)已然組織成熟的學(xué)科。中國(guó)思想史上“文史哲不分家”，中國(guó)較松散的學(xué)科分類法與西方較嚴(yán)格的分科傳統(tǒng)不同。因此，西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)之間的比較研究首先應(yīng)關(guān)注彼此構(gòu)成性和功能性的異同分析，然后才能進(jìn)而研究其它層面的比較研究問(wèn)題。

1．中西比較哲學(xué)研究

縱觀20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)中國(guó)哲學(xué)研究者和愛好者對(duì)西方哲學(xué)的興趣都超過(guò)了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的興趣。如果用“中國(guó)哲學(xué)”指今日在中國(guó)存在的一切哲學(xué)研究，它所包含的內(nèi)容將大大超出CP，如前所述，后者如今主要被定義為關(guān)于古代中國(guó)哲學(xué)的一門現(xiàn)代學(xué)科。無(wú)論在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，還是在西方的漢學(xué)界，還是在“中國(guó)研究”界，CP對(duì)于促進(jìn)中國(guó)古代人文學(xué)的現(xiàn)代認(rèn)知來(lái)說(shuō)，都可以說(shuō)在教育學(xué)上都是貢獻(xiàn)卓著。過(guò)去20年來(lái)，出于不同的理由和動(dòng)機(jī)，中西哲學(xué)界對(duì)CP的研究活動(dòng)都大幅增加，而且也均與一門新學(xué)科---中西比較哲學(xué)發(fā)生了越來(lái)越密切的聯(lián)系。在狹義上，CP的現(xiàn)代內(nèi)容是參照西方哲學(xué)模型創(chuàng)建的。然而在廣義上，隨著中西比較文化研究的發(fā)展，CP的理論部份也參照西方的中西比較學(xué)術(shù)研究而不斷加以調(diào)整。此外，近年來(lái)中西雙方的CP研究都越來(lái)越廣泛地參與了與其它學(xué)科間的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。

總的來(lái)說(shuō)，中西比較研究，包括哲學(xué)研究，也是建立在傳統(tǒng)西方學(xué)術(shù)模式上的，特別是后者的科學(xué)性部份。這意味著此領(lǐng)域中的多數(shù)中國(guó)學(xué)者已經(jīng)采納了西方分析傳統(tǒng)的方法來(lái)研究本身的文化遺產(chǎn)。在20世紀(jì)中國(guó)思想史上存在有兩種不同的研究中國(guó)傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)的方向：語(yǔ)言-歷史的方向(語(yǔ)史派)和哲學(xué)-形上學(xué)方向(玄學(xué)派)。前者不僅以中國(guó)古典領(lǐng)域本身為中心，而且按此來(lái)規(guī)定其方法論，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)似乎與科學(xué)精神一致。這樣，CP的方法論問(wèn)題也不可避免地在其比較研究領(lǐng)域中面對(duì)雙重方向性的對(duì)峙：科學(xué)和玄學(xué)之間，以及中國(guó)形上學(xué)和西方形上學(xué)之間。一般來(lái)說(shuō)﹐這種情況也出現(xiàn)于西方的中國(guó)研究界。

「摘要」人世是“人的世界”的簡(jiǎn)稱，人世的基本范疇也就是對(duì)與“人”最接近的基本現(xiàn)象的抽象，包括人、世界，物質(zhì)、精神四個(gè)范疇。人世基本范疇排序凝聚了人類社會(huì)的最高智慧，寄托了人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)理想。古代宗教以傳說(shuō)的方式將人排在世界之先，以確保人們?cè)谌耸滥軌蛞匀藶榈谝粌r(jià)值取向。宗教異化以后的神權(quán)宗教，后來(lái)的唯物主義、唯心主義都違背了人文主義的基本原理，將人排在其他范疇之后，給人類社會(huì)帶來(lái)了極大的災(zāi)難。20世紀(jì)人文主義與法治聯(lián)手，獲得了極大發(fā)展；21世紀(jì)將是人文主義繼續(xù)勃興，物文主義和其他非人文主義徹底終結(jié)的世紀(jì)。

「關(guān)鍵詞」宗教哲學(xué)法治自由人文主義

一、人世的起點(diǎn)與人世基本范疇之天然秩序

人世是“人的世界”的簡(jiǎn)稱，或者說(shuō)：人所貫穿的整個(gè)世界，人所遍及的整個(gè)世界的簡(jiǎn)稱。人世的起點(diǎn)是人，終點(diǎn)也是人，自始至終，身感體受，無(wú)處不在，見微知著，最基本、最崇高、最普遍、最特別，所有的所有，無(wú)上的無(wú)上，都是人。人世的基本范疇也就是對(duì)與“人”最接近的基本現(xiàn)象的抽象，就目前的研究成果來(lái)看，主要包括：人、世界，物質(zhì)、精神。對(duì)這四個(gè)基本范疇的最佳秩序（或者說(shuō)天然秩序）的解釋，構(gòu)成了科學(xué)與文明的基石。

如果把“人世”作為一個(gè)獨(dú)立的存在，她的起點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是人。“人世”、“人世”，先有“人”才有“世”，無(wú)人則無(wú)世，“無(wú)世”反而有可能“有高人”，相對(duì)于第一價(jià)值的“人”來(lái)說(shuō)，世界只不過(guò)是一個(gè)為人服務(wù)的觀念或者寄托理想的工具罷了。沒有任何東西可以凌駕于“人”之上，凌駕于“我”之上，“天上天下，惟我獨(dú)尊”這就是宗教的理想，這也是生活在這個(gè)世界上的每一個(gè)人為之奮斗的理想。

然而，現(xiàn)實(shí)生活中，“人世”并不是一個(gè)獨(dú)立的存在，“世界”畢竟與人是兩回事，能夠左右人的東西太多了，世界、宇宙、山脈、河流、金錢、美色、皇權(quán)，哪一樣都有其妙處，哪一樣都有可能被一個(gè)人利用，剝奪、削弱另一個(gè)人的自由；甚至有可能讓人喪失自我，主動(dòng)讓渡自由；一個(gè)人的自由被另一個(gè)人剝奪，一個(gè)人的智慧與潛能被另一個(gè)人、另一種價(jià)值所壓抑，自由被自由所害，等級(jí)無(wú)處不在?！叭耸馈钡钠瘘c(diǎn)是人，人的起點(diǎn)是世界，世界的起點(diǎn)不是人。殘酷的現(xiàn)實(shí)破壞了“人世”的邏輯起點(diǎn)，人成了世界以下的東西。世界沉淪了！人性也沉淪了??！若沒有一個(gè)合理的學(xué)說(shuō)救世，將人的地位提升到世界之上，至少與世界平等，后果不堪設(shè)想。于是，各種宗教傳說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生，外形荒誕而內(nèi)質(zhì)純真，共同維護(hù)“人世”的邏輯起點(diǎn)，構(gòu)建“人世”（而不是“世界”）四個(gè)基本范疇的理想秩序，或者說(shuō)依靠邏輯思維來(lái)認(rèn)識(shí)的另一種天然秩序，這就是：