導(dǎo)語：法院審判監(jiān)管情況調(diào)查總結(jié)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

月27至30日，市人大內(nèi)務(wù)司法委員會在市人大常委會副主任楊洪斌的帶領(lǐng)下，到市中院和基層法院對全市法院審判監(jiān)督工作進行調(diào)查，現(xiàn)將情況報告如下:

一、全市法院審判監(jiān)督工作的基本情況

審判監(jiān)督是對法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯誤裁判通過再審程序予以糾正的司法救濟機制。審判監(jiān)督工作的開展，對于法院切實糾正錯案，保障公民、法人或其它組織的合法權(quán)益，維護司法公正，實現(xiàn)司法為民，具有重要的意義。近年來，全市各級法院十分重視審判監(jiān)督工作，積極推進審判監(jiān)督改革，建立了案件質(zhì)量監(jiān)督管理機制，依法受理、審結(jié)了一批再審案件，促進了全市各級法院辦案質(zhì)量的提高。年1月至今年月，全市法院共受理再審案件79件，審結(jié)77件；其中判決維持34件，改判16件，發(fā)回重審8件，其它19件。

1、正確把好立案關(guān)，保障確有錯誤的案件進入再審程序。按照“立審分立”的原則，對全市法院申訴復(fù)查、再審案件的審查立案，從審監(jiān)庭劃歸到立案庭統(tǒng)一管理和監(jiān)督。正確把握和暢通提起再審程序的主要途徑，按照提起再審程序的五種情形(有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的)，對當(dāng)事人的申訴，人民檢察院的抗訴，人民法院對本院已發(fā)生法律效力的判決裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，由立案庭統(tǒng)一受理審查，依照法定程序由院長提請審判委員會討論決定，啟動再審程序。一年來，全市法院依法共啟動再審程序79次。

2、加強組織、制度建設(shè)，為審監(jiān)工作的順利開展提供保障。一是認真落實“審監(jiān)分立”的要求，市中院和6個基層法院設(shè)立和健全審判監(jiān)督機構(gòu)，成立了審判監(jiān)督庭，配備了一些精干法官。二是進一步明確審判監(jiān)督職責(zé)范圍，將原屬于審判監(jiān)督庭職責(zé)的信訪接待等工作分離出去，明確審判監(jiān)督庭承擔(dān)再審、抗訴、賠償確認等職責(zé)，使審判監(jiān)督庭“糾正錯誤裁判”這一職能更加明確和強化。三是進一步規(guī)范再審程序，制定一些規(guī)范庭前準(zhǔn)備和庭審環(huán)節(jié)的制度，特別是實行庭前證據(jù)交換、無爭議事實庭前認定、繁簡分流等措施后，增強了庭審工作的透明度，保證了再審工作依法、有序進行。

3、加強案件質(zhì)量管理，減少再審案件的數(shù)量。首先，市各級法院重視對一審案件質(zhì)量的管理和監(jiān)督，市中院制定并實施《案件質(zhì)量評查規(guī)定》，對案件辦理的程序、實體、文書制作、審判紀(jì)律等10個方面，由評查專班審核把關(guān)，審核結(jié)果每季度在全院進行通報，年終據(jù)此進行獎懲。一年多來，市中院案件評查專班共核查各類訴訟案件1140余件，發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量瑕疵的案件442個。其次，嚴(yán)肅認真地審理二審案件，市中院民一庭、民二庭、刑二庭等主要二審業(yè)務(wù)庭審慎糾正上訴案件中的錯誤，一年多來，各類二審案件656件，審結(jié)545件，其中維持原判266件，改判123件，發(fā)回重審75件，其他66件，較好地保證了審判質(zhì)量。再次，加強對案件審理流程的全程跟蹤監(jiān)督，每一件案件進入法院后，即由立案庭對立案、開庭、結(jié)案、執(zhí)行等各個階段的工作進行安排并全程跟蹤監(jiān)督，審判各個環(huán)節(jié)的相互制約和監(jiān)督，有效減少了超級別、超地域管轄立案和有案不立、亂立案的情形發(fā)生。這些工作的扎實開展，促進了全市法院辦案質(zhì)量的提高。

4、注重做好調(diào)解息訴工作，減輕再審工作的壓力。全市法院堅持“能調(diào)則調(diào)、多調(diào)少判”的原則，規(guī)定再審民事案件要優(yōu)先考慮調(diào)解結(jié)案，盡量促使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。即使調(diào)解不成的案件，也要做好疏導(dǎo)工作，特別是注意避免強判。一年來，全市法院調(diào)解結(jié)案民事再審案件達12件，使一些多年纏訴、多次上訪的案件得以解決，既減輕了再審工作的壓力，又取得了良好的社會效果。

五是加強人大轉(zhuǎn)辦交辦案件的辦理，促進了再審案件的質(zhì)量提高。市中院把認真辦理市人大轉(zhuǎn)辦、交辦的案件(包括信訪交辦案件)作為促進審判監(jiān)督工作的動力，分管院長每件必看，承辦部門認真研究收件、市人大轉(zhuǎn)辦交辦的具體意見，對確有錯誤的案件，及時提請院長和審判委員會討論決定，啟動再審程序；院辦公室負責(zé)全程跟蹤督辦。這些辦理人大交辦轉(zhuǎn)辦案件的措施帶動和促進了再審案件的辦理質(zhì)量。一年多來，市中院共受理的市人大轉(zhuǎn)辦、交辦案件96件，已辦結(jié)73件。

二、審判監(jiān)督工作中存在的困難和不足。

1、少數(shù)案件的辦案效率不高。由于多種原因?qū)е律贁?shù)案件反復(fù)審裁，有的長達十多年，至今尚未結(jié)案，當(dāng)事人反復(fù)申訴上訪。

2、少數(shù)法官素質(zhì)難以適應(yīng)繁重的審判任務(wù)?？陀^上講，目前我市兩級法院每年需要審理的各類案件多達上萬件，案件量大，涉及面廣，工作繁重；主觀上看，極少數(shù)法官或法律素養(yǎng)不高，或責(zé)任心不強，或作風(fēng)不正，或思想不純，致使少數(shù)案件審理粗糙。

3、一些再審人員存在“怕得罪人”等錯誤認識。特別是在糾正本院裁判時，容易產(chǎn)生“自己人跟自己人過不去”、“有損法院形象”、“不利于單位內(nèi)部團結(jié)”等錯誤想法。

4、法律對再審案件的抗訴規(guī)定不很明確，致使法院與檢察院之間在法律認識上存在一些分岐，特別是在審級審限等問題上有不同認識，影響了審判監(jiān)督工作的順利進行。

三、幾點建議

1、要進一步加強審監(jiān)隊伍建設(shè)?！皩彵O(jiān)庭的法官是監(jiān)督辦案的法官，是監(jiān)督法官的法官。”市各級法院要一方面切實加強審監(jiān)人員的教育培訓(xùn)，特別是民商法律知識的學(xué)習(xí)，增強業(yè)務(wù)能力；另一方面，對業(yè)務(wù)能力不適應(yīng)審判監(jiān)督工作的法官及時進行調(diào)整，確保隊伍業(yè)務(wù)水平的高標(biāo)準(zhǔn)。要加強政治思想教育，提高職業(yè)道德素質(zhì)，增強敬業(yè)精神，從根本上解決“為誰辦案”的問題。要認真落實錯案責(zé)任追究制度，根據(jù)問題性質(zhì)、情節(jié)輕重對相關(guān)環(huán)節(jié)的責(zé)任人實行責(zé)任追究，切實增強辦案人員的責(zé)任心；要按照黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的要求，加強廉政教育，加大違法違紀(jì)事件的查處力度，確保司法廉潔。

2、切實加強對審判監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理。市各級法院要繼續(xù)把工作的著力點放在提高一審、二審案件的質(zhì)量上，盡量減少再審案件的來源；要積極落實高法關(guān)于案件復(fù)查再審工作的要求，以對人民群眾高度負責(zé)的精神，耐心聽取當(dāng)事人的申訴，細致審查申訴材料；要堅持院長接待日制度，對確有錯誤的案件，堅決啟動再審程序，切實解決“立案難”的問題；對不能進入再審程序的案件，要多做解釋、說服工作。要重視調(diào)解工作，特別是對那些復(fù)雜、疑難、社會影響大、矛盾易激化的案件，要多做當(dāng)事人的思想工作，盡可能促使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，盡量避免強判，在最大程度上實現(xiàn)雙贏的結(jié)果。

3、審監(jiān)業(yè)務(wù)部門要依法開展審判監(jiān)督工作。審監(jiān)業(yè)務(wù)部門要理直氣壯地依法開展工作，克服怕得罪人的思想，對確有錯誤的案件，不管是誰審的，誰批的，都要排除干擾，秉公辦案，依法糾正。要進一步加強再審過程中調(diào)查權(quán)的行使，重視重大疑難案件證據(jù)的重新調(diào)查、鑒定或勘驗工作，重視證據(jù)的全面客觀審查、核實工作，以保證再審案件的質(zhì)量。

4、要進一步加強人大轉(zhuǎn)辦交辦案件和檢察機關(guān)抗訴案件的審理。接受人大監(jiān)督和檢察機關(guān)的法律監(jiān)督是各級法院的義務(wù)。市各級法院要進一步增強接受人大監(jiān)督的意識，認真辦理人大轉(zhuǎn)辦、交辦的案件，認真聽取人大代表提出的批評意見建議，研究加強和改進審判工作。要認真對待檢察機關(guān)的抗訴案件，加強與檢察機關(guān)的溝通，研究解決法院與檢察院之間在法律認識上存在一些分岐，協(xié)調(diào)解決在檢察機關(guān)調(diào)卷、閱卷等方面存在的困難，努力提高司法效率。