導(dǎo)語：行政管理學(xué)畢業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

畢業(yè)論文

畢業(yè)論文

【內(nèi)容提要】在如今行政管理實(shí)踐追求以人為本理念的條件下，行政管理理論中出現(xiàn)的解釋方法和批判方法對(duì)推動(dòng)行政管理學(xué)學(xué)科的發(fā)展有著極為重要的作用。該文對(duì)建筑在實(shí)證主義認(rèn)知論之上的傳統(tǒng)研究方法，尤其是結(jié)構(gòu)一功能主義方法的局限性進(jìn)行檢討的同時(shí)，提出解釋理論和批判理論對(duì)行政管理研究各理論和方法的相互吸收與借鑒，并共同促進(jìn)行政管理理論的發(fā)展有著突出的貢獻(xiàn)，特別是對(duì)完善行政管理者和公眾之間的有效溝通，以及改進(jìn)行政管理實(shí)踐有著積極的意義。

【關(guān)鍵詞】實(shí)證論/解釋視維/批判視維

【正文】

當(dāng)今的行政管理理論取向從功能主義和制度主義到解釋視維(inte-rpretiveperspective)、批判視維(criticalperspective)，以及到后現(xiàn)代的視維發(fā)展變化著。事實(shí)上，還沒有任何一種理論方法得到行政管理學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界大多數(shù)人士的支持。在庫(kù)恩(thomaskuhn)看來，當(dāng)今行政管理領(lǐng)域正是缺乏一個(gè)我們這個(gè)學(xué)科大多數(shù)人認(rèn)同和支持的典范（即占統(tǒng)治地位的理論）。

在行政管理和工商管理領(lǐng)域，學(xué)者們經(jīng)常使用“典范”(paradigm)這個(gè)詞，也許是作為引起人們注意力的一種方法，此詞經(jīng)常出現(xiàn)在各類專著和文章的標(biāo)題中。但是，由于缺乏創(chuàng)造性，許多學(xué)者所揭示的典范架構(gòu)常令人失望。這類典范通常是一些舊的觀念的再包裝，再加之植根于傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)一功能主義、開放系統(tǒng)理論（或新系統(tǒng)理論），因此，只注重于對(duì)人的行為和組織現(xiàn)象做一種決定論的闡釋。這類典范之認(rèn)知力實(shí)質(zhì)是一種實(shí)證論的探究方法，目的是把人們的組織經(jīng)歷加以客觀化，由此來證實(shí)科層制的工作績(jī)效。需要說明的是，該文在此決不隱含這樣的意思：觀念重組和經(jīng)驗(yàn)資訊的呈現(xiàn)在本質(zhì)上并不重要。相反地，只要能夠?qū)ι鐣?huì)情境之中的各類涵義予以清晰劃分，只要能夠?qū)θ祟惖臏贤?、管理活?dòng)和公共福祉進(jìn)行改善的話，那么這類工作就是重要的。

盡管存在著理論視維的分裂狀態(tài)，但是可以說，公共政策和行政管理現(xiàn)象研究中的以宏觀或中觀為取向的制度方法和功能方法仍占有主導(dǎo)地位，因?yàn)槠浞秶头椒軌驗(yàn)樾姓芾韺W(xué)者和實(shí)踐者所接受。事實(shí)上，實(shí)證論和管理取向的思想在行政管理研究和著說中是顯而易見的。更進(jìn)一步說，這類思想方式與主流行政管理中的傳統(tǒng)是密不可分的，其理論取向乃是對(duì)人的行為進(jìn)行某種經(jīng)驗(yàn)性的闡釋，或設(shè)定一些原則來尋求組織的秩序、效率、績(jī)效、理性和客觀的職業(yè)責(zé)任。

這篇介紹性的文章旨在討論解釋和批判方法在行政管理和組織理論研究中的顯著意義。解釋視維是一種理解行政管理中復(fù)雜現(xiàn)象成份的選擇性方法。批判理論視維是許多解釋傳統(tǒng)，如現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、象征互動(dòng)主義和心理分析等理論方法的繼續(xù)或延伸。盡管解釋研究在交叉社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中享有極強(qiáng)的知識(shí)影響力，但是僅有一些自由主義理論家運(yùn)用解釋研究方法來探討民主行政管理的主體性和主體互動(dòng)性的本質(zhì)。功能主義和實(shí)證論的方法或典范之所以能夠在整個(gè)20世紀(jì)普遍流行，也許在很大程度上是由于科層制的強(qiáng)大影響力及其在公眾中的需求。

柏瑞奧(gibsonburrell)和摩根(garethmorgan)認(rèn)為，解釋方法是與功能主義典范抗?fàn)帟r(shí)獨(dú)立出來的典范。然而，解釋方法并不是一個(gè)明晰清楚的典范，也就是說，它尚沒有一整套框架和假設(shè)用于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行闡釋和預(yù)測(cè)。相反，解釋視維只是一些觀念和方法，對(duì)各層級(jí)的組織分析進(jìn)行含蓄的說明。

一、解釋的需要

行政管理學(xué)者迫切需要一種認(rèn)知基礎(chǔ)，由此對(duì)行政管理的本質(zhì)提出新洞識(shí)，從而不僅能夠思考人們所關(guān)切的政治、經(jīng)濟(jì)和工具的事物，而且能夠從人本主義和文化層面上來思考社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)一種實(shí)證主義的認(rèn)知論受到批判的時(shí)候，人們總是批駁其基本理論內(nèi)含的假設(shè)（譬如功能主義理論中的科層制、偶然論或系統(tǒng)論）。從一種選擇性視維（包括后現(xiàn)代主義的視維）來批判一個(gè)理論，這本身就是一個(gè)理論構(gòu)建過程。這種批判假定：人類的理解和行動(dòng)過程不能僅僅被簡(jiǎn)化成科學(xué)（或?qū)嵶C論）的探究。而且，為了恰當(dāng)?shù)匕压δ苤髁x理論置于范圍更廣的行政文化視域中，我們就不得不尋求一個(gè)一般性的人類理解理論，并將幾乎從每個(gè)點(diǎn)上與普遍接受的或經(jīng)典的理論進(jìn)行對(duì)比。

德國(guó)哲學(xué)家狄爾塞(wilhelmdilthey,1833-1911)曾介紹過一種研究社會(huì)和文化的新方法。他強(qiáng)調(diào)，從學(xué)者們用以探究社會(huì)現(xiàn)象的方法論而言，在自然科學(xué)與人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)之間存在著根本性的不同之處。自然科學(xué)家運(yùn)用普遍法則來試圖闡明某種現(xiàn)象；而人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)學(xué)者則試圖通過一些確定的經(jīng)歷，并依賴研究目的，來理解某種現(xiàn)象。如此一來，狄爾塞就把詮釋理論帶進(jìn)了“歷史知識(shí)和人文科學(xué)的哲學(xué)境界”，其中闡釋人類活動(dòng)的方法基本上是心理的或直覺的。

胡塞爾(edmundhusserl,1859-1938)則把自然科學(xué)（或社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)）批判成以“幼稚的客觀主義”（或現(xiàn)實(shí)主義）來看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他特別是對(duì)“自然主義”（經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嵶C論）在哲學(xué)探索中企圖建立真理持否定態(tài)度。胡塞爾強(qiáng)調(diào)理解“生活世界”的重要性；強(qiáng)調(diào)通過觀察體驗(yàn)認(rèn)知的平凡世界和即得經(jīng)歷的重要性。這個(gè)生活世界被看成是活生生的和俗世塵囂的世界，胡塞爾將其形容成并賦予了這樣的內(nèi)涵：我們?nèi)祟愓?jīng)歷變化著的事物、期望、情感和觀念等等。這個(gè)塵世和生活的世界先于所有的內(nèi)心反省而存在，并且我們必須做如此理解：這個(gè)塵世賦予在其中發(fā)生的其他所有可能經(jīng)驗(yàn)世界以意義。

狄爾塞和胡塞爾作為詮釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)解釋視維的發(fā)展發(fā)揮著巨大的影響力。其他持解釋視維的西方思想家，如海德格爾(heidegger)、薩特(sartre)、梅洛—龐蒂(merleau-ponty)、米德(georgemead)和泰勒(steventaylor)等，通過批判自然科學(xué)式探究的預(yù)先假定，以及通過提倡發(fā)展總體上理解歷史、文化、語言、傳統(tǒng)和人類現(xiàn)象等的新興方法，來強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與人文科學(xué)的不同。但是近年來，解釋實(shí)踐活動(dòng)中所存在的缺陷也遭到一些后現(xiàn)代思想家如羅蒂(rorty)和德瑞達(dá)(derrida)的非議。使解釋成為獨(dú)一無二的方法，尤其是使其與行政管理緊密相聯(lián)的正是解釋視維對(duì)社會(huì)現(xiàn)象持構(gòu)成主義(constructivist)的立場(chǎng)。這種構(gòu)成主義立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)辯證法以非決定論（非因果關(guān)系）方式存在的可能性，并且在此方式下，目標(biāo)、規(guī)劃、方案則被視為通過參與者們所持有觀念和經(jīng)歷的相互分享而使共同行動(dòng)得以合法化。

解釋方法提供了一系列觀念和假設(shè)幫助我們來理解社會(huì)現(xiàn)象和行政管理現(xiàn)象，現(xiàn)可把這些相互聯(lián)系的觀念列舉如下：

第一，解釋視維，特別是建筑在現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上的解釋視維，通過社會(huì)情境的參與者角度來尋求理解和闡釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)。解釋視維在個(gè)人的意識(shí)和主體性領(lǐng)域中，是通過參考行動(dòng)的參與者而不是觀察者的框架來探求解釋。解釋視維把社會(huì)現(xiàn)實(shí)看成是由那些對(duì)社會(huì)抱有自身利益需求的人引發(fā)的突發(fā)社會(huì)過程。人類是社會(huì)真實(shí)的創(chuàng)造者，他們通過社會(huì)互動(dòng)來建立社會(huì)現(xiàn)象的意義，通過社會(huì)互動(dòng)和觀念的分享，一個(gè)修正（妥協(xié)）意義的活動(dòng)就出現(xiàn)了。

第二，理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)開始于成功有效的解釋活動(dòng)。正如塞爾沃曼(davidsilverman)指出的：“解釋的任務(wù)在于理解被解釋者，創(chuàng)造解釋在于提供對(duì)被解釋者的理解?！崩?，要考察行政管理溝通，現(xiàn)象學(xué)（或詮釋學(xué)）解釋就會(huì)關(guān)注借助于去解釋溝通內(nèi)容的活動(dòng)，來理解并得出溝通者之間溝通經(jīng)歷的意義。因而，從解釋者和內(nèi)容（或資訊）關(guān)系的角度，意義可能被探究和描述。就此層面而言，解釋是一種定性的描述。從這種聯(lián)系可以看出，意義是被創(chuàng)造出來的。

第三，由于個(gè)人不僅為他或她自己存在，也為其他人的共同體而存在，因此理解構(gòu)成各類組織和共同體的主體之間的交互關(guān)系就是必要的，即使人與他人之間時(shí)常存在著沖突。譬如，在工作場(chǎng)所，人們不僅有著個(gè)人利益，而且還必須同他人進(jìn)行交流。舒茨(alfredschutz)把人的社會(huì)交往描述為“我們的關(guān)系”(we-relationship)，即當(dāng)兩個(gè)人處于面對(duì)面聯(lián)系的情況下，他們相互覺察、理解以及分享各自的經(jīng)歷。通過主體之間的相互反省和對(duì)話，他們可以對(duì)某種情境的意義得出一致看法。要實(shí)現(xiàn)主體間的相互影響，“我們的關(guān)系”必須是互動(dòng)性的社會(huì)過程：兩人必須接觸、擴(kuò)大和豐富彼此之間的理解。在組織中，主體間相互理解使得組織成員的集體活動(dòng)成為可能。

第四，解釋理論家認(rèn)為，功能主義對(duì)人類行動(dòng)的闡釋忽視了對(duì)實(shí)證論和經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)知論之理論預(yù)先假定及局限性的審視。功能主義的根本失誤在于其對(duì)人類和行動(dòng)所做的假設(shè)。功能主義關(guān)于人的內(nèi)容的假定是：主要地說，人是消極被動(dòng)的客體，屈從于象組織、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等環(huán)境因素的影響。解釋理論家則把人定義為積極、有目的和創(chuàng)造性的主體。人們之所以使其行為與法律或職業(yè)規(guī)章等組織的和外部的要求保持一致，那是因?yàn)檫@是替政府組織工作的任何人無法逃避且必須履行的義務(wù)。但是，對(duì)于行政官員和管理者來說，迫使組織成員應(yīng)有一定行為，人們應(yīng)順從與合作，這些規(guī)范所要求的正當(dāng)理由必須能夠被從事實(shí)際活動(dòng)的成員個(gè)人所理解。假如成員們深信，為了平等地對(duì)待當(dāng)事人必須堅(jiān)持統(tǒng)一的規(guī)章和制度，那么，從成員們自己的觀點(diǎn)來看，他們自身的行為才能被證明是絕對(duì)正當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，相信和行?dòng)的理由同行動(dòng)者對(duì)義務(wù)所做的解釋以及對(duì)組織規(guī)范和目標(biāo)的自愿信奉是不可避免地聯(lián)系在一起的。這樣，不考慮個(gè)人對(duì)于規(guī)范要求所做解釋的組織義務(wù)，將僅會(huì)變成具體化的組織需要。正如馬克斯·韋伯(maxweber)所指出的：“當(dāng)并且在行動(dòng)者個(gè)人賦予行動(dòng)以主觀意義的限度上，行動(dòng)就包含著所有的人的行為。”

第五，因?yàn)槿藗兊膬r(jià)值觀念是異常復(fù)雜、常無定所、非理性以及總體上不具體的，所以就必須以非決定論的（非因果關(guān)系的）方式來理解人類行動(dòng)，即必須從主體者看法的角度來理解。理解并不是由理論來決定的，而是經(jīng)由研究者對(duì)主體的情景移植(empathy)來取得的，主要的研究方法是解釋人的表現(xiàn)、情感、交談、人造物和象征符號(hào)。

正如解釋和定性研究者所看到的，人文科學(xué)把重點(diǎn)放在對(duì)日常世界中人的經(jīng)歷進(jìn)行研究上面，也正是在這個(gè)日常世界中，動(dòng)態(tài)的行政管理過程得以產(chǎn)生。通過行動(dòng)和相互影響，人類的秩序才得以建立和重建，因而研究者的主要任務(wù)是通過聽、觀察和解釋主體各種經(jīng)歷的意義來研究這個(gè)流動(dòng)的人類世界。作為主流行政管理基礎(chǔ)的功能主義和實(shí)證論的方法，其目的是通過得到顯而易見的而不是定性、隱含和心照不宣的知識(shí)來闡釋和預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象。

因?yàn)楦鞣N各樣的組織問題深深地植根于歷史和行政組織文化，所以就有必要運(yùn)用這樣一種方法：它有助于使我們關(guān)注在社會(huì)內(nèi)容條件下人們所發(fā)覺的根本性問題。事實(shí)上，解釋和批判方法較少地關(guān)心得到或驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而更多地則是關(guān)心理解各種意義。定性研究方法，譬如現(xiàn)場(chǎng)觀察研究和訪談分析方法，其目的是從涉及人類行動(dòng)、象征符號(hào)、溝通、經(jīng)歷、價(jià)值觀念、情感、歷史、傳統(tǒng)、文化、語言等社會(huì)內(nèi)容中得到學(xué)習(xí)。為了去理解一個(gè)社會(huì)情境，研究者必須使用一些樸實(shí)無華的方法收集信息，這樣才能夠向主體學(xué)習(xí)，以及批判地反省研究設(shè)想和研究程序。定性和解釋研究方法中理論聯(lián)系實(shí)踐，并非實(shí)證論和經(jīng)驗(yàn)論研究的決定論過程，而是一個(gè)開放的、能夠不斷地與主體和社會(huì)環(huán)境相互影響的以及通過社會(huì)實(shí)踐學(xué)習(xí)的過程。

總之，解釋方法旨在尋求理解為什么事件會(huì)這樣發(fā)生以及人們?cè)诓煌榫持袝?huì)怎樣行動(dòng)的共享假設(shè)（盡管通常是不明確的）。梅洛—龐蒂指出：“理解最終總是此時(shí)此地構(gòu)建、建立、導(dǎo)致對(duì)客體的綜合。我們分析一個(gè)人的身體和感覺時(shí)，其實(shí)揭示著比此過程更為深刻的我們與客體之間的關(guān)系?！睂?duì)于解釋理論家來說，從主體看法的角度來理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)是所有人類活動(dòng)的基礎(chǔ)，并且借助這個(gè)手段社會(huì)生活和集體行動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。

二、批判反省的需要

在現(xiàn)代行政管理的歷史進(jìn)程中，有一個(gè)令人驚嘆的理論觀念經(jīng)久不衰，這就是理性主義。在行政管理和組織理論的字里行間，可以發(fā)現(xiàn)理性主義在制度性活動(dòng)和人類活動(dòng)中被廣泛討論的蹤影。當(dāng)然，也有一些學(xué)者，如尼采(nietzsche)和當(dāng)今的后現(xiàn)代主義者們，就以反理性的面目出現(xiàn)。反理性主義者承擔(dān)反傳統(tǒng)的任務(wù)，但是并沒有成功地克服非理性主義所易犯的理論錯(cuò)誤，反理性主義者不對(duì)構(gòu)成主義感興趣，而是把紛繁復(fù)雜和破碎不整的問題作為自己關(guān)注的焦點(diǎn)。這樣，它就無法在處理組織基本問題，如社會(huì)秩序、效率、產(chǎn)出能力、溝通、組織變遷和問題解決等方面，提供有意義的建議。盡管后現(xiàn)代主義者是以針對(duì)理性主義而進(jìn)行的反傳統(tǒng)的面目出現(xiàn)的，但是他們主要關(guān)心在解釋過程中諸如內(nèi)容分解和解釋說明等問題上面。

相反地，批判理論主要關(guān)注功能主義、制度主義和構(gòu)成主義等所有理論視維之間跨學(xué)科的對(duì)話上面，以及為管理活動(dòng)提供報(bào)告方面。批判理論已成為一支批評(píng)主流社會(huì)理論預(yù)先假定的重要知識(shí)力量，并且批判視維的爭(zhēng)論理由顯而易見地得到后構(gòu)成主義和后現(xiàn)代社會(huì)理論的支持。正如凱爾納(kellner)所暗示的，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，批判理論（包括當(dāng)初的法蘭克福學(xué)派）和后現(xiàn)代社會(huì)理論為行政管理理論帶來了多學(xué)科的研究取向，從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治理論、心理學(xué)、文化理論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域中介紹了研究視維。批判理論（并非沒有爭(zhēng)議）批判了主流行政管理的理論與方法；通過為改革現(xiàn)今的制度以及促進(jìn)行政管理人員基于集體理解采取民主行動(dòng)而提供新的理論選擇，批判理論更是有力地推動(dòng)著變革。

盡管批判理論還沒有得到完全發(fā)展，但是這些被許多理論家如阿德諾(adorno)、霍克海默(horkheimer)、哈貝馬斯(habermas)、杰伊(jay)、施洛爾(schroyer)等所堅(jiān)持的觀念與理解行政管理中的問題直接相關(guān)。建筑在批判理論視維基礎(chǔ)之上的行政管理，提倡努力地去影響根本性制度的變革，提倡對(duì)制度問題和人的價(jià)值觀念問題、主體和客體、經(jīng)驗(yàn)分析科學(xué)和詮釋（歷史的解釋）科學(xué)、價(jià)值中立立場(chǎng)和價(jià)值涉入立場(chǎng)以及人的本質(zhì)中積極能動(dòng)的方面和消極被動(dòng)的方面等進(jìn)行批判性綜合。批判理論反對(duì)在主體和客體之間或研究者和研究對(duì)象之間進(jìn)行本質(zhì)性的區(qū)分。

批判理論對(duì)進(jìn)行行政管理研究持價(jià)值批判態(tài)度。例如，由于選擇或設(shè)計(jì)一個(gè)理論架構(gòu)和對(duì)事實(shí)知識(shí)進(jìn)行分析這兩者都受到研究者個(gè)人價(jià)值觀念的影響并且最終使社會(huì)現(xiàn)實(shí)客觀化，那么就有必要對(duì)理論（或假設(shè)）試驗(yàn)和經(jīng)由客觀研究而得到的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的局限性進(jìn)行解釋，并批判性地重新考驗(yàn)所假定的價(jià)值中立觀（如韋伯所指出的）。為此目的，解釋視維和批判視維為選擇性地研究行政管理問題做出了巨大的貢獻(xiàn)。

批判理論另一個(gè)重要的方面是，去認(rèn)識(shí)眾多闡釋視維的力量和缺限，并批判性地把它們?nèi)谌霝橐粋€(gè)范圍更廣闊的解釋架構(gòu)中。從這方面說，批判理論為行政管理提供了一個(gè)解釋性的方法。通過摒棄制度對(duì)人類非人道的統(tǒng)治以及行政人員慣常性的行為，批判的行政管理理論根據(jù)行為如何符合倫理道德和行動(dòng)怎樣負(fù)有責(zé)任，來理解和解釋所存在著的行為和行動(dòng)。通過新舊解釋方案相互影響、綜合為一個(gè)辯證的過程，從而使變革得以產(chǎn)生。

假如人們要開放地面對(duì)不同理論視維的批判性分析和選擇性地變革制度和行動(dòng)，那么他們必須是自我反省的。自我反省是運(yùn)用自覺意識(shí)，點(diǎn)燃理智之光，照亮個(gè)人知識(shí)所基于的內(nèi)在化假設(shè)，從而構(gòu)建個(gè)人關(guān)于社會(huì)秩序、合法行為意識(shí)方面的社會(huì)知識(shí)以及理解和行動(dòng)所賴以形成的基礎(chǔ)。哈蒙(michaelharmon)把自我反省描述為“這樣一個(gè)過程，人們監(jiān)視自我內(nèi)心生活的流動(dòng)，為的是清醒地認(rèn)識(shí)有意識(shí)的目的性行動(dòng)同那些行動(dòng)中所反映的不明顯的、深層心理構(gòu)想之間的聯(lián)系”。哈蒙強(qiáng)調(diào)行政管理者必須通過自我反省和對(duì)他人所承擔(dān)的義務(wù)使責(zé)任重新個(gè)體化。自我反省意味著，行政管理者在實(shí)現(xiàn)角色任務(wù)時(shí)去積極能動(dòng)地“創(chuàng)造”而不是消極被動(dòng)地“得到”或“接受”責(zé)任。

由我們所認(rèn)識(shí)并體現(xiàn)在我們行動(dòng)中的組織和行政管理世界，正如我們清醒地意識(shí)到的，是主體性和相互主體性的組織管理世界，其終極本體論不是植根于自然，而是個(gè)人意識(shí)活動(dòng)的歷史累積。它是一個(gè)相互主體性地分享著世界和日常生活的領(lǐng)域。這樣，在這個(gè)世界里，自我反省就使理智得到體現(xiàn)，它為理論性地理解由自我和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間相互構(gòu)成的關(guān)系提供了一條方法，它是理解意識(shí)的神秘本質(zhì)、自我、現(xiàn)實(shí)、意義和秩序的人道主義手段。自我反省僅是賦予人類的實(shí)踐，它是面向意識(shí)基礎(chǔ)并面向社會(huì)秩序預(yù)先假定基礎(chǔ)所進(jìn)行的激進(jìn)的內(nèi)心理智活動(dòng)。一個(gè)自我反省的人著眼于這種判斷基礎(chǔ)，為的是通過信念使他的觀念有意識(shí)地得到堅(jiān)持，或是為了使觀念更適合人類的需要而改變它。

三、行政管理相關(guān)的問題

解釋和批判理論，其理論觀念和方法的運(yùn)用所面臨的一些問題有：一、術(shù)語的非普遍性；二、對(duì)待行政管理現(xiàn)象的習(xí)慣（非批判的）方法；三、理論聯(lián)系實(shí)踐的困難。

第一個(gè)困難，即這兩種理論視維其術(shù)語的非普遍性，是學(xué)者們對(duì)所用理論詞匯和抽象隱喻常感全然困惑的原因。大多數(shù)學(xué)者不是很通曉解釋理論的文獻(xiàn)，他們對(duì)某些所介紹的語言感到陌生。要試圖對(duì)某一理論的理論假設(shè)以及對(duì)社會(huì)和行政管理實(shí)踐進(jìn)行批判，那么專業(yè)術(shù)語的使用或新隱喻的創(chuàng)建則是必要的。其目的是為了擺脫當(dāng)今行政管理理論現(xiàn)狀的僵局特征。激進(jìn)的和自由主義理論家的主要任務(wù)并非要使人們確信理論假設(shè)的缺點(diǎn)（或弱點(diǎn)），而是用辯論去證明選擇性的觀念，以激起智力的交流。作為一種結(jié)果，分裂化的學(xué)術(shù)努力還會(huì)繼續(xù)下去。

另一個(gè)困難來自于人們通常對(duì)熟知的理論假設(shè)和活動(dòng)持非批判態(tài)度而形成的習(xí)慣思維定勢(shì)。大多數(shù)行政管理學(xué)者和實(shí)踐者習(xí)慣于在關(guān)注制度的、功能的、經(jīng)濟(jì)的以及行政管理政治層面的理論架構(gòu)下工作，并且大多數(shù)這類學(xué)者和實(shí)踐者對(duì)不符合熟知架構(gòu)的認(rèn)知選擇方法不感興趣或不予注意。譬如，當(dāng)我給自己的研究生或?qū)W期培訓(xùn)小組的實(shí)踐者指派諸如新組織設(shè)計(jì)這類問題解決的任務(wù)時(shí)，他們經(jīng)常把應(yīng)用諸如描繪層級(jí)結(jié)構(gòu)、勾勒權(quán)威格局、描述新雇用人員的功能責(zé)任等這類正式組織的基本要素作為開端。通常，有些人會(huì)關(guān)注與傳統(tǒng)組織方法相關(guān)的問題，并且堅(jiān)持應(yīng)從人道主義、學(xué)習(xí)、變革、文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展等方面來討論組織活動(dòng)更為廣闊的面向和假設(shè)。

最后，對(duì)于許多人來說，理論觀念的效用落到其與行政管理者實(shí)踐考慮的相關(guān)性上面，諸如提高效率、績(jī)效和產(chǎn)生能力的問題。大多數(shù)行政管理研究者關(guān)心通過演繹理論而得到事實(shí)資料和通過行政管理情境的假設(shè)來闡釋行政管理的現(xiàn)實(shí)；在進(jìn)行實(shí)證論研究時(shí)，為了闡釋和預(yù)測(cè)行政管理現(xiàn)象而采納一種獨(dú)特的理論視維。大多數(shù)解釋研究普遍是定性取向的；描述和提供定性研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)于大多數(shù)持經(jīng)驗(yàn)取向的行政管理學(xué)者來說不是太令人信服。

盡管存在上述局限，但是作為反主流力量的任何新理論視維都值得引起行政管理學(xué)者的注意。起初，行政管理的事業(yè)是理性地管理政府功能的活動(dòng)，但是，當(dāng)今行政管理的范圍要比政府組織做什么和怎樣做大得多。從該領(lǐng)域絕對(duì)地必須從廣泛的內(nèi)容——人類、共同體、社會(huì)和世界等層面——去看待這個(gè)意義上說，行政管理的今天與以前的日子是不同的。

假如我們作為行政管理者想理解復(fù)雜的關(guān)系，想承擔(dān)起提倡的角色并與社團(tuán)內(nèi)外的人們一道工作，那么我們就必須超越那些顯而易見的事實(shí)性的發(fā)現(xiàn)。批判性地說，許多行政管理中傳統(tǒng)的和狹隘的方法缺乏理智實(shí)質(zhì)。作者并非暗示：針對(duì)眼前考慮，如效率、產(chǎn)生能力、定量化政策研究、績(jī)效評(píng)估、人類行為的闡釋等管理取向的研究，不存在有效性和理智成就。該文趨向于認(rèn)為：負(fù)責(zé)任的行政管理學(xué)者應(yīng)有理智好奇心，有批判某些瑣碎觀念和知識(shí)的緊迫感，并把他們的精力投注于去辛勤地探索選擇性的視維。

四、結(jié)論

現(xiàn)代行政管理，在很大程度上正如科層制管理所體現(xiàn)的，是由一系列規(guī)章和層級(jí)節(jié)制關(guān)系在決策及問題解決中的運(yùn)用而決定的。管理過程總是由組織層面向個(gè)人層面流動(dòng)。為領(lǐng)會(huì)行政管理中解釋和批判理論的要點(diǎn)，行政管理研究者個(gè)人需將他或她的理智視維做至少是暫時(shí)的分類，應(yīng)試圖從人類視維（人類活動(dòng)或?qū)嵺`）的角度去理解社會(huì)（或行政管理）現(xiàn)實(shí)。研究行政管理的學(xué)者有必要把管理過程和社會(huì)互動(dòng)看成是由個(gè)人層面向組織層面的流動(dòng)。缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的足夠理解，管理（來自上層）和社會(huì)互動(dòng)（來自下層）之間有意義的平衡（基于批判綜合）就不可能得到發(fā)展。

通過組織和共同體成員（理智的）合理的溝通，解釋和批判分析可以有意義地在行政管理內(nèi)部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氐玫綄?shí)踐。因而，就有必要把批判態(tài)度植入行政管理思考中，不僅有必要批判地審視產(chǎn)生行政管理知識(shí)所使用的認(rèn)知假設(shè)，而且有必要去理解行政管理制度結(jié)構(gòu)得以形成的行政管理秩序的預(yù)先假定基礎(chǔ)。解釋和批判研究的顯著作用在于能夠幫助人們更清楚地看到及更牢固地理解行政管理者的非完整的信息和行為所反映出來的行政管理現(xiàn)實(shí)。解釋視維盡力揭示行政管理之預(yù)先假定的問題層面，它觸及到知識(shí)的基礎(chǔ)和行政管理的實(shí)踐。在這里，實(shí)踐永遠(yuǎn)使程序作為解決問題的先決條件不再是綽綽有余的。