導(dǎo)語：企業(yè)分配改革思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、當(dāng)前國企收入分配的基本情況

黨的**大以來，我國國有資產(chǎn)管理體制發(fā)生了重大變化。廣義的中央企業(yè)包括三類：一是由國務(wù)院國資委管理的企業(yè)，二是由銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會管理的企業(yè)（根據(jù)銀監(jiān)會提供的資料，**年底，這類企業(yè)的總資產(chǎn)37.5萬億、利潤總額2496億、員工232萬人，員工平均工資5萬元）；三是由國務(wù)院其他部門管理的企業(yè)（根據(jù)《**年國有企業(yè)財務(wù)決算匯編》提供的資料，**年底，這類企業(yè)包括所屬的二、三級企業(yè)有0.59萬戶，總資產(chǎn)2.3萬億，利潤總額1120億，員工599萬人，員工年平均工資2.2萬元）。狹義的中央企業(yè)通常是指國資委管理的企業(yè)。**年底，中央企業(yè)共有172戶（其中53戶“黨政一把手”由中央直接管理），總資產(chǎn)10.5萬億元，利潤總額近6400億，員工1110萬。

從收入數(shù)據(jù)看，一方面全國面上國企收入分配的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不完整，統(tǒng)計信息不準確，很難掌握全國面上國企收入分配的真實情況；另一方面中央企業(yè)是我國國企的主力軍，**年中央企業(yè)總資產(chǎn)、利潤總額、員工總數(shù)分別占全國國企的41%、66%和近30%。我們考慮，對全國國企收入分配問題的研究，可以把重點放在中央企業(yè)上。

中央企業(yè)的收入分配，撇開收入分配的指導(dǎo)思想、分配原則、工資制度變革、工資性收入結(jié)構(gòu)變化，以及收入再分配等情況，僅從近三年來收入分配的結(jié)果看，以下三個特點值得重視：

1、員工平均工資遞增速度最快。

**年，中央企業(yè)員工年平均工資為3.3萬元，全國國企員工年平均工資2萬元?！笆濉逼陂g，全國城鎮(zhèn)在崗職工的平均工資年遞增14.4%。其中國有單位在崗職工的遞增15.1%。**―**年，中央企業(yè)員工的遞增16.8%，是最快的。

2、行業(yè)工資差距沒有縮小反而擴大。

**年，在國民經(jīng)濟95個大類行業(yè)中，中央企業(yè)涉足86個行業(yè)。其中中央企業(yè)資產(chǎn)比較集中的27個主要行業(yè)，他們的平均工資最高與最低差距倍數(shù)，從2002年的3.5倍擴大到2004年的6.4倍，最高的是服務(wù)業(yè)，平均工資7.2萬元，最低的是紡織業(yè)，平均工資1.1萬元。

3、經(jīng)營者平均年薪與員工平均工資的倍數(shù)維持未變。

上述三方面的特點只是大體反映了中央企業(yè)收入分配的結(jié)果。說是“大體反映”，一個重要原因是，與國家GDP、企業(yè)利潤數(shù)據(jù)相比，個人收入的信息不對稱性更為嚴重，數(shù)據(jù)收集更為困難。這正像世界銀行專家在研究中國收入分配問題時指出的那樣，中國統(tǒng)計工作的改革明顯落后于經(jīng)濟改革。在研究國企收入分配方面，上述基本情況只能作為我們進一步掌握真實情況的一個起點。

二、國企收入分配的主要問題

改革開放特別是**大以來，我國國企的收入分配體制發(fā)生了重大變革。從當(dāng)初平均主義、吃大鍋飯，走到今天初步實現(xiàn)了按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配體制，這是很不容易的。國企收入分配的改革，對推動國企發(fā)展、提高員工生活水平發(fā)揮了重要作用。

當(dāng)然應(yīng)當(dāng)看到，就國企收入分配來講，一方面舊體制的一些深層次問題還沒有從根本上得到解決，另一方面正像小平同志早在1993年就指出的那樣：富裕起來以后財富怎么分配，這是大問題，解決這個問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。從構(gòu)建社會主義和諧社會來看，當(dāng)前國企收入分配在以下三個領(lǐng)域的矛盾比較突出。

1、一般員工收入畸高畸低，分配不公問題比較突出。

在國企，通常員工可以劃分為經(jīng)營管理人員、科技人員、一般員工。從研究一般員工收入分配的角度，按個人收入的高低，可以將他們分成高、中、低三個收入群體?？傮w來看，近三年來國企員工平均工資增長是較快的，但“平均數(shù)”掩蓋了矛盾，目前主要矛盾集中在“高”、“低”這兩頭。

從高收入群體來講，核心問題在于壟斷行業(yè)。今年中央企業(yè)**年度財務(wù)決算披露后，壟斷行業(yè)的收入情況引起了社會廣泛的關(guān)注。從行業(yè)收入統(tǒng)計分布看，人均收入排前10位的多是壟斷行業(yè)，而排名在后的行業(yè)都是競爭較充分的行業(yè)。在發(fā)達國家，有專家研究指出，收入行業(yè)差距一般在2-3倍。我國壟斷行業(yè)的高收入，主要不是來自這個行業(yè)人力資本平均水平，也不是來自他們的努力，而是來自于壟斷。

從低收入群體來講，突出問題是“兩低”。所謂“兩低”，一個“低”是指國企非正式職工的收入低。非正式職工包括勞務(wù)工、農(nóng)民工，但主要是指農(nóng)民工。在國企，對農(nóng)民工不是實行按勞分配、而是按身份分配的情況比較普遍，同工不同酬的現(xiàn)象十分嚴重。一個極端的例子是，同樣是一個電梯工，正式職工每月高的可拿3000元，農(nóng)民工低的只有600元。

另一個“低”是指退休職工、下崗職工的收入低。近年在大慶和鞍鋼等地發(fā)生了一些退休職工、下崗職工的群體性事件，在一定程度上反映了這方面的問題。理論上，有些專家在研究我國解決貧困問題時提出，改革開放在農(nóng)村大量減少了貧困人口，成就舉世矚目，但在城市卻出現(xiàn)了轉(zhuǎn)軌時期特有的“沖擊型貧困”、“選擇性貧困”問題，直白地說，一部分退休職工、下崗職工成了“新貧困人口”。

國企一般員工收入“高”、“低”兩頭存在的問題，與收入分配宏觀調(diào)控沒有及時跟上、社會保障體系建設(shè)還不完善等方面，是密切相關(guān)的。當(dāng)然必須看到，國企一般員工收入畸高畸低的根本原因，是隨著改革開放的深入，在指導(dǎo)思想上對收入分配改革重視不夠，對深層次體制弊端的改革不到位，至今還沒有形成完全按勞分配的機制。

2、經(jīng)營者收入高低缺乏依據(jù)，按要素分配改革遠未到位。

國企經(jīng)營者一般講有兩種含義，一種是指領(lǐng)導(dǎo)班子集體，包括董事會、黨委會、經(jīng)營班子全體成員；另一種僅指總經(jīng)理一個人。從法人治理結(jié)構(gòu)理論看，經(jīng)營者年薪主要是研究總經(jīng)理的年薪?，F(xiàn)在社會公眾對國企經(jīng)營者收入的議論，首先集中在收入水平的高低之爭上。

一種觀點是他們收入偏低。**年，據(jù)對我國大型民企、外企經(jīng)營者收入的抽樣調(diào)查，大型民企總經(jīng)理年薪，低的40多萬元，高的200多萬元，平均108萬元；大型外企由本地中國人任總經(jīng)理的，他們的年薪平均165萬元。持這種觀點的同志還進一步認為，如果考慮到國企經(jīng)營者還要承擔(dān)很多特殊的社會責(zé)任，他們的年薪只是民企的三分之一、外企的五分之一，就顯得過低了。

另一種觀點是他們收入偏高。人們?yōu)槭裁磳γ衿蟆⑼馄蠼?jīng)營者拿高收入沒有意見、而對國企就有意見呢？國企經(jīng)營者收入高低之爭的背后隱藏著深刻的問題。概括起來:一是對國企經(jīng)營者的管理在本質(zhì)上仍視同公務(wù)員。他們的行政級別雖被取消，但本質(zhì)上與國家公務(wù)員一樣，不是通過市場競爭，而是通過行政任命上崗的。二是國企的考核制度存在很大漏洞。問題的結(jié)癥首先還不在于績效考核制度是否科學(xué)、工效掛鉤系數(shù)是否合理，而在于經(jīng)營業(yè)績是否真實，負盈不負虧的問題是否真正得到解決。在國企時有發(fā)生的情況是，老總在位時，業(yè)績很好，離任后一審計，往往出現(xiàn)很大窟窿。理論界把這一現(xiàn)象稱為“馬桶效應(yīng)”。三是國企經(jīng)營者的職務(wù)消費不很規(guī)范。在民企、外企，經(jīng)營者的職務(wù)消費是比較規(guī)范的，有些甚至沒有職務(wù)消費。一個典型案例是，美國GE中國公司總裁在任期間經(jīng)營業(yè)績十分突出，僅因帶著他的妻子去美國開董事會報了一張飛機票，而被公司開除。相反，一些國企經(jīng)營者職務(wù)消費不很規(guī)范。

如果僅僅停留在收入高低上進行爭論，很難找到問題的癥結(jié)。從理論上講，問題的核心在于國企經(jīng)營者收入高低的依據(jù)究竟是什么？分配原則應(yīng)當(dāng)是按勞分配還是按要素分配？分配機制應(yīng)當(dāng)是行政方式還是市場配置？所以，從這個角度來講，當(dāng)前國企經(jīng)營者收入分配存在的根本問題，是理論上還沒有真正解決國企經(jīng)營者收入的依據(jù)，實踐中還沒有建立起與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的分配原則和分配機制。

3、個人收入份額明顯下降，宏觀分配關(guān)系不協(xié)調(diào)。

從經(jīng)濟學(xué)角度看，收入分配至少可以從兩個層次進行研究。一是微觀經(jīng)濟上個人收入的分配問題，一是宏觀經(jīng)濟上國家、企業(yè)與個人三者之間的分配問題。這兩層關(guān)系相互依存、相互促進。

1998―**年，國家、企業(yè)、個人三者之間的分配比例不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)為“一個下降、兩個上升”?！耙粋€下降”，是指個人收入占國民收入的份額明顯下降，減少了6.8個百分點?！皟蓚€上升”，一個“上升”是企業(yè)所得占國民收入的份額進一步上升，提高了1.2個百分點；另一個“上升”是國家所得占國民收入的份額大幅度回升，提高了5.6個百分點。從另一個角度也反映了這方面的問題，1996―**年，我國人均GDP年遞增10.2%，而城鎮(zhèn)居民包括國企員工可支配的收入年遞增只有9%。也就是說，近10年來城鎮(zhèn)居民收入增長一直慢于人均GDP的增長，特別是慢于城市人均GDP的增長。

前一時期，在調(diào)整國家、企業(yè)、個人之間分配關(guān)系時，如果把握得更好一些，就能使經(jīng)濟發(fā)展和改革的成果更多地惠及廣大城鎮(zhèn)居民，特別是退休職工、下崗職工等低收入者。這不僅有利于促進社會公平、維護社會穩(wěn)定，也有助于擴大內(nèi)需、減少國際貿(mào)易爭端、推動經(jīng)濟增長。

三、國企收入分配改革原則與措施

（一）國企收入分配改革的原則

按照**大以來特別是六中全會的精神，下一步推進國企收入分配改革，首先要在戰(zhàn)略上明確以下三個原則：

1、在生產(chǎn)與分配關(guān)系上，要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，堅定不移地把經(jīng)濟建設(shè)搞上去。

六中全會講得很清楚，要在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重公平。也就是說，要把更加注重公平的基礎(chǔ)，放在經(jīng)濟發(fā)展上。這完全符合馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)決定分配的基本原理?，F(xiàn)階段在處理公平與效率的關(guān)系上，應(yīng)該堅持把注重公平放在提高效率、發(fā)展經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，在效率與公平問題上，做到兩手抓，兩手硬。

2、在分配依據(jù)上，要堅持初級階段的分配制度，對經(jīng)營者按管理貢獻進行分配。

我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，在分配原則上是要堅持按勞動分配為主體，多種分配方式并存的分配制度。六中全會提出，要“完善勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”。具體到國企收入分配上，首先應(yīng)進一步解放思想，求真務(wù)實，實現(xiàn)理論的新突破。這就是一般員工與經(jīng)營者、科技人員應(yīng)貫徹不同的分配原則，經(jīng)營者、科技人員應(yīng)貫徹按要素分配原則。馬克思主義從來都十分重視分配對生產(chǎn)的促進作用，國有企業(yè)能否搞好，在很大程度上取決于對經(jīng)營者能否按他們的管理貢獻進行分配。

3、在改革目標(biāo)和措施上，要循序漸進、標(biāo)本兼治。

六中全會提出，到2020年要基本形成合理有序的收入分配格局。認真學(xué)習(xí)領(lǐng)會這一改革目標(biāo)，有兩點值得重視。一個是在時間上不急于求成；另一個是在要求上不提不切實際的過高目標(biāo)?？梢灾v，這一目標(biāo)體現(xiàn)了實事求是這個馬克思主義的活的靈魂。收入分配改革，十分復(fù)雜又極為艱巨，不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，必須標(biāo)本兼治，解決深層次的體制安排問題。

（二）國企收入分配改革的措施

根據(jù)以上原則，就下一步改革國企經(jīng)營者收入、改革壟斷行業(yè)的收入以及加強收入分配宏觀調(diào)控來講，從中長期改革方向到短期改革措施提出一些建議。

1、加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，推進經(jīng)營者貫徹按要素分配原則。

國企經(jīng)營者收入分配制度改革的方向與目標(biāo)是要貫徹按要素分配的原則，使他們的收入在企業(yè)內(nèi)部具有合理公正性，在企業(yè)外部具有市場競爭性，進而為國企的做強、做大、做持久，提供堅實的物質(zhì)激勵基礎(chǔ)。

要貫徹按要素分配原則，先決條件是要加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)在以下三方面加大改革力度，加快改革進程：一是實行公司制改造（國資委董事會試點辦公室提供：到**年，161戶中央企業(yè)的母公司中，按《公司法》注冊的只有24戶，而按《企業(yè)法》注冊的有137戶）。二是實行混合所有制（國資委董事會試點辦公室提供：目前中央企業(yè)的母公司中，實行股權(quán)多元化的只有5戶，其中4戶為國有多股，1戶為混合所有制）。三是重點完善法人治理結(jié)構(gòu)。90年代末開始，我們黨反復(fù)強調(diào)完善法人治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和關(guān)鍵。國企完善法人治理結(jié)構(gòu)包括的內(nèi)容很多，從推動經(jīng)營者收入分配改革來講，一個前提是必須加大經(jīng)營者用人制度的改革。國資委成立后，在這方面進行了一些積極的改革探索。下一步，在經(jīng)營者用人制度改革上，要加大黨管干部與引入市場機制選聘經(jīng)營者的改革力度。

我國在這方面有一個成功的改革例子。80年代中期社會對收入分配不公議論的一個焦點是科技人員，當(dāng)時流行著這樣一句話：搞導(dǎo)彈的不如賣茶蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的。隨著國企對科技人員用人制度的改革，科技人員的用人權(quán)從國家手中轉(zhuǎn)到了企業(yè)手中，科技人員的市場流動機制逐步形成，按要素分配的機制已基本形成，“腦體倒掛”早已不是我國社會關(guān)注的焦點。衡量腦體是否倒掛的一個重要指標(biāo)是教育收益率，80年代末我國的這項指標(biāo)很低，大約是3%，不到國際平均水平的一半，現(xiàn)在已達到8%左右，上升了2倍以上。

2、用改革的辦法，規(guī)范經(jīng)營者與職工收入的倍數(shù)。

國企經(jīng)營者貫徹按要素分配原則需要一個過程。短期來講，如何規(guī)范國企經(jīng)營者的收入、確定經(jīng)營者與職工收入的倍數(shù)關(guān)系，需要認真研究。

改革開放以來，我國對國企經(jīng)營者與職工收入的倍數(shù)問題，做了不少探索。1987年國務(wù)院規(guī)定這一比例為3-5倍；1996年國務(wù)院又討論過一個不超過8倍的決定，但因分歧過大沒有下發(fā)文件；**年當(dāng)時國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)提出取消倍數(shù)的規(guī)定?？偟目矗瑢Ρ稊?shù)的控制在政策上是逐步放寬的。

從國際上看，在控制倍數(shù)方面，兩千多年前柏拉圖、亞里士多德就有這樣的思想。上個世紀30年代美國經(jīng)濟大蕭條后，羅斯?？偨y(tǒng)建議，對超過最低工資10倍的收入，要征100%的稅。但近20多年來發(fā)達國家的情況是，美國公司CEO的平均年薪與普通員工的倍數(shù)，1980年是42倍，1990年是85倍，2004年是282倍。德國大公司CEO平均年薪200萬歐元，是普通員工的74倍（美國的數(shù)字來自于美國的《商業(yè)周刊》，德國的數(shù)字來自于德國的《圖片報》。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上目前流行的美國CEO與員工收入的倍數(shù)一般是20倍、日本是17倍、歐洲是5-15倍，是不準確的）。可見，為適應(yīng)經(jīng)濟全球化和信息化的發(fā)展，發(fā)達國家CEO收入的增長是非?？斓?。

從我國國企的實際情況出發(fā)，目前在倍數(shù)控制方面，除進一步對經(jīng)營者職務(wù)消費進行規(guī)范管理與實行公開披露，并加大理想、情感方面的教育與引導(dǎo)外，有幾種具體措施可以探索：

第一，實行平均數(shù)控制。在今后一個時期，對國企完善法人治理結(jié)構(gòu)未到位的，以**年中央企業(yè)總經(jīng)理平均年薪與員工平均工資13.7倍為基準，只要中央企業(yè)的平均倍數(shù)不變，根據(jù)企業(yè)的實際情況，一些企業(yè)倍數(shù)可以更高，另外一些企業(yè)也可以更低。

第二，加大年金的激勵作用?？梢蕴剿靼褔蠼?jīng)營者現(xiàn)在可以拿的部分收入，后移到他們退休后兌現(xiàn)，建立企業(yè)年金制度，使他們不在位的時候靠正常的退休金，也能過上體面的生活。這不僅有利于當(dāng)前縮小倍數(shù)，也有利于減少所謂的“58歲現(xiàn)象”。

第三，積極探索持股計劃。主要指在條件成熟的企業(yè)，對管理人員、科技人員、一般員工中的骨干實行持股計劃。這種辦法提高了員工的平均工資，客觀上有助于縮小經(jīng)營者與職工收入倍數(shù)。在我國一些競爭性的、上市的企業(yè)，可以研究探索這一改革。

3、加快壟斷行業(yè)改革，根治收入過高問題。

壟斷行業(yè)收入分配的改革，根本是要打破壟斷。對此，六中全會作了重大突破，使我們在認識上跳出就收入談收入的傳統(tǒng)思維，在改革上把整頓壟斷行業(yè)的收入與改革壟斷行業(yè)的體制弊端統(tǒng)一起來，為整頓壟斷行業(yè)過高收入指明了方向。

打破壟斷，首要問題是要弄清楚什么是壟斷?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟全球化的逐步興起和不斷深入，一方面市場結(jié)構(gòu)中的競爭或壟斷問題，已越來越不限于一個國家內(nèi)部，而是全球范圍；另一方面市場結(jié)構(gòu)的主要類型，已不是“獨家壟斷型”和“自由競爭型”這兩極，而是處在這兩極之間的“壟斷競爭型”。壟斷競爭型企業(yè)已成為當(dāng)達國家行業(yè)的龍頭和經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)跑者。從全球看，在石油行業(yè)，美國主要有幾家大的石油公司，英國只有一家公司，在電信、航空、電力等行業(yè)，他們的情況也大體如此。進一步的問題是要弄清楚我國壟斷競爭的特點。從現(xiàn)象上看，我國的石油、電信、電網(wǎng)、民航等行業(yè)也只有幾家企業(yè)，看上去像是壟斷競爭型的，但為什么不被社會公眾認同？從壟斷的產(chǎn)生原因看，可能是經(jīng)濟壟斷、資源壟斷，也可能是行政性壟斷。我國的壟斷企業(yè)或者壟斷競爭型企業(yè)，根本起因是行政保護下的壟斷，是一種“行政性壟斷”。

加快我國壟斷行業(yè)改革，根本問題還是要取消行政保護，并對壟斷行業(yè)進行綜合治理。除要嚴格執(zhí)行即將出臺的名義工資總額控制制度外，還應(yīng)研究制定以下措施。

第一，抓緊取消行政保護。為此要加快政府職能轉(zhuǎn)變與機構(gòu)改革的進程，加快國資管理與運營體制改革，真正實行政企分開、政資分開，并盡快出臺《反壟斷法》。

第二，實行行業(yè)工資分類調(diào)控制度。對競爭型企業(yè)，應(yīng)繼續(xù)改進與完善工效掛鉤制度。對壟斷競爭型企業(yè)、完全壟斷型企業(yè)，則應(yīng)分門別類地進行研究，探索新的個人收入激勵制度。有的打破壟斷、實行競爭后，進行工效掛鉤；有的則應(yīng)參照公務(wù)員的薪酬制度進行管理。

第三，加大利稅調(diào)節(jié)力度。在實行資本經(jīng)營預(yù)算制度中，對于壟斷企業(yè)利潤，提高上繳國家的比例；在稅收調(diào)節(jié)方面，對壟斷行業(yè)加征或提高利潤特別調(diào)節(jié)稅。

第四，強化審計工作。不僅對企業(yè)利潤等主要經(jīng)濟指標(biāo)的真實性進行審計，對企業(yè)員工特別是經(jīng)營者獲得的各種貨幣性、實物性的隱性收入，也要進行重點審計。對于違規(guī)違法的，要加大懲處力度。

第五，建立嚴格的披露制度。公眾公司包括國有企業(yè)的個人收入應(yīng)當(dāng)成為公共信息，這是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。首先在壟斷行業(yè)要向全社會公開披露經(jīng)營班子和全體員工的收入，增加透明度。

4、加強收入分配宏觀調(diào)節(jié)，促進和諧社會建設(shè)。

六中全會提出，要加強收入分配宏觀調(diào)節(jié)。這是我們黨第一次提出要加強對收入分配的宏觀調(diào)節(jié)，是一個重大的理論突破。認真研究我國收入分配宏觀調(diào)控，對構(gòu)建社會主義和諧社會具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

我們認為，在指導(dǎo)思想上要明確，對國企收入分配宏觀調(diào)控的重點，應(yīng)放在收入“高”、“低”這兩頭。對經(jīng)營者的高收入不能簡單限制，而應(yīng)推進市場化改革，推動貫徹按要素分配原則；對一般員工中的低收入者，包括農(nóng)民工、退休職工、下崗職工等，都應(yīng)著力提高他們的收入。

第一，在宏觀調(diào)控目標(biāo)體系中，要研究強化就業(yè)指標(biāo)、增加收入分配指標(biāo)。長期以來，我國宏觀調(diào)控的目標(biāo)主要是GDP，近年在完善宏觀調(diào)控方面做了大量積極探索，但對就業(yè)、收入分配的宏觀調(diào)控還沒有很好建立起來。我們考慮，針對當(dāng)前就業(yè)問題、分配問題矛盾比較尖銳的情況，應(yīng)把失業(yè)率、最低收入標(biāo)準作為我國宏觀調(diào)控的目標(biāo)，加快相關(guān)政策研究，包括基礎(chǔ)性工作的研究。比如，宏觀調(diào)控的目標(biāo)是登記失業(yè)率還是實際失業(yè)率，控制失業(yè)率指標(biāo)是定性的、彈性的還是定量的、硬性的等等。

第二，在宏觀調(diào)控手段上，要把收入政策作為重要的調(diào)控工具。70年代后，發(fā)達國家除財政政策、貨幣政策外，還把收入政策作為宏觀調(diào)控的一個重要手段。這一做法值得借鑒，當(dāng)務(wù)之急是要結(jié)合我國國情，在收入政策方面研究適用的、有效的調(diào)控工具?？傮w上講，一方面對我國計劃經(jīng)濟中采用的一些傳統(tǒng)調(diào)控工具，如工資總額控制、平均工資控制等，應(yīng)研究如何與市場經(jīng)濟接軌，切實能夠發(fā)揮調(diào)控作用，而不是流于形式。另一方面對我國現(xiàn)階段收入分配中存在的問題，應(yīng)研究采用哪些新的、更有效的調(diào)控工具。比如，在初次分配環(huán)節(jié)，如何使最低工資線與物價變動、經(jīng)濟增長掛鉤等？

第三，在宏觀收入分配關(guān)系上，要逐步提高個人收入的比例。中央近期要采取兩項改革，都可能影響國家、企業(yè)、個人之間收入分配關(guān)系。一個是實行兩稅合并，即將內(nèi)、外資企業(yè)所得稅率并軌。另一個是推行國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，把國企的利潤統(tǒng)一納入預(yù)算管理，改變國企的利潤全部留在企業(yè)的情況。在這兩項改革中，要充分考慮對個人收入分配可能造成的影響，注重逐步提高個人收入比例，特別是提高低收入群體的收入，使宏觀收入分配關(guān)系更加趨于協(xié)調(diào)。