導(dǎo)語：法律專業(yè)的畢業(yè)論文下載一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

調(diào)解原則在我國民事訴訟中占有重要地位，被確立為民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。訴訟調(diào)解作為審判工作的重要組成部分，其實(shí)質(zhì)是人民法院根據(jù)自愿、合法的原則，依照嚴(yán)格的訴訟程序，在審判人員的主持下，采取調(diào)解的方式結(jié)案的訴訟活動(dòng)。具有方便、快捷、靈活、成本低廉和對(duì)抗性弱的特點(diǎn)。在當(dāng)前我國法制化進(jìn)程中，公民的法律意識(shí)普遍增強(qiáng)，民事糾紛案件呈大幅上升趨勢(shì)，法院的工作量不斷加大，法官人數(shù)相對(duì)不足，采取調(diào)解的方式解決大量民商事糾紛越來越凸現(xiàn)其強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。而且，新的歷史時(shí)期，在農(nóng)村征地、城市拆遷、職工下崗等方面出現(xiàn)的一些民事糾紛，呈現(xiàn)出群體性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，做好這類案件的調(diào)解工作，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，訴訟調(diào)解日益受到各級(jí)人民法院和廣大法官的青睞，特別是在基層人民法院和人民法庭，訴訟調(diào)解已經(jīng)成為民商事案件的主要結(jié)案手段?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》2003年10月8日?qǐng)?bào)道，山東省海陽縣人民法院自2000年以來，民商事調(diào)解結(jié)案率一直保持在80％以上。海南中級(jí)人民法院轄區(qū)各基層法院，2003年度民商事調(diào)解結(jié)案率已達(dá)到60％左右，萬寧市興隆法庭2003年民商事調(diào)解結(jié)案率達(dá)72.1％。如此大量民商事案件通過調(diào)解結(jié)案，而調(diào)解案件當(dāng)事人對(duì)調(diào)解案件不能上訴，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，檢察院也不能抗訴，對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解案件只能通過審判監(jiān)督程序糾正。正因?yàn)樵V訟調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上有這樣的特殊性，因而，法官在案件的訴訟調(diào)解過程中，要特別注意程序上與實(shí)體上的適法性，盡可能避免調(diào)解案件的再審，以充分發(fā)揮調(diào)解在訴訟中的最大功效。

一、正確把握民事訴訟調(diào)解的法律尺度，減少調(diào)解案件的再審概率

當(dāng)前，不論是在審判實(shí)踐中，還是在理論研究方面，大家主要關(guān)注的是訴訟調(diào)解的技巧，而對(duì)訴訟調(diào)解的適法性關(guān)注不多?？赡艽蠹艺J(rèn)為有關(guān)訴訟調(diào)解的法律條文不多，比較容易掌握，而對(duì)訴訟調(diào)解技巧問題的研究，一是研究空間大，二是可促進(jìn)調(diào)解率的提高。我認(rèn)為，正因?yàn)榉蓪?duì)訴訟調(diào)解方式的規(guī)范條文較少，在審判實(shí)踐中更要注重研究訴訟調(diào)解活動(dòng)的法律規(guī)范性。法律條文是綱是主干，技巧是目是枝葉，離開法律規(guī)范談技巧，是無源之水，無本之木。依審判監(jiān)督程序提起再審的調(diào)解案件，大都是因?yàn)檎{(diào)解違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因而，在訴訟調(diào)解過程中，為了使每一件調(diào)解案件都能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)和法律的推敲，每一位法官在進(jìn)行案件調(diào)解時(shí)，不僅要注重調(diào)解技巧，更要注意依法調(diào)解。

（一）正確把握調(diào)解案件的適用對(duì)象

訴訟調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛適用性。從案件的性質(zhì)上說，凡屬于民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議而引起的民商事案件，都可以用調(diào)解的方式解決；從訴訟程序上來說，普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序，都可以適用調(diào)解的方式。但是依特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?，由于不屬于民事?quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，不適用訴訟調(diào)解。

2004年2月9日，最高人民法院在中國法院網(wǎng)上公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中，對(duì)哪些民事案件人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，哪些民事案件人民法院不得進(jìn)行調(diào)解做了較為詳細(xì)的列舉式規(guī)定。規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的案件有：“人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解，但下列民事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解：1.婚姻糾紛案件；2.收養(yǎng)糾紛案件；3.撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛案件；4.相鄰關(guān)系案件；5.適用簡易程序?qū)徖淼陌讣！币?guī)定不得進(jìn)行調(diào)解的案件有：“下列民事案件，人民法院不得進(jìn)行調(diào)解：1.合同代位權(quán)訴訟；2.股東代表訴訟；3.民事行為無效確認(rèn)訴訟；4.涉及國家利益、社會(huì)公共利益的案件；5.適用特別、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；6.身份關(guān)系確認(rèn)訴訟；7.其他依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的案件?！?004年11月1日開始正式施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》對(duì)上述內(nèi)容作了一些調(diào)整和簡化。本人認(rèn)為，法官在審理民商事案件時(shí)，對(duì)上述列舉的各類案件仍可作為確定是否適用調(diào)解方式審理案件的重要參考依據(jù)。

（二）調(diào)解要始終堅(jiān)持以“自愿合法”為前提

《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，要及時(shí)判決。”第一百八十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”從上述規(guī)定的內(nèi)容看，調(diào)解要以當(dāng)事人自愿與合法為前提，違反這一法律強(qiáng)制性規(guī)定，就可能前功盡棄，從而引起審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)。

根據(jù)“自愿合法原則”，法官在調(diào)解中要注意以下幾點(diǎn)：1.堅(jiān)持當(dāng)事人自愿原則。自愿原則是調(diào)解工作必須遵循的重要原則，是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。首先，用調(diào)解的方式解決案件糾紛，要雙方當(dāng)事人自愿，當(dāng)事人拒絕調(diào)解或不同意以調(diào)解的方式結(jié)案的，法官不得為了片面追求調(diào)解結(jié)案率，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。其次，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容要雙方自愿，調(diào)解協(xié)議必須由當(dāng)事人雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上，自愿協(xié)商達(dá)成。從實(shí)質(zhì)上說，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不能是法官強(qiáng)制壓迫的結(jié)果。從審判實(shí)踐看，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成一般有兩種情況，一種是當(dāng)事人雙方各自充分實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和履行各自的義務(wù)，一種是當(dāng)事人一方放棄或變更某些訴訟請(qǐng)求。有人稱前一種調(diào)解是公平性調(diào)解，后一種調(diào)解是讓諒性調(diào)解。但不論那一種情況，調(diào)解協(xié)議都必須反映當(dāng)事人的真實(shí)意志。調(diào)解如果違背自愿原則，往往事與愿違，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，即使靠哄騙或壓制勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人也可能隨時(shí)反悔不履行調(diào)解協(xié)議，進(jìn)而申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V。2.堅(jiān)持合法原則。合法原則，一方面是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須不違反法律規(guī)定，法院用調(diào)解方式審理民商事案件，必須遵守以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩原則，并不得違反國家有關(guān)政策。雖然在調(diào)解過程中，允許當(dāng)事人放棄、變更、減少訴訟請(qǐng)求，處分自己的民事權(quán)利，但這種處分權(quán)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：“（一）侵害國家利益、社會(huì)公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。”對(duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法官必須認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容違反上述規(guī)定的，不應(yīng)準(zhǔn)許。合法原則的另一層意思，是指調(diào)解要遵守法定程序，依法定程序進(jìn)行調(diào)解，不能忽視調(diào)解程序的合法性，以保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利。調(diào)解的開始、方式及調(diào)解協(xié)議的達(dá)成和調(diào)解書的送達(dá)，都要嚴(yán)格遵守民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。3.堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非的原則。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是審判工作必須遵守的一項(xiàng)基本原則，也是訴訟調(diào)解必須遵守的原則。案件事實(shí)是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)和依據(jù)，只有案件事實(shí)搞清楚了，才能分清是非責(zé)任，才能正確地適用法律，才能有理有據(jù)地做好說服調(diào)解工作。如果事實(shí)不清，是非不明，一味無原則的“和稀泥”，這樣的調(diào)解必然會(huì)引起當(dāng)事人的反感，造成久調(diào)不決，拖延訴訟。即使勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也留下了不穩(wěn)定因素，可能引起再審程序。

二、民事訴訟調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上的特點(diǎn)

審判監(jiān)督程序，即再審程序，是指由有審判監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)和人員提起，或由當(dāng)事人申請(qǐng)，由人民法院對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書再次審理的程序。民事訴訟調(diào)解案件與非調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上有共同性，但又有其自身特點(diǎn)。

（一）民事訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽挠嘘P(guān)法律規(guī)定

申請(qǐng)?jiān)賹徥菍?duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求權(quán)的一種擴(kuò)大和補(bǔ)充。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第八條的規(guī)定，訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毞舷铝袟l件：1.申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w，必須是原審案件的當(dāng)事人；2.提出申請(qǐng)?jiān)賹彽目腕w，必須是發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議；3.當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間必須在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出。需要特別注意的是這里規(guī)定的兩年的期限，是一個(gè)不變期間，不適用有關(guān)中止、中斷、延長的規(guī)定。當(dāng)事人是否在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出請(qǐng)求，是區(qū)分申請(qǐng)?jiān)賹徟c申訴的關(guān)鍵，且兩者引起的后果是大相徑庭的。申請(qǐng)?jiān)賹徥钱?dāng)事人的一項(xiàng)法定訴訟權(quán)利，而申訴則是當(dāng)事人的一項(xiàng)民主權(quán)利，這種權(quán)利與訴訟程序沒有必然的聯(lián)系，它只是法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤裁判的一個(gè)救濟(jì)途徑。二者的主要區(qū)別：1.申請(qǐng)?jiān)賹徲邪讣秶南拗?，如解除婚姻關(guān)系的案件，不得申請(qǐng)?jiān)賹?；而申訴則沒有案件范圍的限制。2.申請(qǐng)?jiān)賹徲袃赡陼r(shí)間的限制，而申訴則沒有。3.申請(qǐng)?jiān)賹徶荒芟蛟瓕彿ㄔ夯蚱渖弦患?jí)法院提出，而申訴則無審級(jí)限制。4.申請(qǐng)?jiān)賹徶灰戏ǘl件，就具有再審程序發(fā)生的法律效力，而申訴則只是法院接受信息的渠道之一，不具有直接引起再審程序的功能。

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛煞舷铝袟l件之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法立案再審：一是調(diào)解違反自愿原則；二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律；三是調(diào)解書的內(nèi)容損害國家利益、公共利益和他人利益。人民法院對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，審查后符合上述再審條件的，裁定中止調(diào)解書的執(zhí)行，進(jìn)入再審程序。原審為一審的適用一審程序?qū)徖?，原審為二審的適用二審程序?qū)徖怼Ｔ賹徶腥匀豢梢哉{(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)及時(shí)判決。再審時(shí)，必須另行組成合議庭。

申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣秶幸欢ǖ南拗?，如?duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系的調(diào)解書，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系是當(dāng)事人通過一系列法律行為，所產(chǎn)生的具有法律約束力的人身關(guān)系，調(diào)解書一旦發(fā)生法律效力，與人身緊密聯(lián)系、不可分割的一些身份關(guān)系難以恢復(fù)原狀。如夫妻離婚案件的調(diào)解書一旦生效，男女雙方因結(jié)婚行為所帶來的夫婦間的權(quán)利義務(wù)即隨之消滅，夫婦間的身份關(guān)系也隨之消滅，即使調(diào)解書有所失當(dāng)，亦無法實(shí)際彌補(bǔ)。如果允許這類案件再審，將引起一系列無法解決的法律問題與社會(huì)問題。

（二）確有錯(cuò)誤的調(diào)解書，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院可按審判監(jiān)督程序再審，但人民檢察院對(duì)調(diào)解書不能抗訴。

我國《民事訴訟法》及其實(shí)施細(xì)則，都沒有規(guī)定調(diào)解案件能否由法院依職權(quán)主動(dòng)提起再審，但是，審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有些調(diào)解案件確實(shí)存在較嚴(yán)重的問題，在當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r下，如果法院不依職權(quán)再審糾錯(cuò)，將嚴(yán)重?fù)p害司法公正和法院形象，有再審糾錯(cuò)的必要。1993年3月8日，最高人民法院對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的民事調(diào)解書當(dāng)事人并沒有申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院是否可以提出再審問題的請(qǐng)示》的答復(fù)中指出：“對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，而又必須再審，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院依?jù)民事訴訟法的有關(guān)精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審?！币罁?jù)這一司法解釋，法院對(duì)訴訟調(diào)解案件依職權(quán)提起再審，必須注意以下幾點(diǎn)：1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書確有錯(cuò)誤；2.確有提起再審的必要；3.當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹?。從上述?guī)定看，對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解書當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院可按審判監(jiān)督程序再審，但必須嚴(yán)格限制，嚴(yán)格把關(guān)。所謂確有“錯(cuò)誤”，包括事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，適用法律上的錯(cuò)誤和程公務(wù)員之家版權(quán)所有序上的錯(cuò)誤。但是，只有這種“錯(cuò)誤”是明顯的，較為嚴(yán)重的，達(dá)到起動(dòng)再審程序的必要，才能依法再審。基于民事實(shí)體法上的“私權(quán)自治”的理念，以及當(dāng)事人“意思自治”的原則，最高人民法院2004年2月9日公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中曾規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院不得依照審判監(jiān)督程序再審。只有當(dāng)事人和解后對(duì)調(diào)解協(xié)議請(qǐng)求人民法院制作判決書，人民法院不予支持的情況下，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹彾{(diào)解書確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依照審判監(jiān)督程序再審。但該《規(guī)定》在正式頒布實(shí)施時(shí)，刪除了上述內(nèi)容。對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解書人民法院一般不得依照審判監(jiān)督程序再審，只有調(diào)解書的錯(cuò)誤達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ嚎砂磳徟斜O(jiān)督程序提起再審。

關(guān)于民事調(diào)解書，人民檢察院能否抗訴的問題，1999年1月26日，最高人民法院做出如下司法解釋：“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條之規(guī)定人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提出抗訴，沒有規(guī)定人民檢察院可以對(duì)調(diào)解書提出抗訴。人民檢察院對(duì)調(diào)解書提出抗訴的，人民法院不予受理”。根據(jù)這一規(guī)定，調(diào)解書不論是否有錯(cuò)，人民檢察院都不能抗訴。最高人民法院2004年2月9日公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題規(guī)定（征求意見稿）》中，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書，規(guī)定人民檢察院不能抗訴的同時(shí)曾做了例外的規(guī)定，即在符合特別規(guī)定的情況下，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書人民檢察院可以提出抗訴。但在該《規(guī)定》正式頒布實(shí)施時(shí)，刪除了這一內(nèi)容。因而，人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書一律不能抗訴，即使提出抗訴，人民法院也不予受理。

強(qiáng)化并規(guī)范民事訴訟調(diào)解，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，能充分體現(xiàn)公正與效率的雙重價(jià)值。但是，在重視調(diào)解的同時(shí)，又要防止和反對(duì)為了片面追求調(diào)解率，在調(diào)解工作中違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。最大限度的降低調(diào)解案件的再審概率，以充分體現(xiàn)訴訟調(diào)解的法律效果與社會(huì)效果的完美結(jié)合。