直至今天，我國民事訴訟理論，很少關(guān)注訴訟行為問題。事實(shí)上，訴訟行為問題在民事訴訟領(lǐng)域是一重大問題，涉及民事訴訟的性質(zhì)和原則以及程序保障等民事訴訟領(lǐng)域的核心問題，在很多情形中甚至構(gòu)成了這些核心問題的有機(jī)內(nèi)容。有鑒于此，本文就民事訴訟行為（下文簡稱訴訟行為）作一概要式闡論，以期達(dá)到拋磚引玉之效。

一、民事訴訟行為的概念和發(fā)展

（一）民事訴訟行為的概念

在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一般認(rèn)為，民事訴訟行為是指民事訴訟主體所實(shí)施的能夠引起一定的訴訟法上效果的行為。這一界定，強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法上效果，稱為“效果說”。還有學(xué)者主張“要件與效果說”，即不僅其效果，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的行為才是訴訟行為。[1](P331)訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質(zhì)。然而，有一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法效果，也能產(chǎn)生實(shí)體法效果，比如，合法的起訴行為就能夠產(chǎn)生中斷時(shí)效的實(shí)體法效果。

在民事訴訟中，各種訴訟主體的各種訴訟行為結(jié)成了相互關(guān)聯(lián)的行為鎖鏈和訴訟關(guān)系，推動(dòng)民事訴訟程序向著判決這一目標(biāo)而展開。各種民事訴訟主體如當(dāng)事人和法院由于其訴訟地位不同所實(shí)施的訴訟行為亦相應(yīng)不同。

當(dāng)事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時(shí)也具有與私法行為相互交錯(cuò)的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關(guān)聯(lián)是訴訟行為理論的一個(gè)極其重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國家行為的性質(zhì)，與當(dāng)事人的訴訟行為和私法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國家公權(quán)力（審判權(quán)）解決私權(quán)糾紛和保護(hù)私權(quán)的國家的正規(guī)的制度。民事訴訟是當(dāng)事人訴訟行為和法院職權(quán)行為的集合，內(nèi)含著當(dāng)事人個(gè)人意志和國家意志，體現(xiàn)著當(dāng)事人訴權(quán)、訴訟權(quán)利與法院審判職權(quán)的統(tǒng)一。

一、人大民事訴訟法學(xué)的發(fā)展歷程

人大民事訴訟法學(xué)科與新中國民事訴訟法制的誕生、成長過程同步。

作為大陸法系的一個(gè)傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科，民事訴訟法學(xué)在人大法律系成立后就備受重視，1950-1955年依托民法教研室開展教學(xué)和科研活動(dòng)，1956年法律系成立了審判法教研室，專門負(fù)責(zé)司法制度、法院組織、訴訟程序的教學(xué)和研究。教學(xué)內(nèi)容以蘇聯(lián)民事訴訟法為主，到1953年后才開始結(jié)合中國的實(shí)際。在這種邊學(xué)邊教的教學(xué)模式下，人大法律系培養(yǎng)出了新中國第一批民事訴訟法學(xué)者。1950年入學(xué)的楊榮馨、1951年入學(xué)的常怡、1952年入學(xué)的江偉，此后逐步成長為新中國民事訴訟法學(xué)的奠基人，并且入選當(dāng)代中國法學(xué)名家。

當(dāng)時(shí)人大民訴法學(xué)的科研重點(diǎn)是翻譯蘇聯(lián)學(xué)者編寫的民訴法教材和著作。例如，1951年人民出版社出版的克林曼著《蘇聯(lián)民事訴訟法概論》、1954年民法教研室翻譯的蘇聯(lián)著名民訴法學(xué)家C·H·阿布拉莫夫的體系性著作《蘇維埃民事訴訟》（上、下）。此外，人大出版社出版的《民事訴訟中的檢察長》、[1]《訴訟當(dāng)事人的辯解》、[2]《訴權(quán)》[3]等前蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)作品，也均系人大民法、審判法教研室組織翻譯。其中，顧爾維奇·М·А·所著的《訴權(quán)》，至今仍然深刻影響著中國民訴法學(xué)界關(guān)于訴權(quán)理論的認(rèn)識。

在學(xué)習(xí)和介紹前蘇聯(lián)民訴法的同時(shí)，民法、審判法教研室從1953年起開始收集和整理新中國成立后的的司法文件，編輯出版了《中華人民共和國法院組織訴訟程序參考資料》，先后共六輯。這些資料，對于研究新中國初期的司法制度和訴訟程序，彌足珍貴，也為后民訴法教科書的編寫和民訴法學(xué)體系的形成提供了大量寶貴的經(jīng)驗(yàn)素材。

1978年以后，民訴法學(xué)科在經(jīng)歷了政治運(yùn)動(dòng)的沖擊后逐步復(fù)蘇和發(fā)展。其首先表現(xiàn)為，以教科書編撰為中心的注釋法學(xué)得到了長足的發(fā)展。1980年，人大法律系江偉、范明辛等編寫了《中華人民共和國民事訴訟法講義》，在人大油印發(fā)行，此講義經(jīng)試用和修改后，1982年由法律出版社出版。本書分四篇：概論篇、總則篇、程序篇（上篇審判程序、下篇執(zhí)行程序）、人民調(diào)解仲裁和公證篇。本書為承上啟下之作，深刻塑造了民訴法教科書的面貌，奠定了新中國民訴法教材和理論體系的雛形，是“開辟民事訴訟法學(xué)這門學(xué)科領(lǐng)域里作的大膽嘗試”。[4]另一方面的表現(xiàn)是，除了常規(guī)的教學(xué)和科研外，江偉老師所代表的人大民訴法學(xué)科在立法上的巨大貢獻(xiàn)最值得關(guān)注。

1民事訴訟基本理論教學(xué)的必要性與可行性

1．1法學(xué)本科教育的基本宗旨與理論教學(xué)的必要性

高等法學(xué)教育與普通法學(xué)職業(yè)培訓(xùn)有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會(huì)機(jī)械適用法律的工具型人才，雖然法學(xué)本科畢業(yè)生未來成為法官、檢察官或律師等司法工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學(xué)理論研究工作。此外，法學(xué)教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作技能，更重要的是要通過法學(xué)理論培養(yǎng)和樹立法學(xué)學(xué)生對于法律的敬畏和信仰，這才是法學(xué)教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學(xué)首先應(yīng)立足于基礎(chǔ)理論的介紹和學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關(guān)法律條文的外在規(guī)定，更應(yīng)該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎(chǔ)上，才能更好的理解法條精神。

1．2理論教學(xué)的方式和改進(jìn)

民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對比較艱深難懂，尤其是訴與訴權(quán)理論因其復(fù)雜性長期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門并融會(huì)貫通，必須以相關(guān)憲法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)原理作為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學(xué)方式主要考慮從以下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。

1．2．1啟發(fā)式教學(xué)

摘要在傳統(tǒng)訴權(quán)理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學(xué)理論，自身都有著許多缺陷和不足，傳統(tǒng)訴權(quán)理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點(diǎn)，力圖根據(jù)訴權(quán)的來源及性質(zhì)說明民事實(shí)體法和民事訴訟法的關(guān)系。現(xiàn)代訴權(quán)理論產(chǎn)生后，帶來了許多新的變化，推動(dòng)了訴權(quán)理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞傳統(tǒng)訴權(quán)現(xiàn)代訴權(quán)公法訴權(quán)

民事訴權(quán)理論的復(fù)雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來，人們給訴權(quán)下過多種多樣的定義，從而形成諸多訴權(quán)學(xué)說，比如，私法訴權(quán)說;公法訴權(quán)說(抽象訴權(quán)說、具體訴權(quán)說、本案判決請求權(quán)說和司法行為請求權(quán)說);憲法訴權(quán)說;多元訴權(quán)說(三元訴權(quán)說和二元訴權(quán)說)等。

一、國內(nèi)民事訴權(quán)理論研究綜述

我國民事訴訟法學(xué)界對訴權(quán)的研究起步較晚，而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權(quán)理論而展開探索的。實(shí)際上，前蘇聯(lián)的二元訴權(quán)學(xué)說統(tǒng)治了新中國整整50年的時(shí)間。這么久的時(shí)間以來，我國學(xué)者對訴權(quán)學(xué)說也進(jìn)行著獨(dú)立的研究，最后在前蘇聯(lián)二元訴權(quán)說的基礎(chǔ)上，形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權(quán)說。顧培東教授于1983年在《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權(quán)辨析》一文，首次明確對訴權(quán)二分說提出了異議，對中國訴權(quán)理論的研究具有劃時(shí)代的意義，其主張“訴權(quán)是一項(xiàng)程序性權(quán)利，不包含實(shí)體意義上的權(quán)利，但同實(shí)體權(quán)利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權(quán)說的一些缺陷，江偉教授在與單國軍合著的論文《關(guān)于訴權(quán)的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權(quán)研究》一書中提出了新二元訴權(quán)說，主張程序意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院開始訴訟程序的權(quán)利，實(shí)體意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的權(quán)利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權(quán)研究》提出了一個(gè)新的概念—訴訟權(quán)，并對訴權(quán)與訴訟權(quán)的區(qū)別進(jìn)行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權(quán)論綱》則認(rèn)為“訴權(quán)是當(dāng)事人因民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài)，從而請求法院予以裁判解決的權(quán)利”。總體來說我國對訴權(quán)理論進(jìn)行研究的學(xué)者還是比較多的，也形成了一些獨(dú)自的見解，從傳統(tǒng)訴權(quán)理論到現(xiàn)代訴權(quán)理論，訴權(quán)理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折，每一次都會(huì)引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、傳統(tǒng)訴權(quán)理論研究

摘要在傳統(tǒng)訴權(quán)理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學(xué)理論,自身都有著許多缺陷和不足,傳統(tǒng)訴權(quán)理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點(diǎn),力圖根據(jù)訴權(quán)的來源及性質(zhì)說明民事實(shí)體法和民事訴訟法的關(guān)系?，F(xiàn)代訴權(quán)理論產(chǎn)生后,帶來了許多新的變化,推動(dòng)了訴權(quán)理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞傳統(tǒng)訴權(quán)現(xiàn)代訴權(quán)公法訴權(quán)

民事訴權(quán)理論的復(fù)雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來,人們給訴權(quán)下過多種多樣的定義,從而形成諸多訴權(quán)學(xué)說,比如,私法訴權(quán)說;公法訴權(quán)說(抽象訴權(quán)說、具體訴權(quán)說、本案判決請求權(quán)說和司法行為請求權(quán)說);憲法訴權(quán)說;多元訴權(quán)說(三元訴權(quán)說和二元訴權(quán)說)等。

一、國內(nèi)民事訴權(quán)理論研究綜述

我國民事訴訟法學(xué)界對訴權(quán)的研究起步較晚,而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權(quán)理論而展開探索的。實(shí)際上,前蘇聯(lián)的二元訴權(quán)學(xué)說統(tǒng)治了新中國整整50年的時(shí)間。這么久的時(shí)間以來,我國學(xué)者對訴權(quán)學(xué)說也進(jìn)行著獨(dú)立的研究,最后在前蘇聯(lián)二元訴權(quán)說的基礎(chǔ)上,形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權(quán)說。顧培東教授于1983年在《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權(quán)辨析》一文,首次明確對訴權(quán)二分說提出了異議,對中國訴權(quán)理論的研究具有劃時(shí)代的意義,其主張“訴權(quán)是一項(xiàng)程序性權(quán)利,不包含實(shí)體意義上的權(quán)利,但同實(shí)體權(quán)利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權(quán)說的一些缺陷,江偉教授在與單國軍合著的論文《關(guān)于訴權(quán)的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權(quán)研究》一書中提出了新二元訴權(quán)說,主張程序意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院開始訴訟程序的權(quán)利,實(shí)體意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的權(quán)利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權(quán)研究》提出了一個(gè)新的概念—訴訟權(quán),并對訴權(quán)與訴訟權(quán)的區(qū)別進(jìn)行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權(quán)論綱》則認(rèn)為“訴權(quán)是當(dāng)事人因民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài),從而請求法院予以裁判解決的權(quán)利”?？傮w來說我國對訴權(quán)理論進(jìn)行研究的學(xué)者還是比較多的,也形成了一些獨(dú)自的見解,從傳統(tǒng)訴權(quán)理論到現(xiàn)代訴權(quán)理論,訴權(quán)理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折,每一次都會(huì)引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、傳統(tǒng)訴權(quán)理論研究

摘要在傳統(tǒng)訴權(quán)理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學(xué)理論，自身都有著許多缺陷和不足，傳統(tǒng)訴權(quán)理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點(diǎn)，力圖根據(jù)訴權(quán)的來源及性質(zhì)說明民事實(shí)體法和民事訴訟法的關(guān)系?，F(xiàn)代訴權(quán)理論產(chǎn)生后，帶來了許多新的變化，推動(dòng)了訴權(quán)理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞傳統(tǒng)訴權(quán)現(xiàn)代訴權(quán)公法訴權(quán)

民事訴權(quán)理論的復(fù)雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來，人們給訴權(quán)下過多種多樣的定義，從而形成諸多訴權(quán)學(xué)說，比如，私法訴權(quán)說;公法訴權(quán)說(抽象訴權(quán)說、具體訴權(quán)說、本案判決請求權(quán)說和司法行為請求權(quán)說);憲法訴權(quán)說;多元訴權(quán)說(三元訴權(quán)說和二元訴權(quán)說)等。

一、國內(nèi)民事訴權(quán)理論研究綜述

我國民事訴訟法學(xué)界對訴權(quán)的研究起步較晚，而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權(quán)理論而展開探索的。實(shí)際上，前蘇聯(lián)的二元訴權(quán)學(xué)說統(tǒng)治了新中國整整50年的時(shí)間。這么久的時(shí)間以來，我國學(xué)者對訴權(quán)學(xué)說也進(jìn)行著獨(dú)立的研究，最后在前蘇聯(lián)二元訴權(quán)說的基礎(chǔ)上，形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權(quán)說。顧培東教授于1983年在《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權(quán)辨析》一文，首次明確對訴權(quán)二分說提出了異議，對中國訴權(quán)理論的研究具有劃時(shí)代的意義，其主張“訴權(quán)是一項(xiàng)程序性權(quán)利，不包含實(shí)體意義上的權(quán)利，但同實(shí)體權(quán)利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權(quán)說的一些缺陷，江偉教授在與單國軍合著的論文《關(guān)于訴權(quán)的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權(quán)研究》一書中提出了新二元訴權(quán)說，主張程序意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院開始訴訟程序的權(quán)利，實(shí)體意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的權(quán)利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權(quán)研究》提出了一個(gè)新的概念—訴訟權(quán)，并對訴權(quán)與訴訟權(quán)的區(qū)別進(jìn)行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權(quán)論綱》則認(rèn)為“訴權(quán)是當(dāng)事人因民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài)，從而請求法院予以裁判解決的權(quán)利”?？傮w來說我國對訴權(quán)理論進(jìn)行研究的學(xué)者還是比較多的，也形成了一些獨(dú)自的見解，從傳統(tǒng)訴權(quán)理論到現(xiàn)代訴權(quán)理論，訴權(quán)理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折，每一次都會(huì)引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、傳統(tǒng)訴權(quán)理論研究

摘要：在傳統(tǒng)訴權(quán)理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學(xué)理論,自身都有著許多缺陷和不足,傳統(tǒng)訴權(quán)理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點(diǎn),力圖根據(jù)訴權(quán)的來源及性質(zhì)說明民事實(shí)體法和民事訴訟法的關(guān)系。現(xiàn)代訴權(quán)理論產(chǎn)生后,帶來了許多新的變化,推動(dòng)了訴權(quán)理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)訴權(quán)現(xiàn)代訴權(quán)公法訴權(quán)

民事訴權(quán)理論的復(fù)雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來,人們給訴權(quán)下過多種多樣的定義,從而形成諸多訴權(quán)學(xué)說,比如,私法訴權(quán)說;公法訴權(quán)說(抽象訴權(quán)說、具體訴權(quán)說、本案判決請求權(quán)說和司法行為請求權(quán)說);憲法訴權(quán)說;多元訴權(quán)說(三元訴權(quán)說和二元訴權(quán)說)等。

一、國內(nèi)民事訴權(quán)理論研究綜述

我國民事訴訟法學(xué)界對訴權(quán)的研究起步較晚,而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權(quán)理論而展開探索的。實(shí)際上,前蘇聯(lián)的二元訴權(quán)學(xué)說統(tǒng)治了新中國整整50年的時(shí)間。這么久的時(shí)間以來,我國學(xué)者對訴權(quán)學(xué)說也進(jìn)行著獨(dú)立的研究,最后在前蘇聯(lián)二元訴權(quán)說的基礎(chǔ)上,形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權(quán)說。顧培東教授于1983年在《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權(quán)辨析》一文,首次明確對訴權(quán)二分說提出了異議,對中國訴權(quán)理論的研究具有劃時(shí)代的意義,其主張“訴權(quán)是一項(xiàng)程序性權(quán)利,不包含實(shí)體意義上的權(quán)利,但同實(shí)體權(quán)利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權(quán)說的一些缺陷,江偉教授在與單國軍合著的論文《關(guān)于訴權(quán)的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權(quán)研究》一書中提出了新二元訴權(quán)說,主張程序意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院開始訴訟程序的權(quán)利,實(shí)體意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的權(quán)利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權(quán)研究》提出了一個(gè)新的概念—訴訟權(quán),并對訴權(quán)與訴訟權(quán)的區(qū)別進(jìn)行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權(quán)論綱》則認(rèn)為“訴權(quán)是當(dāng)事人因民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài),從而請求法院予以裁判解決的權(quán)利”?？傮w來說我國對訴權(quán)理論進(jìn)行研究的學(xué)者還是比較多的,也形成了一些獨(dú)自的見解,從傳統(tǒng)訴權(quán)理論到現(xiàn)代訴權(quán)理論,訴權(quán)理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折,每一次都會(huì)引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、傳統(tǒng)訴權(quán)理論研究

摘要在傳統(tǒng)訴權(quán)理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學(xué)理論,自身都有著許多缺陷和不足,傳統(tǒng)訴權(quán)理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點(diǎn),力圖根據(jù)訴權(quán)的來源及性質(zhì)說明民事實(shí)體法和民事訴訟法的關(guān)系?，F(xiàn)代訴權(quán)理論產(chǎn)生后,帶來了許多新的變化,推動(dòng)了訴權(quán)理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞傳統(tǒng)訴權(quán)現(xiàn)代訴權(quán)公法訴權(quán)

民事訴權(quán)理論的復(fù)雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來,人們給訴權(quán)下過多種多樣的定義,從而形成諸多訴權(quán)學(xué)說,比如,私法訴權(quán)說;公法訴權(quán)說(抽象訴權(quán)說、具體訴權(quán)說、本案判決請求權(quán)說和司法行為請求權(quán)說);憲法訴權(quán)說;多元訴權(quán)說(三元訴權(quán)說和二元訴權(quán)說)等。

一、國內(nèi)民事訴權(quán)理論研究綜述

我國民事訴訟法學(xué)界對訴權(quán)的研究起步較晚,而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權(quán)理論而展開探索的。實(shí)際上,前蘇聯(lián)的二元訴權(quán)學(xué)說統(tǒng)治了新中國整整50年的時(shí)間。這么久的時(shí)間以來,我國學(xué)者對訴權(quán)學(xué)說也進(jìn)行著獨(dú)立的研究,最后在前蘇聯(lián)二元訴權(quán)說的基礎(chǔ)上,形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權(quán)說。顧培東教授于1983年在《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權(quán)辨析》一文,首次明確對訴權(quán)二分說提出了異議,對中國訴權(quán)理論的研究具有劃時(shí)代的意義,其主張“訴權(quán)是一項(xiàng)程序性權(quán)利,不包含實(shí)體意義上的權(quán)利,但同實(shí)體權(quán)利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權(quán)說的一些缺陷,江偉教授在與單國軍合著的論文《關(guān)于訴權(quán)的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權(quán)研究》一書中提出了新二元訴權(quán)說,主張程序意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院開始訴訟程序的權(quán)利,實(shí)體意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的權(quán)利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權(quán)研究》提出了一個(gè)新的概念—訴訟權(quán),并對訴權(quán)與訴訟權(quán)的區(qū)別進(jìn)行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權(quán)論綱》則認(rèn)為“訴權(quán)是當(dāng)事人因民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài),從而請求法院予以裁判解決的權(quán)利”?？傮w來說我國對訴權(quán)理論進(jìn)行研究的學(xué)者還是比較多的,也形成了一些獨(dú)自的見解,從傳統(tǒng)訴權(quán)理論到現(xiàn)代訴權(quán)理論,訴權(quán)理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折,每一次都會(huì)引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、傳統(tǒng)訴權(quán)理論研究

摘要：行政訴訟法作為調(diào)整行政訴訟關(guān)系的法律規(guī)范，其法律地位如何，在法學(xué)界長期以來存在不同的認(rèn)識。法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)、行政訴訟法與行政法的相互區(qū)別以及我國的政體和行政審判權(quán)的設(shè)置，決定了行政訴訟法是獨(dú)立的法律部門。明確行政訴訟法和行政訴訟法學(xué)的獨(dú)立地位，有利于建立行政訴訟法學(xué)的學(xué)科體系，有利于行政訴訟法學(xué)研究的繁榮和發(fā)展，有利于規(guī)范行政訴訟法學(xué)的教學(xué)工作，有利于行政訴訟制度的完善和實(shí)施。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法；法律地位；法律部門

如何正確認(rèn)識行政訴訟法的地位，是事關(guān)行政訴訟法學(xué)發(fā)展和行政訴訟法制建設(shè)的重要問題。對行政訴訟法是否是獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界的認(rèn)識并不完全一致。雖然早在1989年就有學(xué)者指出：“行政訴訟法學(xué)是一門獨(dú)立于刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)的法學(xué)學(xué)科，從而屬于三大訴訟法之一。”但目前學(xué)術(shù)界仍有不少學(xué)者認(rèn)為行政訴訟法是行政法的組成部分。本文就行政訴訟法具有獨(dú)立地位的根據(jù)及意義進(jìn)行必要的探討。

一、行政訴訟法具有獨(dú)立地位的理論根據(jù)

某一法律是否為獨(dú)立的法律部門，并不取決于人們的主觀愿望，而是要看其是否符合法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)。按照我國法理學(xué)界公認(rèn)的法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟法能否成為獨(dú)立的法律部門，核心的問題在于其是否有自己獨(dú)特的調(diào)整對象和調(diào)整方法。從行政訴訟法的調(diào)整對象和調(diào)整方法來分析，行政訴訟法具有獨(dú)立地位存在以下幾方面的理論根據(jù)：

(一)行政訴訟法調(diào)整的行政訴訟關(guān)系不同于行政法調(diào)整的行政關(guān)系。

摘要：法學(xué)本質(zhì)上是實(shí)踐之學(xué)。實(shí)踐教育是將法科學(xué)生培養(yǎng)成復(fù)合型法治人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是法科學(xué)生將所學(xué)專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力的必經(jīng)之路。本文以武昌理工學(xué)院為例，以問卷調(diào)查的方法，分析法學(xué)實(shí)踐教育面臨的困境，并在此基礎(chǔ)上有的放矢地提出學(xué)訓(xùn)一體的同步教學(xué)解決對策。關(guān)鍵詞：新文科建設(shè)；法學(xué)實(shí)踐教育模式；重構(gòu)；學(xué)訓(xùn)一體；同步教學(xué)基金項(xiàng)目：湖北省高等學(xué)校教學(xué)研究項(xiàng)目（鄂教高函【2017】1號）《我國法學(xué)人才“三維”培養(yǎng)模式的實(shí)踐路徑研究——以武昌理工學(xué)院為例》。作者簡介：呂西萍，女，陜西西安人，漢族，武昌理工學(xué)院，教授，法學(xué)碩士，民商法；邱磊，男，河南南陽人，漢族，武昌理工學(xué)院，助教，法學(xué)碩士，民商法?！晕洳砉W(xué)院為例呂西萍邱磊（武昌理工學(xué)院，湖北武漢430223）摘要：法學(xué)本質(zhì)上是實(shí)踐之學(xué)。實(shí)踐教育是將法科學(xué)生培養(yǎng)成復(fù)合型法治人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是法科學(xué)生將所學(xué)專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力的必經(jīng)之路。本文以武昌理工學(xué)院為例，以問卷調(diào)查的方法，分析法學(xué)實(shí)踐教育面臨的困境，并在此基礎(chǔ)上有的放矢地提出學(xué)訓(xùn)一體的同步教學(xué)解決對策。

關(guān)鍵詞：新文科建設(shè)；法學(xué)實(shí)踐教育模式；重構(gòu)；學(xué)訓(xùn)一體；同步教學(xué)

一、問題的提出

2019年4月29日，教育部、中央政法委、科技部等13個(gè)部門在天津聯(lián)合啟動(dòng)“六卓越一拔尖”計(jì)劃2．0，全面推進(jìn)新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)，旨在切實(shí)提高高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力［1］。同時(shí)將2019年定為新文科建設(shè)啟動(dòng)年。2020年11月3日，全國有關(guān)高校和專家齊聚山東大學(xué)，共同《新文科建設(shè)宣言》［2］?！靶挛目啤背蔀楫?dāng)下高等教育發(fā)展中需要認(rèn)真思考與探索的問題。關(guān)于新文科的“新”，學(xué)者從不同角度進(jìn)行表述，真乃仁者見仁，智者見智。但作者是20世紀(jì)80年代末從政法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生，先后在司法部門、高校從事過司法實(shí)務(wù)、理論教學(xué)工作，深深認(rèn)識到新文科的“新”，更應(yīng)體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)法學(xué)實(shí)踐教育導(dǎo)向上。法學(xué)知識的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新都是源于司法實(shí)踐。在新文科建設(shè)背景下，法學(xué)教育更應(yīng)面向中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)以及在建設(shè)中遇到的新問題，以新思想、新理論與新方法總結(jié)中國法治經(jīng)驗(yàn)、闡釋中國法治理念、貢獻(xiàn)中國法治智慧的同時(shí)，引領(lǐng)法學(xué)知識體系的創(chuàng)新發(fā)展［3］。作者所接受的法學(xué)教育基本都是通過法學(xué)學(xué)科的知識體系培養(yǎng)法學(xué)人才，因此導(dǎo)致所培養(yǎng)的人才不僅不了解司法實(shí)踐，而且更無法在生動(dòng)的司法實(shí)踐中總結(jié)和創(chuàng)新理論。新文科建設(shè)背景下的法學(xué)人才培養(yǎng)，應(yīng)以司法實(shí)踐為核心，實(shí)施學(xué)訓(xùn)一體，運(yùn)用法學(xué)理論指導(dǎo)司法實(shí)踐，并在司法實(shí)踐中不斷豐富和完善法學(xué)理論。

二、法學(xué)實(shí)踐教育面臨的困境

在法學(xué)教育職業(yè)化的背景下，培養(yǎng)法科學(xué)生的法律職業(yè)技能已經(jīng)成為法學(xué)人才培養(yǎng)的中心任務(wù)。因此，法學(xué)實(shí)踐教育受到了教育主管部門、司法實(shí)務(wù)部門的高度重視，各法律院校也在積極進(jìn)行法學(xué)實(shí)踐教育改革，采取各種有效途徑提高法學(xué)實(shí)踐教育的質(zhì)量。但就目前狀況而言，法學(xué)實(shí)踐教育的效果與質(zhì)量并不理想［4］。這主要體現(xiàn)為法科學(xué)生在畢業(yè)后普遍缺乏基本的問題分析能力和法律適用能力。以武昌理工學(xué)院法學(xué)實(shí)踐教育為例，武昌理工學(xué)院為了提高實(shí)踐育人的水平，采取了各種行之有效的實(shí)踐教育形式，取得了一定的效果，但效果仍不盡人意。為準(zhǔn)確了解法學(xué)實(shí)踐教育存在的問題，于2020年12月26日在武昌理工學(xué)院文法學(xué)院法學(xué)專業(yè)大二、大三、大四學(xué)生中進(jìn)行了法學(xué)實(shí)踐教育的問卷調(diào)查。發(fā)放問卷168份，回收問卷168份。對調(diào)查問卷進(jìn)行分析，在實(shí)踐教學(xué)方面開展得好的形式為：案例教學(xué)、模擬審判，學(xué)生反映良法學(xué)教育法制博覽2021年4月上•177•好。其中66%被訪學(xué)生認(rèn)為教師采用案例教學(xué)法實(shí)施教學(xué)，其教學(xué)效果極佳；42%的被訪學(xué)生認(rèn)為通過開展模擬審判活動(dòng)，使同學(xué)們很快進(jìn)入角色，并熟練掌握審判程序。在社會(huì)實(shí)踐、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文三個(gè)方面，71%、60%和47%的被訪學(xué)生分別認(rèn)為取得的收效較大。在需要加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)方面，65%的被訪學(xué)生選擇社會(huì)實(shí)踐；57%的被訪學(xué)生選擇法院旁聽；50%的被訪學(xué)生選擇專業(yè)實(shí)習(xí)，43%的被訪學(xué)生選擇法律咨詢。同時(shí)在對調(diào)查問卷進(jìn)行分析時(shí)，被訪學(xué)生也提出了實(shí)踐教育過程中存在的問題。問題主要集中在法院旁聽、畢業(yè)論文、畢業(yè)實(shí)習(xí)等實(shí)踐形式方面。究其原因，主要有以下兩個(gè)方面：一是大部分學(xué)生因平時(shí)沒有撰寫過論文，故認(rèn)為撰寫一篇質(zhì)量較高的畢業(yè)論文難度較大。二是校外司法資源不足影響法院旁聽、法院實(shí)習(xí)等實(shí)踐活動(dòng)的開展。由于法院審判工作任務(wù)繁重，加之法院工作條件，接受人數(shù)較多的學(xué)生（40人左右）集體旁聽有困難，導(dǎo)致學(xué)校安排旁聽活動(dòng)也不能讓學(xué)生滿意。同時(shí)，由于司法資源不足也導(dǎo)致學(xué)生集中實(shí)習(xí)難以統(tǒng)一安排。即使進(jìn)入法院等司法實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)的學(xué)生，由于法律職業(yè)能力的欠缺，接收單位也多半是安排實(shí)習(xí)學(xué)生裝訂卷宗等工作，很少能給予業(yè)務(wù)指導(dǎo)，這在一定程度上也影響了學(xué)生實(shí)習(xí)的積極性。實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該是師生互動(dòng)的教學(xué)方式，如果學(xué)生缺乏法律職業(yè)能力，實(shí)踐教學(xué)的效果就難以凸顯。