導(dǎo)語：證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置問題詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置是化解金融風(fēng)險(xiǎn)的最重要環(huán)節(jié)之一。本文通過介紹我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的幾種主要模式，分析了我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中存在的主要問題，如證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置相關(guān)法律法規(guī)不完善、行政化手段多于市場(chǎng)化手段、過多行政干預(yù)成本高昂等，提出了完善我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作的政策建議，如完善并加強(qiáng)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)立法、建立并完善責(zé)任追究制度、創(chuàng)造良好的監(jiān)管環(huán)境、完善投資者保護(hù)制度等。

關(guān)鍵詞：證券公司，風(fēng)險(xiǎn)處置，機(jī)構(gòu)監(jiān)管

證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置是指依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定，按照一定程序采取有關(guān)措施對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行釋放、控制、化解和防范的過程。證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置是化解金融風(fēng)險(xiǎn)的最重要環(huán)節(jié)之一，對(duì)于提高金融制度效率、維護(hù)金融體系穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。

2002年以前，我國高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置屬于個(gè)案，被處置的證券公司主要包括萬國證券和君安證券，另外，還有幾家高風(fēng)險(xiǎn)的證券兼營機(jī)構(gòu)被處置。證券公司因重大違規(guī)行為受到處置的事件更多地發(fā)生在2002年8月以后。2001年以來，我國證券市場(chǎng)持續(xù)低迷，證券公司的經(jīng)營環(huán)境持續(xù)惡化，證券行業(yè)連續(xù)幾年出現(xiàn)全行業(yè)虧損，證券公司多年積累起來的風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。在這種情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大了證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置力度。2005年7月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了證監(jiān)會(huì)《證券公司綜合治理工作方案》，提出了證券公司綜合治理的基本思路、原則、近期和遠(yuǎn)期目標(biāo)，當(dāng)年處置了12家高風(fēng)險(xiǎn)證券公司。至2006年7月，不足四年時(shí)間就處置了34家高風(fēng)險(xiǎn)證券公司，可見風(fēng)險(xiǎn)處置力度之大。

我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的幾種主要模式

證券公司作為一種市場(chǎng)主體，存在著經(jīng)營失敗和市場(chǎng)退出問題。但證券公司又是一種特殊的市場(chǎng)主體，其經(jīng)營失敗會(huì)波及到數(shù)量眾多的個(gè)人和機(jī)構(gòu)客戶，甚至中央銀行和財(cái)政，其市場(chǎng)退出與一般的生產(chǎn)企業(yè)相比具有特殊性。所以，各國（地區(qū)）對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置都會(huì)采取與一般生產(chǎn)企業(yè)不同的模式?？偟膩砜?，各國（地區(qū)）對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)的處置模式主要取決于證券公司的風(fēng)險(xiǎn)程度及其對(duì)市場(chǎng)及社會(huì)的影響程度，主要包括政府救助、并購重組、破產(chǎn)清算、行政處罰和接管等模式。

我國有著與其他國家（地區(qū)）不同的國情：我國證券公司絕大多數(shù)是國有企業(yè)，長(zhǎng)期以來受政策保護(hù)；證券公司數(shù)量多而規(guī)模小，行業(yè)集中度低，抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力差；證券公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒有清醒認(rèn)識(shí)，幾乎所有證券公司都沒有建立起有效的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。因此，我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置模式和程序必須適合我國國情，才能真正化解風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)處置成本。在我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先要求高風(fēng)險(xiǎn)證券公司進(jìn)行自救，對(duì)于不愿自救或難以自救的證券公司，監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制處置措施令其退出市場(chǎng)。從近幾年的實(shí)踐來看，我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置模式主要包括政府救助、并購重組、停業(yè)整頓、撤銷或責(zé)令關(guān)閉、行政接管、破產(chǎn)等模式。

一、政府救助模式

規(guī)模大的證券公司倒閉可能會(huì)重創(chuàng)證券市場(chǎng)，甚至?xí)＜敖鹑谙到y(tǒng)的穩(wěn)定，直至影響社會(huì)安定。一般來講，政府對(duì)出現(xiàn)危機(jī)的證券公司進(jìn)行救助主要是對(duì)暫時(shí)出現(xiàn)困難的證券公司尤其是對(duì)社會(huì)影響較大的證券公司，通過注資、貸款等方式幫助其渡過難關(guān)，但這并不意味著大證券公司可以永遠(yuǎn)受到政府保護(hù)，如果已到了無法救助的地步，大證券公司也同樣會(huì)面臨被淘汰的命運(yùn)。

2005年6月以前，我國央行對(duì)證券公司的救助主要以再貸款形式進(jìn)行，如對(duì)鞍山證券、新華證券、南方證券、閩發(fā)證券的再貸款。后來央行救助證券公司的思路有所改變，中央?yún)R金投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“匯金公司”）、中國建銀投資公司（以下簡(jiǎn)稱“建銀投資”）的注資模式取代了央行的再貸款。對(duì)于被證監(jiān)會(huì)、中國人民銀行劃分為需要國家救助的重組類證券公司，由匯金公司或者建銀投資出面，以股權(quán)或債權(quán)形式注資，進(jìn)行階段性的市場(chǎng)化財(cái)務(wù)重組。同時(shí)，央行還給承擔(dān)清算關(guān)閉證券公司后續(xù)工作的中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司提供運(yùn)營資金。從2005年下半年開始，匯金公司、建銀投資分別對(duì)銀河證券、申銀萬國、國泰君安、南方證券等數(shù)家證券公司進(jìn)行救助。

此外，由于我國證券公司多數(shù)是國有企業(yè)，在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中，我國政府對(duì)證券公司的救助除了采取與其他國家（地區(qū)）相同的央行注資、再貸款等措施外，還采用更換管理層、主導(dǎo)證券公司的合并重組等行政手段。

二、并購重組模式

在成熟的證券市場(chǎng)上，并購重組是處置高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的一種常用方式。目前，在我國大多數(shù)證券公司面臨生存危機(jī)的情況下，并購重組也成為我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的一種較為可行的模式，這也是加入WTO之后我國證券行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

隨著一批高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被關(guān)閉、托管，以中信證券等優(yōu)質(zhì)證券公司、匯金公司和建銀投資等銀行系公司及以瑞銀集團(tuán)等外資系為代表的三大力量在我國證券業(yè)的并購重組中起著主導(dǎo)作用。

中信證券是優(yōu)質(zhì)證券公司的一個(gè)典型代表，力圖通過兼并將自己做大做強(qiáng)。近年來，中信證券頻頻收購重組證券公司，曾收購萬通證券和金通證券，又聯(lián)手建銀投資重組華夏證券等。中信證券還曾要約收購廣發(fā)證券，雖然未果，但仍有進(jìn)步意義。一系列大規(guī)模的重組行動(dòng)使中信證券的證券業(yè)務(wù)得到迅速擴(kuò)張，力量不斷壯大。海通證券、長(zhǎng)江證券、廣發(fā)證券、光大證券、華泰證券等創(chuàng)新類證券公司也加快了并購重組速度，通過托管、吸收、兼并問題證券公司的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和證券營業(yè)部等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，進(jìn)行低成本擴(kuò)張。

從2005年開始，匯金公司和建銀投資在我國證券公司重組和證券業(yè)整合過程中扮演著重要角色，并成為主導(dǎo)力量。匯金公司通過注資、重組等手段控股了銀河證券、中金公司、申銀萬國、國泰君安等一線證券公司；建銀投資通過建立新證券公司受讓老證券公司的證券業(yè)務(wù)和相關(guān)資產(chǎn)的方式，參與重組了南方證券、華夏證券，通過注資控股了若干家證券公司。

與此同時(shí)，幾乎所有知名的外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)于國內(nèi)證券公司重組都興趣濃厚，積極參與，其中，瑞士銀行集團(tuán)（UBS，簡(jiǎn)稱“瑞銀集團(tuán)”）收購北京證券20%股權(quán)。北京證券重組模式是外資重組我國高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的第一例，到目前為止也是惟一的一例，表明我國證券業(yè)對(duì)外資開放的程度正在深化，同時(shí)對(duì)外資進(jìn)入我國證券業(yè)提供了新的思路。

三、停業(yè)整頓模式

停業(yè)整頓屬于行政處罰的一種。一般意義的停業(yè)整頓是企業(yè)主管部門依據(jù)有關(guān)規(guī)定，責(zé)令被監(jiān)管企業(yè)停止對(duì)外營業(yè)、對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查并糾正的行政處罰措施。由于證券公司業(yè)務(wù)特別是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)不間斷的特殊性，證券公司被停業(yè)整頓并不一定喪失其法人格或業(yè)務(wù)資格。證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司實(shí)施停業(yè)整頓通常是針對(duì)投行、咨詢、受托理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)，證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)通常繼續(xù)進(jìn)行，客戶的正常交易不受影響。如2002年9月9日，大連證券停業(yè)整頓工作組公告，指出：“停業(yè)整頓期間，大連公司下屬的證券營業(yè)部由大通證券股份有限公司托管，繼續(xù)經(jīng)營?！?003年4月3日，證監(jiān)會(huì)關(guān)閉了處于停業(yè)整頓中的大連證券。

四、撤銷或責(zé)令關(guān)閉模式

《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》中規(guī)定，“撤銷是指中國人民銀行對(duì)經(jīng)其批準(zhǔn)設(shè)立的具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)依法采取行政強(qiáng)制措施，終止其經(jīng)營活動(dòng)，并予以解散”?！蹲C券法》中僅有撤銷業(yè)務(wù)許可的概念，對(duì)證券公司則使用關(guān)閉的概念。在我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中，撤銷和責(zé)令關(guān)閉的內(nèi)涵是一致的。目前僅鞍山證券被證監(jiān)會(huì)于2002年8月9日宣布撤銷，當(dāng)時(shí)的依據(jù)是《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》，因?yàn)榘吧阶C券是人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)。

與停業(yè)整頓不同，責(zé)令關(guān)閉必然導(dǎo)致證券公司法人資格的消滅，并且具有法律依據(jù)，《公司法》和《證券法》中都有相關(guān)規(guī)定。

自2002年8月以來，對(duì)于問題嚴(yán)重的證券公司如鞍山證券、大連證券、佳木斯證券、新華證券、大鵬證券、南方證券、漢唐證券、昆侖證券、武漢證券、閩發(fā)證券等20多家證券公司先后被取消業(yè)務(wù)資格，并被撤銷或責(zé)令關(guān)閉。

五、行政接管模式

行政接管是指當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，由監(jiān)管當(dāng)局以及政府強(qiáng)制性接管其經(jīng)營管理的政府行為，是金融監(jiān)管部門對(duì)金融業(yè)務(wù)經(jīng)營機(jī)構(gòu)實(shí)施的強(qiáng)制性行政干預(yù)措施。行政接管的典型案例是南方證券被證監(jiān)會(huì)和地方政府聯(lián)手行政接管。2004年1月2日，證監(jiān)會(huì)、深圳市政府聯(lián)合對(duì)南方證券實(shí)施行政接管，并派駐行政接管組進(jìn)駐南方證券，全面負(fù)責(zé)南方證券的日常經(jīng)營管理。

由于南方證券規(guī)模巨大，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上沒有任何一家證券公司有實(shí)力托管南方證券，而且南方證券的風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)不清，如果直接關(guān)閉南方證券，又會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生較大震動(dòng)。如何處置南方證券這樣巨無霸型的證券公司還需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步研究，因此，監(jiān)管部門最終選擇了行政接管的方式。

六、破產(chǎn)模式

對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司采用停業(yè)整頓和責(zé)令關(guān)閉的處置模式都可能引發(fā)證券公司破產(chǎn)，而證券公司破產(chǎn)又涉及一些特殊的法律問題，與普通企業(yè)破產(chǎn)在受理?xiàng)l件和清算程序方面既有共性，又有區(qū)別。大鵬證券是第一家通過破產(chǎn)方式退出市場(chǎng)的證券公司。

大鵬證券風(fēng)險(xiǎn)處置的步驟是：先將其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)托管給長(zhǎng)江證券，而后責(zé)令大鵬證券關(guān)閉并處理其證券類資產(chǎn)，組織行政清算組全面接管公司。在厘清大鵬證券資產(chǎn)狀況的同時(shí)，妥善安置其員工，處理好個(gè)人債權(quán)及客戶交易結(jié)算資金收購相關(guān)事項(xiàng)。最后步入法律程序，申請(qǐng)破產(chǎn)。2005年1月14日，大鵬證券因挪用巨額客戶交易結(jié)算資金被中國證監(jiān)會(huì)取消證券業(yè)務(wù)許可并責(zé)令關(guān)閉，2006年1月24日深圳市中級(jí)人民法院宣告大鵬證券破產(chǎn)還債。

通過司法程序破產(chǎn)對(duì)大鵬證券進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)處置是一次積極探索，標(biāo)志著我國證券公司的市場(chǎng)退出已開始步入法制化、市場(chǎng)化軌道。

2006年8月16日，南方證券嚴(yán)重資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，符合法定破產(chǎn)條件，深圳市中級(jí)法院宣告南方證券破產(chǎn)還債。

除以上六種主要的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置模式外，還有一些其他模式，如轉(zhuǎn)實(shí)業(yè)公司模式、取消證券業(yè)務(wù)許可模式和外資捐贈(zèng)模式等。

我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中存在的問題

發(fā)達(dá)國家和部分新興國家或地區(qū)的政府對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的處置都非常重視。經(jīng)過長(zhǎng)期探索，他們已建立了一套完善的且行之有效的處置機(jī)制，積累了豐富的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置經(jīng)驗(yàn)，主要包括建立相對(duì)完善的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置法律法規(guī)體系、建立基于資本充足性的證券公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系、采用多種化、市場(chǎng)化的處置方式以及配套的投資者保護(hù)制度等。

在我國，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)自2002年開始的對(duì)證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置工作取得了很好的效果，一系列適應(yīng)我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)際的規(guī)則制度已基本建立起來，并不斷完善。但是，由于我國證券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間短，制度建設(shè)跟不上，在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中還存在不少問題，主要包括風(fēng)險(xiǎn)處置的法律法規(guī)不健全，處置過程中的行政手段多于市場(chǎng)化手段，過多行政干預(yù)加大了處置成本和道德風(fēng)險(xiǎn)等。

一、證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置相關(guān)法律法規(guī)不完善

目前，我國有關(guān)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的規(guī)定分散于《公司法》、《證券法》以及《證券公司管理辦法》、《證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)自營業(yè)務(wù)管理辦法》、《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》、《證券公司管理辦法》和《個(gè)人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》等相關(guān)法律法規(guī)中，沒有關(guān)于證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的專門法規(guī)。近年來被撤銷、關(guān)閉以及被托管的高風(fēng)險(xiǎn)證券公司公告中均沒有指出其具體的違法行為和適用的法律條款。而且，相關(guān)規(guī)定缺乏嚴(yán)密的邏輯性，很不完善。

有關(guān)證券公司停業(yè)整頓、撤銷或關(guān)閉等風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)法律法規(guī)雖然得到法律的確認(rèn)，但相關(guān)規(guī)定十分簡(jiǎn)單、粗略，過于原則，缺乏可操作性。

此外，在已有的法律框架下，一些概念缺乏明確的法律界定。例如，責(zé)令關(guān)閉和撤銷是否為同一概念？有待法律明確界定。

而境外成熟證券市場(chǎng)已形成一套完善的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置法律法規(guī)體系，立法相當(dāng)完備，基本上包括了證券公司退出的各個(gè)環(huán)節(jié)，使證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作有明確的法律依據(jù)，并具有很強(qiáng)的可操作性，不僅可以提高風(fēng)險(xiǎn)處置效率，而且可以最大限度地減少給投資者以及整個(gè)社會(huì)所帶來的負(fù)面影響。

二、行政化手段多于市場(chǎng)化手段

在我國證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，政府的行政干預(yù)過多，使用更多的是行政手段，而不是市場(chǎng)手段。而境外成熟市場(chǎng)在處置高風(fēng)險(xiǎn)證券公司時(shí)主要依賴市場(chǎng)化手段。

由于沒有證券公司破產(chǎn)方面的法律法規(guī)，在對(duì)技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)的證券公司處置方式的選擇上，監(jiān)管部門只能動(dòng)用行政手段而不是法律手段和市場(chǎng)化手段，即只能選擇撤銷、關(guān)閉等行政破產(chǎn)的處置方式，而無法采用破產(chǎn)法中的和解程序、重整程序，使本來有希望通過和解、重整獲得新生的問題證券公司失去了重組的機(jī)會(huì)。政府在證券公司的并購和重組中過度保護(hù)，管得太多太細(xì)。我國規(guī)模日盛的證券公司兼并、重組體現(xiàn)出行業(yè)發(fā)展的行政化、官僚化和特權(quán)化傾向[8]。一些地方證券公司遭遇生存困境時(shí)，地方政府總是傾向于將?。ㄊ校﹥?nèi)的機(jī)構(gòu)重組以解危難。1996年，在上海市政府的干預(yù)下，地方財(cái)政鼎力挽救，將萬國證券并入申銀證券之中；1999年同樣在上海市政府的干預(yù)下，國泰證券與君安證券合并，并成為具有37億資本金的證券公司。另外，由于我國證券市場(chǎng)和證券公司產(chǎn)生的歷史較短，在《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》、《公司法》、《證券法》、《證券公司管理辦法》、《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》等有關(guān)的法律法規(guī)中沒有制定任何條款來規(guī)范對(duì)證券公司的行政接管，在實(shí)際操作過程中只能以行政力量為主導(dǎo)，透明度不高。

行政壟斷權(quán)在我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中起著重要作用，在很大程度上是當(dāng)前特定制度環(huán)境的產(chǎn)物，是由我國證券行業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和背景決定的。

三、過多行政干預(yù)成本高昂，助長(zhǎng)證券公司道德風(fēng)險(xiǎn)

過去幾年里，我國政府在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置問題上一直起著“最后保護(hù)人”的作用，通過提供再貸款來填補(bǔ)客戶交易結(jié)算資金缺口。自2002年8月以來，在處置高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的過程中，央行先后向鞍山證券發(fā)放40多億元再貸款，向新華證券發(fā)放14.5億元再貸款，向南方證券提供80多億元再貸款，向遼寧證券提供40億元再貸款……據(jù)統(tǒng)計(jì)，央行向近20家被關(guān)閉或托管的證券公司提供的再貸款資金達(dá)數(shù)百億元。從目前情況看，這些再貸款已無收回希望，最后買單的將是中央財(cái)政——由全民承擔(dān)證券公司違規(guī)經(jīng)營的后果，這不僅加重了中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且還助長(zhǎng)了證券公司的道德風(fēng)險(xiǎn)。

政府干預(yù)下的證券公司并購重組也付也了高昂成本。為了國泰證券和君安證券的合并，上海市政府注入18億元資產(chǎn)，其中現(xiàn)金14億元。而當(dāng)年申銀證券與萬國證券的合并究竟耗費(fèi)了地方財(cái)政多少納稅人的金錢無從知曉，也不知道申銀證券究竟從萬國那里接受了多少壞帳。但有一點(diǎn)非常清楚，這個(gè)在中國證券市場(chǎng)歷史上的第一次證券公司合并卻助長(zhǎng)了中國證券公司作為官辦企業(yè)尤其是官辦金融企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)[5]。

匯金公司和建銀投資對(duì)證券公司的重組模式比簡(jiǎn)單的行政注資是一個(gè)進(jìn)步，但匯金公司用于重組和救助的資金來源、獲得渠道并沒有明確披露。匯金公司作為國有資本的代表人行使股東權(quán)利，同時(shí)幫助央行行使金融穩(wěn)定的職能，如果不加限制地參與證券公司救助，可能會(huì)在客觀上助長(zhǎng)證券公司投機(jī)冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)和不承擔(dān)投機(jī)失敗責(zé)任的風(fēng)氣。

由于證券公司存在很強(qiáng)的外部性，當(dāng)證券公司陷入危機(jī)時(shí)，政府對(duì)危機(jī)證券公司進(jìn)行一定程度的救助和干預(yù)是必要的。但是，過多的行政干預(yù)即使使瀕臨破產(chǎn)的證券公司通過行政手段而非市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制生存下來，但這些公司卻永遠(yuǎn)成長(zhǎng)不起來。而且，證券公司將應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移到政府身上，道德風(fēng)險(xiǎn)的積聚最終將轉(zhuǎn)化巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。由于違法違規(guī)經(jīng)營的成本遠(yuǎn)低于收益，促使證券公司為追逐一己私利的最大化鋌而走險(xiǎn)，過度從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或者違規(guī)經(jīng)營，導(dǎo)致證券市場(chǎng)上出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。而境外成熟證券市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)行的各種干預(yù)都是建立在市場(chǎng)和法律基礎(chǔ)之上的，其基本行為準(zhǔn)則以完善的法律法規(guī)為依據(jù)，并充分尊重和遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在要求。

完善我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作的政策建議

境外成熟證券市場(chǎng)已建立了市場(chǎng)化的證券公司退出機(jī)制，并不斷完善。相比較而言，我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中還存在著較多問題。因此，為完善我國證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作，本文提出如下建議：

一、完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)立法

為使證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作規(guī)范運(yùn)行，迫切需要建立并完善一整套有關(guān)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的法律法規(guī)，即建立健全證券公司市場(chǎng)化退出的法律機(jī)制，使證券公司的退出有法可依，也使管理層的干預(yù)建立在法律與市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，這是做好證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作的根本。

應(yīng)盡快出臺(tái)與證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置密切相關(guān)的《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》，明確證券監(jiān)管部門在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中的行政處罰權(quán)力和行政執(zhí)法程序，指導(dǎo)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作順利開展。

應(yīng)制定《金融機(jī)構(gòu)托管接管法》，對(duì)托管和接管證券公司的實(shí)施方案、退出托管接管的方案選擇，托管接管中各利益方的權(quán)益保障以及托管接管的程序、期限、后果等做出明確的規(guī)定，減少在實(shí)際操作過程中的以行政力量為主導(dǎo)的做法，降低隨意性。

應(yīng)盡快制定《公司并購法》，在其中對(duì)證券公司的并購做出具體規(guī)定，同時(shí)完善《公司法》中對(duì)公司收購的規(guī)定，為證券公司之間的收購提供更具體和可操作的程序設(shè)計(jì)，形成一個(gè)完善的并購法律體系。

應(yīng)盡快完成對(duì)現(xiàn)行《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》、《破產(chǎn)法》的修訂，對(duì)證券公司的撤銷關(guān)閉作專門規(guī)定，或者制定《證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)撤銷條例》，對(duì)證券公司停業(yè)整頓、責(zé)令關(guān)閉等制度做出具體規(guī)定。建議在《破產(chǎn)法》中針對(duì)證券公司破產(chǎn)做出特別規(guī)定，或者直接制定《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法》，使證券公司破產(chǎn)有法可依。

應(yīng)研究修訂《刑法》相關(guān)條款，加大對(duì)證券違法犯罪行為的懲處力度，并積極探索建立金融特別法庭和金融仲裁機(jī)構(gòu)。

此外，要借鑒成熟證券市場(chǎng)的做法，盡快制定《證券投資者保護(hù)條例》，使投資者的利益得到法律保護(hù)。

二、不斷完善責(zé)任追究制度

從我國目前有關(guān)的法律法規(guī)和部門規(guī)章來看，在證券公司的違法違規(guī)行為受到處罰后，缺乏對(duì)控股股東及其高管人員追究責(zé)任的規(guī)定，也缺乏對(duì)有關(guān)人員追究民事責(zé)任的規(guī)定。而不斷完善責(zé)任追究制度，強(qiáng)化證券公司處置中的個(gè)人法律責(zé)任，以實(shí)際控制人為主線，全方位地追究有關(guān)責(zé)任人（尤其是自然人）的法律責(zé)任，是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要保障，是逐步建立健全防范證券業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。

首先，要加強(qiáng)監(jiān)督，實(shí)行高管問責(zé)制。公司高管人員對(duì)公司的經(jīng)營管理負(fù)有重大責(zé)任，其職業(yè)道德、業(yè)務(wù)素質(zhì)、遵規(guī)守法意識(shí)對(duì)公司的依法合規(guī)經(jīng)營有著決定性的作用。對(duì)公司的責(zé)任追究如果不能同時(shí)落實(shí)為高管人員的個(gè)人責(zé)任，其懲戒和約束的效果將是有限的。因此，在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中，相對(duì)于嚴(yán)厲處罰查處證券公司違法違規(guī)行為，對(duì)涉嫌違法違規(guī)的相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任追究，尤其是追究公司高管人員的責(zé)任，顯得更加重要。

其次，在日常監(jiān)管中，應(yīng)逐步構(gòu)建“以責(zé)任監(jiān)管為核心”的證券機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系?？梢越梃b香港證監(jiān)會(huì)的做法，推行高管及從業(yè)人員“公示”機(jī)制，將高管及從業(yè)人員任職資格的取得、喪失和變動(dòng)情況，尤其是處罰情況，在網(wǎng)站、報(bào)紙等媒體進(jìn)行持續(xù)性地公布，將高管人員置于包括廣大投資者在內(nèi)的社會(huì)各界監(jiān)督之下，增強(qiáng)高管人員的自我約束意識(shí)，建立社會(huì)監(jiān)督體系，防止高管及從業(yè)人員“東家違規(guī)，西家就職”的現(xiàn)象。

再次，要嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任追究制度。對(duì)違法違規(guī)行為要一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即查處，堅(jiān)決做到發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，嚴(yán)厲打擊各種違法違規(guī)行為。要針對(duì)責(zé)任人過錯(cuò)的輕重對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處罰，責(zé)任人過錯(cuò)嚴(yán)重，已構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法對(duì)其追究刑事責(zé)任。

三、創(chuàng)造良好的監(jiān)管環(huán)境

政府對(duì)證券公司監(jiān)管的目的是通過法律法規(guī)建設(shè)和違規(guī)處罰措施建立良好的市場(chǎng)運(yùn)作環(huán)境，以最大限度地降低市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和提高市場(chǎng)整體運(yùn)行效率。監(jiān)管和證券公司的創(chuàng)新與發(fā)展并不矛盾，相反，監(jiān)管應(yīng)為證券公司創(chuàng)新和發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。從各國（地區(qū)）的經(jīng)驗(yàn)來看，寬松的監(jiān)管環(huán)境對(duì)證券公司創(chuàng)新至關(guān)重要。政府在證券公司管理中的職能是制定法律法規(guī)等游戲規(guī)則，監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行情況，并對(duì)違反規(guī)則的證券公司進(jìn)行處罰。政府是證券市場(chǎng)的裁判，不應(yīng)參與證券公司具體的業(yè)務(wù)管理。從證券監(jiān)管角度講，政府對(duì)證券公司的監(jiān)管，既要防止監(jiān)管缺位，又要避免監(jiān)管過度。

而在我國，證券的發(fā)行、定價(jià)、上市交易等等各環(huán)節(jié)一直由政府行政主導(dǎo)，證券公司只是充當(dāng)一個(gè)配角。近幾年來，我國整個(gè)證券行業(yè)面臨生存危機(jī)，表面上看是違規(guī)經(jīng)營問題，而實(shí)際上導(dǎo)致證券公司目前狀況的根本原因是市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)中對(duì)證券公司的定位存在問題，沒有通過制度安排為證券公司提供業(yè)務(wù)創(chuàng)新的機(jī)制，在對(duì)證券公司的監(jiān)管中，政府的行政干預(yù)過多，存在監(jiān)管過度問題。

因此，為規(guī)范我國證券公司的業(yè)務(wù)發(fā)展，應(yīng)減少行政干預(yù)，為證券公司的規(guī)范發(fā)展和創(chuàng)新營造良好的監(jiān)管環(huán)境。減少證券發(fā)行審核以及交易過程中的行政干預(yù)，并不是弱化和否定政府的監(jiān)管職能，而是讓政府回到裁判的位置，使具備條件的證券公司，在風(fēng)險(xiǎn)可控、可測(cè)、可承受的前提下，努力開展組織創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和經(jīng)營方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)自身的良性發(fā)展。

四、完善投資者保護(hù)制度

2005年9月，中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司成立，投資者保護(hù)制度建立起來。作為證券市場(chǎng)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度建設(shè)，投資者保護(hù)制度的建立將通過市場(chǎng)化手段解決證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置問題，取代“券商謝幕，政府買單”的行政關(guān)閉模式，有利于建立證券公司風(fēng)險(xiǎn)防范和處置的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)證券公司破產(chǎn)清算機(jī)制的形成。各國（地區(qū)）建立的投資者保護(hù)制度和基金運(yùn)作模式均是市場(chǎng)化的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的制度安排，但由于我國相關(guān)制度缺失、資金缺乏等，證券投資者保護(hù)基金公司短期內(nèi)難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，還應(yīng)加以完善。

我國證券投資者保護(hù)基金應(yīng)充當(dāng)自律監(jiān)管體系的補(bǔ)充，充分發(fā)揮對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控作用，加強(qiáng)對(duì)會(huì)員公司財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)控，當(dāng)發(fā)現(xiàn)某證券公司出現(xiàn)可能危及投資者利益和證券市場(chǎng)安全的重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行匯報(bào)和提出處置建議。對(duì)于有希望扭轉(zhuǎn)的證券公司，幫助其重新安排組織經(jīng)營，甚至給予資金援助；對(duì)于無法挽救的證券公司，則通過法院對(duì)其宣布破產(chǎn)，負(fù)責(zé)制定財(cái)產(chǎn)接管人，全面清理證券公司資產(chǎn)，并保障投資者利益，充分發(fā)揮證券投資者保護(hù)基金在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置中的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]HarvardResearchGroup.2003.HRGAssessment:RiskManagementintheSecuritiesIndustry-ChallengesforDataManagement.HarvardResearchGroup.

[2]RichardHerring,TilSchuermann.2003.CapitalRegulationforPositionRiskinBanks,SecuritiesFirmsandInsuranceCompanies.OxfordUniversityPress.

[3]安啟雷,陳超.金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的國際比較與我國的制度選擇[J].金融研究，2003,（10）.

[4]陳共炎.證券公司治理—機(jī)制與對(duì)策[J].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[5]高輝清,巴曙松,趙曉,鐘偉.1000億巨虧：如何拯救技術(shù)上已破產(chǎn)券商[J].財(cái)經(jīng)界，2004－09－13.

[6]伍永剛,梁靜,許立軍.“我國證券公司退出機(jī)制研究”,中國證券市場(chǎng)發(fā)展前沿問題研究[M].中國金融出版社，2003.

[7]中國證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管部.關(guān)于中國證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)部與香港證監(jiān)會(huì)中介團(tuán)體部第十二次監(jiān)管工作例會(huì)的報(bào)告[R].2004－06－08.

[8]鄒光祥,歐陽曉浩,鄧勛.證券業(yè)向寡頭壟斷靠攏并購重組的大潮已經(jīng)到來[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2005－01－16.