導(dǎo)語：證券期貨論文及糾紛多元化解機制探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放四十載，中國資本市場也隨之風(fēng)起潮涌四十年，從無到有，星火燎原。但與此同時，隨著中國資本市場的發(fā)展壯大，各類證券期貨糾紛案件也日益增多，并且由于此類糾紛具有極高的專業(yè)性和較高的公眾關(guān)注度，相關(guān)執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)的處置工作在實踐中實際操作難度較大，處置的時效性也難以得到保證。為促進(jìn)此類證券期貨糾紛的依法、公正、高效化解，中國證監(jiān)會協(xié)同最高人民法院在現(xiàn)行《民事訴訟法》已有民事調(diào)解、民事和解制度、《行政訴訟法》已有行政調(diào)解以及證監(jiān)會證券期貨領(lǐng)域行政和解制度的基本框架基礎(chǔ)上，對證券期貨領(lǐng)域的糾紛處理機制提出了更有針對性的具體解決方案:第一，2016年5月，兩部門聯(lián)合《最高人民法院、中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于在全國部分地區(qū)開展證券期貨糾紛多元化解機制試點工作的通知》(法〔2016〕149號，以下簡稱《通知》)①，要求在全國31個省、自治區(qū)、直轄市的36個城市試點開展關(guān)于證券期貨糾紛多元化解機制工作，并指定8家試點調(diào)解組織共同參與試點工作;第二，在試點工作初見成效后，2018年11月，兩部門再次聯(lián)合《最高人民法院、中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機制建設(shè)的意見》(以下簡稱《意見》)②，標(biāo)志著該項工作由從創(chuàng)新試點走向全面推進(jìn)，由點到面，推向全國。本文將從國外已有同類制度介紹，我國民事及行政調(diào)解和解機制介紹，我國證券期貨糾紛多元化解機制的發(fā)展情況，該機制對于執(zhí)法司法機關(guān)、當(dāng)事方的影響，未來需要重點關(guān)注的問題五個方面進(jìn)行闡述。

一、境外相關(guān)證券期貨調(diào)解和解機制介紹

1.香港以《證券與期貨條例》為框架的證券期貨和解制度香港《證券與期貨條例》于2003年4月1日生效，它兼容吸納香港過去10條證券期貨市場的法律法規(guī)的精華，是目前香港證券與期貨市場的“基本法”地位的法律之一。根據(jù)其相關(guān)規(guī)定，香港證監(jiān)會只要認(rèn)為和解行為有利于維護(hù)投資大眾或公眾利益，就可以與相對人進(jìn)行和解，而且和解的程序和時間要求相當(dāng)靈活，在采取紀(jì)律處分、啟動案件前或是移送司法機關(guān)的各個程序中均可采用。較之中國大陸以證監(jiān)會《行政和解試點實施辦法》為標(biāo)志的證券期貨領(lǐng)域行政和解制度，香港證券期貨和解制度的適用范圍更為廣泛，提出和解的主體不只限于當(dāng)事人，也包括香港證監(jiān)會，各項具體操作也更為靈活①。2.美國行政執(zhí)法和解制度行政執(zhí)法和解制度在美國屬于非訴訟代替性糾紛解決方法的范疇。美國在1946年《聯(lián)邦行政程序法》中正式規(guī)定行政執(zhí)法和解制度，就證券領(lǐng)域的行政和解制度提出了一些具體的操作要求。1990年，美國國會通過《行政爭議解決法》，1996年，美國國會對該法案進(jìn)行修訂。2002年美國為避免“安然案”類似案件再次發(fā)生而起草通過的《薩班斯—奧克斯利法》規(guī)定通過和解或其他執(zhí)法程序沒收的違法所得和罰款，可以由相關(guān)行政機構(gòu)向法院提出申請或自主設(shè)立一項專門的公平基金(fairfund)作為投資者的補充補償?？睢?007年，美國設(shè)立金融業(yè)監(jiān)管局，這一機構(gòu)實際上也是美國證券領(lǐng)域調(diào)解的專門機構(gòu)。近年來，行政和解等諸多ADR措施在美國行政機關(guān)執(zhí)法活動實踐中得到了廣泛和充分的運用，行政和解在美國已經(jīng)被認(rèn)為是一種非常行之有效的訴訟外糾紛解決路徑。3.英國金融申訴專員服務(wù)署從1981年開始，英國在銀行、保險業(yè)中嘗試開始設(shè)置申訴專員制度，如保險申訴專員署、銀行申訴專員等，目的是給投資者提供傳統(tǒng)訴訟程序之外的糾紛解決程序。為克服不同金融行業(yè)申訴專員制度共存所造成的混亂，英國整合原有金融業(yè)中的諸多申訴專員組織，由金融服務(wù)管理局成立金融申訴專員服務(wù)署，形成一個統(tǒng)一的金融業(yè)糾紛解決機構(gòu)。若雙方當(dāng)事人均接受金融申訴專員服務(wù)署的裁定，則該裁定對糾紛雙方均產(chǎn)生拘束力，其中金融機構(gòu)一方不得向法院起訴，而出于保護(hù)投資者的目的，投資者一方在金融機構(gòu)不履行決定的情況下還可向法院申請執(zhí)行;兜底條款是如果投資者不接受金融申訴專員服務(wù)署的裁定，仍可采取訴訟途徑解決爭議糾紛。4.德國銀行業(yè)協(xié)會調(diào)解專員歐洲各國在普通民事訴訟制度的基礎(chǔ)上，傾向于依托銀行業(yè)協(xié)會等行業(yè)協(xié)會或設(shè)立專門的投資者保護(hù)機構(gòu)，建立專門化的糾紛調(diào)解組織，承擔(dān)調(diào)解特定金融糾紛的職能，如德國銀行業(yè)協(xié)會的調(diào)解專員。1992年德國銀行業(yè)協(xié)會出臺《德國銀行業(yè)協(xié)會客戶調(diào)解條例》，正式建立德國銀行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的調(diào)解專員制度，將其作為專門協(xié)調(diào)處理自然人、法人及其他組織與銀行業(yè)協(xié)會會員之間相關(guān)金融糾紛的民間機構(gòu)。對于銀行等機構(gòu)與投資者之間小額糾紛，可由調(diào)解員使用簡易快速裁決程序處理，一般在5000歐元以下的糾紛可適用該快速程序。該制度非依據(jù)明確的成文法法律規(guī)定來推進(jìn)，而是主要依據(jù)銀行等行業(yè)協(xié)會會員自愿加入，并承認(rèn)其裁決的約束力來維持。②

二、我國民事及行政調(diào)解和解機制介紹

(一)《民事訴訟法》確立的民事調(diào)解、和解制度2017年修訂的《民事訴訟法》第九條規(guī)定，法院審理民事案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解;如調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行判決③;第九十三條規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在案件基本事實清楚的基礎(chǔ)上，進(jìn)行調(diào)解;第五十條規(guī)定雙方當(dāng)事人可以自行和解，第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟案件，可以由當(dāng)事人自主推選若干代表人進(jìn)行訴訟。代表人的行為對其所代表的所有當(dāng)事人發(fā)生法律效力，但變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。民事調(diào)解、和解制度作為民事訴訟制度的有效補充，一直在實踐中發(fā)揮著不可或缺的作用。(二)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋確立的行政調(diào)解制度、和解要求在現(xiàn)行《行政訴訟法》中，對行政糾紛中適用調(diào)解的范圍進(jìn)行了界定，第六十條規(guī)定，人民法院審理行政案件，原則上不適用調(diào)解。但行政賠償、行政機關(guān)依法行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循自愿、合法原則，不得損害國家、社會公益和其他公民的合法權(quán)益。而在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》法釋〔2018〕1號(以下簡稱《解釋》)第八十四條中再次明確人民法院審理行政訴訟法第六十條第一款規(guī)定的行政案件，認(rèn)為案件法律關(guān)系清晰、基本事實清楚，在征得雙方當(dāng)事人同意后，也可以進(jìn)行調(diào)解。關(guān)于行政糾紛的自行和解在一定范圍內(nèi)允許，《解釋》第一百二十四條第二款“人民法院在審查抗訴材料期間，當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以建議人民檢察院撤回抗訴”。(三)證監(jiān)會《行政和解試點實施辦法》為標(biāo)志的證券期貨領(lǐng)域行政和解制度2015年2月，中國證監(jiān)會《行政和解試點實施辦法》(以下簡稱《辦法》)，這標(biāo)志著證券期貨領(lǐng)域試點行政和解制度的正式創(chuàng)立。1.確立證券期貨領(lǐng)域試點行政和解的適用范圍《辦法》第六條、第七條對行政和解的適用范圍進(jìn)行了界定:第一，屬于實施虛假陳述、欺詐客戶、內(nèi)幕交易、操縱市場等行為。第二，符合以下全部條件，方可適用行政和解程序:一是中國證監(jiān)會已正式立案，經(jīng)過充分有效的調(diào)查程序，案件基本事實或法律關(guān)系仍難完全明確;二是該案件采取行政和解方式結(jié)案更有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益，實現(xiàn)主要監(jiān)管目的;三是行政相對人愿意給予有效補償給因其行為受到損失投資者;四是以行政和解方式結(jié)案不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害社會公共利益和他人合法權(quán)益。①2.明確證券期貨領(lǐng)域試點行政和解的實施程序《辦法》第三章“行政和解的實施程序”中明確證券期貨領(lǐng)域試點行政和解的實施程序。行政和解基本程序由當(dāng)事人申請受理環(huán)節(jié)、雙方和解協(xié)商環(huán)節(jié)、達(dá)成和解協(xié)議環(huán)節(jié)、行政和解協(xié)議執(zhí)行等組成。證監(jiān)會內(nèi)部由行政和解辦公室具體負(fù)責(zé)執(zhí)行，與案件調(diào)查、案件審理部門相互隔離獨立。證監(jiān)會實施行政和解，要嚴(yán)格遵循公平、自愿、協(xié)商、效能原則，同時明確了中國證監(jiān)會相關(guān)機構(gòu)不得主動或者變相主動向行政相對人提出行政和解的要求，或者強制要求行政相對人采用行政和解程序。3.創(chuàng)造性地提出一系列新機制行政和解制度的建立是證券期貨領(lǐng)域執(zhí)法實踐的重大創(chuàng)造，《辦法》還創(chuàng)造性地提出了一系列新機制:第一，行政和解金制度?！掇k法》第四章“行政和解金的管理和使用”中規(guī)定:行政和解金由行政和解金管理機構(gòu)開設(shè)專戶進(jìn)行專門管理。投資者認(rèn)為自己因行政相對人的可能違法行為而造成損失的，可以向行政和解金管理機構(gòu)申請補償。行政和解金管理使用的具體辦法由中國證監(jiān)會會同財政部另行制定②。第二，專家咨詢機制?！掇k法》第二十五條還規(guī)定，證監(jiān)會在行政和解協(xié)商的過程中，可以就該案件所涉及的重大實踐問題或疑難學(xué)術(shù)問題，征求各家證券期貨交易所、登記結(jié)算機構(gòu)的專業(yè)人員的建議，也可以征詢各教學(xué)科研機構(gòu)有關(guān)專家學(xué)者的意見。③(四)上述制度為證券期貨糾紛多元化解機制提供上位法依據(jù)如前文所述，現(xiàn)行《民事訴訟法》《行政訴訟法》中已有民事調(diào)解、和解和行政調(diào)解制度的基本框架，對于行政和解也做出了一定的規(guī)定，這為證券期貨糾紛具體領(lǐng)域的多元化解細(xì)化規(guī)定提供了上位法依據(jù)。而證監(jiān)會《辦法》關(guān)于行政和解的有關(guān)規(guī)定也為證券期貨糾紛未來的特有糾紛化機制的產(chǎn)生提供了有力的理論支持和實踐導(dǎo)向。證券期貨領(lǐng)域的糾紛較之普通民事、行政糾紛更為復(fù)雜，專業(yè)性更強，涉及自然人與法人、法人與法人之間因證券、期貨、基金、股權(quán)投資等資本市場新型業(yè)務(wù)產(chǎn)生的各種合同糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛，處理難度極大，司法執(zhí)法實踐對于證券期貨特有糾紛化機制的需求十分迫切。

三、中國證券期貨糾紛多元化解機制的發(fā)展情況分析

(一)初步確立階段———以《通知》為標(biāo)志。我國證券期貨糾紛多元化解機制緣起于2016年5月，最高人民法院和中國證監(jiān)會開始聯(lián)合開展證券期貨糾紛多元化解機制試點工作，并邀請第三方機構(gòu)廣泛參與試點工作的評估①。2016年5月25日，經(jīng)過前期的廣泛求證和探索，由最高人民法院和中國證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)《通知》。該文件正式確立了我國證券期貨糾紛多元化解機制的誕生，并明確提出了一系列基本工作目標(biāo)及原則和基本制度。1.基本工作目標(biāo)及原則為促進(jìn)此類證券期貨糾紛的依法、公正、高效化解，最高人民法院與中國證監(jiān)會將實現(xiàn)跨部門的有機銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動，在遵照依法公正、靈活便民、注重預(yù)防三大原則的總前提下，充分尊重投資者的自主選擇權(quán)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序并充分考慮糾紛的實際情況，靈活確定糾紛解決的路徑，防止矛盾糾紛積累、激化，并要求調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)明確辦理時限，提高工作效率，不得久調(diào)不決。2.基本工作制度第一，建立指導(dǎo)和協(xié)調(diào)機制。最高人民法院、證監(jiān)會共同構(gòu)建證券期貨糾紛試點調(diào)解組織制度，由最高人民法院民事審判第二庭與中國證監(jiān)會投資者保護(hù)局共同成立證券期貨糾紛多元化解機制工作小組，具體負(fù)責(zé)試點工作的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。各試點地區(qū)高級人民法院應(yīng)負(fù)責(zé)積極指導(dǎo)、督促、檢查其轄區(qū)法院的試點工作。試點地區(qū)各級人民法院和證券期貨監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)將試點工作實施情況和遇到實際問題，及時層報至最高人民法院和中國證監(jiān)會。②第二，明確多元化解機制的試點范圍?！锻ㄖ访鞔_指出，涉及自然人與法人、法人與法人及其他組織之間因證券、期貨、基金、股權(quán)投資等資本市場各類業(yè)務(wù)產(chǎn)生的各種合同糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛，均屬試點范圍;由各級證券期貨監(jiān)管機構(gòu)、8家試點調(diào)解組織的各類非訴訟調(diào)解、先行賠付等，均可與法院訴訟程序?qū)?，大大擴寬了可通過期貨糾紛多元化解機制解決的糾紛范圍，涵蓋了民事、行政糾紛兩大領(lǐng)域。第三，建立一系列試點工作制度。首先是建立證券期貨糾紛特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊制度，《通知》要求在31個省、自治區(qū)、直轄市的36個試點城市率先開展證券期貨領(lǐng)域糾紛多元化解機制試點，并指定8家試點調(diào)解組織共同參與試點工作，其中包括中國證券業(yè)協(xié)會、中國證券投資基金業(yè)協(xié)會、中國期貨業(yè)協(xié)會三家行業(yè)協(xié)會，中國證券投資者保護(hù)基金、中證中小投資者服務(wù)中心兩家全國性投資者保護(hù)機構(gòu)，深圳市證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心、天津市證券業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會、廣東省中證投資者服務(wù)與糾紛調(diào)解中心、三家地方性調(diào)解組織等8家機構(gòu)③。上述機構(gòu)均在調(diào)解實踐中擁有豐富的處理經(jīng)驗，在證券期貨糾紛領(lǐng)域具有較高的專業(yè)水平，在公眾中也具有一定的影響力和良好口碑，而特邀調(diào)解員由高校科研人員、證券期貨機構(gòu)高級管理人員等多方人員組成，他們的參與預(yù)計會有效提升證券期貨糾紛多元化解機制的推進(jìn)效果。其次是建立健全訴調(diào)對接工作機制，其中包括示范判決機制，即對于大規(guī)模群體性同類糾紛，可考慮進(jìn)行集中調(diào)解，符合條件的由相關(guān)人民法院通過生效判決統(tǒng)一法律規(guī)則、明晰法律適用;在線糾紛解決機制，即借助互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技手段，把面對面與網(wǎng)絡(luò)對話、即時化解等方式有機結(jié)合，通過接受相關(guān)電子申請、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)審查、網(wǎng)上快捷服務(wù)渠道、網(wǎng)絡(luò)督促文件、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)送達(dá)等方法方便當(dāng)事人參與多元化解工作，并總結(jié)推廣電視調(diào)解、視第1期我國證券期貨糾紛多元化解機制探討頻調(diào)解等做法，提高工作質(zhì)量和效率。①第四，給予一定的優(yōu)待政策?！锻ㄖ访鞔_指出，在上文所列的8家試點調(diào)解組織在處理中小投資者的調(diào)解申請時，原則上不收取費用，對中小投資者的維權(quán)行為提供了一定的經(jīng)濟(jì)保障，充分體現(xiàn)了中國監(jiān)管系統(tǒng)保護(hù)中小投資者的監(jiān)管目標(biāo)。第五，落實保障措施。對現(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》已有的關(guān)于經(jīng)人民法院確認(rèn)有效的具有明確給付主體、給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議的強制執(zhí)行力、當(dāng)事人可依據(jù)調(diào)解協(xié)議向請法院申請支付令的規(guī)定，從參與期貨糾紛多元化解機制解決方面進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化和明確，有效保障根據(jù)證券期貨糾紛多元化解機制處置的案件的實際落地。(二)全面推進(jìn)階段———以《意見》為標(biāo)志。1.《通知》以來，試點工作成果豐碩《通知》2年多以來，在各級法院、中國證監(jiān)會系統(tǒng)、各地調(diào)解組織、各金融行業(yè)協(xié)會的共同努力下，試點工作成果豐碩。根據(jù)最高人民法院于2018年下半年的《證券期貨糾紛多元化解機制試點工作評估報告(摘要)》中披露的數(shù)據(jù)，一是試點已擴大至全國大多數(shù)證券期貨糾紛調(diào)解組織，試點組織由《通知》時的8家發(fā)展至55家，投資者服務(wù)中心與地方行業(yè)協(xié)會合作建立33個調(diào)解工作站。二是調(diào)解員隊伍發(fā)展壯大，截至2017年年底共聘任調(diào)解員1613名，38家調(diào)解機構(gòu)及調(diào)解員納入法院特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊。三是糾紛解決效果顯著，各家調(diào)解機構(gòu)兩年多來共直接受理或受法院委托辦理的調(diào)解案件9116件，辦結(jié)率高達(dá)91.33%，調(diào)解成功率高達(dá)81.28%，給付金額近14.97億元②。2.《意見》的，標(biāo)志著證券期貨糾紛多元化解機制從創(chuàng)新試點走向全面推進(jìn)2018年11月，基于在兩年多的實踐中試點工作已初見成效，最高人民法院、中國證監(jiān)會再次聯(lián)合《意見》，在總結(jié)兩年多的試點工作經(jīng)驗的前提下，決定在全國全面推進(jìn)證券期貨領(lǐng)域糾紛多元化解機制建設(shè)工作。《意見》的出臺，標(biāo)志著證券期貨糾紛多元化解機制建設(shè)工作由從創(chuàng)新試點走向全面推進(jìn)，由點到面，推向全國。3.從《通知》到《意見》的發(fā)展分析從《通知》到《意見》，總的來說是在《通知》已有的基本框架下，在實踐中一步步完善優(yōu)化證券期貨糾紛多元化解機制。一是從創(chuàng)新試點到全面推進(jìn)，逐步擴大調(diào)解組織和特邀調(diào)解員范圍、增加逐步使用該機制處理的糾紛數(shù)量，進(jìn)而擴大證券期貨糾紛非訴訟程序解決的社會影響力，形成示范效應(yīng)，由點到面，推向全國。而《意見》在試點工作的實踐基礎(chǔ)上，對《通知》的發(fā)展細(xì)化具體包括以下幾點。第一，新增內(nèi)容方面。新增小額速調(diào)機制、無爭議事實記載機制、調(diào)解前置程序3點內(nèi)容。一是小額速調(diào)機制。是指針對相關(guān)機構(gòu)認(rèn)定的一定金額內(nèi)的小額證券期貨糾紛，鼓勵證券期貨市場經(jīng)營主體根據(jù)自身實際情況和自愿原則，事前與調(diào)解組織達(dá)成雙方協(xié)議，承諾在一定金額范圍內(nèi)無條件接受調(diào)解組織給予的調(diào)解方案。糾紛發(fā)生后，調(diào)解組織提出的調(diào)解方案在該金額范圍內(nèi)的，如投資者一方無異議，視為雙方已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)接受該協(xié)議的約束。二是無爭議事實記載機制。是指對在調(diào)解程序完結(jié)時仍尚未達(dá)成協(xié)議的糾紛，調(diào)解員對于調(diào)解過程中爭議雙方?jīng)]有爭議的部分事實進(jìn)行如實記載，并由各方當(dāng)事人簽字視為對該事實部分無異議。文章認(rèn)為該機制的建立宗旨應(yīng)該是為以后的糾紛處理提供便利，避免過度浪費司法資源和促進(jìn)后續(xù)糾紛處理的高效性。三是調(diào)解前置程序。人民法院對證券、期貨、基金等金融領(lǐng)域的糾紛，在征求當(dāng)事人同意的前提下，認(rèn)為適宜調(diào)解的，引導(dǎo)當(dāng)事人在人民法院訴訟登記立案前進(jìn)行訴訟分流，由調(diào)解組織或者調(diào)解員出面組織先行調(diào)解③。文章認(rèn)為該機制的建立宗旨應(yīng)該是對擬訴訟案件進(jìn)行有效分流，基于訴訟程序的復(fù)雜性和時效性，在立案后先行調(diào)解，如能成功，便大大提高了糾紛的解決速度。第二，具體細(xì)化方面。一是在運用在線糾紛解決方式方面，在《通知》提出的電視調(diào)解、視頻調(diào)解、電子督促、電子送達(dá)等方法的基礎(chǔ)上，增加了“中國投資者網(wǎng)”(www.investor.gov.cn)這一作為在線糾紛解決的窗口，提出在“中國投資者網(wǎng)”建設(shè)專門的窗口作為證券期貨糾紛網(wǎng)絡(luò)解決平臺，并與人民法院開展合作，形成信息互通，方便訴訟與調(diào)解程序的順暢切換。筆者也通過“中國投資者網(wǎng)”進(jìn)行了在線查詢，在首頁進(jìn)入“權(quán)益維護(hù)”欄目后，點擊“調(diào)解服務(wù)”，即可瀏覽相關(guān)調(diào)解指南、調(diào)解員信息、相關(guān)政策法規(guī)信息，而進(jìn)入該欄目項下的“在線調(diào)解”，即可在線進(jìn)行賬號注冊，登錄進(jìn)行在線調(diào)解活動，十分簡單快捷。該網(wǎng)站是中國證監(jiān)會管理的公益網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，由中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)運營，該中心也是2016年5月《通知》指定的8家試點調(diào)解組織之一。二是提高了示范判決的實際示范效力，在《通知》提出的對虛假信息披露、涉嫌內(nèi)幕交易、操縱證券市場價格等重大違法行為引發(fā)的大規(guī)模群體性糾紛，需要人民法院通過生效判決來引導(dǎo)同類案件處置的，相關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)首先及時作出判決，可選取若干具有代表性的案件作為示范案例，通過示范判決所確立的事實和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)其他當(dāng)事人通過多元化解機制解決糾紛，提高糾紛處理效率，節(jié)省訴訟成本①。在非判例法國家的中國，實際在設(shè)定的同類案件范圍內(nèi)賦予了這類司法判決一定的“判例法”效力，是制度層面的創(chuàng)新。但今后對于示范判決和采納示范判決的法院層級等問題相關(guān)部門應(yīng)該還會出臺新的具體操作規(guī)定，以保障示范判決機制的依法順利推進(jìn)。

四、證券期貨糾紛多元化解機制的建立對于證監(jiān)會和法院系統(tǒng)、糾紛當(dāng)事人的影響

(一)對證監(jiān)會和法院系統(tǒng)的影響:提供新的工作路徑，緩解糾紛處理壓力。1.對證監(jiān)會的影響:緩解證券期貨特定糾紛處理壓力對證監(jiān)會而言，隨著中國特色多層次全方位資本市場體系的逐步健全優(yōu)化，金融領(lǐng)域創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，業(yè)務(wù)相對方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜。而廣大投資者尤其是中小投資者投資能力相對有限，風(fēng)險合規(guī)意識又相對薄弱，導(dǎo)致各類糾紛數(shù)量不斷攀升。②根據(jù)中國證監(jiān)會官方的數(shù)據(jù)，“12386”中國證監(jiān)會接收證券期貨市場投資者訴求公益服務(wù)熱線自2013年9月開通以來，截至2018年10月，中國證監(jiān)會12386服務(wù)熱線5年來共處理投資者訴求34萬余件③，糾紛處理的壓力很大。而有了證券期貨糾紛多元化解機制后，證監(jiān)會可以引導(dǎo)相關(guān)投資者通過該機制解決糾紛，而不是一味等待監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)處理，相關(guān)機構(gòu)的糾紛處理壓力得以有效緩解。2.對法院系統(tǒng)的影響:為證券期貨領(lǐng)域?qū)I(yè)化案件的處理提供新的工作路徑證券期貨領(lǐng)域的糾紛往往涉及面廣、專業(yè)性強，對法院相關(guān)審判人員的要求較高，法院處理難度大，訴訟周期比較長。此前，在最高人民法院的統(tǒng)一部署下，上海金融法院已正式揭牌成立，作為金融類專業(yè)案件處理的集中管轄法院，保障金融類案件的順暢處理。第一，多元化糾紛解決機制的出現(xiàn)作為普通訴訟程序的有效補充，以靈活、快速為特點，廣泛邀請各方專業(yè)調(diào)解員參與，也為法院提供了新的工作路徑，大大緩解了法院的辦案壓力。第二，由于金融類案件專業(yè)性強，證據(jù)獲取和認(rèn)定復(fù)雜，審判周期也較長，有了該機制對金融類案件的疏導(dǎo)分流，使得法院案件的普遍結(jié)案率和結(jié)案速度大大提升，提高了法院審判工作的質(zhì)量和效率。④(二)對糾紛各方當(dāng)事人的影響:提供經(jīng)濟(jì)保障，加快糾紛解決速度。對糾紛各方當(dāng)事人而言，多元化糾紛解決機制較之傳統(tǒng)的訴訟程序更為靈活、機動。1.對于涉訴金融機構(gòu)的影響:降低律師費用和訴訟費用、輿情風(fēng)險和公眾的關(guān)注度第一，對于涉訴金融機構(gòu)而言，在面對監(jiān)管調(diào)查程序啟動和被投資者起訴的情形時，可以提請通過最高院和證監(jiān)會認(rèn)定的調(diào)解機構(gòu)進(jìn)行調(diào)解或是與投資者、監(jiān)管機構(gòu)和解達(dá)成，不一定要通過訴訟解決，大大降低了律師費用和訴訟費用。第二，糾紛通過非涉訴案件的形式解決，大大降低了輿情風(fēng)險和公眾的關(guān)注度，畢竟對于中國公眾而言，唯有涉訴才稱得上普遍意義上的“惹上官司”，對涉訴金融機構(gòu)而言，擺脫了所謂的官司纏身的外部印象，有利于公司外部良好形象的維護(hù)。第三，根據(jù)目前我國民事訴訟法相關(guān)法律規(guī)定，只有訴訟判決書才對外公開，允許非訴訟相對人查詢、下載，而一旦糾紛通過調(diào)解、和解方式結(jié)案，調(diào)解書、和解書并不對社會公眾公開，只送達(dá)至訴訟相對人保管，一定程度上保護(hù)了涉訴金融機構(gòu)的隱私，減少公眾關(guān)注。2.對于投資者的影響:為其維權(quán)行為提供經(jīng)濟(jì)保障對于投資者尤其是中小投資者來說，相關(guān)費用減免的規(guī)定為其維權(quán)行為提供了有力的經(jīng)濟(jì)保障。根據(jù)國務(wù)院《人民法院訴訟費用交納辦法》第十五條“以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請撤訴的，減半交納案件受理費”的規(guī)定，調(diào)解、通過自行和解撤訴的費用比訴訟費減半。而在《通知》第7條中又再次明確了調(diào)解組織在處理中小投資者的調(diào)解申請時，原則上不收取費用，為中小投資者的維權(quán)行為提供了更加有力的經(jīng)濟(jì)保障，充分體現(xiàn)了中國監(jiān)管系統(tǒng)保護(hù)中小投資者的監(jiān)管目標(biāo)。

五、未來需要重點關(guān)注的問題

(一)設(shè)立全國性證券期貨糾紛專業(yè)調(diào)解組織。目前許多試點調(diào)解組織都在積極致力于提升各自的多元糾紛處理專業(yè)能力和公眾影響力，但由于各地實踐的標(biāo)準(zhǔn)不一，難以形成全國通用的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)。今后一段時間最高人民法院和中國證監(jiān)會可以考慮在已有的試點調(diào)解組織中選取或者新設(shè)一家全國性調(diào)解組織，在最高人民法院和中國證監(jiān)會的統(tǒng)一指導(dǎo)下推進(jìn)全國性的調(diào)解工作。一是為全國各地區(qū)提供統(tǒng)一化、專業(yè)化的調(diào)解工作指引，促進(jìn)各地區(qū)調(diào)解組織工作的順暢推進(jìn);二是在出現(xiàn)跨地區(qū)的重大復(fù)雜證券期貨糾紛時，也可以由該組織牽頭協(xié)調(diào)組織幾家有案件有實際聯(lián)結(jié)點的不同地區(qū)調(diào)解組織共同進(jìn)行調(diào)解工作，減少跨地區(qū)調(diào)解的難度，提升調(diào)解效率;三是對于各地區(qū)調(diào)解組織的工作情況，也可由該組織以類似行業(yè)協(xié)會的身份進(jìn)行定期或不定期的評價、指導(dǎo)，促進(jìn)優(yōu)秀地方調(diào)解品牌的誕生。(二)設(shè)立在線示范案例庫。如前文所述，目前在“中國投資者網(wǎng)”已設(shè)專門的欄目作為證券期貨糾紛網(wǎng)絡(luò)解決窗口，今后可考慮將證券期貨領(lǐng)域有代表性的、不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的優(yōu)秀成功調(diào)解和解案例、示范判決也在“中國投資者網(wǎng)”或其他政府機構(gòu)網(wǎng)站及時在線公布，便于其他調(diào)解組織和法院參考學(xué)習(xí)，以便于今后的糾紛當(dāng)事人查詢、比對，尋找適合自己的調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。同時將優(yōu)秀案例進(jìn)行公開公布，也便于各地調(diào)解組織、調(diào)解員提升其自身影響力。(三)進(jìn)一步加強各調(diào)解組織與法院系統(tǒng)的聯(lián)動，完善訴調(diào)對接機制證券期貨糾紛多元化解機制建立的宗旨就是為特定領(lǐng)域的糾紛提供一個訴訟以外的解決渠道，作為普通訴訟程序的有效補充。所以，與法院普通訴訟程序的訴調(diào)對接機制的順暢與否就顯得尤為重要。首批8家試點調(diào)解機構(gòu)中，許多機構(gòu)在與法院系統(tǒng)的聯(lián)動中成效顯著。比如中國證券業(yè)協(xié)會已與全國31個試點省、自治區(qū)、直轄市的法院系統(tǒng)建立了訴調(diào)對接關(guān)系;在北京市高級人民法院支持成立北京多元調(diào)解發(fā)展促進(jìn)會以后，中國證券業(yè)協(xié)會糾紛調(diào)解中心就作為其首批會員單位參與法院的訴調(diào)對接工作。今后為有效推進(jìn)多元化解機制的建設(shè)工作，需要各調(diào)解組織進(jìn)一步加強與法院系統(tǒng)的聯(lián)動，就實踐中遇到的疑難問題與各級法院進(jìn)行充分的溝通，就調(diào)解機制存在的不足征求法院的專業(yè)意見，在實踐工作中加以補充，有效完善訴調(diào)對接機制，使多元化解機制真正成為證券期貨投資者維護(hù)自身權(quán)益的重要補充渠道。(四)加強對證券期貨糾紛多元化解機制的公眾宣傳力度。目前社會公眾對證券期貨特定糾紛多元化解機制的了解還不夠深入，許多投資者尤其是中小投資者在維權(quán)時并不知曉在傳統(tǒng)訴訟程序之外尚有別的糾紛解決途徑?；诖?，第一，加強宣傳的廣度和深度。建議各級人民法院和中國證監(jiān)會及其各下屬、派出機構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會協(xié)同各新聞媒體在今后一段時間致力于加強對該機制的推廣宣傳，使更多的糾紛當(dāng)事人知曉、選擇使用該機制處理糾紛。第二，立案受理時實現(xiàn)有效的分流。建議各級法院立案受理時，在登記立案的材料中加入多元化解機制的相關(guān)介紹和選項，引導(dǎo)適合的糾紛當(dāng)事人通過該機制處理糾紛。第三，各行業(yè)協(xié)會、調(diào)解組織可通過組織開展“投資者我與多元化解機制”的微電影故事征集、征文活動等多種形式，向社會公眾宣傳實際案例，同時征集公眾對優(yōu)秀典型案例的意見建議，使得該機制在日益豐富的實踐中加以完善。(五)進(jìn)一步明晰示范判決的示范效應(yīng)范圍的界定。如前文所述，《意見》提高了示范判決的實際示范效力，強調(diào)受訴人民法院可選取部分具有普遍適用性、示范借鑒價值的個案作為示范案件，通過示范判決的宣貫，促使其他同類糾紛的當(dāng)事人也嘗試通過多元化解機制來解決糾紛。在非判例法國家的中國，原則上并不承認(rèn)判例的普遍法律效力，雖然最高人民法院定期都會指導(dǎo)性優(yōu)秀案例選集，以期作為一種指導(dǎo)全國各級法院的審判工作指引。但是從法律上和司法實踐上來說，我國尚未給予判例“判例法”的權(quán)威。該機制的相關(guān)規(guī)定實際上在設(shè)定的同類案件范圍內(nèi)賦予了這類司法判決一定的“判例法”效力，是制度層面的極大創(chuàng)新。但今后對于示范判決和允許采納示范判決的法院層級等問題，建議相關(guān)部門出臺新的具體操作規(guī)定，對示范案例的示范效應(yīng)范圍的界定進(jìn)行進(jìn)一步明晰，明確哪些地區(qū)范圍內(nèi)、哪些類型的案件可以依照示范案例進(jìn)行處理，擴大示范案例實際適用的案件范圍，以保障示范判決機制的依法順利推進(jìn)。

作者:鐘蕓 單位:上海期貨交易所