導(dǎo)語(yǔ)：銀行業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的可行性探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、分業(yè)經(jīng)營(yíng)制的缺陷

毫無(wú)疑問(wèn)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)制是有其固有缺陷的，不然混業(yè)經(jīng)營(yíng)制不會(huì)有市場(chǎng)。第一，我國(guó)證券市場(chǎng)低迷，從2007年最高峰的6124點(diǎn)跌到了現(xiàn)在的2000點(diǎn)出頭，其帶來(lái)的危害是顯而易見的。一方面上市公司因缺乏足夠的資金支持而發(fā)展乏力，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)實(shí)力的壯大;另一方面，諸多證券公司與股民卻被“熊市”套牢，脫身乏術(shù)甚至破產(chǎn)，其他投資者不敢將資金投入股市，使得股市陷入了惡性循環(huán)。在短期內(nèi)無(wú)法激起普通投資者投資熱情的情況下，允許銀行業(yè)投資證券市場(chǎng)而不僅僅局限于商業(yè)銀行自己上市，顯然可以給上市公司的發(fā)展帶來(lái)足夠的資金支持，還能重振股市，促進(jìn)股市的繁榮與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在分業(yè)經(jīng)營(yíng)制原則下顯然法律不允許這么做。第二，正式成為WTO成員國(guó)后，我國(guó)承諾:(1)中國(guó)加入世貿(mào)組織兩年后，外資銀行可以向中國(guó)境內(nèi)的國(guó)有企業(yè)提供人民幣業(yè)務(wù)服務(wù)，五年后開放國(guó)內(nèi)個(gè)人人民幣業(yè)務(wù)，同時(shí)在五年內(nèi)取消對(duì)外資銀行的地域限制和客戶限制。(2)少數(shù)合資證券公司可與中國(guó)公司一樣從事基金管理業(yè)務(wù)，中國(guó)公司的新增業(yè)務(wù)，外國(guó)公司都可開展，少數(shù)合資公司可以在中國(guó)境內(nèi)從事證券發(fā)行業(yè)務(wù)和以外幣計(jì)價(jià)的證券交易。［4］這導(dǎo)致內(nèi)資銀行業(yè)和證券業(yè)面臨激烈而有力的外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，相比實(shí)力強(qiáng)大的外國(guó)銀行與投資公司，中國(guó)商業(yè)銀行和證券公司無(wú)論經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理能力還是社會(huì)信譽(yù)度都相差很遠(yuǎn)?？梢韵胂螅坏﹪?guó)家對(duì)外資企業(yè)的監(jiān)管放開，允許外資銀行和證券公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行同樣的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，那么在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)制的今天，無(wú)論銀行還是證券公司都沒(méi)有實(shí)力與外國(guó)同行競(jìng)爭(zhēng)?？梢姺謽I(yè)經(jīng)營(yíng)制確有缺陷，否則《證券法》不會(huì)作上述修改。

二、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的優(yōu)勢(shì)

通過(guò)分析西方各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，我們很容易發(fā)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)制對(duì)我國(guó)銀行業(yè)與證券業(yè)有強(qiáng)大的吸引力。第一，我國(guó)社會(huì)閑散資金相對(duì)較少，證券市場(chǎng)無(wú)法滿足企業(yè)對(duì)資本的需要，而向銀行貸款又相當(dāng)麻煩和困難。允許銀行參與證券業(yè)，相當(dāng)于銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接投資，減少了企業(yè)對(duì)貨幣市場(chǎng)的依賴，避免了煩瑣的貸款審批手續(xù)和高額利息，使企業(yè)能方便快捷地獲取可靠穩(wěn)定和相對(duì)廉價(jià)的長(zhǎng)期資本。第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善的未來(lái)社會(huì)，企業(yè)的原始積累完成，加上高度發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)的支持，企業(yè)對(duì)銀行的依賴會(huì)逐漸減少，而銀行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。到時(shí)單純經(jīng)營(yíng)存貸款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行將很難發(fā)展壯大，還可能因競(jìng)爭(zhēng)失敗而破產(chǎn)。實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制可以使銀行業(yè)得以參與經(jīng)營(yíng)證券、票據(jù)、保險(xiǎn)、信托等多種行業(yè)，增強(qiáng)了銀行業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。第三，股市長(zhǎng)期低迷，允許銀行業(yè)投資股市可以抬高股價(jià)，恢復(fù)投資者的信心，實(shí)現(xiàn)股市的繁榮。第四，在銀行全球化的今天，面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的外資銀行，我國(guó)銀行業(yè)如果不及時(shí)壯大自身實(shí)力將很難與之平等競(jìng)爭(zhēng)，甚至?xí)煌赓Y銀行所收購(gòu)控制。同理，證券市場(chǎng)也容易為外資所控制，造成全國(guó)性的金融危機(jī)，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)就是前車之鑒。而允許銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，投資證券市場(chǎng)，顯然可以減少上述情況的發(fā)生。可見，主張我國(guó)應(yīng)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的觀點(diǎn)還是有一定道理的。

三、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的弊端

上述理由尚不足以證明現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)改為實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制，因?yàn)榕c分業(yè)經(jīng)營(yíng)制一樣，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制也是有利有弊的?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)制是一把雙刃劍，其缺陷十分明顯，一旦監(jiān)管不力就會(huì)適得其反。第一，我國(guó)的證券監(jiān)督管理以及配套的法律法規(guī)還不健全。目前我國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)制，證券市場(chǎng)就如此混亂，監(jiān)管也相當(dāng)不力。若實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制，可以想象證券市場(chǎng)會(huì)更加復(fù)雜，如何對(duì)進(jìn)入證券市場(chǎng)投資的商業(yè)銀行及其所控制的證券公司進(jìn)行監(jiān)管必將是監(jiān)管部門的一大難題。對(duì)于證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)來(lái)說(shuō)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)制也會(huì)導(dǎo)致他們之間的機(jī)構(gòu)與職權(quán)重疊。同時(shí)，目前企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)投資、關(guān)聯(lián)交易等方法轉(zhuǎn)移資金、逃避債務(wù)和偷稅漏稅的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，在法律非常不健全的情況下允許搞混業(yè)經(jīng)營(yíng)制甚至能使企業(yè)利用法律漏洞和銀行股東“合法”地實(shí)施上述行為，會(huì)大大增加工商、稅務(wù)以及司法部門的工作難度。第二，我國(guó)的證券市場(chǎng)非常不健全，若允許銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，會(huì)存在如何防止實(shí)力強(qiáng)大且更有機(jī)會(huì)進(jìn)行內(nèi)幕交易的銀行操控證券市場(chǎng)的問(wèn)題。尤其是國(guó)有銀行與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，由政府來(lái)監(jiān)管其所有的銀行顯然難以讓廣大投資者信服和放心。第三，與實(shí)力強(qiáng)大的商業(yè)銀行相比，中小投資者實(shí)力弱小，在證券市場(chǎng)很難平等地與銀行相競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)老百姓對(duì)銀行尤其是國(guó)有銀行存在著根深蒂固的信賴心理，也會(huì)使得許多中小投資者在買賣證券時(shí)盲從銀行，這就會(huì)影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，也違背了混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的初衷。第四，在中國(guó)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制將比西方國(guó)家更容易出現(xiàn)銀行壟斷以及銀行寡頭。［5］與企業(yè)相比，銀行業(yè)處于明顯的強(qiáng)勢(shì)地位，一旦銀行業(yè)涉足證券市場(chǎng)，銀行就很容易利用自己的優(yōu)勢(shì)控制證券市場(chǎng)。銀行還可以通過(guò)買賣證券控制上市公司的股份成為控股股東，進(jìn)而控制公司的業(yè)務(wù)和人事，使銀行與企業(yè)結(jié)合成大規(guī)模的金融集團(tuán)。這種情形一旦發(fā)生，目前我國(guó)的反壟斷法尚缺乏相應(yīng)的規(guī)范調(diào)整。而私營(yíng)的或者實(shí)際為外資控股的銀行集團(tuán)產(chǎn)生后，事實(shí)上控制著部分行業(yè)甚至部分國(guó)民經(jīng)濟(jì)的銀行寡頭也必然會(huì)產(chǎn)生。第五，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制容易造成非上市企業(yè)“斷奶”，從全局上影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。受證券業(yè)高額回報(bào)的吸引，銀行很可能將大部分甚至全部自有資金投入證券市場(chǎng)，從而沒(méi)有多余資金或者不愿意將資金發(fā)放商業(yè)貸款。這意味著除了少數(shù)上市公司外的全國(guó)大多數(shù)企業(yè)尤其是中小企業(yè)將更加難以得到銀行貸款進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，必將從整體上影響我國(guó)工商業(yè)的發(fā)展。而且將大量的社會(huì)閑置資金投入證券市場(chǎng)會(huì)造成極大的浪費(fèi)和投機(jī)，造成證券泡沫。一旦投機(jī)失敗，不僅這些銀行資金會(huì)化為烏有，還會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第六，也是最重要的，就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)制存在高風(fēng)險(xiǎn)性。允許銀行業(yè)投資證券市場(chǎng)，其風(fēng)險(xiǎn)性已經(jīng)超出了全國(guó)人民的心理承受能力，不符合中國(guó)的國(guó)情，而所有的監(jiān)管措施對(duì)此證券業(yè)固有的高風(fēng)險(xiǎn)性都是無(wú)能為力的。具體來(lái)說(shuō)，若是允許銀行投資證券業(yè)，由于我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的乏力，證券業(yè)的高額利潤(rùn)很可能會(huì)誘使銀行將其居民儲(chǔ)蓄的全部或者大部分投入其中。一旦投資失敗，可能會(huì)導(dǎo)致銀行因資不抵債而破產(chǎn)，廣大儲(chǔ)戶存在銀行的血汗錢化為烏有?？梢?，混業(yè)經(jīng)營(yíng)制非常容易影響社會(huì)穩(wěn)定。

四、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的觀點(diǎn)評(píng)析

贊成混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的學(xué)者并未都忽視了上述問(wèn)題，但是他們認(rèn)為若采取以下措施，可以在一定程度上避免其缺陷:(1)健全銀行法規(guī)。［5］(2)構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的主監(jiān)管制度，即明確確立以一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體的監(jiān)管制度。［6］(3)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)適度、適時(shí)和公平公正的監(jiān)管，可以實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的有序運(yùn)營(yíng)，防止金融機(jī)構(gòu)在追求盈利中的不當(dāng)行為。［7］(4)立法規(guī)定僅僅允許銀行使用自有資金經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)。(5)銀行蒙受損失以致喪失支付能力，公眾的利益也會(huì)得到國(guó)家的保護(hù)。［8］遺憾的是，筆者認(rèn)為上述措施不可能解決問(wèn)題。第一，法律法規(guī)的不健全不是立法者從主觀愿望上努力就可以解決的，受制于許多客觀因素，法律必然會(huì)存在許多漏洞，指望通過(guò)健全金融法規(guī)來(lái)克服混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的不利因素是不現(xiàn)實(shí)的。第二，通過(guò)加強(qiáng)金融監(jiān)管來(lái)解決問(wèn)題也不可信。政府監(jiān)管充滿著人治的色彩，無(wú)論證監(jiān)會(huì)還是銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管都不是那么讓人滿意，何況政府能否公平、公正地監(jiān)管自己所有的國(guó)有銀行還是個(gè)未知數(shù)。第三，僅允許銀行用自有資金經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，在出現(xiàn)投資失敗的情況下確實(shí)可以避免給廣大儲(chǔ)戶帶來(lái)?yè)p失，但是我國(guó)銀行業(yè)的主要資金來(lái)源是居民儲(chǔ)蓄而非自有資金，僅僅允許銀行用自有資金經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)雖然減少了投資的風(fēng)險(xiǎn)，但很難與眾多國(guó)內(nèi)外大投資者相競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法快速發(fā)展壯大，這也與國(guó)家允許銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的初衷背道而馳，使實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制失去意義。第四，認(rèn)為公眾的利益會(huì)得到國(guó)家的保護(hù)的觀點(diǎn)更不可取。且不說(shuō)對(duì)諸多股份制銀行和非國(guó)有的商業(yè)銀行的虧損國(guó)家無(wú)義務(wù)彌補(bǔ)，即使國(guó)家只用財(cái)政收入彌補(bǔ)國(guó)有銀行的虧損，用來(lái)彌補(bǔ)虧損的財(cái)政收入也是全民公有的財(cái)產(chǎn)，這實(shí)質(zhì)上是在用人民的財(cái)產(chǎn)為銀行的投機(jī)失敗負(fù)責(zé)。

五、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)尚不具備實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制的條件，不應(yīng)該盲目地模仿西方國(guó)家搞混業(yè)經(jīng)營(yíng)制。美國(guó)經(jīng)過(guò)60多年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)后才走上混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路，說(shuō)明他們對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是謹(jǐn)慎而穩(wěn)定的，是在不斷吸取歷史教訓(xùn)，積累金融經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)時(shí)代潮流的前提下逐步有序地發(fā)展的。［9］但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)該探索出一種適合中國(guó)國(guó)情的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，2005年《證券法》的修改就是這方面的嘗試?？紤]到現(xiàn)實(shí)中股市低迷，銀行壞賬的局面，摸索出一種可以將混業(yè)經(jīng)營(yíng)制與分業(yè)經(jīng)營(yíng)制的優(yōu)點(diǎn)有機(jī)結(jié)合又能揚(yáng)長(zhǎng)避短的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式是我國(guó)金融業(yè)改革的當(dāng)務(wù)之急，也是我國(guó)金融立法的重中之重。

本文作者：王珺黃文旭工作單位：江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院