導(dǎo)語：財政擴(kuò)張政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

據(jù)統(tǒng)計，從1998年開始實施的擴(kuò)張性財政政策，四年來已分別拉動中國GDP增長1.5、2.0、1.7和1.8個百分點。我國擴(kuò)張性財政政策主要是通過增加赤字、增加國債和增加政府投資來實現(xiàn)的，盡管前兩年這一政策對拉動我國經(jīng)濟(jì)增長起到了重要作用，但是現(xiàn)在這種推動作用正在減弱，到2003年，我國財政赤字占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到2.7％，我國的債務(wù)余額已上升到1.6萬億元人民幣，占GDP的比重已上升至16.7％，因此，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來說，現(xiàn)在要對財政赤字和債務(wù)余額問題引起重視。

一、我國為擴(kuò)大內(nèi)需采取了擴(kuò)張性財政政策

為了防止經(jīng)濟(jì)滑坡，盡快啟動經(jīng)濟(jì)，我國財政政策頻頻出臺：

1.吸引外資，鼓勵出口。國家對進(jìn)口國內(nèi)不能生產(chǎn)的先進(jìn)設(shè)備實行免征稅和進(jìn)口增值稅的政策，并普遍降低了關(guān)稅稅率。對國家鼓勵發(fā)展的外商投資項目和國內(nèi)投資項目也規(guī)定了進(jìn)口的稅收優(yōu)惠政策。為擴(kuò)大外貿(mào)出口分批提高了紡織品、煤炭、水泥、鋼材、機(jī)電產(chǎn)品、船舶等出口退稅率。

2.加大國債發(fā)行力度，保證經(jīng)濟(jì)增長。據(jù)統(tǒng)計，我國1998年全年累計發(fā)行國債已達(dá)6000億元，成為新中國成立以來發(fā)行國債最多的一年，1998年國債發(fā)行余額可能接近1萬億元。從具體種類上看，1998年全年累計向社會公眾發(fā)行憑證式國債2200億元，專項國債發(fā)行也是品種齊全。在財政收入總體不盡人意、不能保證大規(guī)模支出的情形下，大規(guī)模發(fā)行國債對經(jīng)濟(jì)增長起到了不可估量的作用。

3.調(diào)整有關(guān)政策。為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，分三批清理取消了涉及企業(yè)的不合法、不合理基金、收費共計727項，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)370多億元。財政為配合整頓金融秩序、防范金融風(fēng)險，宣布用三年時間爭取逐步取消財政周轉(zhuǎn)金。中央財政通過調(diào)整支出結(jié)構(gòu)增加180億元支出，專項用于國有企業(yè)下崗職工基本生活費保障和離退休人員養(yǎng)老金的按時足額發(fā)放及抗洪救災(zāi)等支出。大幅度增加社會保障支出。在中央財力十分緊張的情況下，中央財政又安排了144億補(bǔ)助資金和借款，專項用于國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工程，同時制定了一系列優(yōu)惠的財稅政策，支持下崗職工再就業(yè)。為了緩解地方的困難，中央財政安排了20億元養(yǎng)老金借款，以確保今年不再發(fā)生新的拖欠，并盡快補(bǔ)發(fā)以前年度出現(xiàn)的拖欠。

二、擴(kuò)張性財政政策未能充分實現(xiàn)預(yù)期的內(nèi)需擴(kuò)大效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.政治因素

（1）中央集權(quán)制度。地方與中央在財政上分權(quán)，地方既然相對獨立地享有對地方賦稅的支配力，也就以相對獨立的責(zé)任主體地位向該地區(qū)的民眾承擔(dān)了一部分政府職能和政府責(zé)任。收入上的劃分必然帶來政府支出義務(wù)的劃分。但地方與中央在財政收入上的分權(quán)是清晰的，而在財政支付上的責(zé)權(quán)劃分卻存在著相當(dāng)大的模糊性。因為支出責(zé)任的劃分更多地涉及到體制的問題。所以財政改革長期停留于財政收入分開但財政支出責(zé)權(quán)不明的狀態(tài)。

（2）地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。隨著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極度不平衡，地方財政的貧富懸殊也日漸明顯。盡管中央財政的轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)財政平衡能夠起到適度的調(diào)節(jié)作用，但這種中央財政的地區(qū)平衡職能，并不能也不應(yīng)在根本上造成富裕地區(qū)的人群與貧困地區(qū)的人群享受一個平均的公共服務(wù)水平。地方政府財政能力的明顯差異，也促使地方政府更加傾向于向本地區(qū)利益負(fù)責(zé)的財政責(zé)任。

2.在政府誘導(dǎo)型公共支出擴(kuò)張需求面臨制度障礙的條件下，財政擴(kuò)張政策體系結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理，僅為政府注入了內(nèi)需擴(kuò)張的激勵，而未能為企業(yè)注入內(nèi)需擴(kuò)張的激勵。其主要表現(xiàn)在，現(xiàn)行政策體系未能將增加政府公共支出與減免企業(yè)稅賦同時并行。減稅意味著提高企業(yè)資本及其投資的預(yù)期收益率，由此可促使企業(yè)增加更新改造和基本建設(shè)投資，也會誘發(fā)對銀行信貸的需求同時也降低其信貸風(fēng)險。

3.政治經(jīng)濟(jì)集中地偏向與收入分配政策的公平及效率偏差。財政的收入分配政策屬于再分配范疇，其目標(biāo)主要是縮小社會各階層收入差距，實現(xiàn)社會公平。財政的收入分配政策能否實現(xiàn)公平和效率的目標(biāo)，在技術(shù)上取決于多種因素，但最終取決于這種公共政策的產(chǎn)生過程是否兼顧了社會各方的偏好和利益，這種非市場性決策過程能否貫徹市場經(jīng)濟(jì)的精神，是否在民主程序內(nèi)進(jìn)行。收入分配政策之所以存在公平與效率上的偏差，主要的原因可能是政府在認(rèn)識分配財政資源方面有失偏頗，因而未能給社會不同階層以平等的財政待遇，而出現(xiàn)了明顯的政治經(jīng)濟(jì)集中地偏向。按照公共選擇理論，政府的財政行為，無論是提供公共物品還是進(jìn)行收入再分配，政府的財政決策應(yīng)是公共選擇的產(chǎn)物。毫無疑問，擴(kuò)張性財政政策的實施為政府和強(qiáng)勢集團(tuán)的上述活動提供了機(jī)會和舞臺。在我國，政治經(jīng)濟(jì)集中地公民特別是公務(wù)員最靠近權(quán)力中心，是明顯的強(qiáng)勢群體。收入分配政策在實施過程中，不論決策者主觀上是否意識到，客觀上則確實迎合了強(qiáng)勢集團(tuán)的偏好，從而也就偏離了公共財政的原則和市場經(jīng)濟(jì)的要求。

三、擴(kuò)張性財政政策的調(diào)整策略

1.國債政策要符合新的發(fā)展觀

這種長期建設(shè)國債的政策調(diào)整應(yīng)該立足于國情和轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實需要，應(yīng)該符合國家發(fā)展規(guī)劃確立的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。我們在更具體地考慮長期建設(shè)國債資金投入的結(jié)構(gòu)時，應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注原來已經(jīng)形成的一些重點，來保持政策必要的連續(xù)性，并貫徹十六屆三中全會明確表述的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的新發(fā)展觀，這種發(fā)展觀是在我們改革開放以后形成的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思路之上，進(jìn)一步提升為經(jīng)濟(jì)、社會、自然的整體和諧發(fā)展。

長期建設(shè)國債應(yīng)當(dāng)與其他財政政策和宏觀政策相結(jié)合，促使政府投資引導(dǎo)民間投資增長的作用，更多地以“四兩撥千斤”的方式來服務(wù)于培養(yǎng)財源、做大蛋糕這方面，市場經(jīng)濟(jì)條件下政府能夠勝任的發(fā)揮政策傾斜作用的重要事項，按照市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律性，使政府與市場相輔相成、互補(bǔ)地來解決我國的長期性和戰(zhàn)略性的發(fā)展任務(wù)，同時也要進(jìn)一步解決我們在體制方面仍然存在的弊端與問題。

2.健全分稅分級財政框架

在對長期建設(shè)國債擴(kuò)張性政策的力度和結(jié)構(gòu)、配套事項完善與調(diào)整的過程中，財政體制改革應(yīng)考慮深化的方向和思路。我們認(rèn)為，建立健全與市場經(jīng)濟(jì)新體制相配套的分稅分級財政框架，就有必要明確：我們要鞏固1994年財稅配套改革的基本制度成果，同時分析認(rèn)識它仍然遺留的沒有解決好的問題。需要在減少政府層級和財政層級這樣一個大前提之下，考慮怎么樣真正建立“一級政權(quán)、一級事權(quán)、一級財權(quán)、一級稅基、一級預(yù)算、一級產(chǎn)權(quán)、一級舉債權(quán)”這樣相互配套協(xié)調(diào)的分稅分級財政體制，而重點就是要在1994年已經(jīng)搭出的中央和（以省為代表的）地方分稅體制框架之下，對省以下體制灌注分稅分級體制的實質(zhì)性內(nèi)容。

而在這里，五級政權(quán)的框架這條路看來走不通，應(yīng)該設(shè)想逐步調(diào)成三級實體政權(quán)，建立三級的分稅分級財政。我們現(xiàn)在可以先考慮在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級結(jié)合一些已有舉措，逐步地把它調(diào)為縣級政府的派出機(jī)構(gòu)，另外可以借鑒浙江等地市縣在財政體制上平級這種經(jīng)驗。從長遠(yuǎn)的目標(biāo)來說，也不排除把原來已經(jīng)由地區(qū)改為實體政權(quán)的市這一級，再改回去，變成省級的派出機(jī)構(gòu)?？磥硇枰鞔_地認(rèn)識以后遠(yuǎn)景上所設(shè)想的分稅分級財政的完善到位問題。

3.刺激私人消費政策的分配效應(yīng)

刺激私人消費的政策也可稱之為收入政策。這三年實行的大部分收入政策是為增加城鎮(zhèn)居民收入而設(shè)計的，因而這些政策的實施實際上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間的收入差距，但有可能縮小城鎮(zhèn)居民內(nèi)部之間的收入差距。例如，中央政府在2000年增加對全國社會保障基金和地方保障基金的撥款以切實執(zhí)行“兩個確?！焙汀叭龡l保障線”政策，這無疑會極大地增加下崗職工和其他低收入階層的收入。

增加政府和事業(yè)單位職工的工資對城市居民內(nèi)部收入分配的影響比較復(fù)雜。在沿海地區(qū)，公務(wù)人員工資水平大致處于平均水平以下，因此他們工資收入的增加將會改善收入分配不均的現(xiàn)象。然而，在西部和其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)，公務(wù)人員工資水平大致在平均水平以上，增加工資很可能會擴(kuò)大當(dāng)?shù)爻鞘芯用耖g的收入差距。此外，增加公務(wù)人員工資的政策可能有助于改善沿海與中西部地區(qū)的收入和差距，因為24個中西部省或自治區(qū)為此得到了中央政府大量的轉(zhuǎn)移支付。

恢復(fù)征收居民儲蓄存款利息稅肯定會改善城鄉(xiāng)之間的收入分配差距，因為城鎮(zhèn)居民持有80％以上的儲蓄存款余額。征收利息稅也可能改善城鎮(zhèn)居民內(nèi)部之間的收入差距。但是該項政策對最高收入組的城鎮(zhèn)居民可能沒有多大影響，因為他們投資的主要對象是國債、股票、不動產(chǎn)，其投資收益是免稅的。

4.優(yōu)化消費的財稅政策結(jié)構(gòu)

（1）加快社會保障制度的改革步伐，不斷提高社會保障水平。社會保障的主要作用，是幫助人們降低生活和工作中可能遇到的風(fēng)險，保障社會成員的基本生活，增強(qiáng)其生活安全感。早在1999年，中央就提出“要采取多種措施，包括變現(xiàn)部分國有資產(chǎn)、調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)等，開拓社會保障新的籌資渠道，充實社會保障基金”。當(dāng)前要抓緊完善和規(guī)范社會保障資金收繳體系，制定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及各方面承受能力相適應(yīng)的社會保障標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)社會要加大財政支持力度，根據(jù)構(gòu)建公共財政要求，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，提高各級政府預(yù)算中的社會保障支出擴(kuò)大彩票發(fā)行等辦法，開辟新的籌資渠道，保證社會保障資金的及時、足額征收和?？顚Ｓ?，支持社會保障工作的深入開展。

（2）采取各種措施，增加城鄉(xiāng)居民特別民營中小企業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大就業(yè)崗位，增加居民收入，通過積極調(diào)整農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)多渠道增加農(nóng)民收入，要堅持按保護(hù)價敞開收購農(nóng)民余糧，實行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，從價格上保護(hù)農(nóng)民利益，積極支持發(fā)展小城鎮(zhèn)，增加小城鎮(zhèn)收入分配制度。—是繼續(xù)適當(dāng)增加機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工工資，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的離退休人員離退休金也相應(yīng)增加，二是著手研究深化國有企業(yè)分配制度改革，解決企業(yè)職工工資激勵不足、約束乏力、管理失控、渠道混亂等問題，建立企業(yè)既有激勵又有約束的工資制度，三是落實“兩個確?！惫ぷ鳎_保居民全部納人最低生活保障范圍，給予必要的生活費用支持，做到應(yīng)保盡保。

5.提高出口政策的分配效應(yīng)

首先，提高出口退稅率明顯有利于非農(nóng)產(chǎn)品制造商而不是農(nóng)民，因為農(nóng)產(chǎn)品只構(gòu)成出口額的一小部分。其次，該項政策有利于大中型外企和國企。對外企而言，這會造成我國居民福利的凈損失。由于大企業(yè)主要雇傭城市勞動力，而不是所謂的民工，所以提高出口退稅的政策更有利于城市勞動力而不是農(nóng)村勞動力。再次，目前大部分出口由沿海地區(qū)生產(chǎn)和組織，因此該項政策會擴(kuò)大沿海與中西部地區(qū)之間的差距。第四，提高出口退稅客觀上會助長騙稅行為，并因此加劇收入分配不公問題。