導(dǎo)語：司法制度實(shí)施與完善思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

執(zhí)行曝光措施從無到有，曝光程度由淺至深，曝光機(jī)制從臨時(shí)性走向制度化，我院在積極探索與創(chuàng)新執(zhí)行曝光機(jī)制上走出了一條具有自己特色的路子。特別是今年四月份以來，我院緊緊抓住新民訴法修正案實(shí)施這一難得契機(jī)，外搭機(jī)制，內(nèi)建制度，全力推進(jìn)，使我院執(zhí)行曝光制度的實(shí)施與完善上了一個(gè)全新的臺(tái)階，較充分地發(fā)揮了該項(xiàng)制度的價(jià)值功能。

一、執(zhí)行曝光措施在《民訴法修正案》實(shí)施前的實(shí)踐及難點(diǎn)和不足分析

在民訴法修正案實(shí)施以前，包括我院在內(nèi)，向社會(huì)公開執(zhí)行債務(wù)人信息的做法在不少法院有過積極的嘗試與探索。但在當(dāng)時(shí)情況下，除少數(shù)法院建立相對(duì)固定的信息披露模式外，執(zhí)行信息的公開與披露多立足于為宣傳法院執(zhí)行難之現(xiàn)實(shí)，或?yàn)榱酥卮蟀讣?zhí)行，以及為營(yíng)造法院集中執(zhí)行聲勢(shì)之目的等，而采取的媒體跟蹤報(bào)道，或集中公布債務(wù)人名錄敦促債務(wù)人履行債務(wù)等臨時(shí)性措施。同時(shí)，信息披露的內(nèi)容一般也僅限于債務(wù)人姓名、住址及負(fù)債金額；媒體的選擇一般也限于報(bào)紙、電視圖文頻道等公眾關(guān)注度不高的媒介。執(zhí)行曝光尚不能真正形成為一項(xiàng)制度，或成為執(zhí)行工作的一種常態(tài)措施。其對(duì)于以“游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”式等傳統(tǒng)執(zhí)行模式的影響不論從廣度或深度方面而言都并不顯著。

造成這種現(xiàn)象的主要原因，我們認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面因素：一是法律依據(jù)無。由于曝光執(zhí)行不是法定的執(zhí)行措施，絕大多數(shù)執(zhí)行法院均未將執(zhí)行曝光作為一項(xiàng)執(zhí)行措施予以落實(shí)，而僅僅是將其作為一種執(zhí)行工作的宣傳手段，大大阻礙了該項(xiàng)制度功能的發(fā)揮。二是經(jīng)費(fèi)落實(shí)難。按照正常的經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，在社會(huì)關(guān)注度高的媒體上公開曝光債務(wù)人信息所產(chǎn)生的費(fèi)用極為高昂。該項(xiàng)費(fèi)用的難以落實(shí)也使得許多法院對(duì)執(zhí)行曝光望而卻步。三是社會(huì)關(guān)注低。執(zhí)行曝光未能形成持續(xù)性、固定化模式；且曝光形式單一，往往都是在報(bào)紙、圖文頻道大面積成批曝光債務(wù)人姓名、住址和債務(wù)金額。一方面，債務(wù)人會(huì)產(chǎn)生“法不責(zé)眾”心理，同時(shí)，由于姓名相同或諧音者較多，主體的特定化也不突出，從而弱化了其輿論道德心理壓力；另一方面，對(duì)于媒體的受眾來說，也未能形成強(qiáng)烈的視覺沖擊，關(guān)注度大打折扣，成效不明顯。四是媒體顧慮大。在法無明文規(guī)定的情形下，法院在決定曝光的內(nèi)容上，特別是在曝光債務(wù)人照片上，必須顧及到與債務(wù)人隱私權(quán)或肖像權(quán)的沖突。更主要的是，對(duì)媒體而言，這方面的顧慮會(huì)更深。包括在民訴法修正案實(shí)施后，關(guān)于該問題的爭(zhēng)議依然存在，法律盡管確定了信息披露的方式，但也沒明確公布信息的具體內(nèi)容和范圍。五是操作規(guī)程缺。應(yīng)該對(duì)哪些案件實(shí)行曝光，以及曝光名單的審核確定，公布、撤銷程序機(jī)制等，均缺乏一個(gè)可供操作的制度規(guī)范；基層法院案多人少矛盾突出，更容易產(chǎn)生管理上的漏洞。六是綜合效能弱。未將曝光執(zhí)行與其它執(zhí)行威懾系統(tǒng)如銀行、工商、車輛管理等部門相銜接，而僅限于道德調(diào)整與輿論監(jiān)督，缺乏其他社會(huì)力量的實(shí)質(zhì)制約。

二、執(zhí)行曝光制度之確立及價(jià)值功能之優(yōu)劣評(píng)估探討

20*年10月28日，十屆全國(guó)人大第三十次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（修正案）》第二百三十一條明確規(guī)定：被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄，通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。同年11月28日，中央政法委下發(fā)的《關(guān)于完善執(zhí)行工作機(jī)制加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作的意見》（政法[20*]37號(hào)）中也明確指出，執(zhí)行工作應(yīng)“加強(qiáng)與新聞媒體的聯(lián)系，健全執(zhí)行信息制度，塑造誠(chéng)信執(zhí)行，營(yíng)造良好的輿論氛圍。”至此，作為一項(xiàng)全新的制度和執(zhí)行措施——執(zhí)行曝光，才真正實(shí)現(xiàn)其從幕后走到臺(tái)前，從各地法院的零星探索走向逐步規(guī)范與完善。

對(duì)執(zhí)行曝光制度價(jià)值功能準(zhǔn)確評(píng)估與定位，是實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)制度效能最大化的前提和基礎(chǔ)，我們對(duì)執(zhí)行曝光價(jià)值功能的理解與評(píng)估主要基于以下幾個(gè)方面：

一是它可以綜合多種執(zhí)行措施運(yùn)用于一體。法院通過媒體公布債務(wù)人信息不只是一個(gè)曝光被執(zhí)行人的過程，同時(shí)，它本身也屬于法院的敦促債務(wù)人限期履行法律義務(wù)的公告。在已往的執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行公告的運(yùn)用往往只限于強(qiáng)制遷出房屋或退出土地，通過媒體公告方式督促債務(wù)人履行債務(wù)，使法院執(zhí)行公告方式效能得到進(jìn)一步的完善和發(fā)揮。同時(shí)，我們認(rèn)為，執(zhí)行曝光還不僅僅只是一個(gè)普通的執(zhí)行公告，執(zhí)行曝光的內(nèi)容同時(shí)又包含了法院的執(zhí)行禁令。我們?cè)诠紓鶆?wù)人不履行債務(wù)信息等基礎(chǔ)上，又以《敦促令》等形式限制被執(zhí)行人在履行法律文書確定義務(wù)之前，不得融資貸款、不得出國(guó)出境、不得購(gòu)車置房、不得投資開業(yè)、不得參與招投標(biāo)、不得參加高消費(fèi)等活動(dòng)，并公布舉報(bào)電話。使得這種類似于英美國(guó)家法院的禁令制度在執(zhí)行曝光制度中發(fā)揮其威懾效能。同時(shí)，在必要的情況下，根據(jù)案件的需要，執(zhí)行曝光還可以與懸賞執(zhí)行等方式相結(jié)合。

二是它可以充分發(fā)揮媒體固有的優(yōu)點(diǎn)以彌補(bǔ)法院強(qiáng)制執(zhí)行的不足。在現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)抗性、個(gè)體性和間歇性是法院傳統(tǒng)執(zhí)行方式的特點(diǎn)?；谌穗y找、可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的現(xiàn)實(shí)，法院執(zhí)行必須耗費(fèi)大量人力物力，搞夜間、凌晨執(zhí)行突擊，搞游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)式執(zhí)行等高司法成本的執(zhí)行活動(dòng)，使執(zhí)行法院在案多人少矛盾突出的壓力下疲于應(yīng)付。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)式、突擊式、非正常工作時(shí)間等執(zhí)行活動(dòng)還會(huì)招致民眾“執(zhí)法擾民”的負(fù)面印象甚至責(zé)難。而從技術(shù)角度方面來看，媒體曝光具有受眾廣、連續(xù)性、非對(duì)抗、低成本等顯著特點(diǎn)，這些特點(diǎn)和優(yōu)越性可以很好地彌補(bǔ)法院傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行措施的不足。

三是以道德評(píng)估與輿論監(jiān)督進(jìn)一步發(fā)揮和放大執(zhí)行威懾的效力。在市場(chǎng)監(jiān)管缺位，執(zhí)行威懾機(jī)制尚不健全的情況下，執(zhí)行曝光可以有效發(fā)揮其道德評(píng)估與輿論監(jiān)督功能。對(duì)債務(wù)人本人及家屬來說，通過“道德”和“輿論”這雙無形的手，敦促其自動(dòng)履行，盡最大限度壓縮其信用空間，給其造成強(qiáng)大的輿論和心理壓力，切實(shí)打消其“可逃則逃，能避則避”以及“寧可拘留，也不償債”的心理；讓“老賴”們無處藏身，在一定程度上使法院的執(zhí)行工作由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)。

四是有利于重構(gòu)社會(huì)的誠(chéng)信體系和司法的權(quán)威。大量案件的無法執(zhí)行，又再產(chǎn)生新的矛盾，這不僅牽涉到當(dāng)事人的切身利益，還降低了法院的司法權(quán)威，影響了“公法秩序”的穩(wěn)定，同時(shí)還會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)誠(chéng)信意識(shí)的弱化。建立國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制的終極目標(biāo)與核心價(jià)值，即是在全社會(huì)構(gòu)建誠(chéng)信體系，樹立司法的權(quán)威。而宣揚(yáng)和倡導(dǎo)文明、誠(chéng)信、守法的生活方式與為人理念也是媒體承載的社會(huì)職能之一，媒體的這種氛圍和輿論導(dǎo)向正是社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以從這一點(diǎn)上講，司法的功能與媒體的價(jià)值具有同一性。在一個(gè)民主和信息化時(shí)代，素有第四權(quán)力之稱的媒體在社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)中所扮演的角色和發(fā)揮的作用正越來越顯著。對(duì)隱性債務(wù)人及其他執(zhí)行債務(wù)人，乃至社會(huì)大眾來說，曝光一案，可以起到教育警示一片的作用，法院的執(zhí)行也由個(gè)案突破轉(zhuǎn)向整體推進(jìn)，由點(diǎn)走向面。對(duì)社會(huì)公眾層面而言，倡導(dǎo)誠(chéng)信，打擊違法，法院的執(zhí)行從個(gè)案的微觀層面上升為依法治國(guó)，在整個(gè)社會(huì)樹立和營(yíng)造司法權(quán)威的宏觀層面。

與此同時(shí)，自執(zhí)行曝光在各地法院零星探索開始，關(guān)于法院的執(zhí)行曝光行為合法性與正當(dāng)性的爭(zhēng)論就沒有停止過。就在民訴法修正案通過后，對(duì)于能否公開曝光債務(wù)人的照片依然有人質(zhì)疑。反對(duì)將執(zhí)行債務(wù)人的照片予以曝光最主要的理由是基于以下三個(gè)方面：1、合法性探討：照片曝光與債務(wù)人的隱私權(quán)是否沖突？2、必要性探討：在公眾媒體上曝光債務(wù)人是否過于嚴(yán)厲，會(huì)否加劇債務(wù)人的生活困境？3、實(shí)用性探討：媒體與輿論壓力更多是道德范疇，債務(wù)人對(duì)法律責(zé)任尚且不顧，道德責(zé)任又奈其何？

具有法律意義的隱私權(quán)自美國(guó)法學(xué)家、大法官南戴斯提出以來已有一百一十多年的歷史。它是指?jìng)€(gè)人對(duì)其私生活安寧、私生活秘密等所享有的不受干擾的權(quán)利。一百多年來，隨著現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)的快速發(fā)展，及傳媒、高科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)從無到有，由粗至細(xì)，從不全面到逐步全面，反映了一個(gè)國(guó)家和社會(huì)對(duì)人權(quán)保護(hù)的日益重視與完善。但同時(shí)，與其它權(quán)利一樣，隱私權(quán)的保護(hù)也不是沒有限制的。作為一項(xiàng)權(quán)利，隱私權(quán)的存在也必然會(huì)與其他權(quán)利和利益產(chǎn)生沖突與矛盾。比如，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)會(huì)涉及到與公眾知情權(quán)的沖突，隱私權(quán)保護(hù)的擴(kuò)張還會(huì)涉及到人個(gè)利益與社會(huì)公共利益、公共秩序，以及他人合法權(quán)益的沖突。事實(shí)上，就一個(gè)國(guó)家來說，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的方式、權(quán)利的范圍如何，它是一個(gè)綜合各種因素的價(jià)值判斷與利益考量過程?！半[私權(quán)受各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、倫理觀念、文化習(xí)俗等因素的限制。隱私的保護(hù)在各國(guó)是不一樣的，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度?！薄白鳛橐环N人權(quán)，其保護(hù)程度要與每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和歷史傳統(tǒng)相一致。經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的水平越高，隱私的保護(hù)就越強(qiáng)。”（參見王利明——《隱私權(quán)的新發(fā)展》）所以，在注重對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，根據(jù)本國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、歷史傳統(tǒng)等因素，強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)保護(hù)的相對(duì)性與可克減性，對(duì)隱私權(quán)和保護(hù)范圍保護(hù)方式予以限定，是世界各國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的一個(gè)明顯的發(fā)展趨勢(shì)。在當(dāng)前，由于民眾法律信仰的薄弱、社會(huì)誠(chéng)信體系的缺失、市場(chǎng)監(jiān)管手段的缺乏、司法威懾的乏力等傳統(tǒng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得我國(guó)法院“執(zhí)行難”問題已成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題。被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、隱匿財(cái)產(chǎn)、甚至對(duì)抗執(zhí)行、逍遙法外而導(dǎo)致案件久執(zhí)未結(jié)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，更使民眾對(duì)秩序的期許、法律的信仰和誠(chéng)信的尊崇在感情和心理上受到嚴(yán)重傷害。這些現(xiàn)實(shí)都是我們?cè)谔接懫毓庹掌欠袂謾?quán)被執(zhí)行人隱私權(quán)問題時(shí)必須要參酌和考量的因素。況且，在民訴法修正案已明文規(guī)定法院可以“通過媒體公布不履行義務(wù)信息”的情況下，為實(shí)施司法行為而公布被執(zhí)行人照片，我們認(rèn)為應(yīng)可視為構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)之抗辯事由。

關(guān)于必要性的探討，我們認(rèn)為，法院的執(zhí)行只是在制度上為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益提供的一種公法上的救濟(jì)途徑，但他不是，也不應(yīng)成為化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的手段。執(zhí)行法官追求的司法價(jià)值就是不挾偏私地去窮盡法定職責(zé)，而不應(yīng)以當(dāng)事人債權(quán)數(shù)額實(shí)現(xiàn)之多寡論優(yōu)劣。所以，作為一個(gè)理性的司法過程，法院在執(zhí)行曝光對(duì)象的遴選上不需要,也不應(yīng)該將那些確實(shí)無履行能力的，生活困難的被執(zhí)行人納入執(zhí)行曝光的范圍。而應(yīng)建立一個(gè)相對(duì)規(guī)范與合理的曝光對(duì)象遴選機(jī)制，將曝光的重點(diǎn)落在具有履行能力而拒不配合執(zhí)行的對(duì)象上。這樣，曝光的正當(dāng)性與必要性就會(huì)明顯增強(qiáng)，而其負(fù)面效應(yīng)就會(huì)大大減弱。同時(shí)，如果法院對(duì)拒不執(zhí)行、逃避執(zhí)行的對(duì)象以保護(hù)其隱私權(quán)、肖像權(quán)為由而不予以曝光的話，無疑會(huì)鼓勵(lì)和縱容債務(wù)人的不誠(chéng)信和違法行為。當(dāng)然,基于上述合法性的探討,我們也認(rèn)為可以將執(zhí)行曝光制度理解為是一個(gè)歷史性的過程。我們也相信并希望，隨著民眾法治意識(shí)的逐步提升,社會(huì)誠(chéng)信體系的進(jìn)一步健全,執(zhí)行威懾懲戒機(jī)制的日益完善，執(zhí)行曝光的必要性會(huì)越來越弱,直至取消。

關(guān)于執(zhí)行曝光制度的實(shí)效性，在第三部分探討。

三、*法院執(zhí)行曝光制度之架構(gòu)及效果

針對(duì)實(shí)踐的難點(diǎn)、不足的分析及價(jià)值功能探討，我們認(rèn)為，要想真正充分發(fā)揮執(zhí)行曝光制度的價(jià)值功能，就必須以體現(xiàn)執(zhí)行實(shí)效性為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在突出執(zhí)行曝光的社會(huì)影響力和公眾關(guān)注度的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行曝光的制度化、注重執(zhí)行曝光的規(guī)范化、強(qiáng)調(diào)執(zhí)行曝光的立體化、講求執(zhí)行曝光的綜合化。

一是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行曝光的制度化。我院領(lǐng)導(dǎo)十分重視執(zhí)行曝光制度的建設(shè)，在去年與電視臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)積極協(xié)商建立被執(zhí)行人照片曝光機(jī)制，并擬定了初步方案。民訴法修正案通過后，臺(tái)州中院及時(shí)召開新聞會(huì)和現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，積極推廣執(zhí)行曝光做法。我院以民訴法修正案實(shí)施、省高院“春季集中執(zhí)行”及臺(tái)州中院推廣執(zhí)行曝光為契機(jī)，及時(shí)向縣委常委、政法委書記作了建立法院執(zhí)行曝光制度的專題匯報(bào)，引起了縣委領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注和支持。在政法委書記的親自牽頭下，我們?cè)谒脑路菡匍_了由政法委、法院、宣傳、電視臺(tái)、新聞信息中心等單位負(fù)責(zé)人參加的協(xié)調(diào)會(huì)，專題研究新聞媒體單位協(xié)助法院開展執(zhí)行曝光工作。協(xié)調(diào)會(huì)就執(zhí)行曝光的目的、意義形成高度共識(shí)，逐一解決了法院執(zhí)行曝光存在的一些難題，同時(shí)，就曝光的時(shí)間、版面選擇、經(jīng)費(fèi)的確定、曝光主要內(nèi)容等達(dá)成一致，將之作為一項(xiàng)經(jīng)常性和固定化的制度來予以落實(shí)，并形成會(huì)議紀(jì)要。同時(shí)，我院就經(jīng)費(fèi)落實(shí)問題向財(cái)政部門申請(qǐng)落實(shí)保障。這樣，以黨委牽頭、新聞宣傳媒體部門配合、財(cái)政支持的執(zhí)行曝光制度格局正式形成，為我院推廣執(zhí)行曝光制度奠定良好的基礎(chǔ)。

二是注重執(zhí)行曝光的規(guī)范化。為建立相對(duì)科學(xué)與可操作性的執(zhí)行曝光對(duì)象遴選機(jī)制，我院及時(shí)制定出臺(tái)了《*法院執(zhí)行曝光實(shí)施方案》。該方案的主要內(nèi)容，一是對(duì)曝光案件設(shè)置條件并予以類型化，明確對(duì)六類案件人民法院可以決定予以曝光：1、接到人民法院執(zhí)行通知書后未依法申報(bào)財(cái)產(chǎn)或申報(bào)不實(shí)的；2、被執(zhí)行人及其法定代表人拒不接受人民法院傳喚、逃避執(zhí)行或下落不明的；3、在執(zhí)行過程中態(tài)度惡劣、藐視司法權(quán)威，甚至以暴力、威脅等方式抗拒執(zhí)行的；4、未經(jīng)人民法院同意，在執(zhí)行過程中轉(zhuǎn)移、隱匿、處分財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利而不履行法律文書確定義務(wù)的；5、被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)，被執(zhí)行人或其法定代表人仍居住高級(jí)住宅、乘坐高級(jí)轎車、出境旅游、進(jìn)出高消費(fèi)場(chǎng)所等；6、其他人民法院認(rèn)為確有曝光必要的案件。二是規(guī)定了曝光程序。對(duì)已經(jīng)立案，符合曝光條件決定予以曝光的案件，由承辦人向被執(zhí)行人發(fā)送書面的《曝光通知書》，對(duì)有通訊方式的，并以電話或手機(jī)短信的方式通知，指出被執(zhí)行人的具體違法行為，告知決定曝光內(nèi)容。同時(shí)，再次敦促被執(zhí)行人限期履行（一周內(nèi)），并告知被執(zhí)行人，若在期限內(nèi)履行或提出可行性方案的，法院可以撤回曝光決定。對(duì)于新收案件，我院要求承辦人根據(jù)案件掌握的初步情況，可以在發(fā)送《執(zhí)行通知書》的同時(shí)，向被執(zhí)行人送達(dá)《預(yù)曝光通知書》，將六類曝光案件的范圍予以書面告知，告誡被執(zhí)行人要依法履行自己的義務(wù)，配合法院的執(zhí)行。三是明確了執(zhí)行曝光的審核、撤除、費(fèi)用、管理、除外情形及曝光內(nèi)容、模式等內(nèi)容。

三是強(qiáng)調(diào)執(zhí)行曝光的立體化。我院以在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)收視率最高的黃金檔欄目——《333新聞窗》為重點(diǎn)和依托，建立法院執(zhí)行《曝光臺(tái)》,使之成為該欄目的一檔固定節(jié)目。按照每個(gè)被執(zhí)行人一屏，并逐一播報(bào)詳細(xì)曝光內(nèi)容的方式進(jìn)行播出。每期節(jié)目都在當(dāng)晚和次日各三次重播。通過每周一至兩次,每次曝光六名左右被執(zhí)行人及其法定代表人的身份證照片、姓名、住址、身份證號(hào)碼、負(fù)債金額等內(nèi)容模式，迅速引起全縣民眾的高度關(guān)注。其次，我院還在當(dāng)?shù)匕l(fā)行量最大的紙質(zhì)媒體——《今日*》的第八版(最后一版,醒目程度僅次于第一版)，實(shí)行每月一版，每版曝光二十名左右被執(zhí)行人照片、姓名、住址、負(fù)債金額等內(nèi)容。第三是針對(duì)被執(zhí)行人多散布于農(nóng)村、社區(qū)的現(xiàn)實(shí),為進(jìn)一步發(fā)揮村居干部作用和曝光力度,我們實(shí)行逐案向村居、社區(qū)通報(bào)的制度。第四是有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)功能，通過與縣新聞信息中心聯(lián)系，為提高網(wǎng)站的關(guān)注度，實(shí)現(xiàn)法院執(zhí)行網(wǎng)站與*縣新聞網(wǎng)的鏈接,擴(kuò)大執(zhí)行的宣傳與曝光力度。

四是講求執(zhí)行曝光的綜合化。曝光執(zhí)行可以有效發(fā)揮其他執(zhí)行措施所不具備的道德調(diào)整與輿論監(jiān)督等特有功能，但作為一項(xiàng)制度和措施，要實(shí)現(xiàn)其應(yīng)用效能的最大化，還需要將曝光執(zhí)行與其它執(zhí)行威懾系統(tǒng)如銀行、工商、車輛管理等部門相銜接，使媒體監(jiān)督與其他社會(huì)力量的實(shí)質(zhì)制約相得益彰。為此，我院在起草的《關(guān)于建立執(zhí)行威懾聯(lián)動(dòng)機(jī)制的若干規(guī)定》中，明確將我院執(zhí)行曝光實(shí)施方案中確定的六類案件規(guī)定為可以啟動(dòng)執(zhí)行威懾機(jī)制的案件范圍。從而將執(zhí)行曝光中規(guī)定的不得融資、不得出境、不得經(jīng)商、置產(chǎn)等禁令與執(zhí)行威懾機(jī)制聯(lián)動(dòng)，真正發(fā)揮禁令的實(shí)際效能。

從我院執(zhí)行曝光的實(shí)際效果來看，執(zhí)行曝光制度的推出引起了媒體和社會(huì)各界的極大關(guān)注，特別是在*電視臺(tái)《333新聞窗》推出《曝光臺(tái)》以來,法院執(zhí)行曝光“老賴”動(dòng)真格，立即成為了當(dāng)?shù)厝罕娊诸^巷尾熱議的焦點(diǎn),法院的做法贏得了廣大群眾的普遍贊譽(yù)。在電視臺(tái)當(dāng)晚的觀眾互動(dòng)話題“你是否贊成法院曝光老賴的做法”中,支持的觀眾罕見地達(dá)到100%?！墩憬?qǐng)?bào)》、《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》、《臺(tái)州商報(bào)》及新華網(wǎng)等各大網(wǎng)站媒體紛紛予以轉(zhuǎn)載和報(bào)道?！督袢?》并在頭版配發(fā)《為曝光“老賴”叫好》的評(píng)論員文章。5月14日至16日,從網(wǎng)上獲得消息的央視《今日說法》欄目記者杜紅一行專程趕赴*進(jìn)行為期三天的深入采訪,制作了一期《曝光臺(tái)》節(jié)目在央視《今日說法》欄目中播出，該節(jié)目并邀請(qǐng)了中國(guó)人民大學(xué)博士生導(dǎo)師，知名民事訴訟法專家湯維建教授現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)，對(duì)我院執(zhí)行曝光的做法予以肯定。

從執(zhí)行曝光措施在案件當(dāng)事人之間的反應(yīng)來看，自我院推出執(zhí)行“曝光臺(tái)”以來，部分申請(qǐng)人以電話、短信或上門方式表示支持。部分被執(zhí)行人得知消息后，及時(shí)履行了債務(wù)或落實(shí)擔(dān)保措施：兩起清除建筑物、退還土地案件的債務(wù)人在接到法院的預(yù)曝光通知書后，兩天內(nèi)即自行拆除了建筑物；一在蘇北辦企業(yè)的企業(yè)主在家人收到通知到，立即通過銀行匯款方式將一萬元的欠薪打到法院執(zhí)行款專戶；一平時(shí)一直以各種理由拖延執(zhí)行的債務(wù)人正在印尼出差，收到法院曝光短信通知后，一再請(qǐng)求不要將其曝光，并讓其家人積極落實(shí)還款計(jì)劃和擔(dān)保措施；一名尚未被法院納入曝光范圍的，“消失”了整整十年的債務(wù)人得知我院推出電視曝光措施后，多次托人上門說情，提出還款方案；一名曾多次逃避執(zhí)行，拒不支付子女撫養(yǎng)費(fèi)案件的被執(zhí)行人，在我院連續(xù)二次曝光后，在村干部的陪同下主動(dòng)到法院履行了債務(wù)……自五月份推出執(zhí)行曝光制度以來，到八月底為止，我院共對(duì)130余人次的被執(zhí)行人照片等信息進(jìn)行電視和報(bào)紙曝光。在已曝光的案件中，已執(zhí)行完畢或落實(shí)擔(dān)保措施和還款方案的有25件，執(zhí)行標(biāo)的92萬余元，另拆除建筑物兩幢。其他已發(fā)出曝光通知書或預(yù)曝光通知書案件170余件，其中，當(dāng)事人自動(dòng)履行或達(dá)成和解協(xié)議執(zhí)行完畢的有35件，共計(jì)執(zhí)行標(biāo)的216萬余元。還未納入曝光范圍，直接受曝光影響而促使其履行的案件有16件，計(jì)執(zhí)行標(biāo)的47萬余元。執(zhí)行曝光的直接效果是使部分案件得以執(zhí)結(jié)，但其更大的社會(huì)效果在于倡導(dǎo)誠(chéng)信守法，鄙視和摒棄失信缺德行為，促進(jìn)和營(yíng)造良好的社會(huì)信用氛圍。