導(dǎo)語(yǔ)：傳媒產(chǎn)業(yè)體制管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]以當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息數(shù)字技術(shù)和社會(huì)生活方式文化傳媒化為基本支柱，二十世紀(jì)八、九十年代加速繁榮與日趨龐大的文化與傳媒業(yè)，以版權(quán)業(yè)為主體和樞紐。在當(dāng)代全球化語(yǔ)境下，現(xiàn)代信息數(shù)字技術(shù)，一方面在極大程度上決定了當(dāng)今文化版權(quán)業(yè)的繁榮，另一方面使其秩序處在可能崩潰的邊緣。如何解決盜版，促使當(dāng)代版權(quán)保護(hù)體制的順利轉(zhuǎn)型，不僅對(duì)文化與傳媒業(yè)，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)都具有深刻意義。

[關(guān)鍵詞]文化傳媒版權(quán)轉(zhuǎn)型

Abstract:withmuchaccelerateddevelopment,thecultureandmediaindustrieshavebecomemoreandmoreprosperousunderthefoundationsofthecontemporaryintellectualeconomy,digitalinformationtechnologyandsociallifestylegreatlyinfluencedbycultureandmediasince1980sand1990s.Copyrightindustrieshavebecometheirmainbodyandkeyfactor.Inthecontextofcontemporaryglobalization,theinformationtechnology,ontheonehand,togreatextent,decidestheprosperityofthecontemporarycultureandmediaindustries;ontheotherhand,makesitpossiblethatthecontemporarycultureandmediaindustriesareattheedgeofdisintegration.Theseproblems,suchashowtoresolvepirateactivitiesandhowtopromptthetransitionofthecontemporarycopyright-protectinginstitution,areveryimportanttoboththecultureandmediaindustriesandthesocietyatall.

Keywords:CultureandMedia,Copyright,transition

當(dāng)代世界正處在多層次多方位全球化變革的歷史轉(zhuǎn)型期[1]，空間高度壓縮[2]，歷史在“變革與延續(xù)”中演化[3]。作為當(dāng)代世界全球化的基本條件和最主要的推動(dòng)力之一，當(dāng)代文化與傳媒業(yè)正經(jīng)歷著諸多重大變遷：文化與大眾傳媒業(yè)高度互動(dòng)、交錯(cuò)、融會(huì)、整合，在全球傳媒跨國(guó)公司牽引下迅速發(fā)展，并演進(jìn)為世界少數(shù)幾大最重要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)部門之一；傳媒技術(shù)形態(tài)不斷創(chuàng)新與整合；地區(qū)、民族國(guó)家、區(qū)域、國(guó)際、世界性組織四大空間，在沖突與合作中彼此解構(gòu)與建構(gòu)；國(guó)際文化經(jīng)貿(mào)全球化跟世界經(jīng)濟(jì)一體化互相匯合；國(guó)際文化與傳媒業(yè)呈現(xiàn)共存共榮、多元多極的格局；電子傳媒普遍商業(yè)化；全球文化與傳媒產(chǎn)業(yè)管制與監(jiān)管體制經(jīng)歷著歷史性轉(zhuǎn)型，民族國(guó)家與跨國(guó)體系的結(jié)合、貿(mào)易化與貿(mào)易自由化這二大趨勢(shì)愈來(lái)愈主導(dǎo)著全球文化與傳媒業(yè)的管理秩序。

以當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息數(shù)字技術(shù)和社會(huì)生活方式文化傳媒化為基本支柱，二十世紀(jì)八、九十年代加速繁榮與日趨龐大的文化與傳媒業(yè)，不僅是以版權(quán)秩序?yàn)闃屑~，而且版權(quán)的生產(chǎn)與交易已經(jīng)成為當(dāng)代文化與傳媒業(yè)的中心內(nèi)容。

可以毫不夸張地說(shuō)，當(dāng)今文化與傳媒業(yè)的興衰深刻影響世界經(jīng)濟(jì)與民族國(guó)家的國(guó)運(yùn)，而在當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活方式語(yǔ)境中，現(xiàn)代信息數(shù)字技術(shù)，一方面在極大程度上決定了當(dāng)今文化與傳媒業(yè)的高度整合與繁榮；另一方面正促成其危機(jī)四伏，因?yàn)閿?shù)字技術(shù)正使得當(dāng)今文化與傳媒業(yè)的版權(quán)秩序處在可能崩潰的邊緣。

問(wèn)題的全部復(fù)雜性，并不僅在于如何遏制動(dòng)搖當(dāng)今版權(quán)秩序的盜版，而在于此一進(jìn)退維谷的難題：在當(dāng)代世界錯(cuò)綜復(fù)雜的全球化變革之歷史轉(zhuǎn)型期，如何解決盜版問(wèn)題正不僅挑戰(zhàn)著當(dāng)今國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化新秩序的重構(gòu)，而且威脅著近代以來(lái)所形成的基本文明（科學(xué)技術(shù)、政治民主、個(gè)人自由等）和文化傳媒業(yè)自身。

借用列寧評(píng)論列夫·托爾斯泰小說(shuō)的名言，可以這么說(shuō)，當(dāng)今文化與傳媒業(yè)版權(quán)危機(jī)正深刻折射出當(dāng)代世界文化傳媒體制不能照舊生存下去的境況，而1998年美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案和2001年歐盟版權(quán)指令及其發(fā)展態(tài)勢(shì)就是這一狀況的集中表現(xiàn)，是把握當(dāng)今世界文化與傳媒業(yè)極重要的方面。

一、當(dāng)代國(guó)際文化傳媒業(yè)發(fā)展的范式轉(zhuǎn)型和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的興旺發(fā)達(dá)

自上世紀(jì)六、七十年代至八、九十年代，世界范圍內(nèi)文化與傳媒業(yè)由偏重政治向文化傳媒商業(yè)化、經(jīng)貿(mào)化、貿(mào)易自由化的范式轉(zhuǎn)型。福羅將二戰(zhàn)以后國(guó)際信息和知識(shí)管理模式劃分為二大基本類型發(fā)展模式與貿(mào)易模式，前者強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家及其政府的威權(quán)管治與民族國(guó)家的文化主權(quán)，其代表機(jī)構(gòu)是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國(guó)教科文組織等；后者偏重文化與傳媒業(yè)經(jīng)濟(jì)化與貿(mào)易自由化，其代表機(jī)構(gòu)是世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等組織[4]?！半S著1985年聯(lián)合國(guó)教科文組織所倡導(dǎo)的‘世界信息與傳播新秩序’的受挫（當(dāng)時(shí)美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)教科文組織）和1995年世界貿(mào)易組織與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議獲得批準(zhǔn)，貿(mào)易模式已明顯成為管理全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的主導(dǎo)方式?！盵5]

這一世界文化與傳媒業(yè)發(fā)展范式轉(zhuǎn)型的主要標(biāo)記，系統(tǒng)地存在于地區(qū)、民族國(guó)家、區(qū)域、國(guó)際、世界性組織四大空間。其中突出的是：（1）民族國(guó)家與地區(qū)文化與傳媒業(yè)普遍商業(yè)化。二十世紀(jì)七、八十年代開(kāi)始，歐洲電子媒體興起私有化浪潮[6]，諸多具有世界影響的發(fā)展中國(guó)家文化與傳媒產(chǎn)業(yè)化，在中國(guó)表現(xiàn)為由企業(yè)化管理發(fā)展到企業(yè)化與民營(yíng)化；（2）文化與傳媒業(yè)迅速開(kāi)發(fā)擴(kuò)張，普遍數(shù)字技術(shù)化與高度娛樂(lè)化，與此同時(shí)，文化與傳媒業(yè)管制體制趨于放松，這極大地促成文化與傳媒業(yè)商業(yè)化席卷全球的態(tài)勢(shì)。至二十世紀(jì)八十年代末，世界傳播學(xué)界就深刻而又全面意識(shí)到這一潮流不可阻擋[7]；最近二十多年，文化傳媒業(yè)技術(shù)融合與企業(yè)兼并愈演愈烈；（3）世界貿(mào)易組織在管治全球文化與傳媒發(fā)展及其貿(mào)易自由化方面正發(fā)揮著愈來(lái)愈重大的作用[8]。中國(guó)加入世界貿(mào)易時(shí)所作的文化與傳媒業(yè)開(kāi)放承諾就是重要的例證，而美國(guó)在世界貿(mào)易組織起訴加拿大政府在本國(guó)補(bǔ)貼本國(guó)雜志郵發(fā)，并獲勝訴[9]，同樣具有重大的歷史意義，其折射出世界貿(mào)易組織文化與傳媒貿(mào)易原則演化的現(xiàn)實(shí)軌跡；（4）歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)其文化與傳媒治理功能也愈來(lái)愈顯著。不僅歐盟委員會(huì)與理事會(huì)，而且目前并沒(méi)有多大實(shí)力的歐洲議會(huì)；也對(duì)歐盟成員國(guó)文化與傳媒業(yè)及其發(fā)展發(fā)揮著深刻影響[10]，在傳媒企業(yè)兼并、成員國(guó)之間無(wú)邊界電視傳播、成員國(guó)國(guó)內(nèi)電子傳媒管治等方面尤為舉足輕重；（5）從某種意義上講，美國(guó)在推動(dòng)當(dāng)代世界文化與傳媒業(yè)發(fā)展和建構(gòu)其經(jīng)貿(mào)秩序方面具有相當(dāng)大的主導(dǎo)作用。進(jìn)入二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)愈來(lái)愈在國(guó)際上積極強(qiáng)化傳媒發(fā)展貿(mào)易化及其自由化，其七、八十年代衛(wèi)星傳播政策的歷史性轉(zhuǎn)型就具有標(biāo)志意義[11]，而九十年代在全球政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化整體互動(dòng)語(yǔ)境中美國(guó)的作用更見(jiàn)明顯，美國(guó)1996年電信法案和1998年數(shù)碼版權(quán)千禧法案國(guó)內(nèi)國(guó)際影響就是例證。

當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)的繁榮是跟這一發(fā)展范式轉(zhuǎn)型休戚與共的，其主要基礎(chǔ)是：在社會(huì)高度信息化和文化傳媒融合的歷史條件下，文化與傳媒業(yè)演進(jìn)為全球少數(shù)幾大產(chǎn)業(yè)之一，而版權(quán)不僅由此滲透世界諸多重要產(chǎn)業(yè)的中樞，而且成為文化與傳媒業(yè)的主體與關(guān)鍵，同時(shí)自身發(fā)展成全球規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)之一。

全球版權(quán)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)并不完備，但現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生命攸關(guān)。1998年初，歐盟信息監(jiān)測(cè)局公布的數(shù)據(jù)表明，全球僅圖書版權(quán)貿(mào)易就高達(dá)1100億美元，大大超過(guò)全球圖書產(chǎn)品直接貿(mào)易的總收入。目前美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)非常完整，而美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)在全球最具代表性。據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）《美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》2002年報(bào)告（2002年四月出版）和不久前公布的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》2004年報(bào)告（2005年四月出版），美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)已連續(xù)12年保持高速增長(zhǎng)，無(wú)論就國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占有率和國(guó)內(nèi)就業(yè)比率而言，還是對(duì)外貿(mào)易，都是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中規(guī)模最大與發(fā)展最快的極少數(shù)部門之一[12]。

版權(quán)產(chǎn)業(yè)有二類：核心版權(quán)業(yè)和整體版權(quán)業(yè)。文化與傳媒業(yè)主要包括在核心版權(quán)業(yè)內(nèi)。所謂核心版權(quán)業(yè)，是指創(chuàng)作有版權(quán)作品為主的行業(yè)，主要有電影、唱片、音樂(lè)出版業(yè)、圖書、雜志、報(bào)刊、計(jì)算機(jī)軟件、演劇、廣告、廣播電視等；整體版權(quán)業(yè)則包含核心版權(quán)業(yè)，并加上其它產(chǎn)業(yè)的一部分，這些產(chǎn)業(yè)或是創(chuàng)作與發(fā)行帶版權(quán)的作品，或是依賴這些作品而生存，諸如零售業(yè)（視頻產(chǎn)品、音頻產(chǎn)品、軟件、圖書銷售等）、玩具與玩具制造、計(jì)算機(jī)制造業(yè)等。核心版權(quán)業(yè)構(gòu)成整個(gè)版權(quán)業(yè)的主體，約為三分之二。

2001年，美國(guó)核心版權(quán)業(yè)占美國(guó)GDP的5.24%，達(dá)5351億美元，2002年6%，6266億美元，比1999年增加了1665億美元。1977年至2002年，美國(guó)核心版權(quán)業(yè)平均增長(zhǎng)率為7%，而美國(guó)其它經(jīng)濟(jì)行業(yè)為3%。其中電影業(yè)增幅更為驚人，1985年至1990年間年均近20%，90年代在6%至7%間。

2001年，美國(guó)整體版權(quán)業(yè)占美國(guó)GDP的7.75%，達(dá)7912億美元，2002年12%，12500億美元。

2002年，美國(guó)核心版權(quán)業(yè)雇員548萬(wàn)，占美國(guó)就業(yè)總?cè)丝诘?%，1997年至2001年間，其年均增長(zhǎng)3.19%，超過(guò)美國(guó)就業(yè)總?cè)丝谀暝龇?.39%）的二倍多。同年，美國(guó)整體版權(quán)業(yè)雇員1147萬(wàn)，占美國(guó)就業(yè)總?cè)丝诘?.41%，其接近于美國(guó)整個(gè)制造業(yè)（共21類）就業(yè)總?cè)丝冢?450萬(wàn)）。

1996年，美國(guó)核心版權(quán)業(yè)出口額601.8億美元，居各經(jīng)濟(jì)行業(yè)之首，超過(guò)汽車及配件、農(nóng)產(chǎn)品、航天業(yè)、計(jì)算機(jī)業(yè)等；2002年，892.6億美元，仍處在其它主要經(jīng)濟(jì)行業(yè)的前列。

2005年，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟另一份文件《版權(quán)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的初步調(diào)查》，綜述了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)者和世界性、區(qū)域性、民族國(guó)家、地區(qū)性組織的相關(guān)研究文獻(xiàn)，描述世界許多地方版權(quán)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、重要性以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深刻影響[13]，所涉及的國(guó)家包括北美、歐盟、日本、澳大利亞、新西蘭、墨西哥、中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、南朝鮮、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、泰國(guó)、新加坡、印度、黎巴嫩以及墨西哥、巴西、智利、阿根廷、烏拉圭等一些南美洲國(guó)家。其在經(jīng)濟(jì)方面的基本結(jié)論之一是：版權(quán)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易在許多國(guó)家已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展的關(guān)鍵發(fā)動(dòng)機(jī)，有利于縮短相差懸殊的經(jīng)濟(jì)體間的經(jīng)濟(jì)差距，保護(hù)版權(quán)有助于顯著增加版權(quán)業(yè)對(duì)各國(guó)GDP的貢獻(xiàn)。

數(shù)據(jù)表明：上述許多國(guó)家版權(quán)業(yè)發(fā)展情況類似于美國(guó)，在占GDP和就業(yè)率比重方面，一般為3-6%左右。

例如，歐盟版權(quán)業(yè)2000年占GDP的3.99%和總就業(yè)人口的2.02%；加拿大版權(quán)業(yè)2000年414億美元，占GDP的7.4%，2002年，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)據(jù)眾經(jīng)濟(jì)部門的第三位，1992年至2000年間，其版權(quán)產(chǎn)值增加率二倍于其余經(jīng)濟(jì)部分；日本1998年核心版權(quán)業(yè)約2350億美元，占GDP2.3%，1994年至1998年間年均增長(zhǎng)率為5.9%；澳大利亞版權(quán)業(yè)1999年102億美元，占GDP的3.3%，1996年至2000年成為增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)部門，年均5.9%，2000年占總就業(yè)人口3.8%；新西蘭版權(quán)業(yè)2001年二項(xiàng)指標(biāo)分別是3.1%（15億美元）和3.6%，1997年開(kāi)始變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的部門；新加坡2000年版權(quán)業(yè)二項(xiàng)指標(biāo)分別是3.2%（50億美元）和3.9%；墨西哥1998年二項(xiàng)指標(biāo)分別是6.7%和3.66%，巴西、阿根廷、烏拉圭情況相似。

毫無(wú)疑問(wèn)，版權(quán)業(yè)，尤其是核心版權(quán)業(yè)，已經(jīng)成為當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)、時(shí)尚文化、文化與傳媒業(yè)最重要的主體與關(guān)鍵之一，其龐大而又快速發(fā)展的技術(shù)構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效應(yīng)，是當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)向貿(mào)易主導(dǎo)范式轉(zhuǎn)型的決定因素之一。它不僅是當(dāng)代文化與傳媒業(yè)發(fā)展范式轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，也是其最大的標(biāo)志。

二、盜版：當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)體制轉(zhuǎn)型危機(jī)

從根本上講，范式轉(zhuǎn)型就是基本體制的歷史性轉(zhuǎn)型。那么，當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)體制歷史性轉(zhuǎn)型的突出特征又是什么呢？物質(zhì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)當(dāng)然是其基本結(jié)構(gòu)，但法律、政府、意識(shí)形態(tài)等亦然，有時(shí)更甚，尤其是體制轉(zhuǎn)型期。20世紀(jì)80年代初，在研究經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷時(shí)，諾思教授就非常成熟地論述了產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵意義[14]。

從制度學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)看，在當(dāng)代新媒體科技的巨大沖擊下，全部龐大的版權(quán)業(yè)，尤其是核心版權(quán)業(yè)，其賴以生存和發(fā)展的政治結(jié)構(gòu)（法律的、行政的等）與價(jià)值理念（意識(shí)形態(tài)、日常信念、常識(shí)等）正處在解體的狀況。自《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1883年）和《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886年）締結(jié)后建立起來(lái)的現(xiàn)代版權(quán)體系，至20世紀(jì)90年代，無(wú)論在現(xiàn)實(shí)制度安排上，還是價(jià)值理念與理論形態(tài)方面，都已經(jīng)非常不能適應(yīng)當(dāng)代版權(quán)保護(hù)需要。盜版的普及化與突飛猛進(jìn)，一方面顯示出現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)體制的軟弱無(wú)力；另一方面威脅到當(dāng)代版權(quán)業(yè)的存亡，而這直接就是當(dāng)代文化與傳媒業(yè)的興衰問(wèn)題，實(shí)際上也是當(dāng)代社會(huì)的整體性災(zāi)難。版權(quán)業(yè)的危機(jī)正是當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)體制轉(zhuǎn)型危機(jī)的樞紐，其極其深刻地影響著當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)新體制的建立及如何建立的問(wèn)題。

這一危機(jī)的實(shí)質(zhì)是對(duì)版權(quán)控制權(quán)的激烈爭(zhēng)奪。由于當(dāng)代版權(quán)經(jīng)濟(jì)，尤其是以文化傳媒為主體的核心版權(quán)業(yè)，是一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)----符號(hào)經(jīng)濟(jì)[15]，在多重全球化語(yǔ)境（全球數(shù)字化、跨國(guó)公司、多媒體與互聯(lián)網(wǎng)整合、文化與生活方式的跨國(guó)時(shí)尚化等等）中，其物化形態(tài)高度信息化，產(chǎn)能大量過(guò)剩，成本下降疾速，競(jìng)爭(zhēng)熾熱化，具有不斷增加的流動(dòng)性，快速變異而又全球流行，呈現(xiàn)出日益強(qiáng)勁的去中心化傾向，盜版技術(shù)層出不窮，盜版設(shè)備隨手可得，盜版方法形形色色，盜版變得異常容易，傳統(tǒng)官僚化與垂直統(tǒng)治的管制形態(tài)由此遭遇有力挑戰(zhàn)，因此，在以伯爾尼公約等現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)的體制下，對(duì)版權(quán)的控制就變得異常困難。

盜版瓦解著版權(quán)業(yè)，也嚴(yán)重侵蝕財(cái)產(chǎn)觀念。隨著社會(huì)生活數(shù)字技術(shù)化，個(gè)人與團(tuán)體愈來(lái)愈普遍加入和習(xí)慣于盜版，傳媒新技術(shù)與龐大的版權(quán)業(yè)為人們進(jìn)行盜版客觀上提供了日益方便而又無(wú)限廣闊的馳騁天地，而當(dāng)代社會(huì)信息化、休閑化、娛樂(lè)化等又從文化需求及其實(shí)現(xiàn)方式上推動(dòng)盜版浪潮。這使得當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)既興旺，又危機(jī)重重。

席卷全球的盜版浪潮已經(jīng)成為時(shí)代危機(jī)。王淑真教授認(rèn)為：“盜版如果不是版權(quán)業(yè)唯一的主要威脅的話，也應(yīng)該是版權(quán)業(yè)的一個(gè)重大威脅?！盵16]巴羅教授以為：“濫用版權(quán)與專利，這成了20世紀(jì)90年的噩夢(mèng)?！盵17]詹姆斯·博伊爾教授估計(jì)：“對(duì)版權(quán)的侵犯”將取代國(guó)家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并且成為發(fā)達(dá)國(guó)家下一個(gè)五十年揮之不去的夢(mèng)魘[18]。盜版是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題，但有一點(diǎn)是毋庸置疑的，那就是盜版是現(xiàn)時(shí)代的基本危機(jī)之一，是國(guó)際文化與傳媒業(yè)一個(gè)關(guān)鍵性主題，其不僅嚴(yán)重打擊文化與傳媒業(yè)的物化形態(tài)，而且揭示出現(xiàn)代版權(quán)體制理念、制度安排、執(zhí)行諸多方面的系統(tǒng)性弊端。

事實(shí)非常觸目驚心。

首先，盜版潛力浩大?；ヂ?lián)網(wǎng)爆炸式地普及，這使得網(wǎng)上盜版幾乎超出人們的想象。除此之外，各種可能用于盜版的工具與器械發(fā)展迅速，產(chǎn)量超大，其中最突出的是光碟的生產(chǎn)能力。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟對(duì)77個(gè)國(guó)家與地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)表明：2004年，全球共有成品光碟生產(chǎn)廠973家，生產(chǎn)線4405條，生產(chǎn)能力近160億張，而既生產(chǎn)成品光碟，又生產(chǎn)空白光碟的工廠超過(guò)1100家，生產(chǎn)線7800條，生產(chǎn)能力278億盤張；2003年，全球成品光碟約95億張，2004年比2003年增加66%[19]。

其次，盜版蔓延全球，數(shù)量大，發(fā)展快。

據(jù)國(guó)際唱片業(yè)同盟不完全統(tǒng)計(jì)：1982年，盜版唱片市場(chǎng)占有率，北美11%，拉丁美洲21%，非洲30%，亞洲66%；2000年，全球音像制品盜版18億張/盤，占有率36%；2001年，全球僅盜版CD就高達(dá)9億5千萬(wàn)張，估計(jì)全球盜版錄音制品價(jià)值43億美元；2004年，全球CD三分之一為盜版，約12億張，價(jià)值46億美元。

《2002年第七期全球軟件盜版年度研究》指出：世界范圍盜版已經(jīng)從2000年的37%上升到2001年的40%，軟件業(yè)由此損失110億美元?！?001年國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟報(bào)告》說(shuō)：全球盜版軟件價(jià)值約118億美元。

《2002年Ipsos-Reid報(bào)告》、《2001年P(guān)arksAssociates研究報(bào)告》和《2000年P(guān)ew互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目報(bào)告》認(rèn)為：在美國(guó)，12歲及以上的人口中有4150萬(wàn)從網(wǎng)上下載音樂(lè)，18至24歲人口中占81%，25至31歲人口占62%。國(guó)際軟件與信息業(yè)協(xié)會(huì)2001年報(bào)告《是不是每人盜版嗎？》，通過(guò)對(duì)1004位商界人士的抽象調(diào)查表明：21%的人承認(rèn)下載數(shù)碼內(nèi)容；81%聲明不會(huì)去違反版權(quán)法；48%同意，每個(gè)使用網(wǎng)絡(luò)的人都做些違反版權(quán)法的事；61%聲稱不會(huì)不經(jīng)許可分享下載的軟件。（這調(diào)查透露出人們的矛盾心態(tài)：一方面大多數(shù)人認(rèn)可盜版違法、不道德；另一方面約有一半左右的人實(shí)際上盜版過(guò)）[20]。

國(guó)際商業(yè)軟件貿(mào)易聯(lián)盟2005年10月5日發(fā)表的研究報(bào)告指出：今后5年全球電腦軟件盜版比例，將從現(xiàn)在的1/3提高到2/3；2003年全球盜版軟件288億美元，今年327億美元。[21]

作為全球最大的版權(quán)國(guó)，美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中盜版遭遇具有典型性。在對(duì)外貿(mào)易中，美國(guó)版權(quán)業(yè)的損失集中在核心版權(quán)業(yè)，主要包括影視、音響制品、商用軟件、娛樂(lè)軟件、圖刊等；區(qū)域涉及全球主要國(guó)家和地區(qū)，尤其是亞洲、拉美和東歐等；影視、音響制品、商用軟件、娛樂(lè)軟件、圖刊五項(xiàng)損失，2003年132億4510萬(wàn)美元，2004年133億5660萬(wàn)美元[22]。

中國(guó)的情況亦不容樂(lè)觀。據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心聯(lián)合中國(guó)軟件協(xié)會(huì)2005年的《中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)調(diào)查報(bào)告》顯示：盜版導(dǎo)致中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，尤其是我國(guó)軟件企業(yè)銳減[23]。

《時(shí)代》歐洲版報(bào)告說(shuō)：販賣可卡因的利潤(rùn)是100%，而生產(chǎn)或銷售盜版Microsoft’sOffice2000的利潤(rùn)高達(dá)900%[24]。

值得指出的是，當(dāng)代符號(hào)經(jīng)濟(jì)本身并不一定導(dǎo)致如此洶涌澎湃的盜版，從一定意義上講，現(xiàn)代版權(quán)的制度安排起了關(guān)鍵作用。伯爾尼公約等現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)側(cè)重于防止和打擊對(duì)版權(quán)的直接侵犯行為，而當(dāng)時(shí)盜版需要通過(guò)工業(yè)化與商業(yè)化的基礎(chǔ)設(shè)施（諸如工廠與商貿(mào)公司等）來(lái)完成，成本很高，也不方便，而且目標(biāo)明顯，易于打擊。最近十年數(shù)字技術(shù)及其設(shè)備的普及，加之以多媒體與互聯(lián)網(wǎng)整合為特征的傳播體系的日趨成熟，從技術(shù)上講，個(gè)人盜版成本幾乎趨于零。在符號(hào)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人以及個(gè)人間的非商業(yè)性盜版在盜版活動(dòng)中愈來(lái)愈占絕對(duì)的高比率。這類盜版活動(dòng)高度分散、隱秘、快捷、人數(shù)巨大，訴訟成本異常浩大，而且取證非常困難，即使勝訴，基本上也無(wú)收益。在一個(gè)億萬(wàn)人擁有可能用于盜版的個(gè)人設(shè)備和公共基礎(chǔ)設(shè)施的時(shí)代，僅僅針對(duì)具體盜版行為進(jìn)行起訴，這在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)上已經(jīng)變得幾乎不可能了。在此體制下，盜版盛行也就是可想而知的了。

因此，盜版是當(dāng)代版權(quán)業(yè)，尤其是核心版權(quán)業(yè)體制危機(jī)的集中表現(xiàn)。當(dāng)代版權(quán)業(yè)體制亟待變革，這一變革至少是當(dāng)代國(guó)際文化與傳媒業(yè)體制歷史性轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點(diǎn)之一。然而，困難的是，這涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、法律、政府、意識(shí)形態(tài)等諸多方面，而且是現(xiàn)代社會(huì)賴以生存的基本結(jié)構(gòu)及其理念，諸如科技持續(xù)開(kāi)發(fā)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、隱私、表達(dá)自由、政府管制形式、文化生活方式、意識(shí)形態(tài)等。

三、盜版治理態(tài)勢(shì)：美歐最新版權(quán)法

盜版主要存在于三大層面：生產(chǎn)、流通、消費(fèi)。在歐美社會(huì)語(yǔ)境中，對(duì)盜版從消費(fèi)方面進(jìn)行控制，不僅成本極高，而且難于舉證；通過(guò)政府嚴(yán)加管制生產(chǎn)領(lǐng)域，其將嚴(yán)重挫傷經(jīng)濟(jì)的微觀層面，從而可能打擊整個(gè)經(jīng)濟(jì)活力，副作用極大，更重要的是沒(méi)有合法性；相形之下，從流通入手比較合理，以伯爾尼公約等為基礎(chǔ)的現(xiàn)代版權(quán)體制正是如此，但其注重盜版行為的做法，正如上述，這在今天很難奏效。

歐美最新二大版權(quán)法在體制轉(zhuǎn)型上的特征在于由偏重懲治盜版行為，向注重禁止盜版規(guī)避技術(shù)與設(shè)備。也許可以這樣比喻：伯爾尼公約等正好比主要針對(duì)用刀殺人的行為，而歐美最新二大版權(quán)法不僅如此，而且將擁有和銷售刀以及傳授用刀知識(shí)都定為犯罪。這預(yù)示著當(dāng)代此一領(lǐng)域歷史性轉(zhuǎn)型方向，應(yīng)當(dāng)引起國(guó)內(nèi)政界、業(yè)界、學(xué)界的高度重視。

美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案，是美國(guó)前總統(tǒng)克林頓先生在1998年10月28日簽署通過(guò)的，其根本目的是使美國(guó)版權(quán)法順應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)新環(huán)境，建構(gòu)一個(gè)能夠安全傳播與使用版權(quán)所有內(nèi)容的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，營(yíng)造版權(quán)經(jīng)貿(mào)的良好市場(chǎng)機(jī)制，遏制直接或間接利用數(shù)碼技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)從事商業(yè)和非商業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，確保技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，同時(shí)讓人們習(xí)慣和合法地“在互聯(lián)網(wǎng)上獲取電影、音樂(lè)、軟件以及美國(guó)那些富有創(chuàng)造性的天才們版權(quán)所屬的作品?！盵25]

美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案的最大特征，是直接對(duì)可以用來(lái)突破版權(quán)保護(hù)措施的技術(shù)（即所謂規(guī)避技術(shù)）及其設(shè)備進(jìn)行限制。在美國(guó)眾議院通過(guò)這一發(fā)案過(guò)程中，眾議院商業(yè)委員會(huì)曾發(fā)揮過(guò)重要作用，它的基本結(jié)論就是：“數(shù)字環(huán)境是對(duì)版權(quán)所有者的最大威脅。因此，有必要建立保護(hù)措施，以反對(duì)侵犯設(shè)備的開(kāi)發(fā)和利用。跟通常情況不同，數(shù)字技術(shù)使得盜版的再生產(chǎn)和傳播易如反掌，而且不費(fèi)分文。技術(shù)進(jìn)步了，我們的法律也要與之保持一致。”[26]美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案體現(xiàn)的就是這樣一種政策思想，一方面保護(hù)版權(quán)所有者利用技術(shù)保護(hù)其所屬版權(quán)，另一方面禁止以技術(shù)非法規(guī)避版權(quán)保護(hù)技術(shù)（諸如非法解密軟件等）。

正如法倫別克教授指出的那樣：“技術(shù)不僅是對(duì)版權(quán)的一種威脅，同時(shí)也可以被用來(lái)保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)。勞倫斯·萊西讓我們注意到電腦空間中版權(quán)和技術(shù)（或用萊西所的話說(shuō)，編碼）之間的模糊關(guān)系?！睆?qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)不僅是對(duì)版權(quán)的威脅，也提供了一種新的和非常有用的版權(quán)保護(hù)方法，“此種劃分十分重要”[27]。

從這一視角可以看到，美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案承續(xù)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年二大條約的基本原則[28]。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織是聯(lián)合國(guó)16個(gè)專門機(jī)構(gòu)之一，其任務(wù)是加強(qiáng)成員國(guó)之間的合作，以促進(jìn)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，它實(shí)際上已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律最重要的制定者。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，鑒于全球信息化及由此導(dǎo)致的版權(quán)所有者和使用者之間利益失衡的嚴(yán)重狀況，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在1996年通過(guò)二項(xiàng)立法，即《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)協(xié)定》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與音像制品協(xié)定》。這二項(xiàng)法規(guī)不僅將全球信息網(wǎng)絡(luò)空間包括進(jìn)版權(quán)保護(hù)范圍，而且規(guī)定加密侵權(quán)和規(guī)避版權(quán)保護(hù)屬于非法，并確認(rèn)信息服務(wù)供應(yīng)商與電話公司（版權(quán)作品的傳播者）應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任限度。這些內(nèi)容大大拓展了伯爾尼公約的版權(quán)保護(hù)空間。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織要求各成員國(guó)必須依此協(xié)定建立民族國(guó)家相應(yīng)法律，美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案是世界上首部據(jù)此原則設(shè)定的版權(quán)新法，大大細(xì)化并有力強(qiáng)化了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織這二項(xiàng)新立法。

這集中表現(xiàn)在美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案三大禁令上：

（1）有關(guān)規(guī)避技術(shù)：禁止通過(guò)對(duì)版權(quán)保護(hù)技術(shù)的規(guī)避來(lái)獲取未經(jīng)授權(quán)的作品；

（2）有關(guān)存取設(shè)備：禁止開(kāi)發(fā)破壞存取控制技術(shù)的技術(shù)、制造此類產(chǎn)品或提供此類服務(wù)；

（3）有關(guān)復(fù)制設(shè)備：維護(hù)受版權(quán)法案保護(hù)的版權(quán)所有者的權(quán)利，禁止開(kāi)發(fā)或傳播利用規(guī)避技術(shù)措施的工具。

這三大禁令適用于個(gè)人、團(tuán)體、以營(yíng)利為目的的行為、以非營(yíng)利為目的的行為。

應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案的宗旨突出的是促進(jìn)電子信息商貿(mào)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但也包括了平衡版權(quán)所有者和使用者利益的相關(guān)條款，并且規(guī)定了一次列免責(zé)條款，所涉及的范圍也相當(dāng)廣泛，諸如在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、軟件開(kāi)發(fā)、加密研究、安全測(cè)試、個(gè)人身份信息確認(rèn)、未成年人保護(hù)、法律許可的個(gè)人活動(dòng)等方面都設(shè)置了一些免責(zé)條款。然而，由于此一法案版權(quán)保護(hù)重點(diǎn)實(shí)行了“由使用管制到技術(shù)/存取管制”的體制轉(zhuǎn)型，總體上和實(shí)際效果是重在保護(hù)版權(quán)所有者，因而容易出現(xiàn)過(guò)度版權(quán)保護(hù)，威脅到版權(quán)所有者和使用者利益之間的平衡關(guān)系，由此也造成一系列嚴(yán)重問(wèn)題（下節(jié)討論）。2001年歐盟版權(quán)指令情況相當(dāng)類似[29]。

1997年，歐盟委員會(huì)與歐盟理事會(huì)提出《歐洲國(guó)會(huì)和參議會(huì)指令》，以建立一個(gè)能夠在信息社會(huì)使版權(quán)保障和其它相關(guān)權(quán)利和諧共處的法制體系。經(jīng)過(guò)歐盟內(nèi)部諸主要機(jī)構(gòu)的討論與修正，2001年5月歐盟版權(quán)指令獲得通過(guò)。

歐美這二個(gè)法規(guī)基本相同，但也存在差異。例如，其一，歐盟版權(quán)指令更靈活一些，允許成員國(guó)在執(zhí)行這一指令時(shí)可以依據(jù)本國(guó)法律而具有一定自由度；其二，美國(guó)數(shù)碼版權(quán)千禧法案將規(guī)避行為本身定為非法，而不管是否侵犯版權(quán)或以侵犯版權(quán)為目的，歐洲版權(quán)指令則規(guī)定被禁止的是導(dǎo)致侵權(quán)的規(guī)避行為；其三，歐洲版權(quán)指令更強(qiáng)調(diào)版權(quán)所有者要保障使用者掌握從版權(quán)免責(zé)條款中獲益的方法，等等。2004年，歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)通過(guò)《加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指令》，對(duì)歐盟版權(quán)指令進(jìn)行了一些修正。

美歐這二個(gè)版權(quán)法規(guī)是標(biāo)志性的歷史事件：隨著版權(quán)保護(hù)理念的重大轉(zhuǎn)型，一個(gè)新型的全球版權(quán)保護(hù)構(gòu)架基本形成，其主要由世界、區(qū)域、民族國(guó)家、非政府組織四大功能不同而又互相整合的層面構(gòu)成，彼此之間存在大體相同的版權(quán)保護(hù)新原則，總趨勢(shì)有利于貿(mào)易模式：經(jīng)貿(mào)導(dǎo)向型。

具體而言，在世界層面，主要有世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與世界貿(mào)易組織，二者都屬于政府間組織。在版權(quán)保護(hù)方面，前者偏重倡導(dǎo)法律原則與進(jìn)行立法，在成員國(guó)之間從事合作事宜；后者不僅是政府間組織，而且具有國(guó)內(nèi)法依據(jù)，其裁決機(jī)制對(duì)成員國(guó)有終審終判性質(zhì)，在當(dāng)今世界性國(guó)際組織中是唯一具有此等硬約束機(jī)制的組織。世界貿(mào)易組織《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》貿(mào)易主導(dǎo)傾向非常突出，從而導(dǎo)致國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的重要變化，例如，在《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、《關(guān)于集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約》已有的國(guó)民待遇基礎(chǔ)上，將最惠國(guó)待遇列入，從而為成員國(guó)進(jìn)行非歧視貿(mào)易奠定了法律基礎(chǔ)。又如，對(duì)伯爾尼公約第6b條款豁免的規(guī)定，同樣表現(xiàn)出貿(mào)易自由化的明確取向[30]。伯爾尼公約第6b條款目的是保護(hù)作者的道德權(quán)利，強(qiáng)調(diào)作者對(duì)自己作品精神內(nèi)容擁有至高無(wú)上的名義權(quán)和決定權(quán)，這一更具文化性的大陸法系哲學(xué)不同于英美傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則，后者更強(qiáng)調(diào)版權(quán)交易中工商階層的經(jīng)濟(jì)利益，即所謂“版權(quán)用盡原則”，諸如購(gòu)買了版權(quán)的制片商可以干預(yù)或者改變劇本作者或?qū)а菰O(shè)計(jì)的結(jié)局，作者與觀眾也無(wú)權(quán)抗議影視中插播廣告，等等?？傊澜缳Q(mào)易組織比1996年轉(zhuǎn)型以后的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織更加深刻、更加有力實(shí)行版權(quán)保護(hù)，以此大大推進(jìn)全球貿(mào)易自由化。

[page_break]

在區(qū)域?qū)用?，有歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織等。

在民族國(guó)家層面，大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行版權(quán)保護(hù)。雖然，全球化已經(jīng)使得各類超國(guó)家力量發(fā)展很快，并且在當(dāng)今世界舉足輕重，但是民族國(guó)家仍然是現(xiàn)今國(guó)際版權(quán)保護(hù)體系的主要基石，在跟其他國(guó)家就版權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和發(fā)生沖突中，美國(guó)的特別301條款、貿(mào)易代表等就發(fā)揮著重要作用。

在非政府組織層面，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，林林總總，諸如商業(yè)軟件聯(lián)盟、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、國(guó)際唱片同盟等，其中有民族國(guó)家的、區(qū)域性的、世界性的、地區(qū)性的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球的快速發(fā)展，隨世界全球化愈演愈烈，非政府組織在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中作用日趨重要。

這四位一體的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系協(xié)調(diào)性較強(qiáng)，其成員具有較大的共識(shí)。1993年，在關(guān)貿(mào)談判中，歐美在視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易自由化問(wèn)題上分歧很大，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面卻達(dá)成一致，從而為世界貿(mào)易組織《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。美國(guó)和歐盟愈來(lái)愈憑借這一全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，在多邊、雙邊、單邊交錯(cuò)關(guān)系中展開(kāi)版權(quán)保護(hù)活動(dòng)，世界其它國(guó)家情況也相當(dāng)類似。這充分反映出當(dāng)今國(guó)際社會(huì)盜版治理的原則取向、組織構(gòu)架及其發(fā)展態(tài)勢(shì)。

四、進(jìn)退維谷的出路：多元權(quán)利和有序博弈

DeCSS法律訴訟案[31]，即美國(guó)電影協(xié)會(huì)控告《2600：黑客季刊》，不僅是美國(guó)，而且也是國(guó)際新版權(quán)保護(hù)體制第一個(gè)最重要的標(biāo)志性事件，其清晰顯示出當(dāng)代國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制轉(zhuǎn)型中的反規(guī)避新原則。

該雜志在一篇文章中記述挪威黑客喬恩·約翰森的事跡，并公布了他的DVD解碼計(jì)算機(jī)程序DeCSS。美國(guó)電影協(xié)會(huì)上告美國(guó)紐約地區(qū)法院，指控該雜志所公布的DeCSS屬于違反美國(guó)千禧版權(quán)法案的規(guī)避技術(shù)。2000年1月，DeCSS被強(qiáng)制從該雜志的網(wǎng)站撤除。于是，該雜志編輯科利決定在網(wǎng)站上對(duì)可以找到DeCSS的站點(diǎn)進(jìn)行鏈接。同年8月，法院裁定此種鏈接也侵犯了千禧版權(quán)法案，并且禁止DeCSS或?qū)ζ鋪?lái)源及結(jié)果代碼模式建立鏈接。美國(guó)第二訴訟巡回法院支持地區(qū)法院的判決，駁回科利關(guān)于該判決違反第一修正案的申訴。2002年7月判決后，被告決定不再向最高法院提起上訴。

自此以來(lái)，類似訴訟案不僅在美國(guó)，而且在全球范圍蔓延。2005年美國(guó)和中國(guó)都有這類重大勝訴事件。

2004年10月，在獲得政府與社會(huì)宗教團(tuán)體等諸多有影響的組織支持后，美國(guó)唱片協(xié)會(huì)與電影協(xié)會(huì)上訴美國(guó)最高法院，要求推翻地區(qū)法院以前的裁決，即“文對(duì)文傳送服務(wù)”（P2P）供應(yīng)商Grokster無(wú)須為用戶利用P2P進(jìn)行侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。2005年6月27日，美國(guó)最高法院全票通過(guò)裁決：“以鼓吹侵犯著作權(quán)為目的，無(wú)論是以明顯表達(dá)，還是以其它確切方式散布軟件者，都必須為第三方的侵權(quán)行為擔(dān)負(fù)責(zé)任”，判決Grokster和StreamCast公司為網(wǎng)絡(luò)非法傳播文件負(fù)責(zé)，并將該案移交洛杉磯地區(qū)法院繼續(xù)審理[32]。

2005年9月16日，北京市海淀區(qū)法院對(duì)上海步升音樂(lè)文化傳播有限公司訴北京百度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作出一審判決，被告百度敗訴，除了賠款之外，必須停止在其網(wǎng)站上提供原告享有錄音制作權(quán)的歌曲的MP3文件下載服務(wù)。9月26日，環(huán)藝、華納、百代、索尼等七大唱片公司以同樣理由起訴該公司[33]。

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、美國(guó)千禧版權(quán)法案、歐盟版權(quán)指令為代表的新版權(quán)保護(hù)原則正在全球逐步獲得確立。國(guó)際版權(quán)業(yè)，尤其以文化傳媒為主體的核心版權(quán)業(yè)，一方面加緊推進(jìn)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展，另一方面展開(kāi)實(shí)證研究，以支持當(dāng)前版權(quán)保護(hù)新原則及其實(shí)踐，在學(xué)界也存在同樣的見(jiàn)解[34]。

在談到《2004年美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》報(bào)告時(shí)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟主席斯密斯指出：“我們不應(yīng)該忘記海內(nèi)外沒(méi)能核查的盜版行為正極大地威脅著美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力?！泵绹?guó)出版協(xié)會(huì)主席斯克洛德講：“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的研究表明：版權(quán)業(yè)應(yīng)該獲得最強(qiáng)有力的保護(hù)，以對(duì)付國(guó)內(nèi)外的盜版。很明顯，談?wù)撁绹?guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時(shí)，我們說(shuō)的就是美國(guó)的就業(yè)?！泵绹?guó)電影協(xié)會(huì)主席克立克曼說(shuō)：“版權(quán)業(yè)屬于這個(gè)國(guó)家最有價(jià)值的資產(chǎn)。。。如果不是已在大力加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，盜版早就予美國(guó)經(jīng)濟(jì)以毀滅性重創(chuàng)。”獨(dú)立影視聯(lián)盟主席呼吁：國(guó)際盜版“正威脅我們和整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)。”商業(yè)軟件聯(lián)盟主席霍萊曼評(píng)論道：“很不幸，盜版將阻礙我們經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長(zhǎng)和做出更具創(chuàng)意的產(chǎn)品?！泵绹?guó)錄音業(yè)協(xié)會(huì)主席貝瓦爾說(shuō)：盜版光碟和網(wǎng)上非法下載排山倒海，“無(wú)論在人氣，還是創(chuàng)造力上，對(duì)我們這些行業(yè)收益的撞擊，其影響極為深重?！盵35]

最近15至20年，國(guó)際學(xué)界許多人支持加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的理由是多方面的：其一，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)意義無(wú)比重大，而且愈來(lái)愈甚，包括GDP，就業(yè)、收入、金融、投資、貿(mào)易、科技、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與開(kāi)發(fā)等等；其二，對(duì)文化與傳媒業(yè)更是生命攸關(guān)；其三，對(duì)于社會(huì)的平等公正、創(chuàng)造力、競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)家團(tuán)體創(chuàng)新精神、信用傳統(tǒng)、產(chǎn)權(quán)觀念等至關(guān)重要；其四，從一定意義上講，當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)、時(shí)尚生活方式是以版權(quán)業(yè)為基礎(chǔ)的，因此，建立在這一社會(huì)形態(tài)之上的當(dāng)代福利體系離不開(kāi)當(dāng)代版權(quán)業(yè)。

然而，應(yīng)當(dāng)看到，無(wú)論在實(shí)踐，還是理論上，當(dāng)前國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制仍然離完成轉(zhuǎn)型期還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，有關(guān)美歐新版權(quán)法的爭(zhēng)議遠(yuǎn)沒(méi)平息，如何在新版權(quán)保護(hù)體制中保障使用者合理合法的權(quán)利，如何防止版權(quán)擁有者濫用權(quán)力權(quán)利，如何平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)開(kāi)發(fā)中國(guó)家（如中國(guó)）與經(jīng)濟(jì)衰退、停滯、落后國(guó)家在版權(quán)貿(mào)易中的關(guān)系，等等，這類問(wèn)題還層出不窮。布朗教授就指出美國(guó)千禧版權(quán)法案相當(dāng)尖銳地暴露出一系列嚴(yán)重問(wèn)題[36]。

結(jié)合美國(guó)千禧版權(quán)法案頒布以來(lái)的實(shí)踐，應(yīng)該檢討其存在的幾大問(wèn)題：

其一，反規(guī)避原則及其措施使得使用者博弈空間過(guò)分狹小，至少在法理原則上，個(gè)人很少有可能利用規(guī)避技術(shù)處理自己的私人信息和在無(wú)限廣闊的網(wǎng)路世界從事活動(dòng)，這有害于創(chuàng)造性。同時(shí)，對(duì)社會(huì)、國(guó)家、產(chǎn)業(yè)界發(fā)展而言，這一原則并沒(méi)解決好競(jìng)爭(zhēng)政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的關(guān)系問(wèn)題。研究證明社會(huì)消費(fèi)群體早就感到音像制品價(jià)格昂貴，核心版權(quán)業(yè)盈利過(guò)分[37]。

其二，表達(dá)自由受到威脅。利用規(guī)避技術(shù)，人們可以傳送或接受合法獲取的作品，然而在此法案之下成為非法，諸如，DeCCS軟件可以用來(lái)看合法獲取的DVD，現(xiàn)在屬于非法；俄國(guó)一個(gè)作者發(fā)明一項(xiàng)軟件，可以用于將Adobe電子書轉(zhuǎn)換成更方便的文件形式，因此被監(jiān)禁數(shù)月；普林斯頓教授菲爾頓及其研究小組因研究跟音樂(lè)工業(yè)有關(guān)的全球信息系統(tǒng)而受到業(yè)界威脅。表達(dá)自由是基本人權(quán)，對(duì)于知識(shí)與技術(shù)發(fā)展、審美、教育等意義極大，事關(guān)社會(huì)的良知與活力。如果不能有效協(xié)調(diào)表達(dá)自由與版權(quán)保護(hù)，那么當(dāng)代版權(quán)保護(hù)體制就不可能順利轉(zhuǎn)型。

其三，隱私權(quán)處在危險(xiǎn)中。隱私權(quán)是現(xiàn)代文明國(guó)家的基石之一，視聽(tīng)業(yè)與計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展極大拓寬了人們的隱私空間。而在此法律之下，人們發(fā)現(xiàn)他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間的隱私受到侵犯，微軟等一些大公司所開(kāi)發(fā)的某些軟件就是如此。

其四，文化多樣性面臨風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)與國(guó)際間文化交流有可能變得更困難，這無(wú)疑不利于文化多樣性。

其五，發(fā)展中國(guó)家，尤其是經(jīng)濟(jì)衰退、停滯、落后的發(fā)展中國(guó)家更難方便而又廉價(jià)地利用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這不僅加劇它們跟發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展迅速的發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)不平衡，而且有可能遏制其社會(huì)的全面進(jìn)步。

競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、創(chuàng)造性與多樣性、表達(dá)自由與隱私、全球化語(yǔ)境中區(qū)域、國(guó)家、地區(qū)間的互利互動(dòng)等，這些問(wèn)題不僅關(guān)系到當(dāng)代文明社會(huì)的整個(gè)基礎(chǔ)，而且根本上影響到當(dāng)今世界全球化進(jìn)程及其合理合法性。美國(guó)千禧版權(quán)法案在此發(fā)生嚴(yán)重問(wèn)題，因此，不僅引起很大爭(zhēng)議，其后續(xù)法規(guī)《誘導(dǎo)法案》2004年在國(guó)會(huì)遭遇否決。歐盟版權(quán)保護(hù)指令雖然比美國(guó)更顧及版權(quán)使用者，但基本上還是過(guò)分向業(yè)界嚴(yán)重傾斜，其后續(xù)法規(guī)《強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)指令》對(duì)此不得不加以修正，雖然如此，問(wèn)題還在。

由此可見(jiàn)，當(dāng)代國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制轉(zhuǎn)型的艱難性很大程度上在于其深刻的矛盾性：

就其目的而論，當(dāng)代國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制的新原則與制度安排立足版權(quán)保護(hù)，同時(shí)兼顧版權(quán)所有者與使用者利益之間的平衡，既包括公平，也注意到了公正，以此適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)新環(huán)境，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)貿(mào)自由化，保證與刺激當(dāng)代版權(quán)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。而版權(quán)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，將有利于在物質(zhì)形態(tài)與文化內(nèi)涵上擴(kuò)大人們言論與隱私的空間，為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步提供產(chǎn)權(quán)保證與物理?xiàng)l件，增強(qiáng)全球文化交流，推動(dòng)地區(qū)、民族國(guó)家、國(guó)際文化多樣化發(fā)展，保障世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展秩序，促進(jìn)全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的進(jìn)步。在相當(dāng)大程度上，版權(quán)業(yè)跟當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、信息社會(huì)、大眾文化社會(huì)、不斷趨于福利化的社會(huì)休戚與共。就實(shí)際效果而論，當(dāng)代國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制轉(zhuǎn)型正處于激烈的博弈期，現(xiàn)在情況還不明朗，但在一定程度上起到遏制盜版浪潮的作用，效果趨強(qiáng)很有可能，與此同時(shí)，愈來(lái)愈獲得廣泛的社會(huì)支持與全球諸多層面的多方呼應(yīng)。

但是，另一方面，人們的深刻疑慮和激烈爭(zhēng)論不僅不無(wú)道理，而且隨著實(shí)踐的深化，有了愈來(lái)愈多的證明。一定意義上講，當(dāng)代國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制的新原則和制度安排處在進(jìn)退維谷之中，存在威脅個(gè)人與社會(huì)創(chuàng)新、遏制競(jìng)爭(zhēng)與多樣化、加強(qiáng)版權(quán)業(yè)（尤其是大公司）的壟斷傾向、妨礙言論自由與隱私、不利于發(fā)展中國(guó)家與經(jīng)濟(jì)衰退、停滯、落后國(guó)家經(jīng)貿(mào)發(fā)展的一面，其關(guān)鍵是版權(quán)所有者與使用者關(guān)系處理的失衡。

對(duì)此當(dāng)代國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中進(jìn)退維谷的時(shí)代矛盾，高呼盜版有理，這屬于無(wú)政府主義的民主，而不是兼顧自由的民主，缺乏公正性，尤其是在當(dāng)代社會(huì)與世界仍然具有基礎(chǔ)意義的公平性。從資本霸權(quán)的批判視角研究問(wèn)題，仍然是一種有相當(dāng)價(jià)值的學(xué)理取向。因此，席勒教授之類有關(guān)數(shù)字資本主義通過(guò)版權(quán)霸權(quán)控制信息的研究不容忽視[38]。但正如有學(xué)者指出的那樣：“在研究版權(quán)與盜版問(wèn)題上，堅(jiān)持認(rèn)為有一個(gè)恒定的全球資本主義結(jié)構(gòu)而無(wú)視可能影響或決定網(wǎng)絡(luò)的中間地帶和地方的特殊性與不規(guī)則性，這是十分不負(fù)責(zé)任的看法。”[39]

保護(hù)版權(quán)，反對(duì)盜版，這成為普遍共識(shí)問(wèn)題不大。困難的是，在當(dāng)代國(guó)際版權(quán)保護(hù)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何在全球各主要層面協(xié)調(diào)版權(quán)所有者與使用者之間的權(quán)利，如何平衡用戶利益與保障創(chuàng)新者之間的關(guān)系。

在討論19世紀(jì)中葉迄今傳播政策三次范式轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)，庫(kù)侖伯格與麥奎爾二位教授注意到：20世紀(jì)90年代以來(lái)，第三次傳播政策范式正在建構(gòu)之中。他們認(rèn)為新的傳播政策應(yīng)該體現(xiàn)三個(gè)核心概念,即“傳播自由”、“接入”、“管控/可問(wèn)責(zé)性”，并指出：“未來(lái)政策中的管控要素需要一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩x來(lái)說(shuō)明其正當(dāng)性，該定義既要包括公共利益，也要涵蓋私人或個(gè)人權(quán)利，同時(shí)還要與自由傳播保持一致。”[40]

這是一個(gè)可以作為當(dāng)代版權(quán)體制轉(zhuǎn)型規(guī)范的概念，比較合理。要做到這點(diǎn)需要存在與保持一個(gè)多元權(quán)利并存的格局，而這既有賴于法制體系在多方博弈中自然形成，又有賴于一個(gè)強(qiáng)大的以消極自由為基礎(chǔ)的公民社會(huì)，同時(shí)也有賴于積極參與政治但具有慎議理性的公民精神。盲動(dòng)、非理性、無(wú)政府、違法等將嚴(yán)重破壞體制轉(zhuǎn)型，殃及社會(huì)。近年歐美新版權(quán)法，之所以還能較為適度演變，主要原因之一就是：在此社會(huì)與文化精神語(yǔ)境中，多方權(quán)利保持較大的理性博弈空間。推而論之，在全球化的視野中以此討論民族國(guó)家與超國(guó)家力量互相合作與博弈的范圍，從而在世界經(jīng)貿(mào)、政治、社會(huì)、文化新秩序形成過(guò)程中，探討國(guó)際版權(quán)體制轉(zhuǎn)型之路。

最后值得指出的一點(diǎn)是，國(guó)際學(xué)界在討論此一問(wèn)題時(shí)，一般對(duì)業(yè)界傾向于批判，庫(kù)麥二位教授亦然。但是，在此問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)更多些現(xiàn)實(shí)主義與歷史唯物主義。保障當(dāng)代版權(quán)保護(hù)和加快其體制的有效轉(zhuǎn)型，從而鞏固和壯大當(dāng)代版權(quán)業(yè)，這是一個(gè)基本前提，所謂“發(fā)展是個(gè)硬道理”。在此前提下，關(guān)鍵是在競(jìng)爭(zhēng)性精英主義語(yǔ)境中保持多元權(quán)利有序博弈，其道理韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中已有相當(dāng)深刻的論述。

注釋；

[1]A.Giddens,TheConsequencesofModernity.Oxford:PolityPress.1990

[2]齊格蒙特·鮑曼著：《全球化---人類的后果》，商務(wù)印書館，2004年

[3]簡(jiǎn)·阿特·斯圖爾特著：《解析全球化》，吉林人民出版社，2003年

[4]JohnFlow,“PublicDomainandtheNewWorldOrderinKnowledge”,SocialSemiotics19,no.2(2000):173-185.

[5]ShujenWang,RecontextualizingCopyright:Piracy,Hollywood,theStateandGlobalization.CinemaJournal43.no.1,Fall2003

[6]鄭涵文：《當(dāng)代西方廣播電視體制商業(yè)模式研究》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第四期

[7]C.W.Thomsen(ed)CulturalTransferorElectronicImperialism.Heidelberg:CarlWinterUniversityPress.1989

[8]CarolinePauwelsandJanLoisen,“TheWTOandtheAudiovisualSector:FreeTradevsCulturalHorseTrading?”,EuropeanJournalofCommunication,Vol.18(3):291-313,2003

[9]KeithAehesonandChristopherandMaule,“RethinkingCanadianMagazinePolicy”,TheInternationalJournalforCommunications,Vol.62(3-4):205-229,2002

[10]MarkWheeler,;KatharineSarikakis,“SupranationalRegulation:TVandtheShiftParadigminCommunicationsPolicymaking:theCaseoftheEuropeanParliament”，inGlobalMediaPolicyintheNewMillennium.editedbyMarcRaboy,Bedfordshire:UniversityofLutonPress.2002

[11]or,Communication,CommerceandPower.London:MacmillanPress.1998

[12]StephenE.Siwek,CopyrightIndustriesintheU.S.Economy:the2002(releasedinApril2002)andCopyrightIndustriesintheU.S.Economy:the2004(releasedinApril2005),producedbyEconomistsIncorporatedfortheInternationalIntellectualPropertyAlliance,；2003；陳勇：“建設(shè)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合交易平臺(tái)的思考”，《中國(guó)軟科學(xué)》2005年第一期

[13]InternationalIntellectualPropertyAlliance(April,2005),InitialSurveyoftheContributionoftheCopyrightIndustriestoEconomicDevelopment.

[14]道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海三聯(lián)書店和上海人民出版社，1997年版

[15]ScottLashandJohnUrry,EconomicsofSignsandSpace.London:Sage.1994

[16]ShujenWang,RecontextualizingCopyright:Piracy,Hollywood,theStateandGlobalization.CinemaJournal43.no.1,Fall2003

[17]J.Barlow,SellingWineWithoutBottles:TheEconomyofMindontheGlobalNet.inP.Ludlow（edited）,HighNoonontheElectronicFrontier.Pp.9-34.Cambridge:MITPress.1996

[18]JamesBoyle,LawandtheConstructionoftheInformationSociety.Cambridge:HarvardUniversityPress.1996

[19]TheReporttoMr.JamesMendenhall,AssistantUSTRforService,InvestmentandIntellectualPropertyOfficeoftheUnitedStatesTradeRepresentativebyEricH.Smith,PresidentofInternationalIntellectualPropertyAlliance.

[20]InternationalPropertyGuide:.au/;./it/2005-06/

[21]News.Calsunshine.Info/articles/2005/

[22]WrittenStatementofEricH.Smith,President,InternationalIntellectualPropertyAlliancebeforetheSubcommitteeonIntellectualPropertySenateJudiciaryCommitteeon“PiracyofIntellectualProperty”May25,/rbi/2005

[23]/tech/

[24]“BustingSoftwarePirates,”Time/Europe,November18,2002

[25]ReportofthesenateComm.ontheJudiciary,S.Rep.No.105-190,at2(1998)

[26]ReportoftheHouseComm.H.R.Rep.No.105-551,pt.2,at25(1998)

[27]MarkusFallenbock,“OntheTechnicalProtectionofCopyright:TheDigitalMillenniumCopyrightAct,EuropeanCommunityCopyrightDirectiveandTheirAnti-circumventionProvisions”.InternationalJournalofCommunicationLawandPolicy.Issue7,Winter2002/2003

[28]葉海亞·R·伽摩利珀著：《全球傳播》，清華大學(xué)出版社，2003年，第72-73頁(yè)

[29]MarkusFallenbock,“OntheTechnicalProtectionofCopyright:TheDigitalMillenniumCopyrightAct,EuropeanCommunityCopyrightDirectiveandTheirAnti-circumventionProvisions”.InternationalJournalofCommunicationLawandPolicy.Issue7,Winter2002/2003;DanielP.Homiller,“TheDigitalMillenniumCopyrightActandtheEuropeanUnionCopyrightDirective:NextSteps”/copyright/

[30]CarolinePauwelsandJanLoisen,“TheWTOandtheAudiovisualSector:EconomicFreeTradevsCulturalHorseTrading?”EuropeanJournalofCommunicatio9nVol.18(3):291-313.2003

[31]“FreedomofSpeech”,TheEconomist,August5,2000,29;MarkusFallenbock,“OntheTechnicalProtectionofCopyright:TheDigitalMillenniumCopyrightAct,EuropeanCommunityCopyrightDirectiveandTheirAnti-circumventionProvisions”.InternationalJournalofCommunicationLawandPolicy.Issue7,Winter2002/2003;