導語：鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

扶貧貴在“精準”，難在“精準”，“精準”是扶貧工作的價值核心和內(nèi)在要求?！耙獔猿忠蛉艘虻厥┎?，因貧困原因施策，因貧困類型施策，區(qū)別不同情況，做到對癥下藥、精準滴灌、靶向治療，不搞大水漫灌、走馬觀花、大而化之?！保?］自從2013年11月3日在湖南湘西考察時提出“精準扶貧”要求以來，學術(shù)界圍繞著“精準扶貧”展開了理論探討。大體上目前討論的重點在精準扶貧的“過程”層面，側(cè)重于“政治—過程”研究范式，即主要圍繞著“誰來扶”(扶貧主體)、“幫扶誰”(扶貧對象)、“扶什么”(扶貧內(nèi)容)、“怎么扶”(扶貧方式)維度展開。具體而言，在“誰來扶”(扶貧主體)問題上，學者認為應該將非政府主體也納入扶貧視閾，構(gòu)建政府—市場—社會—社區(qū)—農(nóng)戶五位一體的貧困治理模式［2］，運用社會資本理論構(gòu)建政府、市場及社會多元協(xié)同扶貧機制［3］;在“幫扶誰”(扶貧對象)問題上，學者聚焦構(gòu)建科學的精準扶貧瞄準方法，實現(xiàn)貧困縣、貧困村、貧困戶的精準識別———以發(fā)展水平的數(shù)量指標為標尺，實現(xiàn)貧困縣的精準識別［4］，以“指標打分貧困村分類法”和“二元檢索貧困村分類法”為手段實現(xiàn)貧困村的精準分類［5］，以Logistic模型為技術(shù)支撐準確預測貧困家庭［6］;在“扶什么”(扶貧內(nèi)容)問題上，學者認為扶貧應該內(nèi)含扶“智”與扶“志”，主張金融扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧與文化扶貧、教育扶貧協(xié)同推進，將“經(jīng)濟扶貧”與文化扶貧、教育扶貧相結(jié)合，構(gòu)建以培育貧困地區(qū)農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設為中心的“文化扶貧”新機制［7］;在“怎么扶”(扶貧方式)問題上，學者認為應該完善體制機制，通過協(xié)商機制的建構(gòu)優(yōu)化扶貧運作環(huán)境［8］，構(gòu)建農(nóng)民主體、政府主導的政府、市場、社會、農(nóng)民參與式扶貧機制［9］，發(fā)揮政府政策設計和執(zhí)行監(jiān)督功能，建立扶貧動態(tài)管理機制和績效監(jiān)督考核機制［10］，加大技術(shù)“供給”，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)扶貧開發(fā)資源的高效整合，提高扶貧成效［11］，強化技術(shù)“支撐”，依托“社會工作”的技術(shù)靶向功能提升精準扶貧實效性［12］。盡管目前學者基于“政治—過程”研究范式對“精準扶貧”進行了深入探討，但往往忽視“精準扶貧”的社會背景———鄉(xiāng)村社會文化結(jié)構(gòu)。由于扶貧是在特定的“鄉(xiāng)村社會背景”中進行，扶貧過程無疑會受到“鄉(xiāng)村社會背景”的結(jié)構(gòu)性影響，同時扶貧過程的行為“輸入”也會反作用于“鄉(xiāng)村社會背景”。因此，鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源的供給，尤其是資源的“超額”供給(包含相對超額供給和絕對超額供給)必然會對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文化、社會、政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生脈沖影響。本文試圖“解剖”政府向鄉(xiāng)村“輸入”扶貧物質(zhì)資源“過載”問題，探究其負效應和生成邏輯，尋找產(chǎn)生原因，提出有效對策，為政府實現(xiàn)“精準扶貧”“精準脫貧”指明方向和路徑，同時也為“政治—過程”研究范式和“政治—結(jié)構(gòu)”研究范式搭建連接橋梁。

二、鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給負溢出效應的內(nèi)涵

“溢出效應(SpilloverEffect)”一詞源于經(jīng)濟學，是指一個組織在進行某項活動時，不僅會產(chǎn)生活動所預期的效果，而且會對組織之外的人或社會產(chǎn)生的影響［13］。溢出效應有正向和負向之分，如果行為主體的活動結(jié)果既達到了自身預期的目的，又帶來了周邊其他主體收益的增加，則為正溢出效應，反之，則為負溢出效應。在現(xiàn)今不少地方的扶貧工作中，政府缺少對貧困鄉(xiāng)村實際發(fā)展需求的理性分析和精確把握，盲目通過即時性的物質(zhì)“輸入”或“轉(zhuǎn)移”來快速“解決”貧困問題，表面上可以大幅度地提高貧困戶的生活水平，改變貧困落后面貌，但這種“輸入”模式是不可持續(xù)的，“輸入”效果也值得懷疑。過多的物質(zhì)資源“輸入”會強化貧困戶的“依賴心理”，促使“等、靠、要”思想進一步發(fā)酵，弱化自我發(fā)展的內(nèi)生動力，甚至導致越“扶”越貧，無法達到扶貧的預期目的。另外，高標準的扶貧供給也會形成不良的“逐利”導向，致使村民普遍陷入“理性算計”和“價值迷失”之中，加大鄉(xiāng)村價值整合和鄉(xiāng)村治理的難度，不利于鄉(xiāng)村社會福利的增長。因此，某些地方政府在鄉(xiāng)村扶貧過程中，過多的物質(zhì)資源輸入會產(chǎn)生外部負收益，降低扶貧效能，引起資源供給“負溢出效應”。

三、鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給負溢出效應的生成

鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給的“溢出”機理通過“村民價值理念—鄉(xiāng)村人際關(guān)系—鄉(xiāng)村治理”鏈條傳導，并通過村民之間的負向互動得以強化。村民與鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村政治此時形成(雙向)解構(gòu)—建構(gòu)關(guān)系，即村民間的“利己”心態(tài)和“短視”行為一方面解構(gòu)著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化、社會和政治結(jié)構(gòu)，另一方面又建構(gòu)著“全新”的(虛無化的)鄉(xiāng)村文化、(疏離化的)鄉(xiāng)村社會和(碎片化的)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)，并在此(話語)結(jié)構(gòu)中重新確證自己的身份(原子個體)、利益(相對收益)和行為意義(機會謀利)，其邏輯結(jié)果是既降低了扶貧物質(zhì)資源的使用效益和扶貧效能，又戕害了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文化生態(tài)，肢解了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的人際紐帶，摧毀了鄉(xiāng)村治理秩序生成的可能，如圖1和圖2所示。第一，降低扶貧物質(zhì)資源的使用效益。全方位無差別的扶貧物質(zhì)資源“涌入”缺乏“精準性”，統(tǒng)籌不科學，供給種類單一化、資源同質(zhì)化、配置粗放化，致使扶貧資源分配不均衡(形成“精英俘獲”現(xiàn)實)、供給和需求不對接(形成扶貧供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾)，扶貧成本大幅度上升，扶貧邊際收益逐漸下滑，扶貧預期目的難以達成。扶貧目標偏移、扶貧資源“廉價化”、扶貧效益低下化成為必然結(jié)果。第二，導致村民價值理念的內(nèi)向化、虛無化。在扶貧資源“過度供給”的背景下，村民逐漸變得只關(guān)心自己的“私利”，關(guān)注于從扶貧中自己比其他村民多得還是少得(相對收益)，對“公利”和“公益”漠不關(guān)心。自我關(guān)注的重點由外轉(zhuǎn)向內(nèi)，關(guān)注的重心由公共事務轉(zhuǎn)向私人事務。自我的“私利”邊界無限擴張，被刺激的“物欲”開始擠占傳統(tǒng)的價值空間，膨脹起來的消費主義消解著主體性價值，“他們不知道人為什么活著，不知道應該如何看待和追求人生的價值”。［14］公共行動參與意愿低、政治冷漠、困惑迷茫、對未來缺乏穩(wěn)定的預期逐成為村民心理狀態(tài)的真實寫照。第三，加劇鄉(xiāng)村人際關(guān)系的理性化、疏離化。超額的扶貧物質(zhì)資源供給會強化村民“有利可圖”的投機心理，刺激村民對扶貧資源“占有”與“爭奪”，村民“等、靠、要”思想進一步發(fā)酵，短視的“機會謀利”行為成為“過度供給”背景下村民的理性選擇?！霸谫Y源不斷輸送的利益鏈條中，權(quán)力尋租者、地方富人與灰黑社會勢力、謀利型的機會主義農(nóng)民等幾個行動主體相賴相生，形成分利秩序?！保?5］其行為結(jié)果無疑將肢解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的人情關(guān)系紐帶和人際關(guān)系網(wǎng)絡，血緣、地緣、榮譽和面子不再是人與人之間交往中的絕對價值標的，物質(zhì)利益開始成為絕對的、甚至是唯一的價值尺度，人際交往的即時性、唯利性特征凸顯，人際疏離感和不確定性大幅度增加。伴隨著扶貧物質(zhì)資源的不斷“涌入”，村民間的利益逐漸分化和重組，進一步加劇了鄉(xiāng)村內(nèi)部階層的分化與對立，導致了鄉(xiāng)村社會利益“共謀”和利益“沖突”的現(xiàn)實。第四，導致鄉(xiāng)村治理的高成本、碎片化。即時性的利益網(wǎng)絡開始取代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村價值網(wǎng)絡，基層權(quán)力的合法性需要與每個村民個體建構(gòu)利益聯(lián)結(jié)，基層權(quán)力運行的效力取決于是否合乎“原子化”的村民個體的“私利”。“伴隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會行為邏輯的消解，鄉(xiāng)村治理的支配規(guī)則正在由傳統(tǒng)禮俗與規(guī)范向經(jīng)濟理性轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理中各行動者之間的關(guān)系也正在由想象共同體轉(zhuǎn)變?yōu)槔婀餐w，最終導致鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化。”［16］集體行動和公共事務的傳統(tǒng)基礎(chǔ)逐漸消解，村莊公共議程設置困難，關(guān)聯(lián)度降低(議程設置碎片化)，民主協(xié)商、民主決策越來越因為彼此間的“派性”斗爭而止步不前(治理主體碎片化)，民主化進程受阻，集體行動變得成本高企，鄉(xiāng)村治理權(quán)威時刻面臨著個體主義的嚴峻挑戰(zhàn)(治理對象碎片化)。

四、鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給負溢出產(chǎn)生的根源

“負溢出效應”是政府向鄉(xiāng)村輸入扶貧物質(zhì)資源“過載”或“過?！钡漠a(chǎn)物，政府的扶貧供給“過度”與扶貧定位“失準”、溝通交流欠缺、扶貧理念“錯位”、扶貧動機“偏移”不無關(guān)系。具體而言，政府職能轉(zhuǎn)變遲滯、政府和鄉(xiāng)村信息不對稱、政府畸形扶貧觀和扭曲政績觀是導致“負溢出”效應的現(xiàn)實根源。首先，政府職能轉(zhuǎn)變遲滯。黨的十八屆三中全會提出“必須切實轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革”，“放管服”改革成為當前我國政府的“必修課”，作為扶貧一線的縣鄉(xiāng)政府在這一方面卻顯得有些滯后。扶貧管理部門對扶貧事務“大包大攬”，干預過多，導致主責不清，主業(yè)不明;幫扶部門精準識別、動態(tài)管理和跟蹤評估工作不細致，浮于表面，流于形式;駐村工作隊和幫扶責任人“官老爺”心態(tài)嚴重，服務理念和責任意識不強，難以真正“平視”貧困戶權(quán)利，“正視”貧困戶需求?！盀槊褡鲋鳌碧娲白屆褡鲋鳌?，“政府配菜”替代“百姓點菜”成為不少地方政府的扶貧工作“常態(tài)”，這是“大政府”理念固著和思維固化的結(jié)果，也是政府“權(quán)力強勢”和村民“權(quán)利貧困”的現(xiàn)實。其次，政府和鄉(xiāng)村信息不對稱。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在以及“現(xiàn)代性”對鄉(xiāng)村主體性的沖擊，使鄉(xiāng)村逐漸被“邊緣化”，再加上鄉(xiāng)村又缺乏可靠、有效的利益表達機制，導致鄉(xiāng)村處于話語弱勢地位，普遍處于“失語”狀態(tài)。尤其是廣大貧困鄉(xiāng)村很難通過“自下而上”的合法渠道表情達意，政府科層體制又進一步削弱了基層表達之聲，鄉(xiāng)村到政府的信息傳遞渠道受阻。另外，政府到鄉(xiāng)村“自上而下”的市情調(diào)研、下訪體察工作又難以常態(tài)化，這一切都致使政府和鄉(xiāng)村信息交流不暢，信息不對稱加大，政府無法準確掌握貧困地區(qū)的真實需求，進而導致扶貧政策“跑偏”。再次，政府畸形的扶貧觀和扭曲的政績觀?，F(xiàn)階段不少地方政府把扶貧簡單化為向貧困鄉(xiāng)村“輸入”物質(zhì)資源，認為只要“輸入”物質(zhì)資源越多，提供越充足的物質(zhì)保障就越能解決貧困問題，而越快解決貧困問題就越能“體現(xiàn)”自身政績。在這種錯位的扶貧觀和扭曲的政績觀作用下，某些地方政府開始向貧困鄉(xiāng)村大規(guī)?！稗D(zhuǎn)移”或“輸入”物質(zhì)資源，物質(zhì)資源供給量甚至超過了貧困鄉(xiāng)村生存發(fā)展的實際需求，供給“過?！?、資源“過載”在不少貧困地區(qū)已經(jīng)成為“常態(tài)”，扶貧也因此異化為物質(zhì)資源的“供給競賽”，外化為扶貧指標的層層加碼。

五、規(guī)避鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給負溢出效應的有效路徑

在現(xiàn)實語境下，鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源的供給應該講求方式方法，把握“度”與“效”，注重外部收益。轉(zhuǎn)變政府職能、加強雙向交流、優(yōu)化供給方式是解決目前某些地方鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給過剩問題的關(guān)鍵，也是規(guī)避供給負溢出效應的有效路徑。從本質(zhì)上說，轉(zhuǎn)職能、強交流、優(yōu)供給的過程是推進扶貧供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程，也是實現(xiàn)扶貧物質(zhì)資源供給正溢出效應的過程。第一，推進“放管服”改革，轉(zhuǎn)變政府職能。地方政府應加快職能轉(zhuǎn)變步伐，推進“放管服”改革。簡政放權(quán)，將市場主體、社會組織納入扶貧視閾，充分“賦權(quán)”，注重激勵，加強引導，有效發(fā)揮市場主體和社會力量的幫扶作用，形成“政府+企業(yè)+社會組織”的協(xié)作幫扶機制，實現(xiàn)扶貧資源來源多樣化、扶貧供給主體多元化;加強管理，結(jié)合各職能部門“技術(shù)特征”建立“幫扶清單”，將職能部門的“技術(shù)優(yōu)勢”與幫扶對象的“差異需求”有機結(jié)合，提供差異化資源，促進“技術(shù)優(yōu)勢”轉(zhuǎn)化為“有效供給”，實現(xiàn)扶貧工作協(xié)同化、扶貧供給精細化、監(jiān)督管理常態(tài)化;優(yōu)化服務，通過教育培訓和民主評議制度建構(gòu)基層幫扶工作人員的“為民”服務理念，激勵和懲戒并舉，軟性引導和硬性約束并用，強化“服務員”和“配送員”角色意識，尊重和保障貧困村民的主體地位。第二，打破信息壁壘，加強雙向交流。政府可將“自下而上”的利益表達和“自上而下”的調(diào)研下訪相結(jié)合，形成常態(tài)化、長效化的信息交流機制，加強信息雙向傳遞和有效溝通，打破“信息壁壘”，彌合“數(shù)字鴻溝”，削弱政府與鄉(xiāng)村間的信息不對稱。在政府調(diào)查了解鄉(xiāng)村現(xiàn)實發(fā)展之“需”、村民發(fā)展之“盼”的基礎(chǔ)上，由村民代表、專家學者和政府部門共同商議扶貧物質(zhì)供給種類和數(shù)量，共同確定扶貧供給之“度”，做到供給種類差異化、供給數(shù)額精確化，確保扶貧供給的“適度”和“高效”，實現(xiàn)資源配置的“精準”與“科學”。第三，革新扶貧理念，優(yōu)化供給方式。政府應自覺樹立“大扶貧”、“內(nèi)涵式扶貧”理念，克制扶貧政績沖動，優(yōu)化扶貧資源配置，創(chuàng)新扶貧供給方式。政府可將扶貧資源“下沉”到村集體一級，由村集體協(xié)商討論、統(tǒng)籌配置，并形成相應制度和程序，使村民在民主協(xié)商、互助勞動和收益共享中培育自組織文化，加強正向行為互動，強化社會聯(lián)結(jié)，增加彼此信任，凝聚行為共識，轉(zhuǎn)變身份認同。讓村民能在共商共建共享中感受到“村莊集體身份”帶來的“好處”和“利益”，把村民的價值“基點”從“個人”轉(zhuǎn)向“村莊”，增強村莊認同感，提升村莊集體行動和動員能力，厚植村莊內(nèi)生發(fā)展動力，從而構(gòu)建“村民—村莊”價值鏈條，打破“物質(zhì)供給—物質(zhì)需求—物質(zhì)供給”循環(huán)，形成“物質(zhì)供給—價值生成”閉環(huán)，推動鄉(xiāng)村價值整合和“生態(tài)”修復，實現(xiàn)扶貧物質(zhì)資源供給正溢出功能，提高扶貧外部收益。六、結(jié)語鄉(xiāng)村扶貧工作是一項系統(tǒng)性工程，不能簡單“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，不能簡單為“扶貧”而“扶貧”，應該有全局視閾和整體思維，應該將鄉(xiāng)村扶貧納入新農(nóng)村建設和鄉(xiāng)村治理層面來統(tǒng)籌考慮、綜合謀劃，注重扶貧工作的系統(tǒng)性、協(xié)同性和聯(lián)動性，充分考量鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給的價值“生產(chǎn)”功能，謹防陷入“扶貧需求—扶貧供給—扶貧需求(擴張)—扶貧供給(增加)”的惡性循環(huán)，落入越“扶”越貧的悖論陷阱。

作者:王巍 單位:中共華鎣市委黨校