導(dǎo)語：公司與農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)沖突一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

——“斗南事件”案例分析 “公司＋農(nóng)戶”盡管已經(jīng)被公認(rèn)是一種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的有效形式，但在我國，與一般東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不同的是我國的“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營”，由此形成小農(nóng)與村社產(chǎn)權(quán)兩級構(gòu)造，因此這個(gè)“＋”號尤其難寫好。

“斗南事件”說明，大企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)所要解決的主要問題，是在政府、企業(yè)、農(nóng)民三者利益目標(biāo)不同的條件下，學(xué)會與實(shí)質(zhì)上已經(jīng)占有農(nóng)業(yè)資源的分散小農(nóng)進(jìn)行談判。企業(yè)如果僅僅以政府為交易對象，盡管表面上可能得到以最低成本進(jìn)入農(nóng)業(yè)資源開發(fā)并獲得超額利潤的機(jī)會，但最終還是會遭遇小農(nóng)為保護(hù)土地產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的多種形式的抵抗，產(chǎn)生不可預(yù)期的過高交易成本。

一、背景

1、一般經(jīng)濟(jì)地理環(huán)境

斗南行政村西鄰滇池，南距縣城2公里，屬云南省昆明市呈貢縣管轄。村內(nèi)辦有全國最大的鮮切花批發(fā)市場，國內(nèi)各大城市約一半的中低檔次鮮切花來源于此。該村現(xiàn)有人口5064，土地2700多畝。人均雖然僅有半畝多，但由于大部分種植花卉和蔬菜，農(nóng)民生活水平在當(dāng)?shù)厝詫偕铣恕?/p>

2、農(nóng)村改革中的地權(quán)演變

斗南村原來是有20個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的蔬菜專業(yè)村，1979年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，大隊(duì)一級改制為行政村并設(shè)立對鄉(xiāng)級政府負(fù)責(zé)的“辦事處”，主要承擔(dān)行政和公益事業(yè)的管理職能。村委會下設(shè)到自然村，與7個(gè)經(jīng)濟(jì)“聯(lián)社”相重合，但土地卻是按照原20個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的實(shí)際面積和人口分配到戶的。亦即：該村土地的“集體所有權(quán)”即使不能按照現(xiàn)行政策要求，以原生產(chǎn)隊(duì)為單位，那么最高也只能算由“聯(lián)社”所有。

又由于，斗南村土地到戶后18年未再“大調(diào)整(指由村集體按照人口變動重新發(fā)包土地)”，因此農(nóng)民實(shí)際上已經(jīng)擁有了土地除名義所有權(quán)之外的大部分產(chǎn)權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行土地法律和政策，斗南行政村辦事處并非集體經(jīng)濟(jì)組織，也非村民委員會，故在法律上不是該村土地的“所有權(quán)主體”。

3、花卉生產(chǎn)和經(jīng)營的發(fā)展過程

斗南村原來當(dāng)過教師的化姓農(nóng)民80年代末期開始自發(fā)在承包地上種植花卉，其他農(nóng)民起而效尤，面積逐漸擴(kuò)大到現(xiàn)在的1800畝。1992年，該村魯姓農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行花卉的外地運(yùn)銷，1993年開始在村頭形成零散收購的臨時(shí)市場，1994年交易多了就發(fā)展成村內(nèi)的路邊市場。辦事處遂于1995年貸款380萬元，建設(shè)了正規(guī)的收費(fèi)市場并拓寬了與公路相連的村道。

進(jìn)而，市場的規(guī)模交易帶動了周圍各村的花卉生產(chǎn)，形成了以斗南村為中心、農(nóng)民自營為主的約5000畝的花卉生產(chǎn)基地。

二、“斗南事件”概述

1996年12月14日，斗南村發(fā)生了數(shù)千農(nóng)民包圍辦事處、上百人抄砸隆格蘭公司的事件。又由于該村花卉行銷全國而造成很大影響。當(dāng)?shù)卣詈笳J(rèn)定為“嚴(yán)重打砸搶”，收審20多人，批捕1人。

1、起因之一

1995年前后，花卉產(chǎn)業(yè)被確定為對云南以“兩煙”為主的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的替代產(chǎn)業(yè)；而且是其中的重點(diǎn)。當(dāng)?shù)卣谶M(jìn)一步調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，開始嘗試實(shí)行“公司＋農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方式，斗南村也在1996年與隆格蘭公司商定，由公司投資4000萬元，建立占地70畝的花卉育種、栽培工廠的計(jì)劃。并且隨之與另一家名為“金林”的公司商定，再建一座占地100畝的批發(fā)市場。隆格蘭公司所占土地原為由集體統(tǒng)一經(jīng)營的“秧田”，由于斗南村早已不再種植水稻，該地塊又靠近湖邊、低洼易澇，已漸成荒地，所以公司占地的形式是“租賃”，每畝年交70元租金給辦事處。合同簽訂之后公司開始拉土墊地，施工建廠。重載車輛很快壓壞了村里出錢農(nóng)民集資修建的兩條路。農(nóng)民于是群起斷路。

隆格蘭公司還租賃了辦事處與花卉市場斜對門的臨街辦公用房，裝修改造成公司下屬部門，并像在城市一樣在門前原是街道集市的地方劃出內(nèi)部停車場，農(nóng)民卻繼續(xù)按原來的生活方式在那里擺攤，由此引發(fā)了與公司的沖突。農(nóng)民于是群起在公司門口打墻。

2、起因之二

隆格蘭公司施工中與農(nóng)民的矛盾尚未解決，又傳出了辦事處與另一家“金林”公司簽訂合同，出讓100畝土地另外再建一個(gè)花卉市場的信息。

與出讓給隆格蘭公司的原來由集體經(jīng)營的土地不同的是，這100畝地的產(chǎn)權(quán)主體不是辦事處，而是涉及兩個(gè)生產(chǎn)隊(duì)數(shù)百個(gè)農(nóng)民，因?yàn)榈厥强看褰返暮玫?，而且早已承包到戶約20年了；辦事處按照全村土地的平均收益計(jì)算租賃費(fèi)為每畝每年3500元，而農(nóng)民在這塊土地上的年收益每畝超過萬元；更何況，這兩個(gè)隊(duì)人均土地低于半畝。于是，認(rèn)為既要失去土地、又要吃大虧的農(nóng)民終于爆發(fā)了。

3、其它原因

斗南村農(nóng)民自發(fā)的花卉生產(chǎn)經(jīng)營，本來已經(jīng)初步形成了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的基礎(chǔ)。據(jù)了解，該村花卉大戶已經(jīng)在醞釀參股組成股份制或合作制公司，從事規(guī)模生產(chǎn)和開發(fā)。這時(shí)，政府引入實(shí)力雄厚的大公司，一方面低價(jià)占有原來已經(jīng)屬于農(nóng)民的資源，另一方面也讓弱小的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)切實(shí)地感到同業(yè)競爭的威脅。

此外，斗南村長期以來內(nèi)部存在的各種派性矛盾，也可能在事件醞釀過程中有一定作用。

4、事件概況

12月14日前，農(nóng)民已經(jīng)做出了斷路、封門的過激行動，上級政府并未處理，辦事處也未對農(nóng)民要求了解土地出讓詳細(xì)情況和租賃費(fèi)收入問題的訴求予以滿足。致使流言四起，群情激忿。當(dāng)天，約2千多人聚集街頭，要求辦事處負(fù)責(zé)人出來解釋。在找不到負(fù)責(zé)人又有人報(bào)告來了警車的情況下，憤怒的群眾砸開了辦事處的廣播站擅自廣播，又進(jìn)而沖入鄰近的隆格蘭公司砸了辦公設(shè)施和用品，掀翻警車。第二天，當(dāng)?shù)胤秸M織力量進(jìn)入斗南村開展工作時(shí)，又有約3千人聚集街頭。于是政府進(jìn)行“冷處理”，待事件平息之后，深夜進(jìn)村收審犯罪嫌疑人……。

三、簡單分析

1、行為目標(biāo)問題

每一個(gè)具體的政府，其行為的內(nèi)在動因是財(cái)政收入；企業(yè)則以利潤最大化為目標(biāo)；而農(nóng)民，其在土地上進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的第一目標(biāo)是“安身立命”。由于這3個(gè)主體的目標(biāo)差異，而且企業(yè)和農(nóng)民的目標(biāo)都是不可改變的。由此在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中發(fā)生矛盾是必然的。

問題在于，政府如果宣稱自己是農(nóng)民利益的總代表，而且農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化又必須以解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民這“三農(nóng)問題”為主要目標(biāo)，那么，怎樣界定政府作為協(xié)調(diào)人的角色，或者說政府到底要什么？這些就成了斗南事件應(yīng)該總結(jié)的第一個(gè)教訓(xùn)。

2、村級組織制度問題

大多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村基層組織制度基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)民自組織能力差是普遍問題。具有特殊性的情況是，斗南村在行政村一級已經(jīng)明確建立上級政府下屬的辦事處，按照現(xiàn)行法律當(dāng)然不具有集體經(jīng)濟(jì)組織和集體土地所有權(quán)主體的地位。因此無權(quán)對原來由各生產(chǎn)隊(duì)發(fā)包給農(nóng)民的土地作產(chǎn)權(quán)處置。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰的問題，盡管各當(dāng)事人并不清楚，但其實(shí)仍是斗南事件發(fā)生的關(guān)鍵所在。由此發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，政府應(yīng)該以國家憲法和現(xiàn)行土地法律、政策為評判依據(jù)。今后也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)發(fā)育農(nóng)民專業(yè)化的、以地權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)入股的合作經(jīng)濟(jì)組織。這是斗南事件應(yīng)該總結(jié)的第二個(gè)教訓(xùn)。

3、企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的成本問題

無論是政府還是企業(yè)，歷來都難以和高度分散的小農(nóng)進(jìn)行交易，因?yàn)榻灰壮杀净摺．?dāng)年的就是特殊政治條件下政府降低與小農(nóng)交易成本的產(chǎn)物。斗南事件中，有關(guān)公司擬議進(jìn)行的設(shè)施農(nóng)業(yè)投入較大，負(fù)債經(jīng)營，必然企望通過與政府這一個(gè)對手的談判，以較低成本占有原來由農(nóng)民已經(jīng)占有的農(nóng)業(yè)資源，可事實(shí)上辦事處并不具有產(chǎn)權(quán)主體地位；又因此必然遇到與農(nóng)民之間交易成本過高的老問題。這是斗南事件應(yīng)該總結(jié)的第三個(gè)教訓(xùn)。

四、小結(jié)公務(wù)員之家版權(quán)所有

綜上所述，不能簡單地認(rèn)為斗南事件起因于農(nóng)民目光短淺、違法打砸搶。

本案例分析著重強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：推行“公司＋農(nóng)戶”式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，不是一般意義上要求劃好“＋”號，處理好與農(nóng)民的利益關(guān)系。而是要注意我國農(nóng)村與一般東亞“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”之不同，在于農(nóng)村集體化及其后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，已經(jīng)形成了特殊的以產(chǎn)權(quán)兩級構(gòu)造為財(cái)產(chǎn)制度基礎(chǔ)的“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”體制。要認(rèn)識到：在人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾制約之下，我們不能把土地明確為完全農(nóng)民私有，那么，我國農(nóng)村就只能是“小農(nóng)村社制經(jīng)濟(jì)”而不是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，這是我們不能簡單照搬“公司＋農(nóng)戶”模式，而是盡力發(fā)展“公司＋協(xié)會＋農(nóng)戶”的主要原因。

因此，政府切不可過分注重以財(cái)政增收為目標(biāo)，企業(yè)也切不可只追求短期收益。各級政府的當(dāng)務(wù)之急是深入開展以清晰農(nóng)村產(chǎn)權(quán)、重建農(nóng)村財(cái)產(chǎn)關(guān)系為中心的基本經(jīng)營制度建設(shè)，以此把穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營有機(jī)地結(jié)合起來。企業(yè)也要真正理解進(jìn)入一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域時(shí)成本與收益應(yīng)該成正比的道理。