導(dǎo)語：協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)雙贏論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從模型假設(shè)；模型概述；模型分析進(jìn)行論述。其中，主要包括：兼并與收購作為現(xiàn)代企業(yè)擴(kuò)張與增長的一種方式、通過兼并、收購與公司重組來降低成本、控制風(fēng)險(xiǎn)、A和B代表兼并者與被兼并者兩個(gè)公司，公司之間具有協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)是雙方同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果，單方無法產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)、公司B是否采取合作策略將取決于P2(a,b)和F2的比較、雙方合作而產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)給公司B帶來的額外收益與公司B因背叛而獲得的額外收益的比較、靜態(tài)博弈模型不存在純策略的納什均衡、如果一方采取背叛策略，則雙方均采用背叛策略、雙方均采取合作策略或均采取背叛策略，但是因雙方合作帶來協(xié)同效應(yīng)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

兼并與收購作為現(xiàn)代企業(yè)擴(kuò)張與增長的一種方式，正在越來越廣泛的影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，而且隨著全球化、信息化的不斷發(fā)展，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變幻莫測(cè)，日趨激烈，越來越多的企業(yè)開始選擇通過兼并、收購與公司重組來降低成本、控制風(fēng)險(xiǎn)，以更有效、更經(jīng)濟(jì)的方式拓展國際、國內(nèi)市場(chǎng)，取得可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

但是兼并的成功與否往往成為各參與方關(guān)注的核心問題，本文即是要通過兼并者與被兼并者的博弈分析，來得出一些有益的啟示。

一、模型假設(shè)

為簡(jiǎn)化分析，筆者考慮兼并過程中兩局中人(兼并者與被兼并者)的情況。

假設(shè)：設(shè)A和B代表兼并者與被兼并者兩個(gè)公司，公司之間具有協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，兩個(gè)公司之間的協(xié)同博弈是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，具有動(dòng)態(tài)性和重復(fù)性的特點(diǎn)。A和B可選擇的策略為合作與非合作；A公司采取合作行為的概率為α，采取不合作行為的概率為1-α；B公司采取合作行為的概率為β，采取背叛行為的概率為1-β；A公司的投入水平為a，B公司的投入水平為b，顯然，公司的收益取決于兩個(gè)方面，其一是來自于投入的收益;其二是協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的效益。

則A公司的收益U=PA(a)+P1(a,b)，B公司的收益V=PB(b)+P2(a,b)。P(a,b)為雙方合作而產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)給雙方帶來的額外收益，由于協(xié)同效應(yīng)是雙方同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果，單方無法產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，因此，P(a,0)=P(0,b)=0其中P1表示合作后給A公司帶來的額外收益,P2表示合作后給B公司帶來的額外收益。

二、模型概述

在假設(shè)基礎(chǔ)上，雙方的支付矩陣為：

U11表示二者合作A公司的收益，V11表示二者合作B公司的收益；U22表示二者非合作A公司的收益，V22表示二者非合作B公司的收益；U12表示A公司合作B公司非合作時(shí)A公司的收益，V12表示A合作公司B公司非合作時(shí)B公司的收益；U21表示A公司非合作B公司合作時(shí)A公司的收益，V21表示A公司非合作B公司合作時(shí)A公司的收益。

分析這種博弈過程，進(jìn)行計(jì)算：

U11=PA(a)+P1(a,b)V11=PB(b)+P2(a,b)其中，P(a,b)＞0

U22=PA(a)V22=PB(b)

U12=PA(a)-P1(a,b)V21=PB(b)-P2(a,b)

U21=PA(a)+P2(a,b)V12=PB(b)+P1(a,b)

其中F1為一次博弈中公司A采取背叛策略而獲得的額外收益F1>0，在重復(fù)博弈中F1=0；F2為一次博弈中公司B采取背叛策略而獲得的額外收益F2>0，在重復(fù)博弈中，F(xiàn)2=0。將這些結(jié)果歸入表中，如表2：

根據(jù)子公司A的行為決策選擇和子公司B的行為決策選擇，有:

α[PB(b)+P2(a,b)]+(1-α)[PB(b)+F2]=α[PB(b)+F2]+(1-α)PB(b)(1)

β[PA(a)+P1(a,b)]+(1-β)[PA(a)-F1]=β[PB(b)+F1]+(1-β)PA(a)(2)

根據(jù)(1)和(2)，可以得出：

三、模型分析

在子公司A和子公司B的一次靜態(tài)博弈中，當(dāng)公司A采取合作策略時(shí)，PA(a)+P1(a,b)>PA(a)-F2，公司A希望公司B采取合作策略，而公司B是否采取合作策略將取決于P2(a,b)和F2的比較，即雙方合作而產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)給公司B帶來的額外收益與公司B因背叛而獲得的額外收益的比較。在一次博弈中，因?yàn)镕2>0，所以當(dāng)P2(a,b)>F2時(shí)，即PB(b)+P2(a,b)>PB(b)+F2，公司B會(huì)采取合作策略；而當(dāng)P2(a,b)PA(a)，公司A希望公司B采取合作策略，而PB(b)-F1<PB(b)，所以公司B會(huì)采取背叛策略。

同理，當(dāng)公司B采取合作策略時(shí)，PB(b)+P2(a,b)>PB(b)-F1，公司B希望公司A采取合作策略，而公司A是否采取合作策略將取決于P1(a,b)和F1的比較，即雙方合作而產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)給公司A帶來的額外收益與公司A因背叛而獲得的額外收益的比較。當(dāng)P1(a,b)>F1時(shí)，即PA(a)+P1(a,b)>PA(a)+F1公司A會(huì)采取合作策略;而當(dāng)P1(a,b)四、模型結(jié)論

上述靜態(tài)博弈模型不存在純策略的納什均衡。而該博弈的混合策略的納什均衡是公司A以α★的概率選擇合作，公司B以β★的概率選擇合作。

但是，在公司A和公司B的重復(fù)博弈中，而當(dāng)公司A采取背叛策略時(shí)，公司B將放棄合作策略轉(zhuǎn)而會(huì)采取背叛策略?；蛘呤钱?dāng)公司B采取背叛策略時(shí)，公司A將放棄合作策略轉(zhuǎn)而會(huì)采取背叛策略。也就是說，如果一方采取背叛策略，則雙方均采用背叛策略。動(dòng)態(tài)的重復(fù)博弈使得在公司A和公司B所采取的策略中，雙方均采取合作策略或均采取背叛策略，但是因雙方合作帶來協(xié)同效應(yīng)，使PA(a)+P1(a,b)>PA(a)；PB(b)+P2(a,b)>PB(b)，所以公司A和公司B最優(yōu)的選擇為雙方均采取合作策略。

從長期來看，在企業(yè)集團(tuán)中，各成員企業(yè)之間更傾向于合作，而非各自為政，協(xié)同治理將促使公司之間得到“雙贏”。這也是并購能成功的原因所在。