導(dǎo)語：公共支出的驅(qū)動與約束一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著凱恩斯主義的出現(xiàn)和人們對政府角色認識的新變化,公共支出膨脹成為一個普遍的現(xiàn)象。自1995年以來,我國公共支出占GDP的比重處于上升趨勢,但與其他國家相比,仍然偏低。公共支出規(guī)模涉及公共財政基本職能的實現(xiàn),其增長是個緩慢的過程,受許多現(xiàn)實因素的影響和制約,對這個問題的研究有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧

公共支出規(guī)模研究得到經(jīng)濟學(xué)家越來越多的關(guān)注。本文所指的公共支出為公共財政支出,即政府執(zhí)行其職能的成本。

從國外看,大部分學(xué)者將公共支出規(guī)模增長歸因于需求面因素,即人們對政府提供的公共服務(wù)的需求,如Musgrave(1966)、Peacock&Wiseman(1967)、Mueller(1989)、Dao(1995)等。隨著公共選擇學(xué)派的興起,人們研究的視野逐漸開闊,不僅考慮需求面因素,同時融入供給面因素和政治面因素。供給面因素強調(diào)公共支出能力尤其是政府稅收能力對公共部門規(guī)模的影響,如Kau&Rubin(2002)、Kenny&Winer(2001),Tridimas&Winer(2005);政治面因素強調(diào)不同的政府結(jié)構(gòu)如官僚主義(Niskanen,1971;Oates,1985)、民主制度(Boix,2001;Lott&Kenny,1999;Mueller&Stratmann,2003)等。這些研究對解釋公共支出規(guī)模增長提供了新的理論上的洞察力。

這些研究都不是針對中國情況進行的,且大部分研究暗含年度平衡預(yù)算的假定,沒有考慮政府債務(wù)的存在。另一方面,政治面因素與需求面因素本質(zhì)上是一樣的。與發(fā)達國家成熟的政治制度不同,我國是一個在摸索中、追趕中前進的社會主義國家,公共決策的作出首先是視現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展需要而定,官僚主義等政治影響的確存在,但終究受制于現(xiàn)實需要,并作用于現(xiàn)實經(jīng)濟。因此,就我國目前的情況,將政治面因素分離出來是多余的。由此,公共支出規(guī)模增長的影響因素可以歸為兩個層面,即需求面和供給面,需求面因素驅(qū)動公共支出規(guī)模正向增長,供給面因素則對公共支出規(guī)模形成制約。

如此,在我國有關(guān)公共支出規(guī)模增長的研究中,大部分只能歸為需求層面的研究,如牛增福(1998)、王雍君(2000)、楊繼和劉柯杰(2002)、湯玉剛(2006)等,且由于統(tǒng)計口徑不同,結(jié)論也不統(tǒng)一。趙志耘(1998)、常世旺和韓仁月(2008)雖然指出公共支出能力即收入是制約公共支出規(guī)模的關(guān)鍵因素之一,但這個結(jié)論比較模糊,沒有進一步分離收入來源,也未考慮政府赤字。本文在借鑒國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上,考慮政府的舉債能力,從需求和供給兩方面進行分析。

二、公共支出增長的驅(qū)動與制約:理論和假設(shè)檢驗

根據(jù)已有的研究和對中國現(xiàn)實的考察,本文總結(jié)了幾類決定公共支出規(guī)模變動的可能因素,包括城鄉(xiāng)差距、城市化、市場化、對外開放和人口規(guī)模,還包括影響稅收能力的就業(yè)、代表征稅方便程度的交通、政府舉債能力等供給面因素。

增長的政治壓力與現(xiàn)代工業(yè)社會發(fā)展相伴,由此帶來公共部門的膨脹(AdolphWagner,1883)。工業(yè)化會帶來貧富差距拉大的負面影響,而隨著社會的進步,人們的觀念發(fā)生變化,對政府消除工業(yè)化帶來的貧富差距現(xiàn)象的需求更迫切。因此,收入差距是影響公共支出規(guī)模的一個十分重要的因素。Wildaysky(1985)就認為越平等的國家,公共支出規(guī)模越大,降低公共支出規(guī)?？赡軙砩鐣母蟛黄降?Lott&Kenny(1999)、Mueller&Stratmann(2003)認為低收入人群權(quán)力增加導(dǎo)致了民主制度成熟國家公共部門的擴張的觀點本質(zhì)上與Wildaysky研究結(jié)論是一致的。本文用城鄉(xiāng)收入差距來表示收入不平等現(xiàn)象,并預(yù)計城鄉(xiāng)收入差距與公共支出規(guī)模之間呈反向關(guān)系。

本文的第二個猜想是公共支出規(guī)?？赡茈S著城市化率的提高而擴大。這里城市化指的是城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?。隨著工業(yè)化的推進,大量的農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移,農(nóng)業(yè)人口比重逐年減少,1952年農(nóng)村人口占88%,到2008年,已經(jīng)下降到54%,這意味著半個多世紀里大約4.4億農(nóng)村人口通過流動或就地城市化的途徑轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?2008年城市人口達60667萬人。城市化進程提高了城市人口密度,增加了城市基礎(chǔ)設(shè)施需要,也改變了傳統(tǒng)的保障機制,越來越多的人被納入到由國家和社會提供的保障網(wǎng)路中,從而公共支出尤其是轉(zhuǎn)移支付和健康方面的支出增加(Tussing&Henning,1974)。

市場化改革增加了對公共品的需求。1978年以來的市場化改革,是30年來我國經(jīng)濟高速增長和發(fā)展的關(guān)鍵因素,2008年我國非國有經(jīng)濟在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重約為72%,市場化程度大大提升。另一方面,市場不是萬能的,諸如在公共產(chǎn)品、外部性、壟斷和經(jīng)濟穩(wěn)定等問題上表現(xiàn)出的“失靈”需要公共支出來解決,政府與市場存在互補關(guān)系。從國際上看,發(fā)達國家的公共支出規(guī)模遠高于發(fā)展中國家。因此,市場化程度可能與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系。

一國經(jīng)濟的開放程度會影響公共支出規(guī)模。一般情況下,開放可能是不穩(wěn)定的因素之一,一個國家越開放,越容易受到外部的沖擊,如輸入型通貨膨脹、失業(yè)甚至經(jīng)濟金融危機等,這就要求政府增加公共支出消除開放對生產(chǎn)、就業(yè)和消費等方面的消極影響(Lewis-Beck&Rice,1985)。但是,開放也可能帶來負效應(yīng),如陽光工程便于規(guī)范政府行為,外商進入要求政府提高工作效率等。在封閉條件下,政府可能有更多的干預(yù)行為,如國有企業(yè)、價格控制、貿(mào)易壁壘等,而在開放條件下,政府干預(yù)范圍明顯縮小(Garen&Trask,2005),這可能減少公共支出。因此,開放和公共支出規(guī)模的關(guān)系十分復(fù)雜,很難確定二者是正向還是負向關(guān)系。

本文還考慮了人口因素。Borcherding(1985)認為人口統(tǒng)計變量是影響公共支出規(guī)模增長的一個重要因素。一般來說,人口越多,對公共品的需求越大,公共支出規(guī)模越大。1978年我國人口96259萬人,到2008年人口已達132802萬人,增長了1.4倍,從理論上說應(yīng)正向拉動了公共支出規(guī)模增長。

公共支出是靠稅收來支撐的,對于供給面因素,首先考慮的應(yīng)是稅收能力。稅收能力的提高是公共部門支出和結(jié)構(gòu)的決定因素(Ward,1982;Ferris&West,1996;Becker&Mulligan,1998;Kenny&Winer,2001)。根據(jù)Kau&Rubin(2002)的分析,稅收是由征稅成本決定的。當(dāng)征稅成本減少時,稅收增加,公共支出正增長,相反公共支出負增長。由于稅收對個人而言屬于劣等品,個人常常通過各種方式回避征稅,因此,征稅成本受政府?dāng)U大潛在稅基的能力和稅收規(guī)避成本的影響(Meltzer&Richard,1981)。我國存在嚴重的二元經(jīng)濟,農(nóng)村勞動力供給無限彈性,改革開放后,大量勞動力從農(nóng)業(yè)中解放出來,或女性由家庭主婦走向勞動力市場,由不易測度的生產(chǎn)力變?yōu)橐诇y度的生產(chǎn)力,擴大了潛在稅基。另外,公共交通狀況的改善便利了出行,降低了征稅成本。因此,本文猜想就業(yè)的增長和交通狀況的改善應(yīng)與公共支出正相關(guān),二者有助于增強稅收能力。

此外,考慮到公共收入中除了稅收,還有部分是政府借債,因此,政府舉債能力也是影響公共支出規(guī)模增長的重要因素,本文將政府舉債能力作為控制變量。

三、實證分析

Bergstrom&Goodman(1973)曾采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)造公共支出規(guī)模模型,本文借鑒前人方法,構(gòu)造模型如下:

lngt=?琢0+?琢1lndift+?琢2lnnt+?琢3lnopt+?琢4lnubt+?琢5rdeft+?琢6lnlt+?琢7lnrdt+?琢8lnmkt+u1t

其中,ln表示取自然對數(shù),g是公共支出規(guī)模,用預(yù)算內(nèi)財政支出占GDP百分比來表示;?琢0是常數(shù)項;dif表示城鄉(xiāng)實際收入差距,是城鄉(xiāng)居民實際可支配收入間的差,以1978年為不變價格;n是年末總?cè)丝?op代表開放程度,以出口和進口總和占GDP比重來表示;ub代表城市化率,用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?rdef表示政府的舉債能力,用財政赤字占GDP的比重來表示;表示稅收能力的指標(biāo)有就業(yè)規(guī)模l和代表征稅方便程度的交通狀況rd,rd用標(biāo)準(zhǔn)道路里程來表示;mk表示市場化程度,用非國有經(jīng)濟占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示;u1表示誤差項;t是年份。

考慮到城市化可能受公共支出、農(nóng)村居民收入狀況和前一年城市化水平的影響,以及就業(yè)狀況可能受公共支出、工資影響,本文還構(gòu)造了另兩個方程:

所謂城市化主要指農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為城市人口,影響城市化的第一個因素是農(nóng)村居民實際純收入,用fi表示。在我國,由于公共品供給非均等化,重城市,輕農(nóng)村,加上城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的引導(dǎo),農(nóng)村居民收入高意味著將有更多的人有經(jīng)濟實力移居城市或就地城鎮(zhèn)化。城市化還受公共支出影響,財政傾斜為城市提供了更多的公共服務(wù),吸引了更多的人移居城市。城市化是個累積的過程,受前一年城市化水平的影響并帶有明顯的趨勢,因此在方程中添加了城市化的一階滯后項和趨勢項。關(guān)于就業(yè)規(guī)模l,首先受工資影響,一般情況下,與工資呈正向變動,工資wg,用歷年平均工資實際值來表示;公共支出g可能通過相機抉擇的宏觀調(diào)控影響勞動力供給l。u2和u3均表示誤差項。

本文使用的是1978年~2008年時間序列數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒和新中國55年統(tǒng)計資料匯編(2005),每個變量的觀察值均為31,用三階段最小二乘法進行估計,結(jié)果如下(括號里為Z統(tǒng)計量):

lng=211.259+0.192lndif-23.779lnn-0.416lnop+4.5lnub+

(6.5)(1.7)(-5.38)(-2.3)(7.01)

5.7rdef+4.454lnl+0.273lnrd+0.27lnmk

(5.46)(3.36)(0.53)(0.59)

R2=0.95

lnub=-13.345+0.025lng+0.048lnfi+0.692lnub-1+0.007t

(-2.63)(2.37)(2.05)(7.76)(2.64)

R2=0.998

lnl=10.469-0.389lng+0.237lnwg

(79.09)(-13.14)(19.98)

R2=0.96

估計結(jié)果顯示,人口規(guī)模與公共支出規(guī)模呈反向關(guān)系,人口每增長1%,公共支出規(guī)模相對縮小23.779%,這與前面的理論假設(shè)相反,說明我國的公共支出并未因人口增長的需求而擴大,這符合我國公共支出嚴重偏向城市、忽略農(nóng)村,而農(nóng)村人口又占很大比重的現(xiàn)實;開放程度與公共支出規(guī)模呈反向關(guān)系,開放程度擴大1%,公共支出規(guī)模縮小0.416%,說明在開放的過程中,我國政府積極適應(yīng)國際化要求,增進了工作效率,同時壓縮了政府作為市場微觀經(jīng)濟主體直接參與市場化運作的規(guī)模;城鄉(xiāng)差距與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系,城鄉(xiāng)差距拉大1%,公共支出規(guī)模擴大0.192%,這與前面的理論和假設(shè)檢驗相反,說明目前為止我國政府部門對城鄉(xiāng)差距重視不足,這與我國政府還未從經(jīng)濟建設(shè)型政府角色中轉(zhuǎn)變出來的現(xiàn)實有關(guān);城市化與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系,城市化規(guī)模擴張1%,公共支出規(guī)模擴大4.5%,說明城市人口的增加確實引起了基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障等公共品需求的增加;市場化程度與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系,市場化程度增加1%,公共支出規(guī)模擴大0.27%,說明市場化帶來的壟斷、外部性和各種社會問題增加了對政府公共服務(wù)的需求,但在統(tǒng)計上不顯著;交通狀況改善便于政府征稅,但在統(tǒng)計上影響不顯著;需要重點指出的是供給面的就業(yè)因素,就業(yè)提高1%,公共支出規(guī)模提高4.454%,就業(yè)規(guī)模的增長,增強了稅收能力,對公共支出有正向影響,可見,稅收供給能力的提高是公共支出規(guī)模增長的一個重要因素。

本文主要目的是考察公共支出的驅(qū)動與制約因素,為節(jié)約篇幅,只對公共支出模型估計的可信性進行檢驗,這可以通過lng的擬合值和實際值的比較反映出來。從圖1可以看出,模型擬合效果較好。

除了交通狀況和市場化程度外,其他因素對公共支出規(guī)模增長有顯著影響。首先,稅收供給能力的提高是公共支出規(guī)模增長的關(guān)鍵因素,從表中可以看出,改革開放以來,就業(yè)增長帶動公共支出規(guī)模增長267%;人口增長,反而使公共支出規(guī)?？s小了7倍以上,這可能是受制于稅收能力,政府無力負擔(dān)所有人的公共服務(wù)需求;再看對外開放因素,1978年,進出口總額只占GDP的9.7%,2008年遭遇次貸危機,也接近60%,對外開放擴大使公共支出規(guī)?？s小61.6%;城市化驅(qū)動公共支出規(guī)模增長414%;城鄉(xiāng)收入差距也是驅(qū)動公共支出規(guī)模增長的重要因素,1978年城鄉(xiāng)收入差距是2.57倍,2008年擴大到3.31倍,驅(qū)動公共支出規(guī)模擴大48.8%。

四、結(jié)論

本文從理論上探討了我國公共支出規(guī)模的驅(qū)動與制約因素,然后從實證上進行了檢驗。本文的結(jié)論是:控制政府舉債能力這一變量,就業(yè)增長是公共支出規(guī)模增長的重要因素,如農(nóng)村剩余勞動力和女性走向勞動力市場,將不可測度的生產(chǎn)力變?yōu)榭蓽y度的生產(chǎn)力,擴大了潛在稅基;交通狀況的改善便于征稅,但其對公共支出規(guī)模增長的正向作用在統(tǒng)計上不顯著;人口、對外開放二因素與公共支出規(guī)模負向變動;市場化程度提高、城市化規(guī)模擴大和城鄉(xiāng)差距拉大是驅(qū)動公共支出規(guī)模正增長的重要變量。這個結(jié)論也表明,公共支出規(guī)模增長受制于公共支出能力即收入來源,舉債是透支未來收入,稅收能力才是公共支出的保障,因此,本文的結(jié)論在政策上的體現(xiàn),就是強調(diào)要擴大公共支出規(guī)模首先要提升就業(yè)率;其次,讓全民共享改革成果,而不是以擴大城鄉(xiāng)差距、加重社會不平等為代價片面發(fā)展城市,加大未來的經(jīng)濟發(fā)展風(fēng)險和社會治理成本從而引發(fā)的更大規(guī)模的公共支出需求。公共支出規(guī)模的提高不僅要注重“開源”,增加就業(yè),短期內(nèi)更要注重“節(jié)流”,調(diào)整公共支出結(jié)構(gòu),提高支出效率。

本文的結(jié)論建立在需求和供給兩方面因素的整合上,采用三階段最小二乘法,這有別于一般從需求單層面的模型分析。限于數(shù)據(jù)和時間周期,本文沒有采用分階段分析,也沒有將預(yù)算外支出納入進去,這是本文未來的改進方向。