導(dǎo)語：小議公司社會責(zé)任稅法填補(bǔ)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公司社會責(zé)任的內(nèi)涵

“公司社會責(zé)任”一詞起源于美，是20世紀(jì)以來發(fā)達(dá)資本主義家學(xué)界特別是法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論較多、爭議較大的問題。早在1924年，謝爾頓就把公司的社會責(zé)任與經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。如今，對于公司社會責(zé)任的研究，各種學(xué)說眾說紛紜，尚未達(dá)成共識。美通常將公司社會責(zé)任定義為：公司社會責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會中的應(yīng)有角色。在我，學(xué)界對公司社會責(zé)任內(nèi)涵的研究也尚未形成定論。有學(xué)者認(rèn)為“所謂公司社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為：“公司的社會責(zé)任是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下，公司除為股東追求利潤外也應(yīng)考慮相關(guān)利益人，即影響和受影響于公司行為的各方利益”。同時(shí)，還有學(xué)者認(rèn)為“公司社會責(zé)任指公司經(jīng)營的某一事項(xiàng)符合社會多數(shù)人之希望，為滿足與實(shí)現(xiàn)該期望而放棄經(jīng)營該事項(xiàng)的營利之意圖?！?/p>

從上述學(xué)者們關(guān)于公司社會責(zé)任的內(nèi)涵界定來看，目前要對公司社會責(zé)任形成定論尚有難度，需要學(xué)界對此做進(jìn)一步研究?；仡櫣旧鐣?zé)任理論的發(fā)展歷程，不難看出公司社會責(zé)任的內(nèi)涵是在不斷充實(shí)的，在不同的歷史時(shí)期，公司社會責(zé)任的內(nèi)涵也不盡相同。因此，對公司社會責(zé)任內(nèi)涵的界定是一項(xiàng)相當(dāng)困難而且是永無止境的研究。就目前學(xué)界的研究成果而言，筆者認(rèn)為，繼續(xù)廣泛研究公司社會責(zé)任的內(nèi)涵固然很有必要，但是也必須看到公司社會責(zé)任內(nèi)涵的不確定性以及學(xué)界對其界定的巨大分歧，且在短時(shí)期很難達(dá)成共識的現(xiàn)實(shí)。因此，與其在內(nèi)涵上爭論不休，不如換一種研究視角，避開爭議，轉(zhuǎn)向?qū)W界目前對公司社會責(zé)任已經(jīng)達(dá)成共識的研究領(lǐng)域。如果能夠促使公司逐一履行這些社會責(zé)任，那么本身也是對社會責(zé)任理論的一種貢獻(xiàn)?？v觀理論與實(shí)務(wù)界，就筆者看來，目前學(xué)界認(rèn)為公司社會責(zé)任的內(nèi)涵除包括股東、債權(quán)人以及消費(fèi)者的責(zé)任外，還在以下內(nèi)容上達(dá)成了共識：(1)對雇員的責(zé)任。所謂對雇員的責(zé)任，是指既包括在勞動法意義上保證雇員實(shí)現(xiàn)其就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、勞動報(bào)酬索取權(quán)、休息權(quán)、勞動安全衛(wèi)生保障權(quán)、社會保障取得權(quán)等法律義務(wù)，也包括公司按照高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對雇員承擔(dān)的道德責(zé)任。(2)對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。所謂對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，是指公司在謀求股東利益最大化之外所應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任。(3)對資源開發(fā)利用的社會責(zé)任。所謂對資源開發(fā)利用的社會責(zé)任，是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營之外所應(yīng)承擔(dān)的節(jié)約資源、提高資源利用率、保障社會可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。(4)對其他社會公益事業(yè)的責(zé)任。所謂對其他社會公益事業(yè)的責(zé)任，是指公司在救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會群體和個(gè)人等問題上，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對社會公益活動的責(zé)任。

然而，理論界對這些內(nèi)涵形成的共識并不代表著在實(shí)踐中公司就會主動履行這些社會責(zé)任。因此，在學(xué)界對這些社會責(zé)任的內(nèi)涵達(dá)成共識后，如何促進(jìn)公司履行這些社會責(zé)任便成為眾多法律人乃至整個(gè)社會所面臨的又一重要課題。

二、公司履行社會責(zé)任需要法律發(fā)揮作用

一般認(rèn)為，公司社會責(zé)任包含法律意義上的社會責(zé)任(法律責(zé)任)和道德意義上的社會責(zé)任(道德責(zé)任)，法律責(zé)任是法定化的且以家強(qiáng)制力保障其履行的責(zé)任，它是對公司的“硬約束”；道德責(zé)任是未法定化的、由公司自愿履行并且以家強(qiáng)制力以外的其他手段作為其履行保障的一種責(zé)任，它是對公司的“軟約束”。落實(shí)法律意義上的公司社會責(zé)任主要靠法律責(zé)任追究機(jī)制，落實(shí)道德意義上的公司社會責(zé)任主要靠獎(jiǎng)勵(lì)、良心、輿論與市場。因而對于這兩種性質(zhì)不同的社會責(zé)任，公司履行的態(tài)度也是不一樣的。一般而言，公司出于對法律懲罰的畏懼，會選擇主動地履行社會責(zé)任，即使是沒有主動履行的，也會由家強(qiáng)制保障其落實(shí)；而對于道德意義上的公司社會責(zé)任，很多公司都會怠于履行。因?yàn)槁男幸欢ǖ纳鐣?zé)任就意味著要加重公司的負(fù)擔(dān)，而“資本的最本質(zhì)的屬性就是增值，以資本信用原則為靈魂的‘資本企業(yè)’——公司制企業(yè)”必然以追求利潤最大化為目標(biāo)，因此，這種社會責(zé)任往往落不到實(shí)處。所以，對公司的社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待。

在這些學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識的公司的社會責(zé)任中，我《公司法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律關(guān)于公司對股東、債權(quán)人以及消費(fèi)者的責(zé)任已有明確規(guī)定，只要保證這些法律的順利實(shí)施，便能夠使企業(yè)履行這些社會責(zé)任；而公司對環(huán)境保護(hù)、對資源的開發(fā)利用、對員工以及對社會公益事業(yè)的責(zé)任，法律并未做出明確的規(guī)定，或者即使有零星的規(guī)定，也尚不完備亦或缺乏可操作性。對于這類公司的社會責(zé)任，法律未作規(guī)定或不宜采用強(qiáng)制性規(guī)范加以規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法律的指導(dǎo)作用，激勵(lì)公司履行社會責(zé)任。而在眾多部門法中，對公司履行社會責(zé)任的激勵(lì)效果最為明顯的首推稅法。因?yàn)槎惙ú粌H具有法律的基本屬性，能夠以家的強(qiáng)制力保證實(shí)施，而且具有與公司的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的屬性，能夠通過經(jīng)濟(jì)方面的誘導(dǎo)，使公司主動地履行社會責(zé)任。遺憾的是稅法的這種激勵(lì)作用并未得到應(yīng)有的重視。目前我現(xiàn)行稅法在激勵(lì)公司履行社會責(zé)任方面處于一種無效或者低效的狀態(tài)，在立法制度的安排上存在嚴(yán)重缺位，很難起到激勵(lì)公司履行社會責(zé)任的作用。

三、我公司社會責(zé)任的稅法缺位

(一)在環(huán)境保護(hù)方面的缺位

近年來，我正在尋求一條新型的工業(yè)化道路，為此筆者認(rèn)為，公司履行在環(huán)境保護(hù)方面的社會責(zé)任顯得尤為重要。但目前我稅法對于激勵(lì)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面履行社會責(zé)任的規(guī)定存在著嚴(yán)重缺位，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

1、缺乏單獨(dú)的環(huán)境稅稅種，排污征稅無法可依。在我現(xiàn)行的法律體系中，并沒有開設(shè)單獨(dú)的環(huán)境稅稅種，對企業(yè)排污收取的是排污費(fèi)。與環(huán)境稅相比，排污收費(fèi)制度存在以下缺點(diǎn)：

一方面，排污收費(fèi)制度實(shí)際上沒有起到導(dǎo)向作用。環(huán)境收費(fèi)制度設(shè)立的初衷是希望實(shí)現(xiàn)“末端控制”，通過利益機(jī)制引導(dǎo)排污者加強(qiáng)對自身排污行為的約束，盡可能采取措施治理污染，減少污染物排放。然而，排污收費(fèi)制度實(shí)施的環(huán)節(jié)是在污染產(chǎn)生之后，是一種典型的事后監(jiān)督，缺乏對原材料的選擇使用、產(chǎn)品的生產(chǎn)過程進(jìn)行有效的監(jiān)管，企業(yè)關(guān)注的僅僅是污染物排放了多少，要交多少錢，而對這些污染物是怎樣產(chǎn)生的以及對如何減少污染物的產(chǎn)生，則關(guān)心甚少甚至漠不關(guān)心。對于大多數(shù)企業(yè)而言，因?yàn)榕盼鄱枰患{的費(fèi)用與其獲取的利潤相比十分懸殊，因此，在治理污染與繳納排污費(fèi)的兩難選擇中，企業(yè)往往選擇后者。有的企業(yè)甚至抱著“繳費(fèi)排污”的錯(cuò)誤思想，認(rèn)為自己既然已經(jīng)繳費(fèi)，就可以名正言順地排污，而忽略了保護(hù)環(huán)境是自己應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。由此可見，排污收費(fèi)制度的實(shí)效背離了設(shè)計(jì)初衷，并沒有起到實(shí)際的導(dǎo)向性作用。

另一方面，排污費(fèi)的征收制度在設(shè)計(jì)上缺少必要的剛性，行政部門的主觀隨意性較大?，F(xiàn)行的排污收費(fèi)制度是建立在政府行政主導(dǎo)的基礎(chǔ)之上的，執(zhí)行的依據(jù)僅僅是務(wù)院的行政法規(guī)而非法律規(guī)定。由于我在行政權(quán)力的監(jiān)管上還存在較大問題，使得排污費(fèi)在征收上缺乏必要的剛性。此外，由于排污費(fèi)的征收和管理權(quán)限往往是按照行政區(qū)域被劃分到基層環(huán)保部門，排污費(fèi)的使用又存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞。地方環(huán)保部門基于自身利益的考慮，將排污費(fèi)用來維持經(jīng)常性開支，甚至用于本單位職工福利，成為可供部門支配的“自留地”。這就使得排污收費(fèi)制度成為滋生政府部門“尋租”的溫床。

如果開設(shè)環(huán)境稅，上述這些弊端就可以得到克服。一方面，公司在排污時(shí)會權(quán)衡其利益得失，會在排污與引進(jìn)排污凈化設(shè)備之間做一個(gè)明智選擇。因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)在對公司征收環(huán)境稅時(shí)會要求查閱公司的相關(guān)憑證，因此公司必須準(zhǔn)確記錄自己的排污情況，否則便會遭致稅務(wù)機(jī)關(guān)的重罰。這樣不但會有效地控制偷排現(xiàn)象的發(fā)生，還有利于公司引進(jìn)排污處理設(shè)備，從而在客觀上激勵(lì)公司履行保護(hù)環(huán)境的社會責(zé)任。另一方面，環(huán)境稅的稅收收入全部通過稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)人繳庫，避免了地方“自留地”情況的發(fā)生，而且還可以通過家運(yùn)用這些收入補(bǔ)貼公司更新污染處理設(shè)備的方式，鼓勵(lì)公司積極履行保護(hù)環(huán)境的社會責(zé)任。

2、企業(yè)所得稅對公司履行社會責(zé)任的激勵(lì)作用有限。我《企業(yè)所得稅法》第三十四條規(guī)定，企業(yè)購置用于環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的投資額，可以按一定比例實(shí)行稅額抵免?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第三十四條所稱的稅額抵免，是指企業(yè)購置并實(shí)際使用《環(huán)境保護(hù)專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》、《節(jié)能節(jié)水專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》和《安全生產(chǎn)專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》規(guī)定的環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的，該專用設(shè)備投資額的10％可以從企業(yè)當(dāng)年的應(yīng)納稅額中抵免；當(dāng)年不足抵免的，可以在以后5個(gè)納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)抵免。這一規(guī)定可以說是新《企業(yè)所得稅法》的一個(gè)進(jìn)步，但是該規(guī)定對于激勵(lì)公司履行社會責(zé)任的作用也有值得進(jìn)一步完善的地方。首先，這種稅收優(yōu)惠的手段過于單一，激勵(lì)作用不明顯。在我，稅收優(yōu)惠有三種形式，即稅基優(yōu)惠、稅率優(yōu)惠和稅額優(yōu)惠。如果這三種稅收優(yōu)惠的手段運(yùn)用得當(dāng)，稅收優(yōu)惠政策將會發(fā)揮很大的作用。目前在企業(yè)所得稅中，對于企業(yè)購置用于環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的稅收優(yōu)惠屬于稅基的優(yōu)惠，手段比較單一；而且這種優(yōu)惠是直接稅收優(yōu)惠，發(fā)揮的作用有限。其次，從優(yōu)惠的對象上看，針對性不明確，激勵(lì)作用不大。這種所得稅稅收優(yōu)惠的對象主要是針對整個(gè)企業(yè)而非針對具體的環(huán)保研究開發(fā)項(xiàng)目的優(yōu)惠。因?yàn)樵谟?jì)算企業(yè)所得稅時(shí)，不是將該項(xiàng)單獨(dú)列出來進(jìn)行稅額的抵扣，而是在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)抵扣，這種抵扣針對的就是整個(gè)企業(yè)，而不是單獨(dú)的項(xiàng)目，因而這種稅收優(yōu)惠的激勵(lì)作用也相應(yīng)地被弱化了。綜上，實(shí)行這種稅收政策對公司的激勵(lì)作用不大，因此公司便不會過于關(guān)注這方面的投資，客觀上也就不會主動地承擔(dān)社會責(zé)任。

(二)在資源利用方面的缺位

我現(xiàn)行的資源稅實(shí)際上是一種資源占用稅，主要是為了調(diào)節(jié)各個(gè)企業(yè)間由于資源本身的優(yōu)劣條件和地理位置差異而形成的級差收入，而不是以引導(dǎo)企業(yè)自覺承擔(dān)保護(hù)資源的責(zé)任和高效利用自然資源為目的的。目前我稅制的“綠化”程度還不夠，尚未形成貫穿產(chǎn)品生命周期全過程的“綠色”稅收體系，難以起到系統(tǒng)地保護(hù)資源和環(huán)境的作用。具體來說至少存在以下缺失：

1、征稅范圍過窄。我目前的資源稅是以各種自然資源為課稅對象，為了調(diào)節(jié)資源的級差收入并體現(xiàn)有資源有償使用而征收的一種稅。我現(xiàn)行的資源稅只對原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽征收，而未對其他我目前仍舊很缺乏的資源，如水資源、森林資源等征收資源稅。這樣就使得我一些本來就很匱乏的資源根本得不到保護(hù)，甚至造成很大的浪費(fèi)。因此，征稅范圍的設(shè)計(jì)不利于公司承擔(dān)在資源利用方面的社會責(zé)任。

2、計(jì)稅依據(jù)不合理?，F(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅計(jì)稅依據(jù)的設(shè)計(jì)不符合可持續(xù)發(fā)展的要求，客觀上不利于公司承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。我現(xiàn)行資源稅的計(jì)稅依據(jù)是企業(yè)的自用量或者銷售量，在這種稅收制度下，開采資源的公司關(guān)注的是其自用量或者銷售量，而不是開采量。因此，當(dāng)遇到貧礦與富礦的選擇時(shí)，只開采富礦；當(dāng)遇到伴生礦時(shí)，開采礦藏的公司只關(guān)心主礦藏，而忽視伴生礦藏的開采和保護(hù)。因此，計(jì)稅依據(jù)設(shè)計(jì)的不合理，不利于公司承擔(dān)在資源利用方面的社會責(zé)任。

3、稅率明顯偏低。資源稅的稅率不利于體現(xiàn)稅負(fù)公平。我現(xiàn)行資源稅的稅率是定額稅率，這種稅率的設(shè)計(jì)存在兩方面的問題：一方面，這種稅率的設(shè)計(jì)違背了稅負(fù)的公平原則。按稅負(fù)公平的原則，收入多的主體應(yīng)該承擔(dān)更多的納稅義務(wù)。而資源稅實(shí)行的是定額稅，忽視了各社會主體在納稅能力上的差異。雖然這種定額稅是浮動的定額稅，但是仍無法彌補(bǔ)稅負(fù)不公平的現(xiàn)實(shí)。另一方面，采用定額稅率違背了市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。資源稅采用定額稅率，其反應(yīng)市場信息的能力會受到很大制約。目前很多資源的市場價(jià)格都比當(dāng)初制定資源稅法時(shí)漲了多倍，而稅率一直沒有變，這明顯不符合市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。在這種稅率設(shè)計(jì)下，有一些主體并未承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅負(fù)，這樣就客觀上縱容了它們使用廉價(jià)的資源，進(jìn)而會滋生浪費(fèi)資源的思想。因此，在這種稅率下，不利于公司承擔(dān)在資源利用方面的社會責(zé)任。

(三)在社會公益方面的缺位

按照目前學(xué)界的觀點(diǎn)，公司履行社會責(zé)任投資于社會公益事業(yè)，家應(yīng)當(dāng)給予一定的稅收優(yōu)惠，這是家資助社會公益事業(yè)的表現(xiàn)。世界各大多對公司投資于社會公益事業(yè)給予一定的稅收優(yōu)惠，我現(xiàn)行稅法也有相應(yīng)的規(guī)定。《中華人民共和企業(yè)所得稅法》第9條和《中華人民共和企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第53條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額的12％以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”但筆者認(rèn)為，我現(xiàn)行稅法在鼓勵(lì)企業(yè)投資公益事業(yè)、履行社會責(zé)任方面仍存在不足。

1、流轉(zhuǎn)稅中公司用于公益事業(yè)的捐贈不能得到稅收優(yōu)惠。我現(xiàn)行的流轉(zhuǎn)稅中包括增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅和關(guān)稅四大稅種。按照現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅法的規(guī)定，公司如果以實(shí)物進(jìn)行公益性捐贈，則一律視同銷售產(chǎn)品或者勞務(wù)，在計(jì)算流轉(zhuǎn)稅稅額時(shí)不能夠進(jìn)行稅收抵免，這就增加了公司的負(fù)擔(dān)。公司捐贈這些實(shí)物以后，已經(jīng)失去了對這部分財(cái)產(chǎn)的控制，仍然對其進(jìn)行征稅是有悖稅收公平原則的。而如果公司把這部分財(cái)產(chǎn)作價(jià)變賣，以這部分價(jià)款進(jìn)行捐贈，則可以享受到一定的稅收優(yōu)惠。這種對實(shí)物與現(xiàn)金的不同處理方式，嚴(yán)重阻礙了公司進(jìn)行公益性捐贈，影響了公司承擔(dān)社會公益方面的社會責(zé)任。

2、所得稅的稅收優(yōu)惠力度不足。我現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出在年度利潤總額的12％以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，但筆者認(rèn)為這種扣除的力度仍然不夠。很多發(fā)達(dá)家對企業(yè)公益捐贈的扣除力度都高于我。如美規(guī)定企業(yè)進(jìn)行的公益性捐贈在所得稅10％以內(nèi)的范圍允許稅前扣除；如果當(dāng)年的捐贈額超過該限額的，超過限額部分可以向后結(jié)轉(zhuǎn)5年。而我沒有規(guī)定可以向后結(jié)轉(zhuǎn)的年限，扣除的力度不大。而且我稅法規(guī)定，企業(yè)必須通過稅法上列舉的公益性機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈，否則不能夠進(jìn)行稅前扣除，這也增加了企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈的操作難度，直接影響了企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈的積極性。

四、我公司社會責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

(一)促進(jìn)公司履行環(huán)境方面社會責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

1、開征環(huán)保稅。在督促公司履行環(huán)境方面的社會責(zé)任上，需要擺脫傳統(tǒng)路徑的依賴，進(jìn)而由過去的行政處罰手段轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)誘導(dǎo)為主、行政處罰為輔的宏觀調(diào)控模式。這就需要取消我現(xiàn)行的排污收費(fèi)制度，進(jìn)一步推進(jìn)稅費(fèi)改革，開征真正意義上的環(huán)境保護(hù)稅。通過開征環(huán)境保護(hù)稅，增加公司的運(yùn)營成本，限制高污染行業(yè)的發(fā)展；或者促使公司提升其排污處理能力，以此減少在環(huán)境保護(hù)稅方面的稅收負(fù)擔(dān)。

2、進(jìn)一步完善企業(yè)所得稅。增加公司在環(huán)境保護(hù)方面的科研與開發(fā)的稅收優(yōu)惠。企業(yè)發(fā)生在環(huán)境保護(hù)方面的科研與開發(fā)費(fèi)用，無論當(dāng)年公司是否盈利，都應(yīng)當(dāng)允許其在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)據(jù)實(shí)扣除；當(dāng)年科研與開發(fā)投資較大的，可以允許其向后結(jié)轉(zhuǎn)。對于公司將其收購的廢舊物資進(jìn)行回收利用的，可以適當(dāng)降低或者免除其相應(yīng)的企業(yè)所得稅。

(二)促進(jìn)公司履行資源方面社會責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

1、拓寬資源稅的征稅范圍。資源稅的征稅范圍應(yīng)該擴(kuò)展到關(guān)系到計(jì)民生的資源、戰(zhàn)略性資源，以及目前家緊缺的資源，如水資源、森林資源、土地資源等。只有資源稅的征稅范圍擴(kuò)大了，資源稅法在保護(hù)資源合理開發(fā)利用方面的作用才能充分發(fā)揮。將這些資源或資源性產(chǎn)品明確規(guī)定列入資源稅的征稅范圍，可以有效地引導(dǎo)公司在經(jīng)濟(jì)活動中積極承擔(dān)起保護(hù)資源和提高資源利用率的社會責(zé)任。

2、改革資源稅的計(jì)稅依據(jù)。目前資源稅的計(jì)稅依據(jù)是資源的自用量或者銷售量，應(yīng)當(dāng)將資源稅的計(jì)稅依據(jù)改革為資源的開采量，這樣能夠有效地保護(hù)貧礦和伴生礦，使公司在開采礦產(chǎn)資源時(shí)不但要合理地保護(hù)礦產(chǎn)資源，也要想辦法提高礦產(chǎn)品的開采率。這樣，在客觀上公司就有效承擔(dān)起了在保護(hù)資源方面的社會責(zé)任。

3、改革資源稅的稅率?，F(xiàn)行資源稅的稅率是定額稅率，實(shí)行從量計(jì)征的征收模式。就中的情而言，由于資源的人均占有量明顯不足，實(shí)行定額稅不足以保證資源的合理利用與開發(fā)，應(yīng)當(dāng)改為比例稅率或者定額稅與比例稅率復(fù)合征收的形式。因?yàn)殡S著際物價(jià)的上漲，內(nèi)各種資源的價(jià)格也一路上漲，而定額稅的稅率卻不能夠根據(jù)物價(jià)的波動做出應(yīng)有的反應(yīng)，很難起到調(diào)節(jié)物價(jià)的作用。如果采用比例稅率則不但能夠抑制資源價(jià)格過快上漲，還能夠?yàn)榧邑暙I(xiàn)更多的財(cái)政收入；更重要的是，實(shí)行比例稅率能夠有效地均衡稅負(fù)，使得各公司之間的稅負(fù)平等。這樣就減少了一些公司“搭便車”的可能性，使各公司都能夠切實(shí)承擔(dān)在資源方面的社會責(zé)任。

(三)促進(jìn)公司履行社會公益方面社會責(zé)任的稅法補(bǔ)缺

1、改革流轉(zhuǎn)稅稅制。我的流轉(zhuǎn)稅制度之所以規(guī)定所有的贈與行為(包括公益性捐贈在內(nèi))都要視同銷售征收流轉(zhuǎn)稅，主要是因?yàn)槲以?994年稅制改革時(shí)家財(cái)力不足，地方財(cái)政也面臨著困難，家為了增加財(cái)政收入，緩解當(dāng)時(shí)的財(cái)政危機(jī)，才做出這樣的制度安排。筆者認(rèn)為，目前隨著我的財(cái)政收入的穩(wěn)步上升，完全有能力應(yīng)對社會中出現(xiàn)的各種突發(fā)情況，因此，可以考慮將公司進(jìn)行的實(shí)物捐贈在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)準(zhǔn)予扣除，這樣，一來體現(xiàn)了家對公益事業(yè)的支持，二來也可以激勵(lì)公司主動履行社會公益責(zé)任。

2、完善企業(yè)所得稅制度。在涉及公司公益性捐贈支出時(shí)，可以再適當(dāng)提高扣除的比例。筆者建議，應(yīng)與個(gè)人所得稅一樣在30％的范圍內(nèi)準(zhǔn)予稅前扣除，這樣既不會給家與地方的財(cái)政收入帶來太大影響，又能夠鼓勵(lì)公司積極投身社會公益事業(yè)。而且中屬于自然災(zāi)害頻發(fā)的家，每年都會遇到各種各樣的自然災(zāi)害，公司公益性捐贈能夠很好地彌補(bǔ)中央財(cái)政的不足，因此更應(yīng)當(dāng)給予稅收優(yōu)惠。如果公司在有些年份進(jìn)行的公益捐贈超過企業(yè)利潤的30％，應(yīng)當(dāng)允許其在今后的若干年里結(jié)轉(zhuǎn)扣除。這樣能夠更進(jìn)一步地鼓勵(lì)公司積極履行社會責(zé)任。