導(dǎo)語：我國(guó)稅收收入增長(zhǎng)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來中國(guó)稅收收入的快速增長(zhǎng)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但對(duì)其給予全面否定也是值得商榷的。通過歷史地分析中國(guó)稅收收入增長(zhǎng)中的合理性，有利于加深對(duì)稅收增長(zhǎng)的理性認(rèn)識(shí)，把握今后稅收增長(zhǎng)的正確方向。

關(guān)鍵詞：中國(guó)，稅收增長(zhǎng)，理性認(rèn)識(shí)

近一段時(shí)期以來，中國(guó)稅收收入的快速增長(zhǎng)甚至“超速增長(zhǎng)”引起了人們的廣泛關(guān)注。如果我們將研究的視野放寬，從歷史的角度來看建國(guó)以來中國(guó)稅收收入不管從絕對(duì)額、在財(cái)政收入中的比重還是占GDP的比重，總體上都在不斷增長(zhǎng)，因此，近年來的快速增長(zhǎng)作為這種長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的一種延續(xù)和集中體現(xiàn)，似乎也無可厚非并有其合理性。但是，隨著中國(guó)稅收比重步人“最佳”區(qū)間，對(duì)于其未來走向我們應(yīng)當(dāng)有理性的認(rèn)識(shí)。

一、對(duì)中國(guó)稅收收入增長(zhǎng)趨勢(shì)的歷史分析

(一)中國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)：絕對(duì)值角度

從表1和圖1不難看出，建國(guó)以來，中國(guó)稅收收入增長(zhǎng)迅猛，從1950年的不足50億元增長(zhǎng)到了2005年的30000多億元，增長(zhǎng)了600多倍。盡管這一期間中國(guó)稅收收入的總趨勢(shì)是不斷增長(zhǎng)的，但并不能說其增長(zhǎng)過程是一帆風(fēng)順的。1950年，中央人民政府政務(wù)院頒布《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》，規(guī)定全國(guó)共設(shè)14種稅收，為此后建國(guó)初期稅收收入的穩(wěn)步增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。1958年，隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的基本完成，中國(guó)簡(jiǎn)化了工商稅制，僅設(shè)9個(gè)稅種，稅收在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用受到削弱，導(dǎo)致此后數(shù)年間稅收收入不增反降?！啊逼陂g，已經(jīng)簡(jiǎn)化的稅制仍被批判為“繁瑣哲學(xué)”。1973年，對(duì)工商稅制進(jìn)行了進(jìn)一步簡(jiǎn)化，僅剩7種稅。這一時(shí)期盡管稅收收入仍有所增長(zhǎng)，但顯然不能與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相匹配。

改革開放之后，國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，稅收的作用得到進(jìn)一步的重視和加強(qiáng)。1980年、1981年中國(guó)相繼公布了中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法、個(gè)人所得稅法和外國(guó)企業(yè)所得稅法，初步建立了一套涉外稅收制度。從1983年開始，中國(guó)分兩步實(shí)行了利改稅改革，初步確立了企業(yè)所得稅和產(chǎn)品稅、增值稅等流轉(zhuǎn)稅制度，稅收收入增長(zhǎng)平穩(wěn)。1994年中國(guó)實(shí)施了分稅制改革，初步建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的公共財(cái)政體制，稅收收入呈現(xiàn)跨越式增長(zhǎng)。

(二)中國(guó)稅收增長(zhǎng)趨勢(shì)：相對(duì)值角度——在中國(guó)財(cái)政收入中的地位變化

改革開放之前，中國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占了很大的比重，國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)在財(cái)政收入中占了很大的比重。從1953年開始實(shí)行“一五”計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入正常階段，到改革開放前的1978年，中國(guó)企業(yè)收入占財(cái)政總收入的比重平均達(dá)到51.44%；這一時(shí)期，稅收收入在財(cái)政收入中的比重平均不到50%，在1953～1975年間甚至低于“(國(guó)有)企業(yè)收入”。

改革開放之后，中國(guó)財(cái)政收入經(jīng)歷了由稅收與企業(yè)收入并重到以稅收為主的歷史演變過程，這一變化也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的反映。1954～1979年，稅收收入和企業(yè)收入在國(guó)家財(cái)政收入中的比重大約都在40%以上，企業(yè)收入的比重一度還要高于稅收收入。從1980年開始，企業(yè)收入的比重開始迅速下降；1985年的利改稅改革成為中國(guó)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的分水嶺(見圖2)，由此前的稅收收人與企業(yè)收人并重轉(zhuǎn)變?yōu)橐远愂帐杖霝橹鳎?985年企業(yè)收入比重下降到了1.74%，變成了微不足道的收入形式。從1994年開始，企業(yè)收入作為一種財(cái)政收入形式干脆就不存在了，稅收成為中國(guó)惟一的基本收入形式。

從稅收法治的角度來看，(國(guó)有)企業(yè)收入在政府財(cái)政收入中比重的下降也是必然的。為了防止政府利用政治權(quán)力獲取超額的財(cái)產(chǎn)收益，形成對(duì)一般市場(chǎng)主體的不公平競(jìng)爭(zhēng)，需要對(duì)政府擁有的經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的控制和監(jiān)督。正是在這個(gè)意義上，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的近代國(guó)家才被稱為“無產(chǎn)國(guó)家”，“無產(chǎn)國(guó)家”必然只能憑借政治權(quán)力取得收入，因此才形成了所謂的“稅收國(guó)家”，這成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然需要。

可見，中國(guó)稅收比重在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下達(dá)到今天這一比重殊為不易，應(yīng)當(dāng)珍惜，但因此就否認(rèn)稅收過快增長(zhǎng)和過重稅負(fù)可能對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響也是不對(duì)的。

(三)中國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)：相對(duì)值角度——在中國(guó)GDP中的比重變化

由表2和圖3不難看出，改革開放之前的近30年間，中國(guó)稅收收人在GDP中的比重一般在10%-15%之間。這一時(shí)期中國(guó)稅收收入的比重不高，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家財(cái)政收入的主要來源除了稅收收入之外，還有國(guó)有企業(yè)收入，甚至后者的比重還要更高一些。因此，這一時(shí)期稅收收入比重不高，并不代表中國(guó)當(dāng)時(shí)財(cái)政收入的比重不高，政府從國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政汲取能力差。1985年兩步利改稅改革之后，中國(guó)稅收收人迅猛提高，達(dá)到了22.8%。應(yīng)該說，這一比重是中國(guó)此前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府財(cái)政汲取能力的真實(shí)體現(xiàn)。

隨著改革開放的不斷推進(jìn)，中國(guó)在城市對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行了“放權(quán)讓利”的改革、改善企業(yè)職工的工資福利，在農(nóng)村提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購價(jià)格、增加農(nóng)民收入，所有這些措施都減少了國(guó)家的財(cái)政收入，集中體現(xiàn)在國(guó)家主要財(cái)政收入形式——稅收收入比重的降低上。1996年，稅收收入比重最低降到了10.2%。應(yīng)當(dāng)說，這一時(shí)期稅收收入比重的下降是中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、重視發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，必然會(huì)帶來政府規(guī)模的縮小。然而，稅收收入比重過低勢(shì)必會(huì)削弱國(guó)家的財(cái)政實(shí)力、妨礙政府職能的實(shí)現(xiàn)，最終對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行產(chǎn)生不利影響。正是在這種背景下，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)步人新的快速增長(zhǎng)期，這時(shí)中國(guó)稅收體制不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行了分稅制改革，建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公共財(cái)政體制，稅收收入比重從1996年開始穩(wěn)步上升，2004年已經(jīng)超過了18%。

稅收收入的增長(zhǎng)要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，稅收收入增長(zhǎng)過緩不利于國(guó)家籌集財(cái)政收入，相反，稅收收入增長(zhǎng)過快，同樣會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。1996年以來，稅收收入的增速均快于GDP的增速(見表3)，有些年份甚至接近GDP增速的3倍，特別是這一期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)一度處于通貨緊縮時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，在這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下所形成的稅收收入的高速增長(zhǎng)、甚至超速增長(zhǎng)引起了社會(huì)各界的不解和非議。同時(shí)，考慮到中國(guó)除了稅收收入外，政府收入中還包括大量的其他財(cái)政收入、預(yù)算外收入、制度外收入，這就不得不使人擔(dān)心中國(guó)過快增長(zhǎng)的宏觀稅負(fù)。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隨著中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，稅收收入比重有進(jìn)一步提高的空間，但從短期來看，稅收收入的增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相匹配，過快或者過慢都是不正常的。

二、對(duì)中國(guó)稅收收入增長(zhǎng)趨勢(shì)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)

通過前文的分析我們發(fā)現(xiàn)，一般來講，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，稅收收入呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。但是，這種增長(zhǎng)并不是沒有限度的。換句話說，稅收規(guī)模過小固然不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而稅收規(guī)模過大同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的；類似地，稅收增長(zhǎng)過緩無法滿足政府對(duì)稅收的需求，而稅收增長(zhǎng)過快同樣會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力。

(一)基恩.馬斯頓的分析

早在1983年，前世界銀行工業(yè)部顧問基恩.馬斯頓(K.Marsden)選擇了21個(gè)國(guó)家，采用實(shí)證分析方法，通過比較分析揭示了稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本關(guān)系。他得出的結(jié)論是：低稅國(guó)家人均GDP增長(zhǎng)率高于高稅國(guó)家；低稅國(guó)家的公共消費(fèi)與私人消費(fèi)的增長(zhǎng)幅度、投資增長(zhǎng)率、出口增長(zhǎng)率要高于高稅國(guó)家；低稅國(guó)家的社會(huì)就業(yè)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度也要高于高稅國(guó)家。稅收占GDP的比重每增加一個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就會(huì)下降0.36個(gè)百分點(diǎn)。高稅負(fù)是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的，這幾乎成了一條普遍的規(guī)律。

那么，一國(guó)的最佳稅負(fù)水平是多少，或者說，稅收收入增長(zhǎng)到什么程度就應(yīng)當(dāng)適可而止、有所收斂了呢？世界銀行1987年的一份調(diào)查資料顯示，一國(guó)稅負(fù)水平與該國(guó)人均GDP正相關(guān)，人均GDP260美元以下的低收入國(guó)家，最佳稅負(fù)水平為13%左右；人均GDP750美元左右的中低收入國(guó)家，最佳稅負(fù)水平在20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國(guó)家，最佳稅負(fù)水平為23%；人均GDPl0000美元以上的高收入國(guó)家，最佳稅負(fù)水平在30%左右?？梢姡袊?guó)近年來19%的稅負(fù)已逼近中國(guó)的最佳稅負(fù)水平，接下來應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)步增長(zhǎng)，而不是繼續(xù)“高歌猛進(jìn)”。

(二)布坎南：怪獸模型

此外，學(xué)術(shù)界還對(duì)政府稅收過快增長(zhǎng)的合理性提出了置疑，有的學(xué)者甚至對(duì)此提出了尖銳的批判，認(rèn)為現(xiàn)代政府稅權(quán)的擴(kuò)張并不是完全因?yàn)檎峁┕参锲返膬?nèi)容和性質(zhì)發(fā)生了變化，政府在稅收增長(zhǎng)的過程中，為了自己的利益，通過自己作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者的有利地位，攫取了不合理的稅收。尼斯凱南(NiskanenWilliamJr.)認(rèn)為，政府是一個(gè)有很多個(gè)人組成的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這些個(gè)人就是所謂的“官僚”?！肮倭拧痹谄淙纹趦?nèi)追求的目標(biāo)就是預(yù)算收入的最大化。這樣，作為“官僚”集合體的政府也總想盡量多的籌集收入、課征稅收，盡量多地支出?？梢哉f，政府課征稅收和進(jìn)行支出的欲望是無窮無盡的。

在學(xué)術(shù)上，布坎南等人將政府的這種特性概括為“LeviathanModel”，即“怪獸模型”。“利維坦”是圣經(jīng)傳說中的，一種怪獸，非常貪吃。英國(guó)哲學(xué)家托馬斯.霍布斯(ThomasHobbes，1588～1679)早在1651年就發(fā)表了題為《利維坦》(Leviathan)的政治哲學(xué)論著，從哲學(xué)角度討論了國(guó)家的起源、性質(zhì)和作用。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道，政府規(guī)模不斷膨脹，幾乎超越了私人經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展所能接受的臨界點(diǎn)，這時(shí)布坎南對(duì)霍布斯300多年前的“利維坦”作了全新闡釋，得出了近乎邪惡的“怪獸模型”，認(rèn)為政府對(duì)稅收和支出的貪婪就像“利維坦”這種怪獸對(duì)食物的貪婪一樣，主張人們不能對(duì)政府規(guī)模的膨脹無動(dòng)于衷，必須加以約束和限制。

西方學(xué)者對(duì)稅收收入過度增長(zhǎng)的歷史反思應(yīng)引起我們的重視，中國(guó)目前還處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，“發(fā)展”是中國(guó)今后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的歷史使命。過重的稅負(fù)勢(shì)必抑制經(jīng)濟(jì)活力，不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康增長(zhǎng)。當(dāng)前中國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)正處在一個(gè)微妙的十字路口，這時(shí)我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)，把握稅收增長(zhǎng)的正確方向。