導(dǎo)語：中毒事件行政法思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為一名關(guān)注食品和藥品法達(dá)七年之久，并且曾在南京生活學(xué)習(xí)七年之久，對這座古城的一草一木都有著濃郁眷戀之情的學(xué)生，當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)讀到湯山中毒事件的新聞，看到新浪論壇上連篇累牘的評論，在《21世紀(jì)環(huán)球報道》上看到中毒者家屬那絕望的面容和哭泣的臉龐時，我的心在泣血。但在此筆者并不想對湯山中毒事件的政治經(jīng)濟背景作全面的剖析，僅對其中涉及到的部分行政法問題談些個人的粗淺之見。

1、食品衛(wèi)生監(jiān)督管理與行政不作為責(zé)任

食品衛(wèi)生直接關(guān)系到人民群眾的身體健康和生命安全，在建國初期，我國就實行了食品衛(wèi)生監(jiān)督制度，先后制定頒布了《食品衛(wèi)生管理條例》和各類食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)及管理辦法?，F(xiàn)行的《食品衛(wèi)生法》是于1995年10月頒布的，該法的第1條就指明了立法宗旨在于“保證食品衛(wèi)生，防止食品污染和有害因素對人體的危害，保障人民身體健康，增強人民體質(zhì)”。《食品衛(wèi)生法》第33條也規(guī)定了食品衛(wèi)生行政部門的職責(zé)，包括對違反該法行為的監(jiān)督檢查，并規(guī)定“對食品中毒和食品污染事故進(jìn)行調(diào)查，并采取控制措施”。

在湯山事件中，中毒者系因服食油條、豆?jié){、燒餅等源自和盛豆業(yè)連鎖店的早餐而中毒乃至致死的。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第39條的規(guī)定，應(yīng)責(zé)令和盛豆業(yè)連鎖店停止生產(chǎn)經(jīng)營，銷毀導(dǎo)致食物中毒的食品，并處以罰款，吊銷衛(wèi)生許可證。另外如果查實該案確系故意投毒所致，那么投毒人實施了危害公共安全的投毒行為，并造成公私財產(chǎn)遭受重大損失與人身傷亡的嚴(yán)重后果，符合投毒罪的構(gòu)成要件，依照《刑法》第115條的規(guī)定，應(yīng)對投毒人處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

同時據(jù)人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)多家媒體報道，湯山事件的第一批中毒者是于14日清晨四點五十分送到解放軍八三醫(yī)院的，五點多鐘八三醫(yī)院的醫(yī)生已多次掛110電話報警，但和盛豆業(yè)連鎖店的豆?jié){、燒餅等一直賣到將近早晨七點，早上八點公安部門才派人查封該店。三個小時的時間，本可挽救多少不必要逝去的生靈，本可避免多少中毒事件發(fā)生。筆者認(rèn)為，面對中毒事故這一威脅湯山全鎮(zhèn)居民的緊急事件，湯山鎮(zhèn)公安、衛(wèi)生等行政部門沒有在合理的時限內(nèi)，及時采取處理措施，并因不作為狀態(tài)的持續(xù)，導(dǎo)致違法銷售食品的現(xiàn)象持續(xù)，產(chǎn)生了對居民的更大損害，因此應(yīng)當(dāng)追究其行政不作為責(zé)任。不僅應(yīng)追究公安、衛(wèi)生等行政機關(guān)工作人員的政紀(jì)責(zé)任，還應(yīng)追究行政機關(guān)的不作為賠償責(zé)任。（理論探討參見周佑勇：《論行政不作為》，《行政法論叢》第2卷，第272頁）

2、從“毒鼠強”看對高毒劇毒農(nóng)藥的規(guī)制

據(jù)報載，在湯山事件中，經(jīng)專家化驗，已確認(rèn)毒藥的成分系“毒鼠強”。什么是“毒鼠強”呢？它的化學(xué)名為四亞甲基二砜四氨（Tetramine）。據(jù)1952年的文獻(xiàn)報道，以毒鼠強處理過的土壤生長的冷杉，4年后結(jié)的種籽還能毒死野兔。民間把毒鼠強稱為“三步倒”、“聞到死”，但是對于這樣一種劇，政府究竟出臺了怎樣的規(guī)制措施？在實踐中又是如何運作的呢？為什么能輕易的流入私人之手，成為尋仇泄憤的常用作案工具呢？

從毒鼠強的管理，也可以看出我國劇毒高毒農(nóng)藥管理的“多頭”狀態(tài)。公眾一般會以為毒鼠強既然是“毒藥”，一定算是“藥品”了，孰不知它并不接受《藥品管理法》的規(guī)制，在2001年頒布的修訂后的《藥品管理法》第102條中，將藥品限定為“用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病”，那么毒鼠強就被排除在藥品范圍之外，也就被排除在《藥品管理法》的適用范圍之外，就意味著藥品監(jiān)督管理部門對毒鼠強等“農(nóng)藥”不負(fù)規(guī)制責(zé)任。根據(jù)國務(wù)院于2001年修訂頒布的《農(nóng)藥管理條例》第2條第2款第5項的規(guī)定，毒鼠強作為“預(yù)防、消滅或者控制”鼠類的藥物，屬于農(nóng)藥的范疇，應(yīng)由農(nóng)業(yè)行政主管部門負(fù)責(zé)對它的登記及監(jiān)督管理。同時盡管在《農(nóng)藥管理條例》第4章中，以“農(nóng)藥經(jīng)營”為題對農(nóng)藥經(jīng)營單位所應(yīng)具備的許可條件予以規(guī)定，但對于毒鼠強等劇毒高毒農(nóng)藥的管理，卻語焉不詳。值得注意的，在2002年6月5日農(nóng)業(yè)部的第199號公告中，已明令停止受理毒鼠強、六六六、滴滴涕等18種高毒、劇毒農(nóng)藥的登記申請，但實踐中收效并不大，各地依然無法對毒鼠強等高毒劇毒農(nóng)藥的流通渠道加以有效控制，以至于能較輕易的買到這些農(nóng)藥，因這些高劇毒農(nóng)藥導(dǎo)致的中毒事故也時有發(fā)生。僅廣西壯族自治區(qū)，從1998年到2001年，就有155人死于鼠藥中毒。