導(dǎo)語：公共體育服務(wù)風(fēng)險及防范路徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：當(dāng)前政府僅僅依靠自身的力量向社會公眾提供公共體育服務(wù)效果有限，通過逐步加大社會組織購買力度，來滿足人民日益增長的體育需求?；谖欣碚摰囊暯?，分析政府在購買公共體育服務(wù)過程中潛在的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，究其根源在于委托人和人之間信息不對稱、效用函數(shù)不同、評價監(jiān)督機(jī)制不健全，為防范風(fēng)險，政府亟需制定相關(guān)政策法規(guī)、建立信息共享平臺，創(chuàng)新監(jiān)督評價形式，并使之制度化、常態(tài)化、動態(tài)化。

關(guān)鍵詞：委托理論；政府購買；公共體育服務(wù)；防范路徑

當(dāng)前，我國居民可支配收入逐漸增高，居民對自身健康越來越關(guān)注，健身意識越來越強(qiáng)，渴求政府提供更多的公共體育服務(wù)，但是政府囿于人才、資源、技術(shù)的限制，難以滿足全民健身消費的需要。2013年9月，國務(wù)院《關(guān)于政府向社會組織購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，指出文化體育領(lǐng)域要逐步加大向社會組織購買服務(wù)的力度［1］。2014年10月，又出臺《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見》，指出要“加快政府職能轉(zhuǎn)變，通過政府購買服務(wù)等多種方式，積極支持群眾健身消費”。自此以后，公共體育服務(wù)的提供者不是單純依靠政府，而是向市場開放，實行市場化運作，吸引了更多社會力量參與到體育治理中［2］。北京、上海、江蘇、浙江、廣東等地的公共體育服務(wù)陸續(xù)向市場開放，讓有能力資質(zhì)好的社會組織來提供。目前政府購買公共體育服務(wù)處于起步階段，存在諸多購買風(fēng)險。

1政府購買公共體育服務(wù)中的委托視角

11委托理論的提出及內(nèi)涵伯利和米恩斯在20世紀(jì)30年代首先提出委托理論以后，引起學(xué)界廣泛關(guān)注，企業(yè)內(nèi)部激勵機(jī)制和信息不對稱問題成為研究熱點。隨著新制度新經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐漸興起，羅斯系統(tǒng)地提出了委托理論并闡述其內(nèi)容。委托理論是指在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，行為主體根據(jù)一種隱含或明示的契約，指示、委托、雇傭另一行為主體為其服務(wù)，同時授予后者一定的權(quán)利，并根據(jù)其提供的服務(wù)績效支付一定的報酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是人。由于二者信息不對稱，容易出現(xiàn)道德風(fēng)險和逆向選擇問題。該理論核心思想是因為委托人與人所追求的目標(biāo)不同必將引發(fā)兩者的利益沖突［3］。現(xiàn)在委托理論已被廣泛運用于各個學(xué)科領(lǐng)域。依據(jù)委托理論，政府向社會組織購買公共體育服務(wù)也存在委托關(guān)系。12政府購買公共體育服務(wù)的過程政府向社會組織購買公共體育服務(wù)實質(zhì)上是一個共贏的雙向購買過程［4］，見圖1。首先民眾作為消費者，有健身、參加體育項目、體育賽事等多樣化的體育需求，要求政府提供公共體育服務(wù)，政府把引起社會廣泛關(guān)注的民眾體育需求提上議事日程，界定政策問題，明確公共體育服務(wù)建設(shè)的目標(biāo)和內(nèi)容，起草購買公共體育服務(wù)計劃、實施辦法等政策，經(jīng)過專家論證，政府決策，然后頒布實施；其次政府依據(jù)相關(guān)政策，明確購買服務(wù)的項目與標(biāo)準(zhǔn)，信息，公開招標(biāo)，廣泛邀請有實力資質(zhì)過硬的社會組織來投標(biāo)，實行公開競標(biāo)，秉持公開、公平、公正原則進(jìn)行決策，篩選出最符需求、最有能力提供高質(zhì)量的公共體育服務(wù)的社會組織，與之簽約，確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系；最后社會組織按照契約向公眾提供更高質(zhì)量的公共體育服務(wù)。最終這一購買過程實現(xiàn)了共贏，政府減輕人才、資金、技術(shù)等方面負(fù)擔(dān)，公共體育服務(wù)質(zhì)量與效率實現(xiàn)大幅提升，實現(xiàn)體育資源的優(yōu)化配置，體育發(fā)展方式得到有效轉(zhuǎn)變，公共體育服務(wù)體系建設(shè)獲得加快推進(jìn)；社會組織通過提供專業(yè)化高質(zhì)量的服務(wù)不但獲取了經(jīng)濟(jì)效益，而且提升了自身的服務(wù)能力、服務(wù)水平以及社會影響力；民眾享受到優(yōu)質(zhì)高效的公共體育服務(wù)，提高了自身的健康水平。2013年常州體育局率先完成轉(zhuǎn)型，效果顯著，有效地解決了矛盾。2014—2016年常州體育局將81個公共體育服務(wù)項目公開招標(biāo)，100多家社會組織參與競標(biāo)，最后全部如期完成，50多萬人參與其中，享受了優(yōu)質(zhì)的公共體育服務(wù)滿足其需求。同時有效利用社會資金300多萬元，且達(dá)到規(guī)范使用，最終實現(xiàn)民眾、政府、社會組織共贏和社會效益和經(jīng)濟(jì)效益雙贏［5］。圖1政府購買公共體育服務(wù)過程13政府購買公共體育服務(wù)的委托關(guān)系提供公共體育服務(wù)是政府履行的一項重要職能，理應(yīng)由政府直接提供，但鑒于政府資源和能力的有限性和民眾日益增長健身需求無限性的矛盾，政府解放思想，放棄對“全能型政府”的篤信與依賴，積極轉(zhuǎn)變政府職能，轉(zhuǎn)為“掌舵”者和“服務(wù)”者［6］，轉(zhuǎn)為政社分離的“有限政府”［7］。購買者、受益對象、承擔(dān)者、購買方式和購買內(nèi)容五個方面影響著政府購買公共體育服務(wù)的全過程。購買者即“誰去購買服務(wù)”，主要是指體育行政部門和參公部門的事業(yè)單位等公共組織，他們擔(dān)任購買者角色；受益對象即“服務(wù)買給誰”，是人民群眾；承擔(dān)者即“誰來賣服務(wù)”，即包括社會組織、企業(yè)、機(jī)構(gòu)等社會力量；購買內(nèi)容即“購買什么類型服務(wù)”，是各類型的公共體育服務(wù)及設(shè)施；購買方式即怎么購買服務(wù)，從大類來分主要是競爭性和非競爭性購買兩類。政府購買公共體育服務(wù)的過程中存在公眾委托于政府的第一層委托關(guān)系、政府委托于社會力量的第二層委托關(guān)系。首先公眾是初始委托人，我國憲法明確規(guī)定：人民是國家的主人，一切權(quán)力屬于人民。人民把權(quán)力委托給政府，政府作為一級人，政府又將公共體育服務(wù)委托給社會組織提供，此時政府又成為委托人，可見政府是委托人和人的復(fù)合體，身兼雙職，是橋梁和紐帶，是組織者和安排者，是整個購買活動的信息中心，處于核心地位，負(fù)責(zé)收集公眾關(guān)于體育服務(wù)提供方面需求的信息，組織體育賽事和場館等軟件、硬件的招標(biāo)與競標(biāo)，負(fù)責(zé)對參與競標(biāo)的社會組織進(jìn)行選擇，擁有最后的決策權(quán)。公眾作為初始委托人將權(quán)力授權(quán)給政府，希望自身效用最大化的目標(biāo)得以實現(xiàn)，雙方雖無明確契約關(guān)系，但政府必須把向公眾提供優(yōu)質(zhì)高效的公共體育服務(wù)作為第一要務(wù)和工作重心，不能偏離初始委托人民眾的利益，全程應(yīng)主動向民眾公示服務(wù)內(nèi)容與過程，積極與民眾溝通，同時接受民眾的監(jiān)督，全心全意服務(wù)于民眾。但因各種條件限制，作為委托人的公眾并不能掌握全部信息，完全監(jiān)督政府提供公共體育的所有行為，他們之間就形成一種不完備的契約關(guān)系，政府在此過程中不可避免地出現(xiàn)偏離人民利益的行為。因政府權(quán)力的壟斷性致使委托人無機(jī)會選擇體育服務(wù)商，僅能行使呼吁權(quán)。作為直接供給公共體育服務(wù)的終端人，社會組織也處于弱勢地位，他們只能聽從政府的安排和組織，極力迎合作為委托人的政府，不過為了實現(xiàn)它自身利益最大化，也會向政府隱藏信息，政府也因精力、技術(shù)、信息等條件的約束不能完全監(jiān)督社會組織的履約情況。

2政府購買公共體育服務(wù)的典型風(fēng)險分析

從上述政府購買公共體育服務(wù)體現(xiàn)出多層委托關(guān)系來看，公眾、政府和社會組織各自目標(biāo)不同，各自有自身的效用函數(shù)，彼此之間不可避免地存在信息不對稱，極易出現(xiàn)逆向選擇風(fēng)險、道德風(fēng)險兩種典型風(fēng)險問題。21逆向選擇風(fēng)險逆向選擇指在簽合同之前委托人與人因信息不對稱，人故意隱瞞某些對自己不利的信息，導(dǎo)致委托人誤以為符合期望狀態(tài)，結(jié)果事與愿違［8］。現(xiàn)階段政府作為委托人，在購買體育設(shè)施、體育賽事、健身休閑項目等公共體育服務(wù)時，負(fù)責(zé)調(diào)查收集適應(yīng)群眾需求、豐富多樣的產(chǎn)品和服務(wù)信息，邀請社會組織來競標(biāo)，組織安排遴選符合條件的社會組織來提供公共體育服務(wù)。為了讓民眾免費和低成本享用體育服務(wù)，就只能讓社會組織以低成本提供高質(zhì)量服務(wù)來滿足需求，在思路、內(nèi)容、形式安排上，都是自上而下的行政安排，很顯然在整個過程中存在較強(qiáng)行政色彩和官辦特點。公共體育服務(wù)提供者的決策權(quán)民眾已經(jīng)委托給政府，政府處于信息中心，處于強(qiáng)勢地位，因為信息不完全對稱，民眾不能及時有效激勵與監(jiān)督。政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，囿于自身利益，未能將民眾利益放在首位，未能履行提供公共體育服務(wù)的職能，就會隱藏購買過程中的信息，出現(xiàn)逆向選擇問題。在競爭性購買服務(wù)競標(biāo)過程中，社會組織以平等地位參與投標(biāo)，但在實際中有些社會組織通過賄賂官員獲取內(nèi)幕消息。有些社會組織與政府合作，由于政府對服務(wù)的技術(shù)內(nèi)容不是很熟悉，便刻意夸大項目難度，降低政府期望，隱藏自身劣勢（信譽(yù)、供給能力、人員素質(zhì)、完成情況等），展示擅長的談判技巧，去跟政府周旋，甚至向政府官員行賄，暗箱操作。這時的政府因信息不對稱和滿足自身的利益就選擇低資質(zhì)的社會組織。而忽視了更好的社會組織，這種行為在非競爭性購買中更為明顯，由此產(chǎn)生逆向選擇風(fēng)險。22道德風(fēng)險道德風(fēng)險，指委托人和人簽訂協(xié)議后，一方利用自身占有的信息多于另一方的優(yōu)勢，有意地?fù)p害另一方利益增加自己利益的行為［9］。由于政府和社會組織之間信息不對稱，契約并不完備；又由于公共體育服務(wù)大多具有難以量化的特點，評估、激勵和監(jiān)督相關(guān)體制尚不健全［10］。一方面，在政府與公眾之間履約時，作為初始委托人，公眾因為公共體育服務(wù)公共性的特點，一般采取冷漠的態(tài)度，不熱衷于監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量，也沒有向政府部門反饋信息。當(dāng)公共體育服務(wù)惡化到一定程度，公眾開始抱怨，反過來對政府不滿，出現(xiàn)惡性循環(huán)。即使有些民眾自發(fā)組織起來對政府監(jiān)督，但獲取的信息有限，不了解內(nèi)幕，不能直接了解政府購買公共體育服務(wù)的工作進(jìn)度和工作效果，或只了解一些表面現(xiàn)象，民眾占有的信息明顯少于政府，政府就容易出現(xiàn)道德風(fēng)險。另一方面，社會組織為從眾多競爭者手中獲得政府委托的公共體育服務(wù)的提供權(quán)，耗費大量成本；簽約之后，他們就會偷工減料，以低質(zhì)的服務(wù)換取自身高額的利潤。由于政府不是對所有領(lǐng)域都專業(yè)，自身事務(wù)繁雜，另外公共體育服務(wù)難以量化，評估困難，造成他們之間信息不對稱。但作為人的社會組織，本身卻非常清楚提供公共體育服務(wù)的質(zhì)量和效能，為了自身利益往往投機(jī)取巧，違背合約內(nèi)容，這時就會發(fā)生道德風(fēng)險。

3政府購買公共體育服務(wù)產(chǎn)生委托風(fēng)險的根源分析

31委托人人信息不對稱政務(wù)信息是人們?nèi)婵疾煺穆?、了解社會不可缺少的信息資源［11］。政府購買公共體育服務(wù)信息公開體現(xiàn)主權(quán)在民，體現(xiàn)委托人的身份，可以讓民眾充分行使監(jiān)督權(quán)，讓公共體育服務(wù)真正受惠于民，得益于民。一般來說，在政府購買公共體育服務(wù)的委托關(guān)系中，具體執(zhí)行相關(guān)任務(wù)的政府和社會組織會掌握更多的信息［12］，而民眾擁有較少的信息。由此引發(fā)的信息不對稱是逆向選擇和道德風(fēng)險問題存在的重要原因。首先，公眾作為初始委托人不知道其自己納稅收入具體用在何處，作為人的政府未能及時公布購買公共體育服務(wù)的資金流動情況和使用情況；即使有時候公開信息，也是既片面又籠統(tǒng)，政府官方網(wǎng)站上掛一些購買的指導(dǎo)目錄及招標(biāo)的項目公示，沒有公共體育服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及資金使用情況等重要信息的公示，初始委托人民眾無法進(jìn)行監(jiān)督和評價。其次，作為委托人的政府缺乏向人公開公共體育服務(wù)購買信息的主動性，尤其在競爭性購買中公開招標(biāo)的項目不多，主動購買過程和程序的具體信息有限。這就使得提供體育服務(wù)的社會組織處于弱勢地位，在與政府簽訂合同后，就會隱藏信息。委托人不可能完全掌握人是否嚴(yán)格按照合同進(jìn)行，是否偷工減料、簡化服務(wù)行為及其他不作為行為的信息，這就造成逆向選擇和道德風(fēng)險。32委托人人效用函數(shù)不同在政府購買公共體育服務(wù)過程中，政府工作人員也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，也會像普通公民一樣會優(yōu)先考慮自身利益訴求，忽視公共利益［13］。在購買公共體育服務(wù)的過程中，政府公務(wù)員扮演雙重角色，使得政府在履職時面臨價值取向、利益選擇的矛盾沖突，當(dāng)沖突發(fā)生時，政府工作人員作為人就會偏離公共效用最大化軌道，會優(yōu)先考慮自身的個體利益，例如職務(wù)晉升、工資福利、津貼獎金等。如阿克頓勛爵所言：“絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗?！碧幱跈?quán)力和信息中心的政府處于強(qiáng)勢地位，因為與委托人信息不對稱，缺乏監(jiān)督，極易出現(xiàn)腐敗行為。在購買公共體育服務(wù)過程中，作為終極人的社會組織也有“理性經(jīng)濟(jì)人”特質(zhì)，即使處于劣勢，也會追求自身利益最大化，在與政府簽訂提供公共體育服務(wù)合同時會對委托人政府規(guī)避不利信息，隱藏自己的不足之處，甚至弄虛作假。而政府在購買公共體育服務(wù)時只注重降低成本，這迫使社會組織在執(zhí)行合約過程中實施低成本戰(zhàn)略，甚至違背公共道德和公眾利益，通過降低產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，來追求利潤最大化目標(biāo)。33評價監(jiān)督機(jī)制不健全依據(jù)委托理論，健全的評價監(jiān)督機(jī)制可以抑制政府工作人員片面追求自身利益、犧牲委托人利益、失信于委托人的委托，也可克制社會組織過度追求自身效用最大化、降低服務(wù)質(zhì)量、歪曲執(zhí)行合同。沒有良好的激勵機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，政府就沒有動力去監(jiān)管人社會組織提供的公共體育服務(wù)質(zhì)量和效能。反而政府官員會被社會組織賄賂、腐蝕，進(jìn)行權(quán)錢交易，從而讓一些資質(zhì)不良、管理不力的社會組織取得資格。由于公共體育服務(wù)的成本和收益比較復(fù)雜、難以量化，尤其是經(jīng)濟(jì)效益比較小、社會效益比較大的公共服務(wù)項目，在政府進(jìn)行補(bǔ)貼這種行為上，可以進(jìn)行非競爭性購買，這就具有很大的暗箱操作性。由于信息不對稱，最終導(dǎo)致資質(zhì)高、信譽(yù)好的社會組織沒有機(jī)會提供服務(wù)，甚至造成購買成本比政府直接提供的成本還要大，收效卻微乎其微。

4政府購買公共體育服務(wù)風(fēng)險的防范路徑

41制定相關(guān)政策法規(guī)，過程管理制度化我國頒布的《中華人民共和國政府采購法》《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》等對政府采購公共體育服務(wù)適用有限。這兩部法律整體上概括說明較多，并不具體，只能對行業(yè)規(guī)范起原則性指導(dǎo)作用，不能對政府購買公共體育服務(wù)過程有針對性的規(guī)范和指導(dǎo)。為了初始委托人民眾能享受高質(zhì)量的公共體育服務(wù)，政府要盡快界定政府購買公共體育服務(wù)過程中問題，確定政策目標(biāo)，制定適用于公共體育服務(wù)購買的政策、辦法、條例、措施等。具體來說：1）動態(tài)優(yōu)化政府購買服務(wù)指導(dǎo)性目錄。作為人，政府要調(diào)查了解民眾多樣化的體育服務(wù)需求，尤其在老齡人口增多的情況，城鄉(xiāng)社區(qū)公共體育服務(wù)不均衡等問題，要不斷調(diào)整現(xiàn)有部門購買指導(dǎo)目錄，因地因時制宜，使其更加優(yōu)化，不斷滿足民眾的需求。2）要加強(qiáng)購買公共體育服務(wù)過程管理體制，加強(qiáng)預(yù)算管理、信息公開、評審立項、合同管理、質(zhì)量評價與監(jiān)督等制度建設(shè)，將政府購買體育公共服務(wù)信息透明化，便于監(jiān)督［14］。3）引入第三方評價機(jī)制，邀請有關(guān)專家對公共體育服務(wù)項目確立進(jìn)行審查，參與投標(biāo)的社會組織的資格審查，服務(wù)項目實施情況進(jìn)行效果評價，并保證第三方評價小組的獨立性，不受制于政府。4）加強(qiáng)社會組織服務(wù)效用數(shù)據(jù)庫建設(shè)。將參與提供公共體育服務(wù)的社會組織履約情況入庫，及時掌握社會組織的動態(tài)，防止逆向選擇。5）建立責(zé)任追究制度。可以參照建筑責(zé)任制實行體育服務(wù)終身負(fù)責(zé)制，使得人無法逃脫責(zé)任追究，必須將購買公共體育服務(wù)落到實處，保證服務(wù)質(zhì)量。42建立信息共享平臺，風(fēng)險防范常態(tài)化建立信息共享平臺將是政府購買公共服務(wù)信息公開化、透明化的重要途徑，通過讓各種渠道、服務(wù)過程各個環(huán)節(jié)的信息匯聚在一起，擴(kuò)大信息公開范圍，拓寬信息公開渠道，有效克服政府購買公共服務(wù)信息不對稱，避免逆向選擇和道德風(fēng)險。421擴(kuò)大政府購買信息公開范圍，優(yōu)化購買服務(wù)程序政府購買公共體育服務(wù)的主要目的是為有效滿足民眾日益增長的公共體育服務(wù)需求。政府積極轉(zhuǎn)變職能，交由社會力量提供公共體育服務(wù)，并以初始委托人的滿意度為結(jié)果性指標(biāo)來考核政府的購買行為。初始委托人應(yīng)當(dāng)對人購買體育公共服務(wù)以及項目實施的全過程有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，因此亟需擴(kuò)大信息的公開范圍。初始委托人可以獲悉人的購買計劃，也可以及時向人反映廣大公眾的需求及購買計劃的意見，給政府人作參考。政府作為委托人應(yīng)主動公開購買體育服務(wù)的程序、資金預(yù)算及使用范圍，這也便于符合資質(zhì)的社會組織參與競標(biāo)，社會組織在提供體育服務(wù)及設(shè)施的過程中不涉及組織保密的信息應(yīng)公示于眾，接受評價與監(jiān)督。422拓寬政府信息公開渠道，降低購買服務(wù)成本為了避免政府購買公共體育服務(wù)信息不對稱的現(xiàn)象發(fā)生，要求人及時將相關(guān)信息公開化，降低監(jiān)督和評價成本，提高公共體育服務(wù)購買成效。政府不斷拓寬信息公開渠道，通過各種方式將政府購買公共體育服務(wù)信息透明化、公開化。首先政府可以通過傳統(tǒng)四大媒體購買的各類體育賽事（活動），開展運動員、教練員、裁判員和社會體育指導(dǎo)員培訓(xùn)，組織國民體質(zhì)測試與健身指導(dǎo)、社會體育公益宣傳、學(xué)校等企事業(yè)單位的體育設(shè)施向社會開放等信息；其次政府可以在一些體育場館或民眾活動廣場等地方設(shè)立固定的信息公開欄、電子屏來信息；再次政府可與移動、電信、聯(lián)通、騰訊等公司合作或把信息公開業(yè)務(wù)外包給他們，向用戶手機(jī)或QQ、微信號里“點對點”式公開信息；最后可以通過發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)＋體育”公眾服務(wù)平臺，建立信息共享平臺，暢通公共體育服務(wù)需求訴求表達(dá)機(jī)制，利用互聯(lián)網(wǎng)渠道及時購買公共體育服務(wù)的相關(guān)信息，并進(jìn)行交互式傳播［15］。43創(chuàng)新評價監(jiān)督形式，約束規(guī)范立體化評價監(jiān)督是衡量社會組織提供公共體育服務(wù)質(zhì)量和效率的重要工具，也是規(guī)范政府購買公共體育服務(wù)行為的必要手段［16］。傳統(tǒng)的評價監(jiān)督對政府購買公共體育服務(wù)質(zhì)量和效率起到了一定的保障作用，但也暴露出流于形式、主體單一等弊端，這就需要創(chuàng)新評價監(jiān)督機(jī)制，建立強(qiáng)有力的監(jiān)督體系，讓政府購買公共體育服務(wù)在陽光下運行。一方面政府應(yīng)組織有關(guān)專家及公眾代表、媒體等成立監(jiān)督與評價小組，依據(jù)科學(xué)合理的評價方法和體系，對公共體育服務(wù)項目的質(zhì)量、效率、公眾滿意度以及承接方的服務(wù)能力進(jìn)行客觀公正評價［17］。評估結(jié)果與政府購買公共體育服務(wù)效能掛鉤，政府自身不能進(jìn)行選擇性評估，不能避開對己不利的因素，使評價小組保持獨立性，進(jìn)行客觀公正的評價。另一方面，委托人政府要對人社會組織所提供公共體育服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量、公平性等進(jìn)行監(jiān)督，以確保其能保質(zhì)保量地完成任務(wù)，從而保障民眾需要的健身設(shè)施、體育場館、休閑體育、參加體育賽事、體育培訓(xùn)服務(wù)等公共體育服務(wù)得到滿足。但在實際工作中地方體育行政部門基本上還采用傳統(tǒng)監(jiān)督方法，如不定期檢查或由承接方事后提交一份總結(jié)報告，甚至還存在監(jiān)督缺位現(xiàn)象。431廣泛動員社會力量，共享監(jiān)督評價監(jiān)督評價要貫穿在政府購買公共體育服務(wù)的各個階段各個環(huán)節(jié)，人人都可以共享監(jiān)督評價，人人都可以成為自媒體進(jìn)行監(jiān)督評價。由于政府本身的結(jié)構(gòu)制約和政府及公務(wù)員的各種利益關(guān)系，初始委托人公眾難以知曉購買體育服務(wù)信息的真實狀況；同時僅依靠人政府信息很難從根源上確保購買信息不被內(nèi)部人控制，出現(xiàn)逆向選擇行為。因此，一方面要廣泛動員社會上一切可以動員的力量，充分發(fā)揮作為政府購買公共體育服務(wù)終端消費者的民眾的作用，通過信息共享平臺，第一時間及時公共體育服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督評價的信息。對于參與積極性不高的民眾，通過宣傳教育來提高他們的監(jiān)督評價意識，積極進(jìn)行監(jiān)督評價，使其成為監(jiān)督評價主體的中堅力量，充分發(fā)揮監(jiān)督評價廣泛性的特點。另一方面依靠新聞媒體、行業(yè)協(xié)會、非營利組織等進(jìn)行公共體育服務(wù)成效的監(jiān)督評價，發(fā)揮監(jiān)督評價主體專業(yè)化的特點，實現(xiàn)監(jiān)督評價主體多元化，人人共享監(jiān)督評價，立體化全方位監(jiān)督政府購買公共體育服務(wù)全過程。432建立智慧監(jiān)督平臺，完善動態(tài)監(jiān)管體系政府通過建立智慧監(jiān)督平臺，做好權(quán)利保障、技術(shù)完善、路徑拓展等相關(guān)制度的供給，讓初始委托人借助網(wǎng)絡(luò)平臺，人人成為自媒體，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時揭露問題，也便于政府第一時間掌握服務(wù)供給的信息及民眾的意見。同時政府通過建立購買信息質(zhì)量動態(tài)管理體系，運用互聯(lián)網(wǎng)＋時代的信息技術(shù)來加強(qiáng)對購買公共體育服務(wù)各階段的監(jiān)督，從政府采集民眾體育需求信息、確定招標(biāo)的項目和內(nèi)容、公開招標(biāo)公告、組織安排競標(biāo)、與社會組織簽約、履約等一系列環(huán)節(jié)，設(shè)置好每一個監(jiān)督的環(huán)節(jié)及其監(jiān)督要點，環(huán)環(huán)相扣，形成有效的動態(tài)的監(jiān)督鏈條，使其規(guī)范化。這樣的監(jiān)督體系可以有效降低政府和社會組織的逆向選擇和道德風(fēng)險的概率，不斷提高公共體育服務(wù)的質(zhì)量與效能，提高民眾的滿意度。

5結(jié)語

政府購買公共體育服務(wù)實現(xiàn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，優(yōu)化了執(zhí)政效果，同時還能通過合同規(guī)范社會組織的運行，實現(xiàn)共贏［18］。依據(jù)委托理論，制定適用于體育公共購買服務(wù)的法律法規(guī)，建立互聯(lián)網(wǎng)＋體育平臺，建立信息共享平臺，多渠道進(jìn)行信息溝通，建立交互式智慧網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺，構(gòu)建動態(tài)的評價監(jiān)督體系，有效規(guī)避在購買公共體育服務(wù)中存在的逆向選擇和道德風(fēng)險，進(jìn)一步提高公共體育服務(wù)的效能，進(jìn)一步明確民眾、政府、社會組織權(quán)責(zé)利關(guān)系，增強(qiáng)政府公共體育服務(wù)的供給質(zhì)量，推進(jìn)公共體育服務(wù)體系建設(shè)，滿足全民健身的體育需求。

作者:李秀文 單位:鹽城師范學(xué)院