導(dǎo)語：透析武漢分共后政治主張一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:武漢分共之初，孫科提出走“第三條路”，抨擊之反動及共產(chǎn)黨之“背叛”，以安撫搖動之軍心，維護(hù)民眾對于政府之信翰。對于馮玉祥所提議在開封會議，解決漢寧爭端之事，則以“法統(tǒng)不可讓卻”為由拒絕之。寧漢沖突的可能性未因一致反共而平息，反漸趨緊張。但因南昌事件及北伐軍津浦線敗挫之切身利害，寧漢雙方轉(zhuǎn)而設(shè)法接近。惟漢方為黨統(tǒng)之爭，對蔣仍不相容。在各方提攜倒蔣之悄勢下，蔣離職而去。之后，孫科、譚延閻作為漢方代表，積極斡旋漢寧滬合作一事。為緩和各方紛爭，孫科主張組織特別委員會，行使中央職權(quán)，而特委會由臨時執(zhí)監(jiān)委員會議產(chǎn)生。此違背漢方之初衷，孫科因而被視為叛徒。

關(guān)鍵詞:孫科;第三條路;黨統(tǒng);特別委員會

1927年7月中旬，武漢國民政府繼之后，亦開始分共，此無疑是將以前國共合作時之種種推翻，武漢政權(quán)面臨著何去何從的問題。孫科作為武漢派中堅人物，為武漢政權(quán)搖旗吶喊，并為謀取國民黨之聯(lián)合，積極周旋于各方勢力之間。筆者即試圖透過孫科之政治言論與活動，來體察彼時之政局與各方權(quán)勢之互動關(guān)系。

一、第三條路經(jīng)過多方布工和策劃后，武漢國民黨人覺得全面分共時機已經(jīng)成熟，于7月15日下午召開國民黨中央常務(wù)委員會第20次擴(kuò)大會議，討論“分共”問題。在會上作了以“分共”為主旨的報告。孫科極力贊成此報告，并攻擊中共和共產(chǎn)國際，“如果接收他們的訓(xùn)令，簡直就是降俄!那么，三大政策變成了兩大政策?降俄!降共!”指出，“現(xiàn)在國民革命已經(jīng)走到三叉點的歧路:一條路是向右轉(zhuǎn)的，·····一條路是向左轉(zhuǎn)的，……向右轉(zhuǎn)我們不愿，向左轉(zhuǎn)此路不通，……我們現(xiàn)在要下一個決心走第三條路?！薄畮孟?月17日，武漢國民黨政委會軍委會主席團(tuán)召集第四集團(tuán)軍(唐生智部屬)、第二方面軍(程潛部屬)軍事將領(lǐng)至中央黨部訓(xùn)話。、孫科、唐生智作了關(guān)于軍事的重要報告，略謂要想實現(xiàn)孫中山之三民主義，固須討蔣，但不先分共，必難成功，并述所謂孫中山當(dāng)初容共，及共現(xiàn)在反不容國之經(jīng)過與喧賓奪主之證據(jù)。孫科并謂如向左轉(zhuǎn)，將陷共產(chǎn)危險(指受第三國際支配)，或向右轉(zhuǎn)，將蹈蔣氏祖轍(指與帝國主義者及軍閥妥協(xié))，故惟有繼續(xù)的努力“向前進(jìn)”。川19日，孫科在(漢口民國日報》上發(fā)表(國民革命唯一之路》一文，對其所言之“三條穿詳加闡釋，以為之右轉(zhuǎn)，共產(chǎn)黨之左轉(zhuǎn)，皆是絕路，惟有武漢政府所堅持遵循的三民主義之路，乃國民革命成功之唯一大道。

孫科所謂的第一條路，即是已經(jīng)走向的“向右急轉(zhuǎn)直到法西士蒂的路”。孫科斥責(zé)同帝國主義、買辦軍閥妥協(xié)?！叭绻瘟畹蹏髁x在華的政治經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)永久存在，同時又壓抑農(nóng)工使不能抬起頭來，則將來中國的政權(quán)，必然的落在一般【班]洋奴資產(chǎn)階級的手上。那末，不獨是國家民族獨立自由之期望不能達(dá)到，各階級共治的民主政治不能實現(xiàn)，而一般窮苦農(nóng)工的生計，也因為還受到列強政治經(jīng)濟(jì)勢力的壓迫，仍不能得相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)。這是和三民主義背道而馳的，我們決不肯走向這一條路”。

第二條路是共產(chǎn)黨主張的“向左急轉(zhuǎn)直到波爾斯維克的路”，孫科認(rèn)為，“最近第三國際訓(xùn)令中國共產(chǎn)黨，對于中國革命問題的決議，又有所謂農(nóng)工小資產(chǎn)階級革命聯(lián)盟的理論。但是我們已經(jīng)曉得這些都不過是共產(chǎn)黨的一種暫時的策略，不過是想借此聯(lián)絡(luò)民眾，來奪取政權(quán)，以實施他們的共產(chǎn)主義，在中國建立一個波爾斯維克制國家的企圖”?！捌浣Y(jié)果必激起全國的大反動大屠殺，舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)既摧毀無余，新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一時又不能建立，這時全國大亂，更易為帝國主義的武力所壓伏，而陷國民革命于失敗之路。

所以共產(chǎn)黨這一條路，不獨是違反三民主義，而且簡直是一條絕路”。

第三條路即孫中山所指引的，用國民黨做唯一革命領(lǐng)導(dǎo)的“三民主義這條大路”，共分軍政、訓(xùn)政、憲政三個階段。孫科著重強調(diào)，中國革命的最迫切問題只有在第二期，即肅清帝國主義、軍閥勢力以及中國統(tǒng)一之后才能解決?！霸诮?jīng)濟(jì)方面，則要用國家的力量，發(fā)達(dá)國家資本，建設(shè)國家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，使中國走上新工業(yè)的道路，而新工業(yè)之利益則歸之全國民眾。一面實行節(jié)制資本平均地權(quán)的辦法，防止大資本家大地主之發(fā)生。關(guān)于土地問題，則由政府規(guī)定土地法、土地使用法、土地征收法、地價稅法，把土地不必經(jīng)過農(nóng)民的暴動，而用政治的法律的方法，把土地作公平的分配，實現(xiàn)耕者有其田的主張。這樣便于工作可以得著民生問題的全盤的解決”。唯有實現(xiàn)前兩個階段的的各項宗旨，方能進(jìn)人第三期憲政時期。

由孫科上述言論可以看出，他認(rèn)為第一條路是法西斯之路，會壓伏中國國民革命;第二條路是破壞而不能建設(shè)的社會主義之路，有大亂的危險;國民革命的根本問題唯有等到第三條路的第二階段即國民黨實現(xiàn)全國政治、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一之日去解決。而此時政局的具體情況是，北伐軍已經(jīng)收兵，孫傳芳和卻猖狂進(jìn)攻，實現(xiàn)全國統(tǒng)一，在時人看來是遙遙無期的事。質(zhì)言之，孫科所提出的‘第三條穿主張只能是一種空洞無力的妄談，實是懾于共產(chǎn)黨在群眾運動中地位之穩(wěn)固及武力之強橫，欲極力維護(hù)廣大民眾對于政府的信賴，便高舉孫中山三民主義這面大旗，以為進(jìn)階之路，標(biāo)榜武漢所奉行的“真正三民主義之路”是唯一正途，為其分共討蔣作解釋，希望藉此先則清除共產(chǎn)黨，安撫搖動之軍心，進(jìn)而東征討蔣，收束南京政府。

武漢政府應(yīng)對時局之策正是循此路而行，為限制工農(nóng)運動，由孫科向政治委員會提議，決議如下:“民眾勞動運動，其它之機關(guān)，在改革未竣事以前，停止一切活動，中央執(zhí)行委員會之各機關(guān)，湖北省黨部改組委員會之各機關(guān)，為指導(dǎo)民眾，而加以周到之注意?！鼻新暦Q各省縣農(nóng)工運動違反中央訓(xùn)令，發(fā)生錯誤，通令各省縣工農(nóng)及各民眾團(tuán)體應(yīng)歸各省縣黨部指揮監(jiān)管，而同時又告誡各界人等不得妨害農(nóng)工團(tuán)體之運動。

實欲一面挽回民眾同情，一面與南京政府反抗，至少亦可以漢寧合并改組為調(diào)?；A(chǔ)。

臺灣學(xué)者蔣永敬認(rèn)為“第三條路”是鮑羅廷及中共方面拉攏、唐生智所要用來達(dá)成東征討蔣的途徑，至于“分共”的聲明不過是一種掩護(hù)，藉以平息內(nèi)外部反共的壓力。l’J剛這主要是針對武漢政府在分共前期對共產(chǎn)黨實施“優(yōu)容”政策，并未“武力”。此應(yīng)是成見之說，因共產(chǎn)黨之“七一三宣言”和武漢國民黨之“七一五政變”，使得兩黨勢同水火，已無合作的可能。即使共產(chǎn)國際方面的宣傳，也稱武漢政府為反革命，而令共產(chǎn)黨脫離之。

武漢政府于7月26日正式?jīng)Q定自各機關(guān)中排除共產(chǎn)黨人。29日，、孫科、唐生智、張發(fā)奎、黃琪翔、朱培德等出席廬山會議，計議分共辦法。孫科堅決主張以武力裁制共產(chǎn)黨，但張發(fā)奎反對此議，因其部屬之第二十軍及第十一軍之葉挺二十四師整個是在共產(chǎn)黨手中，且賀、葉之軍隊已離開南昌，不受指揮，如以武力驅(qū)共，張必?fù)p失頗重。孫科的提議最終沒有通過。國”翎孫科并提出若干主張，如查封九江市黨部、九江國民新聞報、九江書店、通緝九江總工會負(fù)資人及軍隊辦法等，均一一通過?？梢妼O科此時已成為武漢反共之中心人物?？б浴づf8月1日，、葉挺率部在南昌起義。孫科反共的意志，遂愈趨堅決，他與、朱培德集議，決定全面分共。3日，孫科對武漢中央政治委員會報告:“共產(chǎn)黨已實行破壞國民革命，實行反革命的勾當(dāng)，中央從此不但要嚴(yán)厲的限制他們，并且已同他們進(jìn)入戰(zhàn)斗時期”?！比?9。，助二、黨統(tǒng)之爭7月14日，馮玉祥與徐謙、孔祥熙等通電寧漢，提議召開開封會議，以討論合作之事。是日，馮復(fù)通電，曰:“現(xiàn)雙方俱覺本黨須由本黨同志主持，所有以前藉本黨之名而并滅本

黨者，已經(jīng)解除職務(wù)，則意見實已一致，請即恢復(fù)原日局面，統(tǒng)一中央;或按原議，政府遷寧，或設(shè)南京政治分會，指導(dǎo)東南等省黨務(wù)政治。川淞，4”馮玉祥此時以“中流砒柱”自居，熱衷于做寧漢間之調(diào)人，意在增高其地位與聲望。他派其外交處長簡又文赴漢勸說，但武漢方面反映冷淡。據(jù)24日回復(fù)馮玉祥之電文，言稱“于蔣只有公憤，別無私仇。前電拳拳，惟在中央黨部及政府之統(tǒng)系不可失墜，此必以死爭”。例按汪氏此態(tài)度，武漢為真中央，南京為偽政府，政策盡可變更，惟法統(tǒng)不可讓卻，必須倒蔣，并倒寧政府。

代表武漢態(tài)度者，而外，當(dāng)推孫科，而孫反對與蔣言和最力，稱蔣氏本人決為一獨裁之專政者，惟“蔣中正之必須打倒，革命才能統(tǒng)一，黨權(quán)才能提高鞏固，三民主義的國家才有實現(xiàn)的希望與可能”。’川孫科與唐生智21日會晤訪談?wù)邥r鄭重聲稱，為反革命者，反對與之和解，如欲整肅黨權(quán)，非排除蔣不可。

孫科又謂絕無與任何軍閥領(lǐng)袖其不承認(rèn)武漢國民政府權(quán)威者有言和之動機，是其視馮玉祥已等同寧蔣?！ㄎ錆h分共，已懈下游軍心之反對，而同時亦減上游軍隊之?dāng)称?。孫科之言，支配時局之效力豈能長久?南京方面，亦因馮玉祥坐視第一集團(tuán)軍班師時為孫傳芳所乘造成的嚴(yán)重危機而不救，對馮深感失望，故對馮氏召開開封會議之議，也不接受，仍攻擊武漢、孫科、徐謙等，謂其反共系依蘇俄策略，改換面目，以退為進(jìn)，而倒蔣純?yōu)閭€人私怨。南京政府治下各級黨部亦紛紛電請討伐武漢，痛罵汪、孫“受盧布之豢養(yǎng)，作帝國之走狗”，要求立即將二人開除黨籍，下令通緝，藉維黨紀(jì)。‘lZJ、孫科等既與寧方不能相容，便和蟄居上海的許崇智密商漢滬兩派合作的辦法，希望通過許氏的關(guān)系，而與西山會議派切取聯(lián)系，以期將來在國民黨內(nèi)占有領(lǐng)導(dǎo)地位。

國民黨內(nèi)部的分裂，雖導(dǎo)源于聯(lián)俄容共，而領(lǐng)袖間權(quán)位的爭奪，亦為重要的原因。因此，盡管武漢方面實行分共，與南京取得一致，馮玉祥也起來提議寧漢合作，但是寧漢之爭卻未就此平息。、孫科電勸李濟(jì)深，與武漢政府聯(lián)合倒蔣?！?31第四軍、第十一軍亦陸續(xù)開到九江，向南京通迫。另一方面，南京政府以招商局船名義物送約三千兵士于蕪湖，后續(xù)部隊亦在輸送中?！?41寧漢沖突的可能性，反漸趨緊張。

動蕩時局往往瞬息萬變，適北伐軍津浦線敗挫，隴海線勢軍通迫馮軍，加之前有南昌事件，使寧漢妥協(xié)聲浪陡然增高。

馮玉祥與武漢派間的聯(lián)絡(luò)漸趨密切，漢方8月3日電洛，主張開誠相商，召開國民黨中央執(zhí)行及監(jiān)察委員大會，傅進(jìn)行討共及對北戰(zhàn)事。洛方4日將此電轉(zhuǎn)寧。寧方以武漢方面開始分共，尊重國民黨黨綱為由，與漢方設(shè)法接近，8日由李宗仁等11人致電漢方，亦列名，卻位于李宗仁、白崇禧之后，可以想見南京內(nèi)部已發(fā)生某種變化—權(quán)力的此消彼長。電文稱“共黨全退出黨部，則黨之只有整個善后，并無兩派爭執(zhí)。開一中央全會，以促大會之進(jìn)行，早望徹底整理，自亦宜之”?！緇淞舊10日，漢方、譚延閻、孫科等復(fù)電南京李宗仁等，稱“現(xiàn)在武漢之中央黨部及政府實為黨國之最高機關(guān)，萬不能以不謙于供職之個人之故，遂并機關(guān)而否認(rèn)之?！\使第四次中央全體會議能開，則不但個人負(fù)貴問題，即機關(guān)改組問題，亦可于此解決”?！?6lrel林舊南方各派，至是大有回復(fù)當(dāng)初目的之觀，而謀一致團(tuán)結(jié)再行促進(jìn)北伐之勢。惟漢方為法統(tǒng)之爭，對蔣仍不能相容。在廬山會議上，漢方已主張如不犯按，則武漢不再進(jìn)軍。

武漢之意，在驅(qū)蔣而與寧方妥協(xié)，擬乘最近南京將領(lǐng)對蔣頗多不滿之時，由內(nèi)部拆其臺，使蔣勢力自成瓦解。而外界亦風(fēng)傳，漢方對蔣或另有辦法，于其現(xiàn)在地位，將有變更，然后再合各方，以團(tuán)結(jié)內(nèi)部。‘切幾日后，即有桂系通迫蔣氏下野的事實發(fā)生。

蔣氏之倒，數(shù)年來受蔣壓制的粵籍各派人物亦出力甚多。孫科在漢，許崇智在滬，成勾陳之勢，暗謀倒蔣。早先為獨攬軍權(quán)而倒許，故許深恨蔣，而蔣于南京開府起胡而不起許，其原因亦多為此。許祟智一面與孫科通消息，一面與李濟(jì)深通信使(許資格甚老，李濟(jì)深曾為所部師長)，并謀漢粵兩方聯(lián)合，而蔣之基礎(chǔ)，遂以動搖?！甽8]漢寧合作之事已提上日程，國民黨統(tǒng)一似指日可待。然雙方為在聯(lián)合政府中占據(jù)有利地位，仍是絲毫不敢松懈，孫科除以北伐、反帝之號召爭取民眾支持外，更用“是已非人”之政治人物慣用手段，指斥南京政府官僚腐化、黨權(quán)淪落，為漢方之黨統(tǒng)合法性添增政治籌碼?！?91三、特別委員會武漢政府于8月19日第25次中央擴(kuò)大常務(wù)會議議決，國民政府贊國民黨總部克日遷都南京，政治諸間題留待9月15日到南京開第四次中央全體會議議決，并以中央執(zhí)行委員會名義通電全國，將國民黨分裂責(zé)任全歸之于“蔣中正等在南京自立中央黨部及國民政府，陷本黨于分裂”。瀏22日，寧漢雙方在九江商談遷都及軍政事宜，決定孫科、譚延閻作為漢方代表先偕同李宗仁赴寧恰談合作事宜。因?qū)O科彼時被認(rèn)作是武漢政府內(nèi)反共最堅決者，譚延閻在國民黨內(nèi)資歷甚老，較有威望，此二人為寧滬兩方最易接受的人選。孫、譚由得而寧而滬，為漢寧滬合作，積極斡旋。

在孫科、譚延閻隨同李宗仁由九江乘決川艦赴寧后之8月25日，有孫傳芳部偷渡龍?zhí)秷D襲南京之變發(fā)生。寧方至危機時，幾不能堪，急電唐生智速派部來援。唐置電不覆。李宗仁托孫、譚電請，又不覆。

唐并以東征名義速兵東下，自稱克復(fù)皖局，逐省政府，而代以何鍵等。唐生智部節(jié)節(jié)東下，有襲寧模樣，一時頗引起桂軍之疑慮，幸孫、譚左右其中，勸李暫為含忍，始得相安。。1]此次戰(zhàn)役，在李宗仁、白崇禧、何應(yīng)欽率部合力奮擊之下，于30日盡殲孫部主力，造成“龍?zhí)吨荨?，使南京轉(zhuǎn)危為安，且對當(dāng)時進(jìn)行中的寧滬漢三方合作談判，亦具重大影響，迫各方速合，共同迎敵。

經(jīng)此事件，孫科益覺唐之權(quán)利地盤觀念，尤重于蔣，且近來唐漸形跋也，若羽翼一成，更難對付，因之急望對寧調(diào)和。孫、譚與寧方何、李諸要人談話，對津浦路反攻認(rèn)為必要之舉，決將上游軍隊調(diào)遣六萬加人皖北作戰(zhàn)，對運動雙方尤為一致，決仍繼續(xù)進(jìn)行。孫、譚認(rèn)為武漢政府所發(fā)皓(19日)電，字句頗欠斟酌，對何、李、白表示歉意，并轉(zhuǎn)致滬寧諸人萬勿懷疑，圈以妥協(xié)態(tài)度對寧方極力拉攏。30日，孫科、譚延閣致電，“弟意宜與(李何白)以好感，一切皆易解決”?！跋?9鋤而孫科對于馮玉祥游走兩端，故作姿態(tài)，頗娜夷之，是以對寧趨重于撇開洛馮之調(diào)停，而收自然的妥協(xié)態(tài)度。李宗仁以為欲在南京開第四次全體會議及組織政府，必須邀請寧方已離職赴滬的委員吳稚暉、胡漢民、蔡元培、張靜江、李石曾等回參加，方足以符寧漢合作之旨。孫、譚完全同意，聲稱此來目的即是請胡、吳等五委員參加南京第四次全體會議，并與其他要人，如張繼等交換關(guān)于黨的意見。孫科并謂，黨的問題，當(dāng)由黨本身解決，對胡漢民、李石曾、蔡元培等，決不愿其乘時退休，胡等亦不宜對黨放棄責(zé)任。訓(xùn)孫科、譚延閻9月3日抵滬，次日約集此間各方面之重要人物，勸告從速舉行會議，解決黨內(nèi)重要事件。5日，孫科、譚延閻會胡漢民邀其回南京，并稱愿對蔣消除意見，望其重出，反遭胡斥責(zé):“四次全體會議萬不能開，漢方亦無主持會議可能，因其多賣黨罪人應(yīng)受黨員公開裁判，安有資格列席!”彼此不歡而散。同日，孫、譚在伍朝樞宅會晤蔡元培、李石曾，商談執(zhí)監(jiān)大會事。后又與鄒魯、許崇智等益次談話，主張集合三方人員徹底研究大團(tuán)結(jié)辦法。網(wǎng)寧漢滬三方的正式談話會，于n日在上海伍朝樞寓所舉行，除胡漢民、未參加外，所有在國民黨資歷較深、名望較著者，均聚首一堂。在第一次談話會中，孫科按漢方本意，提出統(tǒng)一黨務(wù)辦法案，主張組織“特別委員會”，行使中央職權(quán)。關(guān)于特委會的產(chǎn)生，則由第四次中央執(zhí)行委員會決議之。此前即堅持認(rèn)為:‘誠使第四次中央全體會議能開，則不但個人負(fù)責(zé)問題，即機關(guān)改組問題，亦可于此解決。此方為正當(dāng)解決根本解決也。由此會議可以產(chǎn)生真能統(tǒng)一全國之政府，則一切分崩離析之現(xiàn)象，完全消滅。”一若照此方案，則滬方諸人均非武漢方面所承認(rèn)之中央執(zhí)監(jiān)委員，勢將被摒棄于會外，無由參與權(quán)力分配。

各方對之意圖自有清楚認(rèn)識，西山會議派即批駁“高唱所謂第四次中央全體執(zhí)行委員會，何嘗真為黨為法統(tǒng)之爭，實則別有用心。”~言稱國民黨自寧漢滬三方中央黨部分立而后，早已無法統(tǒng)可言，只能就事實以謀黨之統(tǒng)一。

寧滬兩方多數(shù)均反對由第四次全體大會決議產(chǎn)生特委會，認(rèn)為有承認(rèn)武漢法統(tǒng)之嫌。因意見相左，、蔡元培、許崇智均曾一度激昂，幾使會議中斷。經(jīng)孫科提議，最后折衷方案系將第四次全體會議改為臨時執(zhí)監(jiān)委員會議，由寧漢滬三方中央分別開會，推舉要員，組成一特別委員會。這在黨章上說得過，而無承認(rèn)漢方法統(tǒng)形跡。至所謂特別委員會，系由特別委員30人組織之，另有候補委員9人。其中委員名義上由寧漢滬三個中央黨部各推代表六人，計18人，再合軍事巨頭及黨內(nèi)元老湊足人數(shù)。圈后特委會又加白崇禧、何應(yīng)欽，增至32人。

對于由臨時執(zhí)監(jiān)委員會產(chǎn)生的特委會，“表示消極”。囚仍”但因此方案既得大部分代表的同意，且提出者孫科為武漢方面的代表，無退路，只得表面上勉強同意。

特委會的組織，表面上是后的國民黨各派大團(tuán)結(jié)，西山會議派以其在黨內(nèi)的歷史與資望，在此新的大團(tuán)結(jié)形成之中，必然要取得重要位置，而汪原為西山會議派的死敵。且寧方實力派(桂系、何應(yīng)欽)欲主掌軍事，汪則毫無憑恃，無法統(tǒng)馭全局，自不能坐視不理。13日，在宋子文寓所召集武漢派開秘密會議。會上，孫科、譚延閻力陳舍組織特委會外，別無他途可循;陳公博、顧孟余則以為特委會乃桂系與西山派為打破武漢合法法統(tǒng)，以偷梁換柱手法，竊取黨政軍大權(quán)的陰謀，且于法無據(jù)，萬不可參與其間。

孫科之特委會提議已使主張深受打擊，而西山會議派又高談汪必須下野的論調(diào)，汪氏進(jìn)退失據(jù)，孤掌難鳴，遂發(fā)表引退通電，“陳防共過遲，請?zhí)幏帧?。?cè)9月16日，國民黨中央特別委員會成立。19日特委會第三次大會議決，“以前各級黨部及國民政府(指寧漢滬三中央黨部及寧漢兩政府)應(yīng)即合并本會所組織之中央黨部及國民政府，其所屬各機關(guān)應(yīng)即移交，由本會分會?！薄彪偕桨蒓日，寧漢滬三方合流之國民政府成立，武漢國民政府正式結(jié)束。孫科被特委會任命為財政部長。

認(rèn)為孫科、譚延I’N背叛了他，他說:“見了孫科同志提出特別委員會的主張，我氣極了，我便退席，我便離開上海?！睂O科卻謂汪早就同愈許崇智所提組織特委會的主張。孫對新聞記者發(fā)表談話說:自本年(1927年)八月初，許汝為(崇智)同志以寧漢兩方均已一致，故曾致函先生，主張本黨同志應(yīng)一致團(tuán)結(jié)，以完成國民革命。其書中曾提出三種解決方式:一為召集第一次代表大會所產(chǎn)生之執(zhí)監(jiān)會議;二為召集粵滬兩方第二次代表大會所產(chǎn)生之新舊執(zhí)監(jiān)委員會議;三為組織中央特別委員會。汪先生對此項意見，以為援引廖仲愷案，廣東曾有特委會之組織，故于第三條確予贊同?！?，~對于特委會的反復(fù)，是因為特委會產(chǎn)生辦法由四中全會改為臨時執(zhí)監(jiān)會議，而引致大批西山會議派成員加人，使汪的權(quán)力大受限制。原本希望在下野后便可重操黨權(quán)的，在特委會成立后，僅獲一國府委員的空銜，而其昔日政敵如西山會議派等，均扶搖直上，重?fù)?jù)要津。汪氏未免大失所望，便率先發(fā)出反對特委會的呼聲。

特別委員會是以桂系、西山會議派和武漢方面的譚延閣、孫科為中心，在排斥了，剝奪了“合法”領(lǐng)袖地位結(jié)成的一個不穩(wěn)固的聯(lián)合，藉以消除各方的歧見，使能在安定的狀態(tài)下過渡到國民黨第三次全國代表大會產(chǎn)生新的中央執(zhí)監(jiān)委員會。作為特委會之倡議者，孫科的用意固非不善，因特委會的成立與國民政府的改組，表面上結(jié)束了國民黨自1925年底以來之分裂狀態(tài)。但由于特委會本身存在著無法克服的困難，無法達(dá)成國民黨黨務(wù)統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)的任務(wù)。第一，特委會的成立，在國民黨黨章中沒有法理的依據(jù);第二，未能獲得寧方實力委員與元老委員的諒解與支持;第三，、兩系人物的反對。在此種情勢之下，特別委員會無法發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)效能，致使國民黨內(nèi)部糾紛益繁，沖突益深，國民黨又面臨著一新的危機。

四、結(jié)語“七一五政變”后，孫科拋棄左派立場，與共產(chǎn)黨劃清界限，成為武漢政權(quán)反共之中心人物，并以‘第三條路”理論為自己和武漢政權(quán)開脫。孫科主張分共的根本原因在于與共產(chǎn)黨的理念不合及革命主導(dǎo)權(quán)的爭奪。而為促成國民黨各派力t的統(tǒng)一和爭取在重新組合的國民黨統(tǒng)治集團(tuán)中獲得一有利地位，孫科馳驅(qū)奔走于技寧滬間，促使各方捐棄成見，團(tuán)結(jié)合作，可謂功不可沒。但因其提出特別委員會之妥協(xié)辦法，而被視為叛徒，唐生智派亦低孫科赴滬后私心自用，以做官為合作，與漢方本意違背?！啊边@自是站在個人立場各說各話。

孫科深信中國的最佳政治格局是武力背景和文治精神的合一，國民革命及建設(shè)必要貫徹文主武從之政治，集大權(quán)于中央執(zhí)行委員會。是以對恃武力壓伏黨權(quán)至表不滿，視其為獨裁專政者，國民革命之最大障礙。在武漢分共后為爭漢方之法統(tǒng)，更是必欲去蔣而后快。二人之間的矛盾，既有思想、政見上的分歧，也有爭權(quán)奪利的因素—孫科將個人反蔣目的轉(zhuǎn)化成寧漢雙方的革命合法性之爭，以收獲政治利益。然孫科畢竟只是一無武力憑藉的政客，在軍事性格突出的國民黨統(tǒng)治集團(tuán)中，處于非主流的地位，故其一直尋求依附的軍事力里，在寧漢對峙時頗借重于唐生智，待到發(fā)覺唐之權(quán)利地盤觀念，尤重于蔣，若羽冀一成，更難對付，因而對寧急望調(diào)和，轉(zhuǎn)與桂系接洽。可見政壇角逐重在輸燕次在是非，盟友與敵人，立場關(guān)系只一轉(zhuǎn)念間，主義、政見往往只是幌子，一切唯以實利為依歸。