導(dǎo)語(yǔ)：村級(jí)治理思想政治研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

村治即村級(jí)治理。村級(jí)治理是指村莊公共權(quán)力對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的組織、管理與調(diào)控。因?yàn)榇迩f公共權(quán)力的產(chǎn)生方式及其性質(zhì)對(duì)村級(jí)治理具有決定性影響，村治研究事實(shí)上也就是對(duì)村莊社區(qū)公共權(quán)力的產(chǎn)生及其運(yùn)作（組織、管理與調(diào)控的方式及過(guò)程）的研究。

聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，隨著的解體，重構(gòu)農(nóng)村基層治理體制被提上議事日程。實(shí)踐中，以《八二憲法》和《村民委員會(huì)組織法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《村組法》）的頒布實(shí)施為主導(dǎo)的村民自治制度，構(gòu)建起了"鄉(xiāng)政村治"的框架[1]，但是，當(dāng)前村級(jí)治理的實(shí)踐效果并不理想，理論界對(duì)村治的研究遠(yuǎn)未形成共識(shí)。對(duì)村治研究進(jìn)行研究，可以深化村治研究，并為實(shí)踐提供理論支持。本文試圖通過(guò)對(duì)村治研究進(jìn)行分層評(píng)估來(lái)為理論界深化對(duì)村治的研究提供說(shuō)明。

一、村治研究的三個(gè)層面

對(duì)村級(jí)治理的研究可以分列為三個(gè)層面，即：對(duì)村治功能（規(guī)范功能）的研究，對(duì)村治具體處境的分析，對(duì)村治對(duì)策的設(shè)計(jì)與主張。其中第一個(gè)層面是最基礎(chǔ)的層面，它所要解決的是研究村治的取向與目的。它要回答進(jìn)入村治研究的原因和方位。也是研究者對(duì)村治研究的自我定位；第二個(gè)層面是村治研究的核心層面，它所要解決的是村治基礎(chǔ)與村治資源問(wèn)題。具體如當(dāng)前村級(jí)治理所面對(duì)的問(wèn)題和所處的環(huán)境，為達(dá)成目的所可以借用的手段及需要克服的困難等；第三個(gè)層面是村治研究的應(yīng)用（政策）層面，它所要解決的是用何種具體方案來(lái)達(dá)成村治功能，如何借用村治資源來(lái)建構(gòu)村治實(shí)踐模型等。當(dāng)前理論界對(duì)以上三個(gè)層面的研究大都雜亂地混在一起，缺乏分層研究的自覺和相互對(duì)話的基礎(chǔ)，從而構(gòu)成深化村治研究的主要障礙。

一般來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)研究者對(duì)村治的功能即要解決什么問(wèn)題達(dá)成共識(shí)之后，村治研究者才可以進(jìn)入第二和第三層面的對(duì)話。在開始的時(shí)候，達(dá)成何種共識(shí)也許是不重要的，重要的是如何達(dá)成共識(shí)，即不同的村治研究者如何首先在對(duì)村治功能的設(shè)定上形成對(duì)話的基礎(chǔ)。每一個(gè)村治研究者事實(shí)上都對(duì)村治功能進(jìn)行了設(shè)定，這種設(shè)定是由研究者的進(jìn)入定位決定的，也就是說(shuō)，它是村治研究者個(gè)體賦予的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)村治研究者對(duì)村治功能的這種個(gè)體賦予性質(zhì)缺乏自覺，不同的村治研究者就很難就村治功能的設(shè)定進(jìn)行對(duì)話，當(dāng)然也就更談不上達(dá)成村治功能設(shè)定的共識(shí)了。村治研究進(jìn)入定位與村治功能設(shè)定的關(guān)系如，政治學(xué)界的村治研究往往是從推進(jìn)農(nóng)村基層民主化的方位進(jìn)入的，他們傾向于將擴(kuò)大基層群眾的政治參與作為村級(jí)治理的功能目標(biāo)。政策研究部門的村治研究往往是從完成國(guó)家任務(wù)的方位進(jìn)入的，他們傾向于將推行國(guó)家意志的能力作為村級(jí)治理的功能目標(biāo)。但是，村治研究也可以在不同的進(jìn)入者之間達(dá)成共同的村治功能目標(biāo)設(shè)定。例如，實(shí)踐部門（政策研究者們）可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)村民自治對(duì)于完成國(guó)家任務(wù)大有好處，因此，將推進(jìn)與擴(kuò)大村民參與作為村級(jí)治理的功能目標(biāo)，典型如《村組法》的頒布實(shí)施[2]和"村務(wù)公開"的廣泛推行[3]。村治研究進(jìn)入定位與對(duì)村治功能設(shè)定的以上關(guān)系，就為不同的村治研究者達(dá)成對(duì)村治功能設(shè)定的共識(shí)提供了可能。這里問(wèn)題的關(guān)鍵是不同的研究者應(yīng)建立起對(duì)村治功能的共同關(guān)懷，這就使得對(duì)村治功能進(jìn)行獨(dú)立研究的要求迫切起來(lái)?；蛘哒f(shuō)，只有對(duì)村治功能進(jìn)行獨(dú)立的研究，并以此形成每一個(gè)村治研究者對(duì)村治功能設(shè)定的自覺，不同的村治研究進(jìn)入者才可以進(jìn)行更加深入的對(duì)話。

與村治功能研究密切相關(guān)的是村治對(duì)策的設(shè)計(jì)與主張，抽象地講，村治對(duì)策的設(shè)計(jì)與主張必須反映出村治的功能要求。功能要求決定結(jié)構(gòu)構(gòu)建，結(jié)構(gòu)構(gòu)建必須滿足功能要求。

但是，因?yàn)榭偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)代化的背景不僅設(shè)定了人財(cái)物力總體上從農(nóng)村社會(huì)流入城市的方向[4]，而且設(shè)定了農(nóng)村社會(huì)分化與區(qū)域非均衡的不斷擴(kuò)大[4]。在這種背景下，無(wú)論何種具體村治方案，都似一把雙刃劍，難以徹底解決村治面對(duì)的所有問(wèn)題。體制解體后的鄉(xiāng)村政治重建一直爭(zhēng)議不斷，這除了對(duì)村治功能設(shè)定上的差別以外，也與任何一種具體村治方案本身都存在的以上雙向難題有關(guān)。以保持國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的強(qiáng)制和擴(kuò)大農(nóng)民的政治參與為例，這兩者起碼在形式上是相互矛盾的，如果脫離當(dāng)前村治的實(shí)際來(lái)抽象設(shè)定村治方案，既難以彌合二者之間的鴻溝，也無(wú)法說(shuō)服持不同主張的爭(zhēng)論者。因此，任何具體的村治設(shè)計(jì)都應(yīng)該是在本土基礎(chǔ)上的設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)具體村治方案的基礎(chǔ)必須建立在對(duì)村治具體處境的細(xì)致了解之上。

對(duì)村治具體處境的研究應(yīng)解決兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，其一是村治基礎(chǔ)，即村級(jí)治理所面對(duì)的農(nóng)村具體狀況；其二是村治資源，即村級(jí)治理可以從農(nóng)村社會(huì)提取的治理資源。就村治基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)的狀況究竟如何？它可以經(jīng)受強(qiáng)制型現(xiàn)代化所造成的緊張關(guān)系嗎？設(shè)定的村治功能在當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)是否具有本土基礎(chǔ)？農(nóng)村的社會(huì)發(fā)展與文化變遷對(duì)村治構(gòu)成了什么樣的環(huán)境條件？在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)非均衡及文化秉性地區(qū)差異十分顯著的前提下，以個(gè)案研究為主的對(duì)村治具體處境的分析，可以使研究者在設(shè)定村治功能時(shí)保持較為清醒和現(xiàn)實(shí)的頭腦，也可以為說(shuō)明村治功能提供進(jìn)一步的證據(jù)。就村治資源來(lái)說(shuō)，農(nóng)村社會(huì)中既存的各種組織因素（如宗族）、文化因素（如集體主義）、社會(huì)因素（如社會(huì)分化）、經(jīng)濟(jì)因素（如集體所有制）等，既構(gòu)成了設(shè)計(jì)村治方案的本土基礎(chǔ)，同時(shí)也是設(shè)計(jì)任何一種村治方案都應(yīng)該充分尊重并有效利用的本土資源。對(duì)農(nóng)村社會(huì)中諸種正面村治因素加以利用，不僅可以為村治方案的設(shè)計(jì)提供靈感，而且可以為村治方案的具體設(shè)計(jì)提供最可靠的材料。

村治具體處境研究既可以為說(shuō)明村治功能提供進(jìn)一步的證據(jù)，又可以為村治方案的設(shè)計(jì)提供具體的資源，它是溝通村治研究第一個(gè)層面與第三個(gè)層面的中介環(huán)節(jié)。

二、對(duì)村治研究的分層面評(píng)估

總的來(lái)說(shuō)，政治學(xué)界對(duì)村治功能的研究大都與推進(jìn)民主化有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)界對(duì)村治功能的研究則往往與國(guó)家意志向農(nóng)村社會(huì)的滲透能力及社區(qū)資源動(dòng)員能力相關(guān)，政策研究部門則傾向于從完成國(guó)家任務(wù)的角度來(lái)考慮村治的功能。具體如，有人認(rèn)為，推進(jìn)村級(jí)民主化不僅有利于實(shí)現(xiàn)基層民主，而且可以為整個(gè)中國(guó)的政治體制民主化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[6]；有人認(rèn)為村級(jí)治理應(yīng)與社區(qū)資源動(dòng)員能力相聯(lián)系，并以此作為解決農(nóng)村日益嚴(yán)重的干群矛盾（核心為資源提取的矛盾）的方式[7]；有人認(rèn)為，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制重構(gòu)了農(nóng)村基礎(chǔ)社會(huì)，村治方式的選擇必須解決村治的合法性問(wèn)題[8]；有人認(rèn)為村級(jí)治理必須以完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政布置的國(guó)家任務(wù)為前提，認(rèn)為村級(jí)治理若不能完成國(guó)家的強(qiáng)制任務(wù)，就是超越當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的村治選擇[9][10]。

正因?yàn)檠芯空叩倪M(jìn)入定位和研究取向的不同，使得村治研究缺乏對(duì)話的基礎(chǔ)?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前理論界在村治研究中似乎也正在形成"現(xiàn)代化背景"的自覺[11]，但到目前為止，這種自覺仍遠(yuǎn)未形成為大多數(shù)人的共識(shí)。顯然，要達(dá)成共識(shí)必須有對(duì)村治功能的獨(dú)立研究，恰恰當(dāng)前對(duì)村治功能的獨(dú)立研究（規(guī)范研究）十分少見?？梢姷囊话愣际歉鱾€(gè)特定村治研究者自覺不自覺地設(shè)定村治功能目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上形成圈子內(nèi)對(duì)話。因此，當(dāng)前理論界如何加強(qiáng)對(duì)村治功能的獨(dú)立研究，以為不同的村治研究者提供對(duì)話的基礎(chǔ)，就顯得十分迫切。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)村治功能的獨(dú)立研究構(gòu)成了當(dāng)前村治研究的第一個(gè)共同問(wèn)題。

理論界對(duì)村級(jí)治理具體處境的研究是整個(gè)村治研究中最為薄弱的環(huán)節(jié)。無(wú)論是民主化取向的村治研究，還是其它取向的村治研究，大都以國(guó)外的進(jìn)化路徑或抽象的邏輯推理來(lái)直接得出政策結(jié)論，缺乏對(duì)村治基礎(chǔ)起碼的本土關(guān)懷，并由此陷于所謂"現(xiàn)代化框架"的陷阱[12][13]。對(duì)村治具體處境的研究主要如：有人對(duì)時(shí)期形成的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)和社區(qū)共同體意識(shí)對(duì)社區(qū)治理影響進(jìn)行的個(gè)案研究[14]；有人通過(guò)對(duì)宗族、民間信仰等因素對(duì)農(nóng)村治理方式選擇具體影響的田野調(diào)查，認(rèn)為傳統(tǒng)文化不僅構(gòu)成了農(nóng)村治理的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了農(nóng)村發(fā)展的資源[15]；有人通過(guò)對(duì)區(qū)域性農(nóng)村宗族形態(tài)的系統(tǒng)考察得出結(jié)論："漢人宗族的重建和轉(zhuǎn)型，不但有可能導(dǎo)致血緣因素在中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)村生活中的作用取得某種新的形式，而且還可能有助于推動(dòng)并提高鄉(xiāng)村社會(huì)的自治程度和有序程度"[16]。有人實(shí)地調(diào)查后認(rèn)為，"儒家給予社會(huì)的道德理想，成為了宗族、血緣集團(tuán)內(nèi)部以及外部的各種倫理道德、生活中規(guī)矩的根?quot;，并因此形成有序農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)[17]。有人通過(guò)對(duì)村莊文化結(jié)構(gòu)形態(tài)的考察，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化中存在有名與實(shí)相互分離的思維模式的傳統(tǒng)，這使得農(nóng)民完全能夠在認(rèn)知上容忍高度不一致的思想體系，而不必感到必須解決這種不一致的認(rèn)知壓力，由此使得社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)所代表的集體主義等文化觀念和要素可以成為村落文化知識(shí)庫(kù)中的文化資源與新傳統(tǒng)[18]。有人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，某些農(nóng)村已形成了一個(gè)較一般村民參與村務(wù)更積極的村莊精英階層，并認(rèn)為，"非治理精英的壯大和有效的公共參與標(biāo)志著在強(qiáng)國(guó)家治理模式來(lái)改變的狀況下村莊社會(huì)力量的增強(qiáng)。中國(guó)農(nóng)村村民自治的前途，也許正賴于?quot;[19]。

從當(dāng)前對(duì)村治具體處境研究的研究者來(lái)看，他們主要是社會(huì)人類學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論人員，其進(jìn)入村治研究是與他們的社會(huì)人類學(xué)調(diào)查（往往以個(gè)案的形式）緊密相關(guān)的，他們之中少有人是直接介入村治研究的，因此，他們對(duì)村治具體處境的研究成果往往只是"業(yè)余成果"，帶有邊緣性質(zhì)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，政治學(xué)界少有對(duì)村治具體處境的系統(tǒng)研究。這就造成了村治研究第二個(gè)層面與其它兩個(gè)層面的脫節(jié)?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)前村治研究的研究者中，大致有兩類人：一類是在第一和第三層面自覺進(jìn)入或雖然某一層面未自覺進(jìn)入，但已有事實(shí)傾向的村治研究者，此為村治研究的主力與自覺者；一類是在第二層面不自覺進(jìn)入村治研究的研究者，此為村治研究的邊緣人物與觀察者。當(dāng)前對(duì)村治具體處境研究總體上的非自覺，使得這方面的研究過(guò)于零散，遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)的理論，并且這種零散的研究也遠(yuǎn)未為村治方案的設(shè)計(jì)提供材料和靈感。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)非均衡及文化傳統(tǒng)的多樣性，進(jìn)一步增加了對(duì)村治具體處境研究的困難及將這種研究政策化的困難。

當(dāng)前村治具體處境研究多學(xué)科進(jìn)入的特點(diǎn)，也說(shuō)明了這種研究的難度。一般地講，分學(xué)科地主要以個(gè)案為基礎(chǔ)對(duì)村治具體處境的研究是當(dāng)前村治研究的薄弱環(huán)節(jié)，也是村治研究必須大大加強(qiáng)著力之處。這種研究是最費(fèi)時(shí)費(fèi)力的研究，也是最有可為的村治研究。但是，分學(xué)科進(jìn)入的村治研究，必須有適當(dāng)?shù)木C合，只有自覺站在村治立場(chǎng)對(duì)村治具體處境的多學(xué)科研究進(jìn)行綜合，才可以真正借用多學(xué)科優(yōu)勢(shì)，盡可能地為村治找到最有效率的方案?？上М?dāng)前理論界還十分缺少自覺的村治具體處境研究者。應(yīng)該說(shuō)，自覺站在村治立場(chǎng)對(duì)村治具體處境進(jìn)行研究構(gòu)成了當(dāng)前村治研究的第二個(gè)共同問(wèn)題。

理論界對(duì)村治對(duì)策的設(shè)計(jì)與主張缺少成熟的方案。此層面的狀況總體來(lái)講是實(shí)踐走在理論的前面，理論嚴(yán)重滯后于實(shí)踐。從當(dāng)前已有的村治對(duì)策設(shè)計(jì)與主張看，主要有三種傾向：一是強(qiáng)化村級(jí)治理民主化方向的取向，主要是對(duì)"村民自治"方向的具體設(shè)計(jì)與強(qiáng)化，如村委會(huì)"競(jìng)選組閣制"的設(shè)想[20]；主張?jiān)谛抻啞洞逦瘯?huì)組織法（試行）》時(shí)設(shè)立司法救助途徑，貫徹違制處罰原則以確保村民的民主權(quán)利不受侵犯[21]。此方面主張的實(shí)踐代表是吉林梨樹縣的"海選"制、福建等地開始實(shí)行的"秘密劃票"以及山西河曲等地實(shí)行的"兩票制度"，理論界對(duì)以上創(chuàng)新進(jìn)行了廣泛討論，總體上對(duì)此進(jìn)行了肯定評(píng)價(jià)，并試圖在此基礎(chǔ)上將其作為經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。二是強(qiáng)化村級(jí)治理行政化方向的取向，如"村級(jí)干部應(yīng)采取更帶集中性的方式選舉產(chǎn)生"的主張[22]，在"村級(jí)實(shí)行行政管理，村民小組或自然村實(shí)行自治"的主張[23]。三是試圖調(diào)和村級(jí)治理民主化與行政化兩種沖突取向的主張，如"成立農(nóng)戶協(xié)會(huì)，設(shè)村政府"的主張[24]，即試圖通過(guò)村級(jí)組織的分設(shè)來(lái)滿足村級(jí)治理相互矛盾的功能要求；又如"村委會(huì)準(zhǔn)政權(quán)化"的設(shè)想，試圖在保持村民自治性質(zhì)不變的基礎(chǔ)上，給予村委會(huì)一定程度的政權(quán)性質(zhì)和地位，以為政府提供一個(gè)合乎法理，可靈活使用的組織形式，既保持政權(quán)的控制能力，又為村民自治留下空間[25]；再如"村政委員會(huì)"的設(shè)想[26]。

從當(dāng)前理論界設(shè)計(jì)的具體村治方案來(lái)看，一是數(shù)量特別少，二是研究者中重量級(jí)人物特別少，更重要的是，絕大多數(shù)村治對(duì)策的具體設(shè)計(jì)與主張不僅缺乏對(duì)村治功能的系統(tǒng)研究，而且缺少對(duì)村治設(shè)計(jì)的本土關(guān)懷。當(dāng)前村治對(duì)策中缺乏創(chuàng)造性因素，難以為實(shí)踐提供有成效的試驗(yàn)品。應(yīng)該說(shuō)，更多的村治研究者進(jìn)入村治方案設(shè)計(jì)領(lǐng)域，構(gòu)成了當(dāng)前村治研究的第三個(gè)共同問(wèn)題。

三、村治研究的深化

在當(dāng)前的村治研究中，因?yàn)槿狈?duì)村治功能研究的自覺，研究者往往是先入為主地將村治功能進(jìn)行定位，并在此基礎(chǔ)上直接得出政策結(jié)論而很少有人對(duì)第二個(gè)層面的問(wèn)題加以研究，因此，總的來(lái)講，村治研究處于低水平重復(fù)之中。以下以幾種影響比較大的研究為例作出說(shuō)明。

很多研究者是直接從對(duì)"村民自治"的研究進(jìn)入村治研究的，其中相當(dāng)部分研究者將自己定位于發(fā)展和完善村民自治制度。例如，有人主張當(dāng)前中央政府應(yīng)加快制定《村組法》的實(shí)施細(xì)則，以確保《村組法》在全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)施統(tǒng)一性[27]。再如，有人通過(guò)對(duì)村民代表會(huì)議制度的研究認(rèn)為，村民代表會(huì)議是農(nóng)村民主的偉大實(shí)踐，是農(nóng)民當(dāng)家作主的有益探索，它為農(nóng)民參與村務(wù)提供了可靠的組織依托，為強(qiáng)化村民自治提供了有效的體制保障[28]。其它研究如對(duì)"海選"制的總結(jié)[29]，對(duì)村委會(huì)"競(jìng)選組閣制"的設(shè)計(jì)等。另外，還有許多研究者直接從對(duì)村民自治功能的列舉來(lái)推證發(fā)展村民自治制度的價(jià)值。例如，有人通過(guò)對(duì)村民自治制度理論價(jià)值與實(shí)踐功效的歸納，認(rèn)為村民自治制度的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了農(nóng)村基層，而會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面進(jìn)步產(chǎn)生積極而久遠(yuǎn)的影響[30]。有人認(rèn)為當(dāng)前實(shí)行以直接民主原則為主要特征的《村組法》，既具備了良好的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和改革的進(jìn)一步發(fā)展也迫切要求在農(nóng)村社會(huì)生活中實(shí)行村民自治，由此得出結(jié)論：在農(nóng)村實(shí)行村民自治是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的適當(dāng)?shù)耐緩胶托问絒31]。

雖然以上主張發(fā)展村民自治的研究者并不否認(rèn)村級(jí)治理在國(guó)家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期所應(yīng)具備完成國(guó)家任務(wù)的要求，但總的來(lái)說(shuō)，他們很少對(duì)村級(jí)治理與國(guó)家現(xiàn)代化意志的貫徹實(shí)施的相關(guān)性作系統(tǒng)考察，而往往將研究限定在村民自治或基層民主本身的范圍內(nèi)。因此，他們所得出的政策結(jié)論往往為那些從貫徹國(guó)家現(xiàn)代化意志角度進(jìn)入村治研究的研究者所反對(duì)。例如，有人提出了反對(duì)村民自治的如下四點(diǎn)理由：第一，當(dāng)前國(guó)家與農(nóng)民之間并未結(jié)成清晰的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國(guó)家需要通過(guò)村級(jí)組織作為中介來(lái)溝通與農(nóng)民的關(guān)系；第二，實(shí)踐中，村委會(huì)事實(shí)上大多行使著行政管理的職能；第三，當(dāng)前影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的因素不斷增多，過(guò)多過(guò)早推行村民自治不利于保持社會(huì)穩(wěn)定；第四，從世界范圍看，民主自治需循序漸進(jìn)地推行[32]。有人從農(nóng)村基層社會(huì)地方惡勢(shì)力興起對(duì)農(nóng)村社會(huì)造成的失控可能性出發(fā)，認(rèn)為盲目推進(jìn)村民自治可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果[33]。有人針對(duì)村級(jí)組織渙散帶來(lái)"村梗阻"，"村梗阻"的普遍存在必然又會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)家的行政能力，認(rèn)為在當(dāng)前的農(nóng)村實(shí)行村民自治顯然與廣大農(nóng)村的現(xiàn)狀存在一定的脫節(jié)[34]。

與單純主張推進(jìn)村民自治和單純主張強(qiáng)化村級(jí)組織行政功能的村治研究者不同，有人試圖從協(xié)調(diào)兩者關(guān)系入手來(lái)解決村治功能矛盾。例如，有人認(rèn)為，在現(xiàn)階段的農(nóng)村社會(huì)，管理體制中存在兩種相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力：鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理權(quán)和村民自治權(quán)，這兩種權(quán)力的來(lái)源與功能雖然不同，但其最終歸屬和運(yùn)作目的卻是一致的。在中國(guó)現(xiàn)代化的背景下，不宜籠統(tǒng)地強(qiáng)化鄉(xiāng)政管理，也不宜孤立地看待村民自治，應(yīng)通過(guò)創(chuàng)造有利的宏觀環(huán)境，合理劃分權(quán)限，規(guī)范政府行為，改進(jìn)工作方式，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)政管理與村民自治的有機(jī)銜接[35]。有人認(rèn)為，村民自治是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。具體地，在處理本村公共事業(yè)和公益事業(yè)方面，村委會(huì)應(yīng)發(fā)揮自治組織的功能，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政實(shí)際上管不了，也不應(yīng)該管，而只能起一定的指導(dǎo)作用。但如超出一村的范圍，如有關(guān)落實(shí)農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)合同、種植面積的規(guī)劃、土地管理、控制農(nóng)民負(fù)擔(dān)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、計(jì)劃生育、征兵、優(yōu)撫和扶貧等項(xiàng)工作，村委會(huì)則應(yīng)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政去完成[36]。針對(duì)《村組法》中只規(guī)定了村委會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的目標(biāo)模式，未規(guī)定懲罰措施，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加、補(bǔ)充有關(guān)法律后果條款，明確規(guī)定無(wú)正當(dāng)理由拒不完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)布置的國(guó)家任務(wù)和非法干涉村內(nèi)事務(wù)有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，以防止"過(guò)渡自治化"和"附屬行政化"的兩種不良村治傾向[37]。

試圖有機(jī)銜接鄉(xiāng)政與村治關(guān)系的努力也存在著難以克服的困難，其原因在于，雖然研究者看到了村級(jí)治理所面對(duì)的矛盾功能要求而試圖有機(jī)協(xié)調(diào)，然而，他們的村治政策主張事實(shí)上很難真正滿足村治的實(shí)際要求，其核心在于忽視對(duì)宏觀環(huán)境不利因素的考察（即整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，總體來(lái)講，農(nóng)村的人財(cái)物資源是不斷流向城市的，因此，農(nóng)村的相對(duì)貧困與相對(duì)衰落不可避免，宏觀環(huán)境的不良是既定現(xiàn)實(shí)），和忽略現(xiàn)代化變遷中國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)權(quán)力邊界本身并不清晰的事實(shí)?；蛘哒f(shuō)，在當(dāng)前《村組法》的框架下，因?yàn)閺?qiáng)制現(xiàn)代化本身的特點(diǎn)，抽象而完善的村治事實(shí)上很難存在。不考慮村治的本土基礎(chǔ)，不借用本土的村治資源，村治研究就可能陷入困境。但正是在對(duì)村治的本土資源（即其具體處境）方面，村治研究的研究者缺乏基本的自覺。農(nóng)村的情況是錯(cuò)綜復(fù)雜也是千差萬(wàn)別的，區(qū)域的非均衡，集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不同，宗族宗教勢(shì)力的性質(zhì)與狀況，社會(huì)分化狀況，受教育水平，鄉(xiāng)村互動(dòng)歷史，乃至于村民個(gè)性秉賦和勞動(dòng)力流動(dòng)狀況，都使村與村之間具有很不相同的個(gè)性特征，所有這些個(gè)性特征都在某種程度上構(gòu)成了村治的本土基礎(chǔ)，也為村治劃定了資源范圍。在此方面的研究中，雖然已有相當(dāng)?shù)膫€(gè)案研究[38]，但這種個(gè)案研究從總體上說(shuō)仍大多局限于村民自治內(nèi)部的邏輯關(guān)系與個(gè)案狀況的抽象對(duì)應(yīng)上面，缺乏跳出制度框架借用本土資源的理論自覺，也正因此，這樣的個(gè)案或?qū)嵶C研究很可能陷入循環(huán)論證，無(wú)法為村治研究的深化提供有益的啟示。在中國(guó)現(xiàn)代化背景下，國(guó)家提供一個(gè)相對(duì)富有彈性的制度框架，以為富有個(gè)性特色的村治實(shí)踐與村治研究的智慧運(yùn)作留下空間，應(yīng)是深化村治研究的前提。在此前提下，村治研究者在多方位進(jìn)入的基礎(chǔ)上，首先需要就村治功能的研究達(dá)成共識(shí)，然后就此村治功能自身存在的矛盾關(guān)系（這種矛盾關(guān)系是由強(qiáng)制型現(xiàn)代化所導(dǎo)致的）進(jìn)行充分討論，以達(dá)成第二個(gè)共識(shí)。在以上兩個(gè)共識(shí)的基礎(chǔ)上，再對(duì)村治的具體處境進(jìn)行研究，并嘗試性地針對(duì)個(gè)案提出村治政策設(shè)計(jì)與主張，由此形成不同的村治研究者對(duì)話的條件。這種對(duì)話可以逐步增加村治研究的學(xué)術(shù)積累并為村治研究的深化提供可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]張厚安：《中國(guó)農(nóng)村基層政權(quán)》，序，四川人民出版社1996版。

[6][21][27]白鋼，"中國(guó)村民自治法制建設(shè)平議"，刊于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998第3期。

[2][28]王振耀等：《中國(guó)農(nóng)村村民代表會(huì)議制度》，中國(guó)社會(huì)出版社1995版。

[3]程維高："推行村務(wù)公開，擴(kuò)大基層民主"，刊于《人民日?qǐng)?bào)》1998年3月3。。

[4]郭書田、劉純彬：《失衡的中國(guó)》，河北人民出版社1990版。

[5]邱澤奇："建構(gòu)與分化：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程"，載《社區(qū)研究與社會(huì)發(fā)展》（下），天津人民出版社1996版。

[7]王紹光："公共財(cái)政與民主政治"，刊于《戰(zhàn)略與管理》1996第2期。

[8]王旭："鄉(xiāng)村中國(guó)的基層民主：國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力互強(qiáng)"，刊于《二十一世紀(jì)雙月刊》1997第2期。

[9][22][34]王華："論農(nóng)村行政機(jī)制的過(guò)渡性調(diào)整"，刊于《浙江社會(huì)科學(xué)》1990第2期。

[10][23]中共湖北省委組織部、湖北省社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)課題組："村級(jí)管理方式研究"，刊于《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1997第8期。

[11][12]鄧正來(lái)，：《研究與反思》，遼寧大學(xué)出版社1998版，第130-132頁(yè)，第97-100頁(yè)。

[13][15]王銘銘：《村落視野中的文化與權(quán)力》，三聯(lián)書店1997版第119-124頁(yè)。

[14]王穎：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會(huì)的再組織》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1995版，第197-208頁(yè)。

[16]錢杭、謝維揚(yáng)，：《江西泰合農(nóng)村宗族形態(tài)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995版，第307頁(yè)。

[17]聶莉莉，："從小傳統(tǒng)看儒家文化的影響"，載《社區(qū)研究與社會(huì)發(fā)展》（中），天津人民出版社1995版。

[18]陳吉元、胡必亮：《當(dāng)代中國(guó)的村莊經(jīng)濟(jì)與村落文化》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1996版。

[19]吳毅："村治中的政治人"，刊于《戰(zhàn)略與管理》1998第1期。

[20]辛秋水："我在鄉(xiāng)下搞競(jìng)選"，刊于《中國(guó)農(nóng)民》1995第1期。

[24]王安國(guó)："土地制度創(chuàng)新與村級(jí)組織制度重建"，刊于《管理世界》1989第8期。

[25]曾軍："村委會(huì)準(zhǔn)政權(quán)化設(shè)想初探"，刊于《社會(huì)主義研究》，1997第5期。

[26]賀雪峰："村政委員會(huì)：村級(jí)組織制度創(chuàng)新的一種過(guò)渡性構(gòu)想"，刊于《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998第6期。

[29]王仲田："尊重農(nóng)民意愿，探索民主選舉"，載《中國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢出版社1995版。

[30]王振海："論中國(guó)的農(nóng)村基層群眾性自治制度"，刊于《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1998第2期。

[31]馮輝："對(duì)我國(guó)村民自治制度的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)"，刊于《政治學(xué)研究》1996第3期。

[32]戴曉春："我國(guó)村級(jí)管理改革基本思路的雛議"，刊于《調(diào)研世界》1997第3期。

[33]何清漣："農(nóng)村基層地方惡勢(shì)力的興起"，刊于《二十一世紀(jì)雙月刊》1996第3期。

[34]徐勇："論鄉(xiāng)政管理與村民自治的有機(jī)銜接"，刊于《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997第1期。

[36]張厚安："中國(guó)農(nóng)村村民自治現(xiàn)狀評(píng)估和問(wèn)題探討"，刊于《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》1996第6期。

[37]唐鳴："對(duì)農(nóng)村基層政治關(guān)系中兩個(gè)問(wèn)題的探討"，刊于《社會(huì)主義研究》1996第4期。

[38]徐勇：《中國(guó)農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997版。