導(dǎo)語(yǔ)：政治意識(shí)形態(tài)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】與一般的社會(huì)意識(shí)形式不同，意識(shí)形態(tài)概念在形成的過(guò)程中，就表現(xiàn)出了內(nèi)在矛盾，即任何意識(shí)形態(tài)中，都包含有由于意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造者的主觀因素所決定的“虛假觀念”，所以，在人們的運(yùn)用中，把意識(shí)形態(tài)作為貶義概念與作為中性概念，始終同時(shí)存在著。意識(shí)形態(tài)中的這個(gè)矛盾，反映了其內(nèi)部的有意識(shí)因素與無(wú)意識(shí)因素的并存，是意識(shí)形態(tài)與一般社會(huì)意識(shí)形式的本質(zhì)區(qū)別。意識(shí)形態(tài)中的無(wú)意識(shí)因素，具有強(qiáng)烈的政治性質(zhì)，所以，意識(shí)形態(tài)中的無(wú)意識(shí)，實(shí)質(zhì)上是一種政治無(wú)意識(shí)，這就使意識(shí)形態(tài)具有了特殊的作用。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)/虛假觀念/無(wú)意識(shí)/政治意識(shí)

【正文】

在當(dāng)代世界的各種政治學(xué)或社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中，意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇被人們?cè)絹?lái)越廣泛地運(yùn)用著。但是，人們對(duì)這個(gè)范疇的理解卻是各種各樣的，甚至有很多歧義。因此，在當(dāng)代社會(huì)中，人們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)問(wèn)題上思想是相當(dāng)混亂的。這一方面反映了意識(shí)形態(tài)范疇內(nèi)涵的極端復(fù)雜性，同時(shí)，也反映了人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)仍然存在著一些非科學(xué)的認(rèn)識(shí)。本文試圖從一個(gè)新的角度對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的本質(zhì)進(jìn)行一些探討。

一“意識(shí)形態(tài)”范疇形成過(guò)程中的矛盾

在學(xué)術(shù)界有這樣一種看法，即認(rèn)為意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇，在哲學(xué)上的根源最早見(jiàn)于英國(guó)哲學(xué)家培根的“偶像說(shuō)”或者“假像說(shuō)”，指錯(cuò)誤的觀念或成見(jiàn)。從它的含義來(lái)看，“偶像”“假像”與目前關(guān)于意識(shí)形態(tài)的一種理解是有相同之處的。當(dāng)然，這還不能說(shuō)是明確提出了意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇。

據(jù)目前幾種權(quán)威性辭典中的記載，“意識(shí)形態(tài)”(“觀念學(xué)”、“思想體系”)是法國(guó)大革命時(shí)代的哲學(xué)家德斯圖•德•特拉西最早提出和使用的。他在《意識(shí)形態(tài)原理》(一譯為《觀念學(xué)原理》)一書中認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)名詞表示的是一種“思想的科學(xué)”或“觀念科學(xué)”。特拉西進(jìn)而指出，“意識(shí)形態(tài)”是通過(guò)一種關(guān)于實(shí)際的理智過(guò)程的理論批判而形成的，它與那些解釋性的理論、體系或哲學(xué)是有區(qū)別的，是一種負(fù)有使命的科學(xué)；“意識(shí)形態(tài)”的目標(biāo)是為拯救人類和為人類服務(wù)，使人類擺脫偏見(jiàn)，而為理性的統(tǒng)治做好準(zhǔn)備。按照這種意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)，特拉西和他的信徒曾設(shè)計(jì)了一種國(guó)民教育制度，以期把法國(guó)改造成為一個(gè)理性的科學(xué)的社會(huì)。特拉西的這種意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)，曾一度得到拿破侖的支持，而且成為國(guó)家的法定學(xué)說(shuō)。但是，后來(lái)拿破侖又把德國(guó)的軍事失利歸咎于這些“意識(shí)形態(tài)學(xué)家”的學(xué)說(shuō)的影響。這樣，在以后沿用的“意識(shí)形態(tài)”這一范疇，就產(chǎn)生了對(duì)其內(nèi)涵包括有肯定和否定兩種不同理解并存的現(xiàn)象。我們已經(jīng)看到，對(duì)意識(shí)形態(tài)范疇的這種矛盾的理解，一直延續(xù)到今天。

在近代的哲學(xué)和政治學(xué)說(shuō)史中，對(duì)意識(shí)形態(tài)范疇的進(jìn)一步研究，馬克思和恩格斯做出了特殊的貢獻(xiàn)。我們看到，在馬克思和恩格斯的早期著作中，主要是以封建主義的和資本主義的意識(shí)形態(tài)作為批判地研究對(duì)象的。如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯是把“意識(shí)形態(tài)”作為一個(gè)貶義詞來(lái)用的。因?yàn)椋麄兯f(shuō)的“德意志意識(shí)形態(tài)”，是指在當(dāng)時(shí)德國(guó)思想界有影響的、是為資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治做辯護(hù)、并且受到當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)支持的那些意識(shí)形態(tài)流派。所以，馬克思和恩格斯針對(duì)著這些流派的本質(zhì)指出，意識(shí)形態(tài)是由統(tǒng)治階級(jí)中的一部分人編造出來(lái)的幻想，是一種虛假觀念。究竟如何去理解馬克思和恩格斯所說(shuō)的這個(gè)“虛假觀念”的實(shí)質(zhì)呢?為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)倏纯此麄冊(cè)诓煌瑫r(shí)期的著作中，對(duì)意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇是怎樣論述的。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書的序言中，他們一開始就寫道：“人們迄今總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念。他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于模范人等等觀念來(lái)建立自己的關(guān)系。他們頭腦的產(chǎn)物就統(tǒng)治他們。他們這些創(chuàng)造者就屈從于自己的創(chuàng)造物。我們要把他們從幻想、觀念、教條和想像的存在物中解放出來(lái)。”這里所說(shuō)的“種種虛假觀念”、“幻想、觀念、教條和想像”，就是指他們所要批判的德意志的“意識(shí)形態(tài)”。很顯然，這里的意識(shí)形態(tài)范疇是個(gè)貶義詞，而這些貶義詞是有特定所指的，不是對(duì)一般意識(shí)形態(tài)而言的。

我們知道，在馬克思和恩格斯看來(lái)，任何一種社會(huì)意識(shí)都是社會(huì)存在的反映，只是反映的性質(zhì)和形式不同罷了。意識(shí)形態(tài)作為一般社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，當(dāng)然也是如此。所以，馬克思和恩格斯把他們所批判的意識(shí)形態(tài)說(shuō)成是“虛假觀念”，不能等同于故意用來(lái)騙人而編造出來(lái)的那些錯(cuò)誤觀念，而是指這種觀念內(nèi)容的虛假性。而且，這樣的“虛假觀念”，它的形成往往也是不以它的創(chuàng)造者的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。關(guān)于意識(shí)形態(tài)的這種特殊性質(zhì)，恩格斯在他晚年著名的歷史唯物主義書信中寫道：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家有意識(shí)地、但是以虛假的意識(shí)完成的過(guò)程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了。因此，他想像出虛假的或表面的動(dòng)力。因?yàn)檫@是思維過(guò)程，所以它的內(nèi)容和形式都是從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中得出的。”恩格斯還以歷史事實(shí)來(lái)說(shuō)明他的這個(gè)觀點(diǎn)，即正由于意識(shí)形態(tài)這種獨(dú)立歷史的外表，使資產(chǎn)階級(jí)的憲法、一般法權(quán)體系等等，首先蒙蔽了大多數(shù)人。

應(yīng)該明確指出的是，恩格斯在這里所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，是指一般意識(shí)形態(tài)，而不是特指某種具體的意識(shí)形態(tài)，他是把意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式來(lái)研究的，而不是作為一個(gè)貶義詞來(lái)使用的。那么，恩格斯在這里所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)形成過(guò)程中的這種虛假性質(zhì)，應(yīng)該如何理解呢?首先應(yīng)當(dāng)肯定的是，意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，不管它的內(nèi)容或形式是怎樣的，但畢竟是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的一種反映，就這一點(diǎn)而言，任何一種意識(shí)形態(tài)，都有真實(shí)的客觀根據(jù)，與一般所說(shuō)的謊言或者騙人的鬼話是有本質(zhì)區(qū)別的；但是，在一般的意識(shí)形態(tài)中，的確是有不同程度主觀性的、幻想性的因素在其中的?？磥?lái)，這是一個(gè)不能回避的現(xiàn)實(shí)矛盾。問(wèn)題的關(guān)鍵是我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)中這個(gè)矛盾的實(shí)質(zhì)。

如果我們?cè)僮屑?xì)研究一下意識(shí)形態(tài)范疇形成過(guò)程中的矛盾，特別是馬克思和恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)在矛盾的深刻分析，就可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，一方面，作為社會(huì)意識(shí)形式的意識(shí)形態(tài)，它是人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)反映形式，因?yàn)?，如果否定了人們反映形式的自覺(jué)性，也就否定了社會(huì)意識(shí)本身了；另一方面，在這種反映過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造者，由于各種各樣的原因，又的確有不自覺(jué)的因素，這就是我們?cè)诤竺孢€要具體談到的由于反映者的政治利益對(duì)反映的真實(shí)性的影響，而形成的反映過(guò)程中的虛假性問(wèn)題。恩格斯所說(shuō)“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家有意識(shí)地、但是以虛假的意識(shí)完成的過(guò)程”也反映了這一個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。這樣，我們就可以明白了：意識(shí)形態(tài)中的這個(gè)矛盾，是由它的形成過(guò)程中的有意識(shí)和無(wú)意識(shí)的矛盾所決定的。

意識(shí)形態(tài)中的這個(gè)矛盾說(shuō)明了什么呢?說(shuō)明了一種具體的意識(shí)形態(tài)的形成，既是一個(gè)自覺(jué)的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)不自覺(jué)的過(guò)程，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，既有理性的因素起作用，也有非理性的因素起作用。因而，在現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)中，既有有意識(shí)的因素，也有無(wú)意識(shí)的因素。也就是說(shuō)，任何一種意識(shí)形態(tài)，在其形成的客觀過(guò)程中，它的創(chuàng)造者總要表現(xiàn)出某些不自覺(jué)的行為，或者說(shuō)其創(chuàng)造的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物往往不符合創(chuàng)造者的主觀意圖，甚至是違背創(chuàng)造者的意志的，而由此也就形成了意識(shí)形態(tài)中的無(wú)意識(shí)因素。意識(shí)形態(tài)中具有無(wú)意識(shí)的因素，這是任何一種意識(shí)形態(tài)與一般社會(huì)意識(shí)的本質(zhì)區(qū)別。我們可以這樣說(shuō)，如果沒(méi)有無(wú)意識(shí)，也就沒(méi)有了意識(shí)形態(tài)。正是在這個(gè)特定的意義上，我們可以說(shuō)意識(shí)形態(tài)是一種社會(huì)的無(wú)意識(shí)。很顯然，說(shuō)意識(shí)形態(tài)是一種無(wú)意識(shí)，是說(shuō)它本身必然包含著無(wú)意識(shí)的因素，而并不是否定意識(shí)形態(tài)的形成是人們的自覺(jué)的、有意識(shí)的行為。實(shí)際上，任何一種意識(shí)形態(tài)中都是有意識(shí)的因素與無(wú)意識(shí)的因素交織在一起的。我們可以看到，由于其中是有意識(shí)因素和無(wú)意識(shí)因素在量上和質(zhì)上的差異，以及兩者關(guān)系的性質(zhì)，決定了在不同歷史條件下各種意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)區(qū)別。

二卡爾•曼海姆論意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)：“集體無(wú)意識(shí)”

在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題沒(méi)有受到人們的重視。在第二次世界大戰(zhàn)前后，意識(shí)形態(tài)的研究又開始受到人們的重視。這其中，1929年，德國(guó)哲學(xué)家卡爾•曼海姆出版的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》一書，產(chǎn)生了重要影響。在這部著作中，作者對(duì)意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了獨(dú)特的考察。這對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究的重新興起，是有深遠(yuǎn)意義的。

什么是意識(shí)形態(tài)呢?曼海姆寫道：“‘意識(shí)形態(tài)’概念反映了來(lái)自政治沖突的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，即統(tǒng)治集團(tuán)可以在思維中變得如此強(qiáng)烈地把利益與形勢(shì)密切聯(lián)系在一起，以致它們不再能看清某些事實(shí)，這些事實(shí)可能削弱它們的支配感。在‘意識(shí)形態(tài)’一詞中內(nèi)含著一種洞悉，即在一定條件下，某些群體的集體無(wú)意識(shí)既對(duì)其本身，也對(duì)其他方面遮掩了真實(shí)的社會(huì)狀況，從而使集體無(wú)意識(shí)得到穩(wěn)定?！蹦敲矗瑸跬邪钸@個(gè)概念的含義是什么呢?他指出：“‘烏托邦’這一概念反映了政治斗爭(zhēng)中相反的發(fā)現(xiàn)，即某些受壓迫的群體在理智上如此強(qiáng)烈地對(duì)摧毀和改變特定的社會(huì)條件感興趣，以致于他們自覺(jué)地在局勢(shì)中僅僅看到那些傾向于否定它的因素?！薄霸跒跬邪畹乃枷胫?，被懷著愿望的想像和行動(dòng)的愿望所引導(dǎo)的集體無(wú)意識(shí)，掩蓋了現(xiàn)實(shí)的某些方面。它無(wú)視一切可能動(dòng)搖其信念或麻痹其改變事物的愿望的東西。”[3-1]在這里，曼海姆把意識(shí)形態(tài)與烏托邦作為內(nèi)涵相類似的兩個(gè)范疇來(lái)加以論述，就可以比較清楚地看出他對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)的理解，即意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)代政治斗爭(zhēng)中政治家們?yōu)榱思?lì)一定的群體、反駁論敵的一種理論武器，而這種理論武器作用的實(shí)質(zhì)則是造成一種“集體無(wú)意識(shí)”的特殊政治現(xiàn)象。

在解釋他對(duì)意識(shí)形態(tài)范疇(概念)實(shí)質(zhì)理解的進(jìn)一步論述中，曼海姆說(shuō)，意識(shí)形態(tài)這個(gè)術(shù)語(yǔ)應(yīng)該有兩種不同的含義，即它的特殊含義和總體含義，與這兩種含義相應(yīng)的則是意識(shí)形態(tài)的特殊概念和意識(shí)形態(tài)的總體概念。他指出：“從有意思的謊言到半意識(shí)和無(wú)意識(shí)的偽裝，從處心積慮愚弄他人到自我欺騙。這一意識(shí)形態(tài)概念只是逐漸才變得有別于關(guān)于謊言的常識(shí)性觀念，它在幾種意義上是特殊的。當(dāng)與范圍更廣的意識(shí)形態(tài)的總體概念相對(duì)照時(shí)，它的特殊性就變得更為明顯。在此，我們指的是某個(gè)時(shí)代或某個(gè)具體的歷史—社會(huì)集團(tuán)(例如階級(jí))的意識(shí)形態(tài)，前提是我們關(guān)心的是這一時(shí)代或這一集團(tuán)的整體思維結(jié)構(gòu)的特征和組成?！标P(guān)于這兩種不同概念上的意識(shí)形態(tài)，曼海姆解釋說(shuō)：“其實(shí)，意識(shí)形態(tài)的特殊概念只表示論敵作為意識(shí)形態(tài)的主張的一部分——而且這一概念僅關(guān)系到這些主張的內(nèi)容，總體的概念則對(duì)論敵的總體世界觀(包括他的概念結(jié)構(gòu))表示懷疑，并試圖把這些觀念理解為他所參與的集體生活的結(jié)果?！盵3-2]同時(shí)，曼海姆還進(jìn)一步指出：“意識(shí)形態(tài)總體概念提出了一個(gè)過(guò)去常被掩蓋的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在首次獲得了更廣泛的意義，即：之所以會(huì)產(chǎn)生‘謬誤意識(shí)’這種事情的問(wèn)題，也就是完全被歪曲了理智的問(wèn)題，這種理智本身又歪曲了進(jìn)入其范圍的一切東西。正是意識(shí)到我們的總體世界觀不同于其細(xì)節(jié)，它可能被扭曲，才使意識(shí)形態(tài)的總體概念在理解我們的社會(huì)生活方面具有特別的意義和關(guān)聯(lián)?！盵3-3]

我們可以看到，正是在關(guān)于意識(shí)形態(tài)總體概念特殊功能的這些論述中，曼海姆進(jìn)一步深刻地揭示了“集體無(wú)意識(shí)”的實(shí)質(zhì)。這是因?yàn)?，作為人們的思想方式，它的兩種類型，即特殊概念的意識(shí)形態(tài)，它是盡力掩飾、扭曲真相，有意無(wú)意地為了自己的利益自欺并欺人；而作為總體概念的意識(shí)形態(tài)，它指的是人們的總體世界觀或?qū)σ环N生活方式的完整信仰。很顯然，我們?cè)谶@里所運(yùn)用的意識(shí)形態(tài)范疇，不是指前者(這純粹是心理學(xué)層次上的)，而是指曼海姆所說(shuō)的總體概念的意識(shí)形態(tài)(這是哲學(xué)層次上的)。而只有灌輸這個(gè)層次上的意識(shí)形態(tài)，才能使一定社會(huì)群體達(dá)到“集體無(wú)意識(shí)”這一政治目的。在我們看來(lái)，曼海姆教授關(guān)于意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)——集體無(wú)意識(shí)的研究，對(duì)于更深入地揭示意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，走出了關(guān)鍵的一步。

三意識(shí)形態(tài)：政治統(tǒng)治合法性的信仰體系

從20世紀(jì)初以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，由于國(guó)際格局的變化，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，有關(guān)意識(shí)形態(tài)的論文和著作層出不窮，使意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的研究不斷深入。其中有重要影響的是，德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，對(duì)統(tǒng)治形式的最起碼的自愿服從成分和對(duì)統(tǒng)治合法性的信仰，實(shí)際上也是指意識(shí)形態(tài)。他所說(shuō)的信仰體系，實(shí)際上就是說(shuō)明為什么人類應(yīng)該服從某種政治統(tǒng)治的理論體系或意識(shí)形態(tài)。此外，還應(yīng)該指出的是阿隆、希爾斯、丹尼爾•貝爾、利普塞特等，他們對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，并且把意識(shí)形態(tài)定義為“世俗的宗教”。這些研究對(duì)于意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)體系的深化，加深對(duì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，無(wú)疑是起了重要作用的。

除了前面提到的那些學(xué)者關(guān)于意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)的主要觀點(diǎn)之外，在從這個(gè)范疇的形成過(guò)程中來(lái)研究它的內(nèi)涵方面，美國(guó)學(xué)者布魯斯•拉西特等的一種觀點(diǎn)，是值得我們注意的。他們認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是“一套連貫且成系統(tǒng)的信念”，而在這個(gè)意義上，意識(shí)形態(tài)大體上與“信仰體系”這個(gè)范疇是相同的。他們指出，所謂“信仰體系是由一系列意像組成的，這些意象構(gòu)成了一個(gè)完整的個(gè)人世界。它們包羅萬(wàn)像，既有過(guò)去、現(xiàn)在的看法，又有將來(lái)可能性的期望，以及‘應(yīng)該具有的’價(jià)值取向。”在這里，他們把意識(shí)形態(tài)與信仰的因素聯(lián)系起來(lái)，這對(duì)我們從一個(gè)方面來(lái)了解意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，是很有價(jià)值的思想。

羅伊•麥克里迪斯在《

當(dāng)代政治意識(shí)形態(tài)》一書中，在對(duì)一些關(guān)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的學(xué)術(shù)著作中，就意識(shí)形態(tài)這一術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵問(wèn)題，做出了7個(gè)方面的概括。這其中特別值得我們重視的是他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)常有欺騙、歪曲、虛假的意思，是一種不符合客觀現(xiàn)實(shí)的主觀的和相對(duì)主義的觀念；意識(shí)形態(tài)往往表明了一種烏托邦式的理想；意識(shí)形態(tài)指特定人群所共有的特定的社會(huì)意識(shí)、特定的價(jià)值信仰和態(tài)度或者人們對(duì)其社會(huì)的共同反應(yīng)；意識(shí)形態(tài)是政治集團(tuán)參與政治的行為準(zhǔn)則；意識(shí)形態(tài)也可能是強(qiáng)有力的政治控制工具，等等。羅伊•麥克里迪斯指出，總結(jié)這些含義，我們不難發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)實(shí)際上是一套思想和信仰系統(tǒng)，人們據(jù)此去觀察世界，并據(jù)此采取行動(dòng)。一句話，意識(shí)形態(tài)是行動(dòng)的準(zhǔn)則，它“由許多人共有的思想構(gòu)成，這些人采取一致的行動(dòng)或者受到影響而采取一致行動(dòng)，以達(dá)到確定的目標(biāo)。”

西方學(xué)術(shù)界比較有權(quán)威性的《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》，在對(duì)“意識(shí)形態(tài)(Ideology)”下定義時(shí)認(rèn)為，它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀念體系，旨在解釋世界并改造世界。”“從廣義上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)可以表示任何一種注重實(shí)踐的理論，或者根據(jù)一種觀念系統(tǒng)從事政治的企圖?！?/p>

我國(guó)哲學(xué)家肖前等主編的《馬克思主義哲學(xué)原理》對(duì)意識(shí)形態(tài)范疇的內(nèi)涵是這樣界定的：在馬克思和恩格斯那里，是“把它作為和經(jīng)濟(jì)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的重要范疇，指反映特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)、從而也反映特定階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的利益和要求的觀念體系。在現(xiàn)代西方思想學(xué)術(shù)界，意識(shí)形態(tài)被定義為一種由特定社會(huì)集團(tuán)使用來(lái)解釋世界的概念框架，是一種‘世俗的宗教’?？傊?，無(wú)論在馬克思主義的解釋中，還是在現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，意識(shí)形態(tài)一詞都有反映或體現(xiàn)特定社會(huì)集團(tuán)利益的含義，是一種與‘科學(xué)意識(shí)’不同的東西?！痹谶@個(gè)定義中，作者強(qiáng)調(diào)了階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的利益(實(shí)際上也就是政治利益)在意識(shí)形態(tài)中的特殊作用，同時(shí)明確指出意識(shí)形態(tài)與科學(xué)意識(shí)是有區(qū)別的。

在我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵的研究中，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個(gè)共同認(rèn)識(shí)，首先，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)理論(特別是自然科學(xué)理論)是不同的，嚴(yán)格地說(shuō)，意識(shí)形態(tài)本身不是科學(xué)，不是科學(xué)理論；其次，雖然意識(shí)形態(tài)是哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象，而且在人類政治生活中，意識(shí)形態(tài)作為一種認(rèn)知體系，類似于哲學(xué)或者社會(huì)政治理論，但是它與一般的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論本身也是有區(qū)別的。那么，這個(gè)區(qū)別是什么呢?如果綜合上述關(guān)于意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的研究成果，我們就可以看出，與一般的科學(xué)意識(shí)不同，它在本質(zhì)上是一種以一定理論為基礎(chǔ)的信仰體系，因而有著強(qiáng)烈的主觀意圖——論證政治統(tǒng)治或者爭(zhēng)取某種政治統(tǒng)治的合法性。而在這個(gè)信仰體系中，有決定意義的是社會(huì)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)政治利益。在意識(shí)形態(tài)中，人們是通過(guò)集團(tuán)(或階級(jí))利益這個(gè)棱鏡來(lái)反映世界和說(shuō)明世界的，而特定社會(huì)集團(tuán)(階級(jí)、政黨等)則是通過(guò)利益這個(gè)杠桿來(lái)使意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的。所以，集團(tuán)(階級(jí))的政治利益是意識(shí)形態(tài)——政治統(tǒng)治合法性信仰體系的靈魂，或者說(shuō)是政治行為合法性的精神支柱。

四意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特征：政治無(wú)意識(shí)

我們?cè)诜治隽艘庾R(shí)形態(tài)形成過(guò)程中的矛盾時(shí)，逐漸明確指出了意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)中的無(wú)意識(shí)因素，以及這種無(wú)意識(shí)因素的特點(diǎn)。很顯然，這對(duì)于深入認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，是有特殊理論價(jià)值的。

在對(duì)大量的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的分析基礎(chǔ)上，我們可以肯定的一點(diǎn)是，意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)科學(xué)理論的一種特殊形態(tài)，除了一般的認(rèn)知特點(diǎn)之外，突出的是它具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)利益性、明確的價(jià)值指向性和實(shí)踐的目的性等等這樣一些特點(diǎn)。而由于這些特點(diǎn)，就使意識(shí)形態(tài)更加集中表現(xiàn)出了它的政治性質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，我們把意識(shí)形態(tài)看作是政治哲學(xué)的范疇，而且常常是把“政治意識(shí)形態(tài)”與“意識(shí)形態(tài)”這兩個(gè)范疇同樣使用?？梢?jiàn)，如果抹殺了意識(shí)形態(tài)的政治性質(zhì)，那就等于否定了意識(shí)形態(tài)本身，因?yàn)椴淮嬖跊](méi)有政治性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)。所以，意識(shí)形態(tài)中的無(wú)意識(shí)因素，也必然具有強(qiáng)烈的政治性質(zhì)。

我們看到，在現(xiàn)代社會(huì)的政治生活中，包括政治家在內(nèi)的各種政治群體，他們的政治活動(dòng)變得日益復(fù)雜了，因?yàn)樵谒麄兊母鞣N政治行為中除了受自覺(jué)的、理性思想支配之外，還有著不同程度的不自覺(jué)的、非理性的精神因素在起作用。而后者則恰恰是意識(shí)形態(tài)所特有的，這就是他們的意識(shí)形態(tài)中或他們的意識(shí)形態(tài)活動(dòng)中所反映出的無(wú)意識(shí)因素。意識(shí)形態(tài)的這種特殊性質(zhì)，從根本上說(shuō)，是由意識(shí)形態(tài)本身的特有的政治性質(zhì)和特有的政治功能所決定的。所以，一般意識(shí)形態(tài)中的無(wú)意識(shí)因素，也可以叫做“政治無(wú)意識(shí)”，而這種政治無(wú)意識(shí)的因素，恰恰使意識(shí)形態(tài)與一般的社會(huì)意識(shí)形式有了本質(zhì)的區(qū)別。

首先，意識(shí)形態(tài)中政治無(wú)意識(shí)因素的性質(zhì)和功能，歸根到底是由特殊的政治利益決定的。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)的政治生活中，政治利益是一切意識(shí)形態(tài)的靈魂，也可以說(shuō)是任何一種意識(shí)形態(tài)活動(dòng)的支柱。這是因?yàn)?，任何一種嚴(yán)肅的意識(shí)形態(tài)，總是與一定社會(huì)階級(jí)、集團(tuán)的政治利益密切聯(lián)系在一起的；而正是由于意識(shí)形態(tài)的這種政治利益的傾向性或者明確的政治目的性，使它能夠在政治運(yùn)動(dòng)、階級(jí)黨派或者社會(huì)集團(tuán)的政治實(shí)踐中，可以顯示出其功能中特殊的激勵(lì)性因素、信仰性因素和政治誘導(dǎo)性因素。而意識(shí)形態(tài)功能中的這些特殊因素在為某個(gè)政黨、階級(jí)、集團(tuán)的特殊政治利益服務(wù)時(shí)，就會(huì)使其中的主觀因素占有越來(lái)越大的比重，甚至，有時(shí)由于某種現(xiàn)實(shí)政治利益的驅(qū)動(dòng)，由于特殊的政治利益目標(biāo)的引導(dǎo)、指向，使意識(shí)形態(tài)中的主觀因素常常會(huì)占有相當(dāng)大的比重，有時(shí)在某些特殊情況下，意識(shí)形態(tài)中的主觀因素甚至可能在主導(dǎo)地位。比如，由于某個(gè)政治群體政治目標(biāo)的高度一致、政治熱情的空前高漲、政治意志的高度統(tǒng)一，政治個(gè)體的思想和意志幾乎完全被一種統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)所取代，那么，在這種特殊的政治氣氛中，這樣的意識(shí)形態(tài)就往往會(huì)主要表現(xiàn)為一種“政治無(wú)意識(shí)”現(xiàn)象。

很顯然，這里所說(shuō)的“政治無(wú)意識(shí)”現(xiàn)象，是指某個(gè)政治群體(如階級(jí)、政黨、集團(tuán)等)中的政治個(gè)體而說(shuō)的，他們作為個(gè)人所應(yīng)該具有的那些有個(gè)性的思想意識(shí)，被無(wú)個(gè)性的、統(tǒng)一的政治意識(shí)形態(tài)所代替。在這個(gè)時(shí)候，這些個(gè)體的政治行為，實(shí)際上主要是被他們的思想意識(shí)中那些無(wú)意識(shí)因素所支配著的。我們?cè)谀承┨厥鈿v史時(shí)期所看到的政治極端現(xiàn)象，比如超乎尋常的政治狂熱，就表明了這一點(diǎn)。所以，人們的政治行為的社會(huì)合理性程度，或者一個(gè)政治實(shí)體行為的進(jìn)步性質(zhì)，一般說(shuō)來(lái)是由他們所奉行的意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)所決定的。而一種意識(shí)形態(tài)中無(wú)意識(shí)因素所占的比重和它的政治性質(zhì)，則主要取決于這種意識(shí)形態(tài)的主體的利益與社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律相一致的程度了。

其次，意識(shí)形態(tài)中無(wú)意識(shí)因素的性質(zhì)和功能，在一般情況下都是由具有支配地位的政治權(quán)力決定的?，F(xiàn)代社會(huì)的政治生活事實(shí)表明，人們的意識(shí)形態(tài)與某種政治權(quán)力總是有著不可分割的聯(lián)系。各種各樣的意識(shí)形態(tài)都是以一定的政治權(quán)力為基礎(chǔ)的，大多數(shù)意識(shí)形態(tài)的存在和傳播，都要得到某種能夠起作用的政治權(quán)力的支持。在現(xiàn)代社會(huì)中，那些沒(méi)有任何權(quán)力

作為支柱的意識(shí)形態(tài)，是很難有立足之地的。同時(shí)，任何一種政治權(quán)力都要尋求相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)來(lái)為自己運(yùn)行的合法性做辯護(hù)，或者為改變已有權(quán)力結(jié)構(gòu)提供有說(shuō)服力的理論依據(jù)。所以，現(xiàn)代社會(huì)中的大多數(shù)意識(shí)形態(tài)，一般地都是為一定的政治權(quán)力服務(wù)并得到這種政治權(quán)力支持的政治思想體系。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)作為一種特殊的思想理論體系，是政治權(quán)力的對(duì)象化。因此，任何一種意識(shí)形態(tài)都與一定的政治權(quán)力不可分割的聯(lián)系在一起。

意識(shí)形態(tài)與政治權(quán)力之間這種特殊的聯(lián)系，形成了它其中的無(wú)意識(shí)因素的強(qiáng)烈政治性質(zhì)。一個(gè)政治實(shí)體在運(yùn)用其政治權(quán)力并使其發(fā)揮它所期望的政治作用的過(guò)程中，在通常的情況下，都要求它的個(gè)體在政治上必須與其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)保持高度的一致性，意志和行為在政治上必須是高度統(tǒng)一的。在這種特殊的政治現(xiàn)象中，一個(gè)突出的特點(diǎn)是整體的、無(wú)個(gè)性的一般意識(shí)形態(tài)取代了每個(gè)政治個(gè)體的有意識(shí)的、有個(gè)性的思想觀念，從而形成了這個(gè)政治群體中個(gè)體之間的政治一致性，而這種政治上的一致性，在現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)中是有特殊作用的。社會(huì)歷史實(shí)踐證明，在某些政治群體的社會(huì)政治活動(dòng)中，與其中的有意識(shí)因素相比，意識(shí)形態(tài)中的無(wú)意識(shí)因素，更能夠起到這樣特殊的政治作用。所以，在這個(gè)意義上可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)在政治生活中的這種特殊作用，突出地說(shuō)明了政治無(wú)意識(shí)是一般意識(shí)形態(tài)的一種本質(zhì)特征。當(dāng)然，在這里需要說(shuō)明的是，任何一種嚴(yán)肅的意識(shí)形態(tài)中的政治無(wú)意識(shí)因素，與一般所謂的“虛假意識(shí)”在性質(zhì)上是有區(qū)別的，更不能把它與所謂“欺騙性的宣傳”相提并論。

但是，在這樣的政治過(guò)程中，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，意識(shí)形態(tài)中的政治無(wú)意識(shí)因素，畢竟是一種非理性因素，因?yàn)樗奶厥庹巫饔弥饕强啃叛龅牧α縼?lái)完成的。同時(shí)，還要看到，在一般情況下，意識(shí)形態(tài)中的有意識(shí)因素與無(wú)意識(shí)因素往往是并存的，因而就使它的政治作用也表現(xiàn)出了極其復(fù)雜的特點(diǎn)。所以，國(guó)內(nèi)外的政治實(shí)踐告訴我們，在各種政治活動(dòng)中如何正確發(fā)揮意識(shí)形態(tài)中政治無(wú)意識(shí)因素的作用，應(yīng)該持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)槿魏我环N極端的態(tài)度都會(huì)造成嚴(yán)重的政治失誤。所以，必須堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，在意識(shí)形態(tài)活動(dòng)中，實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)，切實(shí)地把理論與實(shí)際結(jié)合起來(lái)。這是馬克思主義意識(shí)形態(tài)工作的一條基本原則。

【參考文獻(xiàn)】

馬克思恩格斯全集：第3卷[C].北京：人民出版社，1960.15.

馬克思恩格斯全集：第4卷[C].北京：人民出版社，1958.501.

[德]卡爾•曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].黎鳴，李書崇，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.41-42[[-1]]，57-58[[-2]]，70-71[[-3]].

[美]布魯斯•拉西特，等.世界政治[M].王玉珍，等譯.北京：華夏出版社，2001.241.

毛壽龍.政治社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.135-136.

簡(jiǎn)明不列顛百科全書：第9卷[Z].北京.上海：中國(guó)大百科出版社，1986.101-102.

肖前.馬克思主義哲學(xué)原理：上冊(cè)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.369