導(dǎo)語：我國政治結(jié)構(gòu)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容簡介：大國是中央集權(quán)政治的產(chǎn)物，而中央集權(quán)政治又是中國帝王精神意志的產(chǎn)物。中央集權(quán)政治避免了諸侯紛爭，減少了地方間的戰(zhàn)爭，但集權(quán)政治不僅集中地方的權(quán)力，也集中地方的資源，一旦建立起這種機(jī)制，這個(gè)國家便具有了“虹吸管”效應(yīng)，地方的資源便要向上集中。只有這種制度才可能支持一個(gè)大國的統(tǒng)一和存在。目前的中國，各地區(qū)之間的發(fā)展非常不平衡。在這種狀況下，如果給予地方過多的權(quán)力，將不利于資源在全國間調(diào)整，因此還需要借助中央集權(quán)的力量來進(jìn)行地區(qū)間的資源配置。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如果沒有中央力量的參與，各地區(qū)間會(huì)發(fā)展得更加不平衡。但目前我國需要糾正的主要問題似乎是中央權(quán)力過于強(qiáng)大，中央資源過多。這種改革的結(jié)果出人意料。因此，當(dāng)前真正要解決的是中央占有資源過多的問題。中國改革的目標(biāo)雖然是強(qiáng)大的統(tǒng)一大國，但不一定是龐大的中央政府。

中央與地方的關(guān)系是關(guān)系中國政治體制的大問題，如何規(guī)定兩者的關(guān)系，須根據(jù)我國時(shí)代的變化制定出正確的法律框架來進(jìn)行約束，同時(shí)又要考慮到歷史的傳統(tǒng)因素來進(jìn)行切實(shí)可行的變革。任何盲目的照搬和模仿都可能帶來不必要的紊亂，因此，在研究這一問題時(shí)，首先要對我國的歷史形成進(jìn)行深入的認(rèn)識。只有對這一國家和民族特性有了全面的了解，才能有效地指導(dǎo)今天的變革。

一、為什么中國統(tǒng)一，歐洲分裂？中國中央集權(quán)政治的強(qiáng)大根源是什么？

中國是一個(gè)有數(shù)千年歷史的大國，文化傳統(tǒng)悠久而深厚，任何一個(gè)這樣的國家在現(xiàn)代進(jìn)行制度上的變革，都要面對著強(qiáng)大的習(xí)慣和傳統(tǒng)。特別是要清醒地認(rèn)識各個(gè)國家之間的不同。譬如同樣是面積和版圖差不多的中國和歐洲，為什么歐洲在歷史上沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的大國，而中國卻成為一個(gè)統(tǒng)一的大國？國家的統(tǒng)一如何影響了中央與地方的關(guān)系？中國中央集權(quán)政治的強(qiáng)大根源是什么？只有搞清楚了這些問題，才會(huì)對東西方國家的異同有所了解，才會(huì)對中國今天中央地方的關(guān)系有清醒的認(rèn)識。

1，東西方帝王的不同精神意志，

許天田先生曾經(jīng)因?yàn)閷懗隽恕豆糯袊c早期現(xiàn)代歐洲的戰(zhàn)爭與國家形成》一書而獲得美國政治學(xué)會(huì)年度最佳圖書獎(jiǎng)。他在書中指出：中國的統(tǒng)一和歐洲的分裂都不是必然的和命里注定的，而是偶然的和人為的，中國的統(tǒng)一和歐洲分裂都與地理無關(guān)，歐洲境內(nèi)并沒有大的自然障礙，而中國境內(nèi)多有高山大河和天塹屏障。然而，中國還是形成了一個(gè)統(tǒng)一的大國，而歐洲始終處在小國割據(jù)的狀態(tài)。

許先生看到了人是主要因素，這種分析是有道理的，但許先生的分析可能還不夠深入。我認(rèn)為，國家不同的形成和模式，應(yīng)當(dāng)從東西方不同的人類精神層面上去找原因。國家形態(tài)最能體現(xiàn)東西方不同的人文精神，統(tǒng)一的大國與割據(jù)的分封小國，最終體現(xiàn)的是東西方兩種不同的精神意志和帝王追求。

中國的統(tǒng)一在很大程度上取決于東方君主的帝王情懷和霸主野心，取決于東西方帝王不同的精神意志。不同的人類活動(dòng)，產(chǎn)生了不同的國家形態(tài)和不同的權(quán)力安排。另外，中華民族是一個(gè)歷史長達(dá)5000年的古老民族，有著三皇五帝的悠久歷史，起源于一個(gè)先祖和共同的祖先，這種同宗同族文化產(chǎn)生了心理上的認(rèn)同，對國家的統(tǒng)一也產(chǎn)生了較大的影響。

特別是夏商周三朝和堯舜禹文化奠定了中國統(tǒng)一的基礎(chǔ)，自此以后，即便是有再多民族的參與，也不能改變統(tǒng)一國家和統(tǒng)一民族的格局。

現(xiàn)在讓我們來看一下中國古代帝王移山添海般的征服精神。秦國吞滅關(guān)東六國，不是逞一時(shí)之勇，而是靠七代君王，花了135年時(shí)間，打了57場戰(zhàn)爭，才得以完成的。光是秦楚戰(zhàn)爭，整整打了一年多。在一年多的時(shí)間里，秦國通往楚國的道路上，運(yùn)送軍需的大小車輛不絕于途，這種堅(jiān)韌的意志和鋼鐵般的征服精神，世界罕見。

2，東方的精神意志來源于圣君文明，西方的神權(quán)在很大程度上影響了王權(quán)的擴(kuò)張，

那么中國這種帝王精神又來自何處？追根溯源來自于人治文明，來自于圣君崇拜和崇圣文化。由于中國在歷史上誕生過堯舜禹三代圣明君主，后來便成了崇尚圣王政治的國家，崇圣成了中國古代政治學(xué)的核心。崇圣政治崇尚的是統(tǒng)治者的個(gè)人道德魅力和治國能力，堯舜禹時(shí)代都是在部落里選拔優(yōu)秀人才，政治權(quán)力更替不是父子世襲，而是“禪讓”給有德者。因此，從上古時(shí)期，中國尚賢的崇賢文化便出現(xiàn)了。

看看孔子在《論語》中對堯舜禹三代帝王的贊嘆：“大哉，堯之為君也！巍巍乎，唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉。巍巍乎，其有成功也。煥乎，其有文章?！痹谶@里，孔子歌頌堯帝效法于天地自然法則，制訂禮樂典章，施恩德于民，取得了豐功偉績，使人民對他無比贊美。這一時(shí)代的帝王都是大公無私的領(lǐng)導(dǎo)人，孔子說：“巍巍乎，舜禹之有天下也，而不與焉?！币馑际撬从碚莆諊掖髾?quán)卻絲毫不為自己。

至于大禹，孔子更是崇拜地五體投地，這段話最能表現(xiàn)大禹的偉大和崇高：“子曰：禹，吾無間然矣！菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣！”（譯文：對于禹帝，我真是沒什么可說的了。他吃的飯食非常簡單，但祭祀祖先和神明卻十分豐盛。他平時(shí)穿的衣服很破舊，但祭祀時(shí)穿著卻極為講究。他住在低矮的宮室里，整天在外面盡力修治溝渠水道。大禹啊，我們真的無法再形容他了。）

圣王文化和人治文化使后來的中國帝王建立起無可比擬的赫赫文治武功。秦皇漢武，唐宗宋祖，成吉思汗和努爾哈赤都是建功立業(yè)的功勛顯赫的君主。在這里，東方的人文精神發(fā)揮著巨大的作用。從秦始皇的統(tǒng)一，到漢唐宋明清的大一統(tǒng)中央集權(quán)，以后所有的政治制度都建立在這種人文精神和思想之上。

而此時(shí)的西方，卻把偉大和圣明交給了上帝和耶穌，交給了自然界的主----law。由于基督教的誕生和傳播，使西方社會(huì)在政治權(quán)威之外，又產(chǎn)生了一個(gè)信仰世界的精神權(quán)威。從此西方世界成為上帝的世界和尚法的社會(huì)，而東方社會(huì)卻把偉大和權(quán)威留給了帝王和個(gè)人。有神論和無神論文化影響了東西方國家的形態(tài)----東方是統(tǒng)一的大國，西方是分散的小國。這也是西方分權(quán)思想的淵源。西方政治的分權(quán)思想和分權(quán)制，根源來自于神權(quán)與王權(quán)的抗衡。

羅馬帝國時(shí)代，歐洲出現(xiàn)過凱撒大帝式的帝王人物，整個(gè)中世紀(jì)再也沒有一個(gè)象樣的君主問世。直到近代法國大革命才出了一個(gè)拿破侖，也是曇花一現(xiàn)。之所以西方國家難以誕生偉大的君主，主要缺乏象東方這樣的可以極大地調(diào)動(dòng)個(gè)人積極性的圣君文化基礎(chǔ)。

歐洲應(yīng)當(dāng)說是有統(tǒng)一的機(jī)會(huì)的，如15世紀(jì)到17世紀(jì)的哈布斯堡王朝，但在這一時(shí)期，不論是法國還是哈布斯堡王朝，都不是走自強(qiáng)的道路，而是在自我消弱。這不能說不與教會(huì)勢力的強(qiáng)大有關(guān)。神權(quán)與王權(quán)的權(quán)力爭奪，大大遲滯了歐洲大國的出現(xiàn)。而中國由于沒有神權(quán)的制約，帝王可以一心一意地從事自己的擴(kuò)張事業(yè)。

法國直到大革命后的拿破侖時(shí)代才達(dá)到了古代中國的水平，才像古代中國一樣實(shí)行了征兵制，有了職業(yè)軍官，拿破侖差一點(diǎn)統(tǒng)一歐洲，拿破侖也像秦國一樣，實(shí)行連橫戰(zhàn)略，但為什么秦國也有過多次大的失敗最后卻成功了，而拿破侖在兵敗俄國之后卻一敗不起？主要原因是秦國靠自己的人力物力打仗，拿破侖是靠歐洲各國的錢和歐洲各國的兵來打仗，一場大敗之后就不可收拾。即使法國當(dāng)時(shí)征服了歐洲，時(shí)間也不會(huì)長久，并且也僅僅是一種文化上和軍事上的征服，而不是政治上征服。

說到底，東西方人治文化和神治文化的差異，最終不僅影響了國家的大小，也影響了國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)和政治制度。

二、單一制集權(quán)政治和聯(lián)邦制分權(quán)政治的出現(xiàn)

1，中國早已不是封建國家----中央集權(quán)制度形成。

東方文化在政治制度上表現(xiàn)的最大差異是中央集權(quán)制和多州聯(lián)邦制。中國的集權(quán)制最早出現(xiàn)在秦朝統(tǒng)一六國。為了保證中央政府的王權(quán)，統(tǒng)一后的秦朝廢除分封制，實(shí)施中央集權(quán)的郡縣制。后來漢朝的漢武帝又加強(qiáng)了這種中央集權(quán)，削弱了地方諸王的權(quán)力，收繳諸王的權(quán)力，皇帝的兄弟們可以到各地任地方長官刺史，但不再擁有封地。

可以說自秦漢以后，中國就不再是封建國家了?；适业母缸有值苎夑P(guān)系和諸侯關(guān)系變成了君臣關(guān)系?；首訉Ω赣H自稱“兒臣”，這說明秦漢以后，分封的諸侯政治已經(jīng)徹底結(jié)束。地方與中央的關(guān)系是下級與上級的關(guān)系，服從與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。一切權(quán)力來自中央。

到了唐代，中國的中央集權(quán)政治徹底而牢固地形成，以后歷朝歷代也難以改變這種事實(shí)。當(dāng)然，隨著集權(quán)制的穩(wěn)固，中國的王權(quán)也達(dá)到了前所未有的強(qiáng)大，皇權(quán)專制達(dá)到極至。任何一次皇權(quán)的衰落，都會(huì)有新的皇權(quán)再度產(chǎn)生。從宋以后，中國再也沒出現(xiàn)過魏晉南北朝和唐末五代十國那樣的小國割據(jù)。《三國演義》中所說的“分久必合、合久必分”的現(xiàn)象實(shí)際上自宋以后已經(jīng)不復(fù)存在。這是因?yàn)橹袊慕y(tǒng)一性已經(jīng)牢牢形成，中央集權(quán)的習(xí)慣傳統(tǒng)已達(dá)到一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨?，任何一個(gè)地方的封建割據(jù)都難以存在。臺灣今天的情況僅僅是暫時(shí)的，這種分裂是不會(huì)長久的。

2，聯(lián)邦制的分權(quán)制度。

 

與中國不同的是西方國家對王權(quán)的約束和制衡，西方國家的王權(quán)專制程度很少達(dá)到中國這樣高的程度。特別是在英國，自《大憲章》誕生之后，國王的權(quán)力就被貴族削弱。之后，經(jīng)過英國資產(chǎn)階級革命和法國大革命，有的國王甚至被砍頭，王權(quán)在更大程度上受到限制，起而代之的是議會(huì)權(quán)力、地方權(quán)力和民眾權(quán)力，這就不能不影響到中央政府的權(quán)力和權(quán)威。但是，聯(lián)合和統(tǒng)一的要求，又使地方聯(lián)合起來，形成了分權(quán)的聯(lián)邦制。

在美國，這個(gè)新大陸國家繼承了歐洲的傳統(tǒng)，又依照新大陸的特點(diǎn)創(chuàng)造出特色鮮明的聯(lián)邦制政治體系。這種政治體制，既保證了地方政府一定限度的自治自由，又保證了國家的統(tǒng)一意志和整體利益。

對于聯(lián)邦制的國家來說，各州的聯(lián)合是一種自愿行為，一種自發(fā)要求，地方政府擁有較大的權(quán)力空間。而對于單一制的集權(quán)國家，以省為代表的地方隸屬于中央，地方是中央的附屬和從屬，中央的意志就是地方的意志，地方的權(quán)力空間相對較小。

總起來看，在西方國家，貴族的權(quán)力、個(gè)人的權(quán)力和神的權(quán)力比較大，國王的權(quán)力相對較弱，由此形成了神治和法治的傳統(tǒng)。而在東方，王權(quán)達(dá)到了無以復(fù)加的強(qiáng)大程度。

三、中央集權(quán)政治的特點(diǎn)

東方的崇圣人文精神和中央集權(quán)政治更能創(chuàng)造歷史奇跡。幾千年來，在中國這塊古老的土地上群雄并起，明星璀璨，這是一個(gè)可以令帝王創(chuàng)造豐功偉績、施展雄才大略的國家，一個(gè)崇仰人治的國家。

如果不是發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸誕生了美國，中國就是世界上唯一的超級大國。亞洲和歐洲出現(xiàn)了鮮明的大小國對比。之所以東方出現(xiàn)大國，說到底是東方出現(xiàn)了不同的歷史文化和精神文明以及可以維護(hù)大國存在的中央集權(quán)專制。也就是說，大國往往是中央集權(quán)政治的產(chǎn)物。那么，中央集權(quán)政治還有什么特點(diǎn)及優(yōu)缺點(diǎn)呢？

1，中央集權(quán)政治的特征：權(quán)力集中，資源集中，地方拱衛(wèi)中央，

中國為什么走上了中央集權(quán)專制的道路？主觀目的只有一個(gè)，即維持一個(gè)強(qiáng)大的中央政權(quán)，以統(tǒng)治一個(gè)版圖廣大的國家。從客觀上講，國家的統(tǒng)一是用一個(gè)權(quán)威代替了原來的多個(gè)權(quán)威，這種一權(quán)威政治可以減少諸侯之間的戰(zhàn)爭，減少戰(zhàn)爭對國家資源的消耗。

自從中國在秦漢形成統(tǒng)一的大國之后，這一地區(qū)的內(nèi)部戰(zhàn)爭從此消失，長達(dá)五六百年的諸侯紛爭從此結(jié)束。大國的統(tǒng)一保證了中華民族幾千年的內(nèi)部安定。這就是中央集權(quán)政治的優(yōu)點(diǎn)。但為了達(dá)到這個(gè)目的，中央政府必須具備兩個(gè)條件和一個(gè)特征，即權(quán)力集中、資源集中和地方拱衛(wèi)中央。

為了達(dá)到權(quán)力的集中，秦漢朝取消了諸侯分封制，實(shí)行中央派員治理的郡縣制。全國按地域劃分出州、縣、道、府、郡，由中央直接任命地方行政官員。

在軍權(quán)方面，建立中央軍，由募兵制逐漸取消了府兵制。當(dāng)然，在這一過程中，也出現(xiàn)過因地方軍隊(duì)過大而導(dǎo)致叛亂的情況，如唐朝安祿山之亂。正是為了防止地方勢力過大，“削藩”成為歷朝歷代中央政府時(shí)刻謹(jǐn)記的事情。

除了行政權(quán)和軍權(quán)的向上集中，中央集權(quán)政治的第二大特征是經(jīng)濟(jì)資源的向上集中，只有有了龐大的經(jīng)濟(jì)資源，才能保證中央在政治和軍事權(quán)力上的強(qiáng)大。

以秦朝為例，秦始皇統(tǒng)一中國后，一件最大的事情是搜刮全國的資源。杜牧所寫的《阿房宮賦》中曾有這樣的描述：“燕趙之收藏，韓魏之經(jīng)營，齊楚之精英，幾世幾年，摽掠其人，倚疊如山。一旦不能有，輸來其間。鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤?！辟Z誼在《過秦論》中也記敘到：“隳名城，殺豪俊，收天下之兵，聚之咸陽……以弱天下之民?！?/p>

這真是一場驚天動(dòng)地的大掠奪。中國的中央掠取地方從此拉開序幕。什么叫中央集權(quán)制？中央集權(quán)就是中央集中地方的資源，不管是人力物力，凡是好東西，小到珠寶，大的美女，都要象虹吸管一樣吸到中央來。因此，中央集權(quán)制非常象“虹吸管”效應(yīng)，一旦建立起這種機(jī)制，地方的資源便要向上集中。

;

幾千年來，中國延續(xù)了這樣一種制度：下級服從上級，地方服從中央，中央政府高高在上，地方資源汩汩流出，以供養(yǎng)一個(gè)龐大的中央政府。每個(gè)朝代的建立，都是一次全國資源向中央的大集中。每個(gè)王朝資源財(cái)富最多、權(quán)力最重的地方都是京城首都。最典型的是明王朝初期，朱棣建都北京之后，整個(gè)永樂年間，是一個(gè)全國資源向中央集中的時(shí)代。朱棣不僅建起新的都城北京，也在全國各地建起了象武當(dāng)山金殿和已淹沒在丹江口水庫之下的一座豪華宮殿等一批建筑。

2，國家往往擁有強(qiáng)大的國家部門，

延續(xù)這種歷史再來看今天的中國，情形何嘗不是如此！一個(gè)奧運(yùn)會(huì)，將北京裝扮得如花似錦，富麗堂皇。一個(gè)世博會(huì)，將上海打造得錦上添花，繁華無比。

由此我們可以看出中央集權(quán)的好處：有利于在全國范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)資源和配置資源，可以動(dòng)用更多的資源辦成幾件大事。如果不是西方的工業(yè)革命挑戰(zhàn)了東方的中央集權(quán)大國，中國這樣的國家最容易完成一些驚天緯地的業(yè)績，如鄭和下西洋等浩大工程。

中央集權(quán)政治還有一個(gè)特征，即特別容易與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這樣的經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以使中央集權(quán)政治如虎添翼。中國近代革命選擇了社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是與傳統(tǒng)的中央集權(quán)政治密切相關(guān)。當(dāng)然，目標(biāo)是為了追趕世界先進(jìn)，改變中國的落后面貌。如果說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是中央集權(quán)政治的產(chǎn)物或伴隨物，那么市場經(jīng)濟(jì)就是諸侯政治或民主政治的產(chǎn)物。

讓我們來回顧一下建國后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)資源在全國范圍內(nèi)的大配置和大調(diào)動(dòng)。西部地區(qū)的能源源源不斷地向中東部輸出，農(nóng)村地區(qū)的資源廉價(jià)地向城市集中，建國后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的幾十年間，建成了一批工業(yè)基礎(chǔ)項(xiàng)目。

從國防軍事角度講，中央集權(quán)的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制可以極大地調(diào)動(dòng)資源進(jìn)入國防事業(yè)。建國后，中國先后研制出原子彈等戰(zhàn)略核武器，建立起一批支持軍事工業(yè)的重化工工業(yè)基地。

總起來看，中央集權(quán)體制很可能是落后的發(fā)展中國家追趕發(fā)達(dá)國家的一種有效的政治體制。在這種體制下，國家一般都擁有比較強(qiáng)大的國家部門。這種狀態(tài)往往比較適應(yīng)應(yīng)對冷戰(zhàn)的國際關(guān)系，使國家保有比較強(qiáng)大的動(dòng)員和對抗力量。

3，中央集權(quán)制的弊端

中央集權(quán)制也帶有天然的弊端。由于中央利益絕對高于地方利益，地方利益總是要為中央利益做出犧牲，由此使地方利益受到損害。例如，現(xiàn)在我國有許多城市出現(xiàn)礦竭城衰的現(xiàn)象。中央從這些地方拿走資源后并未能進(jìn)行有效的補(bǔ)償。更典型的事實(shí)是，建國50年來，中央一直從西部地區(qū)廉價(jià)地獲取礦產(chǎn)資源，西北地區(qū)的貢獻(xiàn)很大，但生態(tài)資源破壞嚴(yán)重，也未能得到很好的發(fā)展。

由于地方官吏仰仗于中央政府的提拔和升遷，為中央利益做貢獻(xiàn)往往就成了地方官員升遷的政績，因此，在中央集權(quán)的政治體制下，地方保護(hù)主義往往被中央委派的官員所瓦解。這種狀況也反映在今天一些地方官員的升遷往往是由于向中央貢獻(xiàn)了較多的稅收等原因。

如果用人的肌體來形容，這種體制的國家一般具有強(qiáng)大的心臟和動(dòng)脈血管，但毛細(xì)血管相對薄弱。在這樣的國家里，往往有著赤貧的農(nóng)村和尖端的軍事科技，繁榮的城市和落后的鄉(xiāng)村，地區(qū)差別往往也很大。

從政治和文化生活來看，這種制度不僅使地方政府的愿望和能動(dòng)性受到壓抑，也在兩千多年的時(shí)間里，將中國人的個(gè)人權(quán)利要求淹沒在王權(quán)專制的壓制之下。集權(quán)專制還往往導(dǎo)致一個(gè)國家缺少個(gè)性和豐富多彩的多樣性，這是因?yàn)樵诜饨ǖ牡弁鯇Ｖ葡?，帝王的意志往往代替了臣民的意志?/p>

但中國的中央集權(quán)又有著相應(yīng)的文化思想來進(jìn)行制約。中國既是一個(gè)集權(quán)專制的國家，又是一個(gè)對帝王個(gè)人修身要求最高的國家，任何帝王從少年起都要進(jìn)行嚴(yán)格的儒家文化訓(xùn)練。修身、齊家、平天下是封建帝王的必修課。

當(dāng)然，中央集權(quán)肯定意味著專制，并且這種專制往往是非常嚴(yán)酷的。這是因?yàn)?，一旦放松中央的控制，地方就容易出現(xiàn)獨(dú)立。因此，任何大國都必須具備強(qiáng)大的中央控制力，才能保證國家的完整和統(tǒng)一。總起來看，中央專制是為了國家統(tǒng)一而付出的代價(jià)，是古代社會(huì)維持一個(gè)大國必備的條件。

四，中央集權(quán)政治與現(xiàn)代民主政治的關(guān)系

世界自進(jìn)入近代以來，中央集權(quán)的封建專制政治受到了民主政治的猛烈沖擊。中國的辛亥革命終于推翻了王權(quán)，建立了民主共和國。盡管皇帝消失了，王權(quán)消失了，但我國的中央集權(quán)政治并未消失，起而代之的是黨權(quán)和更加強(qiáng)大的中央政府。這一切原因在于我們沒有建立起現(xiàn)代民主政治意義上的共和國，而是用代替了過去的帝王統(tǒng)治，中央與地方的關(guān)系未有任何改變。

為什么中國會(huì)出現(xiàn)這種狀況？原因在于中央集權(quán)政治與民主政治存在著一定的沖突。假如中國真正實(shí)行了民主政治，假如地方的官員來自于民選，中央的利益和權(quán)力便要受到削弱。正因?yàn)檫@一原因，中國政治遲遲徘徊在民主政治之外。但不管怎樣，中國政治已經(jīng)面臨著下面幾個(gè)問題的挑戰(zhàn)：

1，官員出自中央還是地方?

目前擺在我國政治體制改革面前最大的問題就是官員出自中央還是地方，這一問題直接涉及到地方選舉還是中央任命的政治模式。如果放開地方選舉，地方官員便要更多地考慮地方的要求，聽取選民的呼聲。這樣便在一定程度上會(huì)與中央或上一級領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾。如果官員出自地方，便會(huì)更多地考慮地方的利益，中央的權(quán)力和利益便會(huì)被削弱，全國的統(tǒng)一性便會(huì)受到威脅。

當(dāng)前，社會(huì)對政府異議最大的是官員的選拔方法。各級地方官員是組織任命、上級提拔，還是民主選舉？這關(guān)系政治官員的公認(rèn)度和公信度問題，關(guān)系到中央與地方、地方與地方的關(guān)系問題。

一個(gè)地方的政府首長與當(dāng)?shù)厝嗣癫话l(fā)生關(guān)系，在一個(gè)全球大多國家都實(shí)行了民主選舉的時(shí)代，這種做法已經(jīng)面臨著越來越大的挑戰(zhàn)和疑義。如何解釋我國的這種現(xiàn)象？我認(rèn)為即使中國有著自己獨(dú)特的國家歷史，也需要適應(yīng)世界潮流。

不言而喻，在中國的傳統(tǒng)政治里，權(quán)力的獲得主要是靠武力和暴力，暴力和強(qiáng)權(quán)就是合法性。但在今天，面對腐敗、低效、昏庸等問題，傳統(tǒng)的中央選拔和任命、方式已經(jīng)越來越遠(yuǎn)離民意,民主化的地方選舉已經(jīng)成為社會(huì)的迫切需求。因此,中國政府必須考慮下一步的政治改革舉措。

2，中國要把科舉選拔與西方民主選舉相結(jié)合，

從歷史上看，中央集權(quán)政治離不開科舉選拔制度，甚至可以說，中央集權(quán)制就建基于科舉制度?？婆e制是對世襲制的一大進(jìn)步。沒有科舉制度，就不會(huì)有強(qiáng)大的中央集權(quán)，中國就會(huì)退回到分封和世襲制、門閥制。

但是，科舉制是王權(quán)政治的產(chǎn)物，它不能改變既定的最高王權(quán)。因此，科舉制對官吏的選拔是有局限性的。它只能選拔普通官員，而不能選拔政府高級官員以及最高國家統(tǒng)治者。

民主政治解決了選拔國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的難題，改變了以往暴力武力競爭的模式，而是以全民投票的方法來確立國家和地方的最高領(lǐng)導(dǎo)人。中國今天恰恰需要引進(jìn)民主政治來解決歷史難題。

我們不應(yīng)當(dāng)拒絕外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，就象西方國家不拒絕我國的科舉制一樣，正是由于16世紀(jì)之后外國傳教士的介紹，中國的科舉制傳到了西方，由此誕生了西方國家的公務(wù)員選拔和考試制度。

今天我們要學(xué)習(xí)西方國家選拔政治首長的方法，來改進(jìn)傳統(tǒng)的中央任命制，改變?nèi)酥握蔚谋锥耍酥握蔚闹饕锥耸鞘谷嗣襁h(yuǎn)離政治，執(zhí)政者與人民難以保持密切的關(guān)系，從而產(chǎn)生政治淡漠和疏遠(yuǎn)。因此，新形勢下的中國，必須參考國外的一些先進(jìn)方法，從而改善我國的政治質(zhì)量，提高我國的執(zhí)政水平。

中國目前的實(shí)踐是，在組織部和上級領(lǐng)導(dǎo)選拔任命的同時(shí)，輔以群眾評議選舉。今后是否可以更進(jìn)一步，在保持本國特色、努力獲得人民擁護(hù)、努力提高自己執(zhí)政的道德水平的情況下，選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，逐漸轉(zhuǎn)變權(quán)力更替的方式。譬如，可以在幾個(gè)地方縣市進(jìn)行民選試點(diǎn)，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，逐漸向全國擴(kuò)散，逐漸培養(yǎng)公民與官員的民主選舉意識。中國如果將歷史傳統(tǒng)與國外經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，相信會(huì)產(chǎn)生一種更有活力的執(zhí)政方式來，中國將出現(xiàn)更加蓬勃、欣欣向榮的和諧社會(huì)新局面。

 

中國今后的政治改革方法是明晰的，那就是承襲歷史上嚴(yán)格考試的科舉制，更要把民主選舉這一方法建立起來。然而實(shí)行民主選舉還需要另外一些條件，這就是多黨性的問題，而多黨性問題恰恰集權(quán)政治最大的挑戰(zhàn)。

3、集權(quán)政治面臨的最大挑戰(zhàn)是政治多中心問題，

其實(shí)進(jìn)入近代社會(huì)，集權(quán)政治面臨的最大挑戰(zhàn)是個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)利的沖突。近代以來的民主社會(huì)是個(gè)人權(quán)的社會(huì)，在國家權(quán)利、元首權(quán)利和公民權(quán)利之間，公民權(quán)利上升到第一位。公民的意志成為國家的意志，政治家的意志必須服從公民的權(quán)利。現(xiàn)代政治解決的是國家利益、地方利益和公民利益的矛盾沖突。

集權(quán)政治的改革還涉及到政黨權(quán)利的問題。之所以有政黨的存在，主要是有社會(huì)階層的存在。政黨是社會(huì)群體利益表達(dá)的代表，民主政治的基本內(nèi)容是結(jié)社組黨的自由，這也是公民的基本權(quán)利。

今天的中國，如果放松黨團(tuán)的管制，社會(huì)將出現(xiàn)政治多中心現(xiàn)象。如果各政治團(tuán)體能進(jìn)行公平競爭，能者上，劣者下，中國可能會(huì)進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)過渡的政治轉(zhuǎn)型歷史時(shí)期。但目前的執(zhí)政黨能否開明到開放黨禁？還需要社會(huì)的大氣候來配合。

中國今后到底要建立一個(gè)什么樣的政體，是象西方國家那樣的多黨制，輪流坐莊式，還是一黨制，政治協(xié)商式？是繼續(xù)中央集權(quán)制，還是聯(lián)邦式的地方自治制？中國政府今后政治轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)涵是什么？我認(rèn)為目前一階段仍然是在一黨制下的多黨政治協(xié)商制，在中央集權(quán)的中實(shí)行有限的地方分權(quán)，不過要對執(zhí)政黨進(jìn)行必要的制約和約束。

總之，中國的改革必須在平穩(wěn)的前提下進(jìn)行，既要保證國家的和諧發(fā)展和社會(huì)安定，又要跟上世界潮流。

五、中國的命運(yùn)與選擇

如果說中國的傳統(tǒng)政治模式在近代受到西方的挑戰(zhàn)，發(fā)生了推翻帝制的改革，那么今天中國傳統(tǒng)的政治方式也在承受著西方政治模式的挑戰(zhàn)。東西方之間兩大政治模式的較量至今還未見分曉。

在這一歷史時(shí)刻，擺在人們面前需要思考的是這樣一個(gè)問題，中國這個(gè)東方的大國能否按自己的習(xí)慣和意志，堅(jiān)持自己的單一制政治模式，一路走到底？中國的歷史精神還有沒有價(jià)值去挖掘？東方的政治文明和精神文明能否繼續(xù)下去？今天的中國社會(huì)還有沒有歷史上的那種移山添海般的精神意志？中國人有沒有自立于世界民族之林的雄心壯志？中國還有沒有那種社會(huì)基礎(chǔ)？無論如何，今天的中國都需要一種思想和意志來進(jìn)行指導(dǎo)和配合。而這一切都要從中國人的人性中去尋找。

今天我們研究中央與地方的關(guān)系，研究中央集權(quán)的政治制度，主要著眼解決這樣幾個(gè)問題：一是如何照顧好各地方的經(jīng)濟(jì)利益，給地方政府一定的權(quán)力空間，二是如何保證國家的統(tǒng)一和完整，不至于出現(xiàn)地方獨(dú)立和分裂主義，三是如何在地方建立起民主政治，四是能否利用這一體制維護(hù)國家的統(tǒng)一和強(qiáng)大。無論如何挑戰(zhàn)依然是嚴(yán)峻的。中國文明能否繼續(xù)發(fā)揮作用？人的因素能否再度發(fā)揮作用？歷史的天平會(huì)傾向傳統(tǒng)的人治還是法制？這些問題都需要認(rèn)真考察。

特別是我們還要從經(jīng)濟(jì)方面考慮問題，目前的中國，各地區(qū)之間的發(fā)展非常不平衡，發(fā)達(dá)程度拉開了較大的差距。在這種狀況下，如果給予地方過多的權(quán)力，將不利于資源在全國間的調(diào)整，因此還需要借助中央集權(quán)的力量來進(jìn)行地區(qū)間的調(diào)整。

“解鈴還需系鈴人”，中央集權(quán)時(shí)期拉大的差距，仍然需要集權(quán)體制來解決。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如果沒有中央力量的調(diào)整，各地區(qū)會(huì)發(fā)展得更加不平衡。但目前我國需要糾正的主要問題似乎是中央權(quán)力過于強(qiáng)大，中央資源過多。這種改革的結(jié)果出人意料。因此，當(dāng)前的中國，真正要解決的是中央占有資源過多的問題。中國改革不能在防地方分權(quán)的同時(shí)，改出一個(gè)龐大的中央政府。

歷史告訴我們，物極必反，這是當(dāng)前中國尤其值得注意的。

六、改革為什么總是加強(qiáng)中央集權(quán)？

面對今天越改越大的中央政府，我們發(fā)現(xiàn)了中國古今歷史驚人的相似之處：每次改革都是對政府權(quán)力和利益的一次加強(qiáng)；每次改革都是對衰弱政府和危機(jī)政府的一次挽救；每次改革都是一場政治經(jīng)濟(jì)利益在政府官員間的一次重新調(diào)整；每次改革都是對民間資源的一次聚斂；每次改革都是一次政府腐敗的加深。更令人注意的是：有的改革甚至是加速王朝滅亡的前奏。

曾有人對宋代王安石變法發(fā)出過這樣的疑問：“改革為什么會(huì)幫腐敗的忙？”而今天的改革不僅幫了腐敗的忙，也極大地加強(qiáng)了中央的集權(quán)?？纯赐醢彩?dāng)年變法的實(shí)質(zhì)，那就是使國家的財(cái)政稅收大增。神宗新建的32座內(nèi)殿庫房堆滿了金銀絹段，只好再造庫房。王安石改革的目的就是要增加國家財(cái)政收入，以抵抗北部民族侵略。這樣的改革，說得好聽叫理財(cái)，不好聽叫聚斂。在那個(gè)年代，只不過是剜得心頭肉，醫(yī)得眼前瘡。

但當(dāng)變法將民脂民膏吸盡之后，宋朝不久便衰亡了。宋神宗和王安石去世后（公元1085年和1086年），沒多久就發(fā)生了“靖康之難”（公元1127年初，皇帝被掠走）。從熙寧變法到北宋亡國，前后不過五十多年。這就是王安石變法的結(jié)果。說到底，是透支國力的結(jié)果。如此看來，王安石變法的效果如同吃激素：暫時(shí)把人吃胖了，吃壯了，但這些激素過早地調(diào)動(dòng)了人肌體內(nèi)的潛能，過早地消耗了北宋社會(huì)的民力，到一定時(shí)候，終于使社會(huì)早衰。

今天的中國也要特別注意吃激素式的改革和經(jīng)濟(jì)增長。看看當(dāng)今我國的改革，似乎也是一次國庫聚斂，從1994年到現(xiàn)在，中央財(cái)政稅收連續(xù)增長了13年?，F(xiàn)在國庫已經(jīng)富得流油了，政府開支已經(jīng)大得不能再大了，和當(dāng)年的王安石變法時(shí)非常相似。經(jīng)濟(jì)增長也是如此，連年10%的高增長，時(shí)刻提防經(jīng)濟(jì)過熱，這種狀態(tài)都不一定是好兆頭。

如果說當(dāng)年宋神宗改革的目的還是為了抵抗北部民族的侵略，那么今天中國增加政府財(cái)力的目的是什么？中國今天有北宋那樣的邊境壓力嗎？應(yīng)當(dāng)說中國今天的外部環(huán)境要比北宋時(shí)好得多，但在這樣的國際環(huán)境下，中國為什么還要如此不遺余力的增加GDP和財(cái)政收入？顯然是過分的政治追求。如果這種追求不加以收斂，中國下一步最大的危險(xiǎn)是資源枯竭，環(huán)境污染，生態(tài)惡化，由此導(dǎo)致更大的經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)紊亂。

過分追求國家的發(fā)展，對宋神宗和王安石來說是過早地透支國力，對今天的中國來說是過早地透支自然資源、人力資源和生態(tài)環(huán)境。因此，中國的改革與發(fā)展必須把握好一個(gè)度。

中國的改革是要藏富于民，還是富國強(qiáng)兵？是發(fā)展地方還是發(fā)展中央？這是關(guān)系到國家長久發(fā)展的戰(zhàn)略大計(jì)。當(dāng)今的中國，很多政府部門都在以改革的名義搞腐敗。因此，今天中國的改革要警惕宋朝變法的后果----無限止地?cái)U(kuò)張中央的權(quán)力，無限止地耗用民間和地方資源，結(jié)果拔苗助長，不旋踵便滅國。

剩下來的是分裂和混亂，于是分裂成了抑制中央集權(quán)的唯一手段。難道今天的中國還要靠歷史的地方分裂來抗衡過分龐大的中央集權(quán)嗎？如果不是分裂，那又是什么方法？

1，許天田（VictoriaTin-borHui），《古代中國與早期現(xiàn)代歐洲的戰(zhàn)爭與國家形成》（WarandstateformationinancientChinaandearlymodernEurope）》，2005年版。

2，仲大軍：《中國的第三次政治選擇》，2007年，1月。\111zz.htm。

3，仲大軍：《對中國政府執(zhí)政方式轉(zhuǎn)型的思考》，2005，5。\zfzhuanxing.htm。

4，王思睿：《被綁架的憲政：黨國與邦聯(lián)纏繞政體》，2004，1。\xianzheng.htm。

5，仲大軍：《王安石變法對當(dāng)今改革有什么啟示？》，2007，3，\ggfb.htm。

6，李毅：《西方國際社會(huì)學(xué)述評》，\shhxliyi.htm