導(dǎo)語(yǔ)：馬克思勞動(dòng)價(jià)值觀內(nèi)涵透析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章從價(jià)值源泉入手，提出物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和用擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)范疇的內(nèi)涵來(lái)深化發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論會(huì)損害馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論體系和邏輯結(jié)構(gòu)，發(fā)展了的勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該包括對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)理論體系：商品生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論和為商品生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)價(jià)值論。

關(guān)鍵詞：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論物化勞動(dòng)生產(chǎn)勞動(dòng)

時(shí)代的發(fā)展變化促使我們進(jìn)一步深化發(fā)展一百多年前馬克思提出的勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)。近幾年，各大報(bào)刊雜志發(fā)表了許多深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論的文章。歸納起來(lái)，主要有兩個(gè)方面的觀點(diǎn)：一是從價(jià)值源泉人手深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，提出了物化勞動(dòng)(或生產(chǎn)要素)參與價(jià)值創(chuàng)造;二是堅(jiān)持價(jià)值源泉一元論，從擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)內(nèi)涵上拓寬勞動(dòng)價(jià)值論的新境界。我針對(duì)這兩種觀點(diǎn)談?wù)勛约翰煌目捶ǎ⑻岢錾罨J(rèn)識(shí)的思路。

一、對(duì)價(jià)值創(chuàng)造多元論的質(zhì)疑

在深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)方面，學(xué)術(shù)界有學(xué)者提出物化勞動(dòng)(或生產(chǎn)要素)也創(chuàng)造價(jià)值，甚至提出如果不承認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，就“有礙人們對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的深化認(rèn)識(shí)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：“物化勞動(dòng)具體表現(xiàn)為機(jī)器設(shè)備、廠房建筑、原材料、零配件及燃動(dòng)力和各種輔助材料?！薄叭绻锘瘎趧?dòng)真的不創(chuàng)造價(jià)值，也就是先進(jìn)的設(shè)備、材料和工藝不能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、創(chuàng)造剩余產(chǎn)品、剩余價(jià)值，那么科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力、第一生產(chǎn)力這個(gè)大命題就不能成立。”

我認(rèn)為這種深化認(rèn)識(shí)思路是值得商榷的。這是因?yàn)檫@種深化認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題。

(一)這種觀點(diǎn)的物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值與生產(chǎn)要素參與價(jià)值創(chuàng)造的觀點(diǎn)是一致的。

物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是生產(chǎn)要素參與價(jià)值創(chuàng)造的另一種比較晦澀的提法。其意圖是為了回避馬克思已經(jīng)批判了的“三位一體論”。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)檫@種觀點(diǎn)在試圖說(shuō)明物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值時(shí)，還得借助物化勞動(dòng)的載體—生產(chǎn)要素(機(jī)器等)來(lái)說(shuō)明。

(二)此觀點(diǎn)作為已破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上可以查證。

麥克庫(kù)洛赫就是一個(gè)代表。在面對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)的差距時(shí)，李嘉圖的追隨者—麥克庫(kù)洛赫一方面堅(jiān)持勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值.但另一方面認(rèn)為勞動(dòng)包括直接勞動(dòng)和積蓄的勞動(dòng)即資本等生產(chǎn)要素。這樣，他表面上是維護(hù)勞動(dòng)價(jià)值論，實(shí)際上是否定了李嘉圖認(rèn)為只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值這一科學(xué)的內(nèi)核。我們可以明顯地看出“物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”是“積蓄勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的翻版。

(三)物化勞動(dòng)是已經(jīng)物化為價(jià)值的人類勞動(dòng)，它不創(chuàng)造價(jià)值只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。

馬克思對(duì)此已有明確表述：“唯一與物化勞動(dòng)相對(duì)立的是非物化勞動(dòng)，即活勞動(dòng)。前者是存在于空間中的勞動(dòng)，后者是存在于時(shí)間中的勞動(dòng);前者是過(guò)去的勞動(dòng)，后者現(xiàn)在的勞動(dòng);前者體現(xiàn)在使用價(jià)值中，后者作為人的活動(dòng)進(jìn)行著，因而還只處在物化過(guò)程中，前者是價(jià)值，后者創(chuàng)造價(jià)值。

(四)這種觀點(diǎn)混淆了使用價(jià)值的創(chuàng)造和價(jià)值的創(chuàng)造。

馬克思認(rèn)為：“土地是財(cái)富之父，勞動(dòng)是財(cái)富之母。”即活勞動(dòng)以外的生產(chǎn)要素是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值的，但不創(chuàng)造價(jià)值，使用價(jià)值和價(jià)值不是同一個(gè)概念。鄧小平同志講：“同樣數(shù)量的勞動(dòng)力，在同樣的勞動(dòng)時(shí)間里，可以生產(chǎn)出比過(guò)去多幾十倍幾百倍的產(chǎn)品，社會(huì)生產(chǎn)力有這樣的巨大發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率有這樣大幅度的提高，靠的是什么?最主要是靠科學(xué)的力量、技術(shù)力量?！编囆∑酵局v這段話是說(shuō)明科學(xué)技術(shù)在財(cái)富的創(chuàng)造或使用價(jià)值的創(chuàng)造中的越來(lái)越大的作用，并沒(méi)有講價(jià)值的創(chuàng)造，這是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我們不能斷章取義，以此證明物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。

(五)物化勞動(dòng)是人類勞動(dòng)在商品中的凝結(jié)，是抽象的人類勞動(dòng)的概念符號(hào)。

這種概念化的凝結(jié)在商品中的抽象人類勞動(dòng)是根本不可能創(chuàng)造價(jià)值的。從質(zhì)上看，它根本不具有創(chuàng)造價(jià)值主體的性質(zhì)。從量上看，已物化的勞動(dòng)本身不僅不能創(chuàng)造價(jià)值，反而其自身的價(jià)值量時(shí)時(shí)刻刻也在貶值。例如，物化在機(jī)器中的勞動(dòng)量，隨著技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用，原來(lái)物化在機(jī)器的勞動(dòng)量相對(duì)于技術(shù)革新后的勞動(dòng)量是要打折扣的。這也就是馬克思在《資本論》中所述的固定資本的貶值。

另外，作為價(jià)值范疇，馬克思在《資本論》中多次進(jìn)行了說(shuō)明和界定：“一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類勞動(dòng)在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品的價(jià)值?！笨磥?lái)只有人類活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，離開了人類勞動(dòng)的價(jià)值論就不能稱之為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。因此，堅(jiān)持勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的一元論是深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論研究的前提。

二、價(jià)值一元論的前提下，擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)內(nèi)涵存在的問(wèn)題

目前，理論界在深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)方面，在堅(jiān)持價(jià)值一元論的前提下，對(duì)擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)內(nèi)涵似乎已達(dá)成共識(shí)。谷書堂先生認(rèn)為，解決“價(jià)值之謎”的辦法之一就是擴(kuò)大創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的內(nèi)涵。他把社會(huì)正常勞動(dòng)分為四類：物質(zhì)部門的勞動(dòng)、精神部門的勞動(dòng)、各種直接為生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)、在社會(huì)主義時(shí)期為滿足社會(huì)公益事業(yè)和公共管理所需要的勞動(dòng)(包括黨務(wù)部門、軍警政法部門、基礎(chǔ)科研和社會(huì)義務(wù)教育等事業(yè)部門)。谷先生認(rèn)為，前三類是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)部門。衛(wèi)興華先生認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)把科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)也加人進(jìn)來(lái)。胡代光先生認(rèn)為，包括交通運(yùn)輸、公用事業(yè)的服務(wù)，商業(yè)、金融、保險(xiǎn)等流通方面的服務(wù)，教育和新聞、廣播、電視等信息方面的服務(wù)等，從總體上說(shuō)來(lái)，這些部門的大部分勞動(dòng)也需視為生產(chǎn)勞動(dòng)。

對(duì)這一認(rèn)識(shí)思路我們同樣不愿茍同，原因如下。

(一)這種深化認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)在判斷何為生產(chǎn)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)上是不相同的。

根據(jù)谷先生的觀點(diǎn)，教育是不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)的，而根據(jù)胡代光先生的觀點(diǎn)，教育可以視為生產(chǎn)勞動(dòng)。沒(méi)有同一的判斷何為生產(chǎn)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，不僅不能解決“勞動(dòng)價(jià)值之迷”，反而會(huì)使勞動(dòng)價(jià)值論之爭(zhēng)更加混亂，導(dǎo)致人們?cè)噲D把一切人類勞動(dòng)和商品生產(chǎn)勞動(dòng)相等同的趨勢(shì)。

(二)用擴(kuò)大了的勞動(dòng)范疇內(nèi)涵的價(jià)值論發(fā)展馬克思的價(jià)值論是不符合科學(xué)理論的發(fā)展規(guī)律的。

勞動(dòng)價(jià)值論是從分析兩種異類商品交換的內(nèi)在規(guī)定性開始的。例如，1把斧子-2只羊。馬克思認(rèn)為決定商品這種交換比例的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性，只能是人類的抽象勞動(dòng)。該等式內(nèi)在的規(guī)定性是1把斧子中隱含的人類抽象勞動(dòng)的消耗和2只羊中隱含的人類抽象勞動(dòng)的消耗是相當(dāng)?shù)摹Ｈ绻覀償U(kuò)大了創(chuàng)造價(jià)值勞動(dòng)的范圍，那么兩種不同質(zhì)的抽象人類勞動(dòng)如何量化?豈不是更加復(fù)雜?這是違背科學(xué)理論發(fā)展規(guī)律的?？茖W(xué)理論的發(fā)展是沿著假設(shè)條件越少，基礎(chǔ)條件越簡(jiǎn)單越明晰方向發(fā)展的。新的科學(xué)理論不僅能解釋說(shuō)明新的現(xiàn)象，而且把舊的理論的科學(xué)內(nèi)容包括在內(nèi)。例如，馬克思的唯物辯證法不僅包括黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物論的科學(xué)內(nèi)核，而且使唯物論和辯證法建立在了科學(xué)基礎(chǔ)之上。愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論不僅解決了微觀粒子運(yùn)動(dòng)問(wèn)題，而且包容了解決宏觀物體運(yùn)動(dòng)的理論。

(三)用擴(kuò)大了的勞動(dòng)范疇內(nèi)涵的價(jià)值論發(fā)展馬克思的價(jià)值論有損馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論體系的科學(xué)性。

任何一門科學(xué)，隨著研究對(duì)象的不同，其各方面的性質(zhì)都會(huì)隨之而變。這里舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。物理學(xué)中講，一人提一重物體，把物體相對(duì)地面平行運(yùn)動(dòng)時(shí)，該人對(duì)物體所做的功為零，也即該人對(duì)物體沒(méi)做功。但我們不能抽象地說(shuō)該人沒(méi)做功。實(shí)際上，假如我們以人作為研究對(duì)象，該人從一處移動(dòng)到另一處，則克服摩擦力做功了。這個(gè)簡(jiǎn)單的例子給了我們一種啟示，即對(duì)科學(xué)界定了的研究對(duì)象范圍不能隨便擴(kuò)大和縮小，否則其原有理論體系的科學(xué)性就會(huì)受到破壞(比如，將牛頓力學(xué)理論運(yùn)用于微觀粒子運(yùn)動(dòng)時(shí)就是錯(cuò)誤的)。因此，對(duì)馬克思科學(xué)界定了的生產(chǎn)商品的勞動(dòng)范圍不能隨便擴(kuò)大。

(四)馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的范疇也多次進(jìn)行了界定。

他認(rèn)為：“從單純的一般勞動(dòng)過(guò)程的觀點(diǎn)出發(fā)，實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，更確切地說(shuō)實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)對(duì)我們表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)，但從資本主義生產(chǎn)過(guò)程的觀點(diǎn)出發(fā)，則要加上更加切近的規(guī)定，生產(chǎn)勞動(dòng)是直接增值資本的勞動(dòng)或直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)?！狈俏镔|(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)“采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在，不作為價(jià)值組成部分加人某一商品”。

三、發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的思路

看來(lái)從價(jià)值源泉人手和在馬克思原有的理論框架內(nèi)用擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)范疇的內(nèi)涵來(lái)深化認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的兩種思路都不那么可取。那么，嘔心瀝血的老教師、老教授的勞動(dòng)就不創(chuàng)造價(jià)值?潛心鉆研的科技工作者就不創(chuàng)造價(jià)值?同樣辛苦的第三產(chǎn)業(yè)職員就不創(chuàng)造價(jià)值?一心為公、全意為民工作的政府公務(wù)員就不創(chuàng)造價(jià)值?時(shí)刻準(zhǔn)備為保衛(wèi)祖國(guó)安全獻(xiàn)出生命的人民解放軍的勞動(dòng)就不創(chuàng)造價(jià)值?……如果說(shuō)他們的勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，與理不通、與情不容。他們的勞動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動(dòng)在質(zhì)上或在具體的物化對(duì)象上或者說(shuō)勞動(dòng)對(duì)象上是不同的，但在體力消耗上或在抽象勞動(dòng)意義上是毫無(wú)差別的。他們工作在各個(gè)不同的部門是社會(huì)進(jìn)步和分工的需要，是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要，他們的勞動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動(dòng)一樣，沒(méi)有高低貴賤之分。試想，如果沒(méi)有這些非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)，物質(zhì)生產(chǎn)能正常進(jìn)行嗎?那么，我們?nèi)绾窝芯窟@兩大類勞動(dòng)的關(guān)系呢?

事實(shí)上，非物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動(dòng)替代了物質(zhì)生產(chǎn)者必須進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)以外的勞動(dòng)。雖然馬克思認(rèn)為這種非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)不創(chuàng)造商品意義上的價(jià)值，但是他并沒(méi)有否認(rèn)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的作用和必要性?！吧唐吩诹魍ㄟ^(guò)程中，不生產(chǎn)任何價(jià)值，因而也不生產(chǎn)任何剩余價(jià)值。在這個(gè)過(guò)程中只是同一價(jià)值量發(fā)生了形式變化。……因此，商人資本既不創(chuàng)造價(jià)值，也不創(chuàng)造剩余價(jià)值，就是說(shuō)，它不直接創(chuàng)造它們。但既然它有助于流通時(shí)間的縮短，它就能間接地有助于產(chǎn)業(yè)資本家所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的增加?！瓡?huì)提高產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)效率和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本的積累”。由此看來(lái)，馬克思價(jià)值論所研究的人類勞動(dòng)僅限于直接物化在商品上的勞動(dòng)，但同時(shí)也沒(méi)有否認(rèn)商品生產(chǎn)以外的有益社會(huì)生產(chǎn)照常運(yùn)行的勞動(dòng)的必要性和“價(jià)值”(注意不是商品意義上的價(jià)值)。馬克思指出：“非生產(chǎn)勞動(dòng)者的服務(wù)的價(jià)值，是由并且可以由決定生產(chǎn)勞動(dòng)者的價(jià)值的同樣力一法(或類似力一法)來(lái)決定?！庇纱丝磥?lái)，對(duì)這種非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，限于當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)和革命的形勢(shì)，馬克思沒(méi)有把它作為研究對(duì)象加以研究。隨著社會(huì)的發(fā)展，非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)越來(lái)越顯得重要。因此，對(duì)此加以研究是歷史的一種必然。非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)相對(duì)于物與物交換內(nèi)在規(guī)定性—價(jià)值(物化勞動(dòng)量)—一點(diǎn)也沒(méi)有增加，即沒(méi)有創(chuàng)造商品的價(jià)值。但該勞動(dòng)間接地對(duì)價(jià)值量增加是有作用的，對(duì)整個(gè)生產(chǎn)連續(xù)性運(yùn)行是必要的、有益的。因此，這種勞動(dòng)雖不創(chuàng)造商品意義上的價(jià)值，但卻創(chuàng)造了它所服務(wù)對(duì)象上的價(jià)值。根據(jù)馬克思對(duì)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)勞動(dòng)價(jià)值的論述，我們可以認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者的勞動(dòng)也同樣是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，也同樣創(chuàng)造使用價(jià)值和價(jià)值，但他們勞動(dòng)的物化對(duì)象或者說(shuō)產(chǎn)品可能是有形的，也可能是無(wú)形的，其具體勞動(dòng)就是提供某項(xiàng)具體服務(wù)。抽象勞動(dòng)則凝結(jié)在具有社會(huì)使用價(jià)值的服務(wù)中，如銀行職員的勞動(dòng)凝結(jié)在存貸業(yè)務(wù)中，醫(yī)生的勞動(dòng)凝結(jié)在對(duì)病的診療中，教師的勞動(dòng)凝結(jié)在對(duì)學(xué)生的教育培養(yǎng)上，等等。但是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)益甚至有害的服務(wù)業(yè)，例如賭博、、販毒等行業(yè)雖為某些人提供服務(wù)，但絕不創(chuàng)造任何價(jià)值。

綜上所述，對(duì)馬克思價(jià)值論的深化認(rèn)識(shí)應(yīng)該把人類勞動(dòng)分為兩大類：一種是商品生產(chǎn)勞動(dòng)，一種是為商品生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)。商品生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造馬克思所述的物質(zhì)商品的價(jià)值，為商品生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)(不創(chuàng)造商品的價(jià)值)創(chuàng)造社會(huì)意義上的價(jià)值。這也就是說(shuō)，深化了的馬克思價(jià)值理論應(yīng)包括對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)理論體系：商品生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論(馬克思在《資本論》中已作系統(tǒng)論述)和為商品生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)價(jià)值論(其自身理論體系，以及其價(jià)值量與商品價(jià)值量的關(guān)系需要我們共同去完成)。我認(rèn)為，按照這種思路去深化馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，既能豐富完善馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，又不至于破壞馬克思原有的商品價(jià)值理論體系。