導(dǎo)語(yǔ)：馬克思哲學(xué)觀研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革，不僅表現(xiàn)在它的具體理論觀點(diǎn)與舊哲學(xué)迥然有別，而且首先表現(xiàn)在它的哲學(xué)觀與舊哲學(xué)根本不同。它改變了哲學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)和功能，改變了哲學(xué)問(wèn)題的提法和探討哲學(xué)問(wèn)題的思維方式。我們只有首先深刻地理解馬克思的哲學(xué)觀，才有可能把握到馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)和意義。本文依據(jù)對(duì)經(jīng)典文本的解讀，扼要地闡述了馬克思哲學(xué)觀的本質(zhì)之點(diǎn)，分析和評(píng)論了恩格斯和列寧對(duì)馬克思哲學(xué)觀的總結(jié)以及現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)觀的確認(rèn)。

關(guān)鍵詞哲學(xué)觀馬克思哲學(xué)觀總結(jié)確認(rèn)

哲學(xué)是反思的學(xué)問(wèn)，這種反思不僅指向哲學(xué)思考的對(duì)象內(nèi)容，而且指向哲學(xué)思考本身。哲學(xué)觀的反思無(wú)論對(duì)于哲學(xué)的內(nèi)容更新和結(jié)構(gòu)調(diào)整，都具有重要的前提性意義。深刻理解馬克思的哲學(xué)觀，是我們?cè)诋?dāng)代條件下重新解讀馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)。

一、馬克思哲學(xué)觀的本質(zhì)之點(diǎn)

歷史上哲學(xué)理論的重大的或根本性的變革，總是集中地體現(xiàn)為哲學(xué)觀的變革，體現(xiàn)為“哲學(xué)理念”的更新。因此，我們必須從哲學(xué)觀或“哲學(xué)理念”的變革出發(fā)，去看待和評(píng)價(jià)各種不同的哲學(xué)理論，去理解和解釋哲學(xué)的發(fā)展史。[1]對(duì)于馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革的實(shí)質(zhì)的把握，也必須如此，必須首先從哲學(xué)觀的視角看。

馬克思的哲學(xué)觀，是馬克思對(duì)哲學(xué)的規(guī)范性見(jiàn)解。這種見(jiàn)解，仍然是符合我們今天時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)觀。但是我們必須對(duì)它有正確的理解和詮釋，否則就會(huì)背離馬克思的哲學(xué)觀甚至退化到前馬克思主義的某種哲學(xué)觀上。

馬克思在創(chuàng)立自己的新哲學(xué)時(shí)，并沒(méi)有刻意為它制定一勞永逸的體系，甚至沒(méi)有給哲學(xué)下過(guò)明確的定義。他的哲學(xué)觀，是通過(guò)一系列論戰(zhàn)性著作來(lái)表述的。透過(guò)這些表述，我們不難看到馬克思哲學(xué)在哲學(xué)觀上所實(shí)現(xiàn)的變革。

早在1842年《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思就逐漸形成了"向現(xiàn)實(shí)本身去尋求思想"的致思取向，意識(shí)到哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的“相互作用”，表現(xiàn)出反對(duì)思辨哲學(xué)的傾向。他寫(xiě)道：“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來(lái)的，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里”；“哲學(xué)不是在世界之外，就如同人腦雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣。當(dāng)然，哲學(xué)在用雙腳立地以前，先是用頭腦立于世界的；而人類的其他許多領(lǐng)域在想到究竟是‘頭腦’也屬于這個(gè)世界，還是這個(gè)世界是頭腦的世界以前，早就用雙腳扎根大地，并用雙手采摘世界的果實(shí)了?！盵2]“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華，因此，必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過(guò)自己的內(nèi)容，而且在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！盵3]

馬克思的這一思想傾向，在隨后的《黑格爾法哲學(xué)批判》及其《導(dǎo)言》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《神圣家族》等著作中得到了進(jìn)一步發(fā)展。他批判黑格爾的法哲學(xué)時(shí)說(shuō)，在黑格爾那里，"理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)。實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，他們才是真正的活動(dòng)者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置"，"條件變成了被制約的東西，規(guī)定其他東西的東西變成了被規(guī)定的東西，產(chǎn)生其他東西的東西變成了它的產(chǎn)品的產(chǎn)品"。[4]在《手稿》中，馬克思申明："我的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出來(lái)的"[5]，即它們不是思辨的產(chǎn)物。而在黑格爾那里，"全部外化歷史和外化的整個(gè)復(fù)歸，不過(guò)是抽象的、絕對(duì)的思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史"。[6]在《神圣家族》中，馬克思進(jìn)一步揭露思辨哲學(xué)的秘密，就在于把概念獨(dú)立化、實(shí)體化，即把本來(lái)從個(gè)別事物中抽象出來(lái)的一般當(dāng)作獨(dú)立存在的本質(zhì)，并且把它視為感性對(duì)象的來(lái)源和基礎(chǔ)，"我們?cè)谒急嬷懈械礁吲d的，就是重新獲得了各種現(xiàn)實(shí)的果實(shí)，但這些果實(shí)已經(jīng)是具有?叩納衩匾庖宓墓擔(dān)遣皇譴游鎦實(shí)耐戀刂?，而首l游頤悄宰擁囊蘊(yùn)猩こ隼吹模鞘恰話愎怠幕?，仕N災(zāi)魈宓幕?quot;[7]。馬克思譏諷說(shuō)，這是一種"醉醺醺的思辨"。

馬克思反對(duì)思辨哲學(xué)的思想傾向，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中終于形成為自己明確的哲學(xué)觀。在這里，他又加進(jìn)了批判包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的一切舊唯物主義的新因素，從而使自己的哲學(xué)觀與一切舊哲學(xué)觀劃清了界限。

首先，馬克思繼續(xù)對(duì)思辨哲學(xué)進(jìn)行批判，并在這種批判中明確闡述了自己的新哲學(xué)觀。馬克思寫(xiě)道："只要按照事物的本來(lái)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題......都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)"[8]；"經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示......，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩"[9]，"德國(guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國(guó)"[10]；"在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的觀察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值。"[11]

其次，馬克思在肯定費(fèi)爾巴哈的"感性哲學(xué)"對(duì)于批判黑格爾的思辨哲學(xué)的積極意義的同時(shí)，又通過(guò)引入實(shí)踐的觀點(diǎn)改造了費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)觀，確立了新的哲學(xué)觀。馬克思寫(xiě)道："費(fèi)爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但是他把感性不是看作實(shí)踐的、人的感性的活動(dòng)"[12]；"費(fèi)爾巴哈想要研究與思想客體確實(shí)不同的感性客體，但是他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)"[13]；因此，費(fèi)爾巴哈的唯物主義只能是"直觀的唯物主義"，而"直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義"[14]。針對(duì)費(fèi)爾巴哈直觀的唯物主義的這些局限，馬克思把自己的新哲學(xué)命名為"新唯物主義"、"實(shí)踐的唯物主義"，并指出：費(fèi)爾巴哈"和其他理論家一樣，只是希望確立對(duì)現(xiàn)存事實(shí)的正確理解，然而一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種現(xiàn)存的東西"[15]；"對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物"[16]?？傊?，"哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。"[17]

馬克思的這些綱領(lǐng)性的思想，鮮明而又深刻地表述了馬克思的哲學(xué)觀，從中不難看到馬克思哲學(xué)觀的本質(zhì)之點(diǎn)。

第一，馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生宣告了那種超越實(shí)證科學(xué)的玄思哲學(xué)的終結(jié)。哲學(xué)所努力的，不再是構(gòu)造臆想的聯(lián)系，而是"發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系"；哲學(xué)所追求的，也不再是不能達(dá)到的"絕對(duì)真理"，而是要把"絕對(duì)真理"撇在一邊，"沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理"。[18]就根本性質(zhì)而言，馬克思哲學(xué)不再是提供什么終極真理知識(shí)的理論，既不是尋求一切存在背后的所謂隱秘本性或終極本體的理論，也不是妄想為世界建立統(tǒng)一體系、提供世界整體圖景的理論。[19]第二，馬克思哲學(xué)的基本精神，是科學(xué)的批判精神。早在馬克思哲學(xué)形成初期，馬克思就提出："我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟"；"新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來(lái)，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界"；"如果我們的任務(wù)不是推斷未來(lái)和宣布一些適合將來(lái)任何時(shí)侯的一勞永逸的決定，那末我們便會(huì)更明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判，所謂無(wú)情，意義有二，即這種批判不怕自己所作的結(jié)論，臨到觸犯當(dāng)權(quán)者時(shí)也不退縮。"[20]這一體現(xiàn)新哲學(xué)原則精神的思想，為馬克思一貫堅(jiān)持和重申，除前面引用的以外，為人們所熟知的是馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中的如下一段話："辯證法，在其神秘形式上，成了德國(guó)的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態(tài)上......在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。"[21]應(yīng)該指出的是，這段話不僅僅是對(duì)狹義的"辯證法"的概括，而且是對(duì)整個(gè)馬克思哲學(xué)基本精神的概括。

與思辨哲學(xué)“從天國(guó)降到人間”相反，面向現(xiàn)實(shí)生活的哲學(xué)是“從人間升到天國(guó)”。馬克思說(shuō)：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?！盵22]馬克思哲學(xué)的本質(zhì)之點(diǎn)，就是關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，因此它決不是黑格爾學(xué)派的那種構(gòu)造體系的思辨哲學(xué)。

令我們頗感興味的是，馬克思在他的著作中甚至提出了“消滅哲學(xué)”的口號(hào)。當(dāng)然，這個(gè)口號(hào)不同于后現(xiàn)代思想家所提出的“取消哲學(xué)”。馬克思要“消滅”或者說(shuō)他決心要拋棄的，是那種脫離現(xiàn)實(shí)的思辨哲學(xué)。他之所以要“消滅哲學(xué)”，是為了“使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)椤安皇拐軐W(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)?！盵23]所以他強(qiáng)調(diào)理論要“掌握群眾”，才能變成“物質(zhì)力量”。

馬克思的這一思想是一以貫之的。在晚年《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，他憤怒地譴責(zé)把他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”的做法，認(rèn)為這是對(duì)他的“侮辱”。馬克思指出：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！盵24]

必須指出，馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革，不僅表現(xiàn)在它的具體理論觀點(diǎn)與舊哲學(xué)迥然有別，而且首先表現(xiàn)在它的哲學(xué)觀與舊哲學(xué)根本不同。它改變了哲學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)和功能，改變了哲學(xué)問(wèn)題的提法和探討哲學(xué)問(wèn)題的思維方式。我們只有首先深刻地理解馬克思的哲學(xué)觀，才有可能把握到馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)和意義。

值得注意的是，某些精巧的語(yǔ)言形式也會(huì)使問(wèn)題的實(shí)質(zhì)被遮蔽起來(lái)。例如，關(guān)于馬克思的哲學(xué)觀，有這樣一種說(shuō)法：“由于馬克思主義哲學(xué)所揭示的思維自覺(jué)反映存在運(yùn)動(dòng)的規(guī)律凝聚著、積淀著人類在其前進(jìn)發(fā)展中所創(chuàng)建的全部科學(xué)反映世界的認(rèn)識(shí)成果，是‘對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論’，因此，在其客觀內(nèi)容和普遍意義上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)就是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的普遍規(guī)律的理論，即哲學(xué)世界觀；由于馬克思主義哲學(xué)從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的主體與客體交互作用的豐富關(guān)系及其歷史發(fā)展來(lái)研究思維自覺(jué)反映存在運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，為人類的全部歷史活動(dòng)提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，因此，就其研究對(duì)象和理論性質(zhì)上看，它就是關(guān)于思維與存在統(tǒng)一規(guī)律的理論，即哲學(xué)認(rèn)識(shí)論；由于馬克思主義哲學(xué)所揭示的思維自覺(jué)反映存在運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，既是對(duì)思維的歷史和成就的總結(jié)，又是思維自覺(jué)地向存在接近和逼近的方法，因此，就其理論價(jià)值和社會(huì)功能上看，它又是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的偉大工具，即哲學(xué)方法論?！盵25]像這樣一種看起來(lái)非常全面和精巧的“統(tǒng)合論”，在“既是……又是……”的語(yǔ)句中周旋，很容易在巧妙的語(yǔ)言形式中把復(fù)雜的分歧和尖銳的對(duì)立掩蓋起來(lái)，從而模糊問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，無(wú)助于我們?cè)凇盎蛘摺蛘摺钡倪x擇判斷中，深入揭示馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。

二、恩格斯和列寧對(duì)馬克思哲學(xué)觀的總結(jié)

馬克思的哲學(xué)觀，不僅在他的一系列論戰(zhàn)性著作中有過(guò)明確的表述，而且在他的合作者和后繼者那里得到過(guò)合理的總結(jié)。恩格斯（特別是晚年）和列寧是這方面的主要代表，他們?cè)谕鞣N偏離馬克思哲學(xué)本性的思潮的論爭(zhēng)過(guò)程中，堅(jiān)持和捍衛(wèi)了馬克思的哲學(xué)觀。

如前所述，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)立，宣告了黑格爾式的思辨自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)及其所體現(xiàn)的哲學(xué)觀的終結(jié)。哲學(xué)所努力的，不再是構(gòu)造臆想的聯(lián)系，而是"發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系"；哲學(xué)所追求的，也不再是達(dá)不到而且任何單個(gè)人都無(wú)法達(dá)到的"絕對(duì)真理"，而是要"沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理。"恩格斯對(duì)這種哲學(xué)觀的變革做出了明確闡述：

"不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門(mén)科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)--形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。"[26]"如果存在的基本原則是從實(shí)際存在的事物中得來(lái)的，那么為此我們所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界和世界中所發(fā)生的事情的實(shí)證知識(shí)；由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)。......既然哲學(xué)本身已不再需要，那么任何體系，甚至哲學(xué)的自然體系也就不再需要了。關(guān)于自然界所有過(guò)程都處在一種系統(tǒng)聯(lián)系中的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)科學(xué)從個(gè)別部分和整體上到處去證明這種系統(tǒng)聯(lián)系。但是，對(duì)這種聯(lián)系作恰當(dāng)?shù)摹⒑翢o(wú)遺漏的、科學(xué)的陳述，對(duì)我們所處的世界體系形成精確的思想映象，這無(wú)論對(duì)我們還是對(duì)所有時(shí)代來(lái)說(shuō)都是不可能的。"[27]"我們現(xiàn)在不僅能夠說(shuō)明自然界中各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的過(guò)程之間的聯(lián)系，而且總的說(shuō)來(lái)也能說(shuō)明各個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系了，這樣，我們就能夠依靠經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)本身所提供的事實(shí)，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫(huà)。......自然哲學(xué)就最終被排除了。任何使它復(fù)活的企圖不僅是多余的，而且是倒退"[28]。

"這種歷史觀（指唯物史觀--引者）結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無(wú)論在哪一個(gè)領(lǐng)域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系，而要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法。"[29]

在上述論斷中，恩格斯分別從哲學(xué)與自然科學(xué)以及哲學(xué)與歷史科學(xué)的關(guān)系角度，說(shuō)明了那種超驗(yàn)思辨的哲學(xué)——"關(guān)于總聯(lián)系的特殊科學(xué)"——是"不必要的"和"不可能的"，而把哲學(xué)的著力點(diǎn)和立足點(diǎn)確定為"關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)"，順應(yīng)了近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，是符合近代哲學(xué)精神的。他認(rèn)為使舊的思辨哲學(xué)"復(fù)活"的企圖，"不僅是多余的，而且是倒退"。這體現(xiàn)了恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)在哲學(xué)觀上所實(shí)現(xiàn)的革命變革的理解。

在談到馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生所引起的哲學(xué)變革時(shí)，恩格斯曾簡(jiǎn)捷地稱舊哲學(xué)為"哲學(xué)"。他說(shuō)："哲學(xué)在這里被’揚(yáng)棄’了"，馬克思哲學(xué)"已經(jīng)根本不再是哲學(xué)"。"現(xiàn)代唯物主義，否定的否定，不是單純地恢復(fù)舊唯物主義，而是把兩千年來(lái)哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這兩千年的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到舊唯物主義的永久性的基礎(chǔ)上。這已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀，它不應(yīng)當(dāng)在某種特殊的科學(xué)的科學(xué)中，而應(yīng)當(dāng)在各種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)中得到證實(shí)和表現(xiàn)出來(lái)。因此，哲學(xué)在這里被’揚(yáng)棄’了，就是說(shuō)，’既被克服又被保存’；按其形式來(lái)說(shuō)是被克服了，按其現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)是被保存了。"[30]這就是說(shuō)，現(xiàn)代唯物主義是古希臘羅馬的唯物主義的否定的否定，它根本不再是那種追求"世界本原"、"最高原因"的哲學(xué)，它綜合了兩千年來(lái)哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的成果，成了科學(xué)的世界觀。

傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)作為先驗(yàn)哲學(xué)，它企望提供的，是可以到處套用的刻板公式和現(xiàn)成結(jié)論。恩格斯曾經(jīng)嘲諷過(guò)的"官方黑格爾學(xué)派"就是典型。恩格斯說(shuō)："自從黑格爾逝世之后，把一門(mén)科學(xué)在其固有的內(nèi)部聯(lián)系中來(lái)闡述的嘗試，幾乎未曾有過(guò)。官方的黑格爾學(xué)派從老師的辯證法中只學(xué)會(huì)搬弄最簡(jiǎn)單的技巧，拿來(lái)到處應(yīng)用，而且常常笨拙得可笑。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，黑格爾的全部遺產(chǎn)不過(guò)是可以用來(lái)套在任何論題上的刻板公式，不過(guò)是可以用來(lái)在缺乏思想和實(shí)證知識(shí)的時(shí)候及時(shí)搪塞一下的詞匯語(yǔ)錄。......這些黑格爾主義者懂一點(diǎn)’無(wú)’，卻能寫(xiě)’一切’。"[31]

如同馬克思反對(duì)把他的歷史觀變成一般的歷史哲學(xué)理論，恩格斯反對(duì)把馬克思哲學(xué)變成"教義"和"套語(yǔ)"。他指出："馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。"[32]他批評(píng)德國(guó)的一些青年著作家把馬克思的哲學(xué)原理當(dāng)作"套語(yǔ)"，再把這個(gè)套語(yǔ)當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，而不對(duì)事物本身作進(jìn)一步的研究，就以為問(wèn)題已經(jīng)解決了的做法，嚴(yán)峻地提出：馬克思哲學(xué)"首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅。"[33]

反對(duì)思辨哲學(xué)和先驗(yàn)哲學(xué)，就不能也不允許用哲學(xué)的原理做邏輯演繹的大前提，代替對(duì)具體事物的深入研究，從中推導(dǎo)出具體的科學(xué)結(jié)論來(lái)。例如，不能用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律推導(dǎo)出基本粒子無(wú)限可分的結(jié)論來(lái)，或者說(shuō)，這樣的推導(dǎo)是無(wú)效的，類似的結(jié)論只能由物理學(xué)家經(jīng)過(guò)具體研究得出。恩格斯對(duì)自然哲學(xué)的批判很能說(shuō)明這一點(diǎn)。自然哲學(xué)反科學(xué)的本性早在黑格爾的自然哲學(xué)體系中就表現(xiàn)得十分清楚，黑格爾對(duì)物理學(xué)家的攻擊用詞特別尖刻，嘲笑道爾頓，蔑視牛頓，胡謅光學(xué)、電學(xué)和原子物理的規(guī)律。恩格斯指出，自然哲學(xué)反對(duì)某個(gè)科學(xué)理論（或假設(shè)），往往不是從事實(shí)出發(fā)，而是從原則出發(fā)，以論證某個(gè)科學(xué)理論不符合哲學(xué)原理而應(yīng)該拋棄。這是從原則出發(fā)的先驗(yàn)論，是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵瓌t不是研究的出發(fā)點(diǎn)。馬克思哲學(xué)的原理只是供研究用的方法，而決不是具體科學(xué)研究的推理前提，更不是衡量自然科學(xué)結(jié)論真理性的標(biāo)準(zhǔn)。不具體分析科學(xué)問(wèn)題，而匆忙下哲學(xué)結(jié)論，不僅不利于科學(xué)的發(fā)展，也不利于哲學(xué)的發(fā)展。

歷來(lái)的哲學(xué)家都把研究普遍的東西作為哲學(xué)的對(duì)象，把研究特殊的東西作為具體科學(xué)的對(duì)象。但是，他們卻顛倒了一般和個(gè)別、普遍與特殊的關(guān)系，認(rèn)為哲學(xué)是具體科學(xué)的基礎(chǔ)，具體科學(xué)的原理是從哲學(xué)中演繹出來(lái)的。第一個(gè)把哲學(xué)和具體科學(xué)相對(duì)區(qū)分開(kāi)來(lái)的亞里士多德就認(rèn)為，只有哲學(xué)才為具體科學(xué)提供真理，對(duì)具體科學(xué)"進(jìn)行特殊研究的人，不管是幾何學(xué)家還是數(shù)學(xué)家，都不打算對(duì)他們的真假發(fā)表任何意見(jiàn)"[34]。近性主義哲學(xué)的奠基人笛卡爾的觀點(diǎn)更明確，他把全部哲學(xué)比喻為一棵樹(shù)，其中形而上學(xué)是樹(shù)根，具體科學(xué)是樹(shù)干和枝葉，"它們都是從哲學(xué)取得它們的原理的。"[35]這種把哲學(xué)凌駕于具體科學(xué)之上，主張哲學(xué)向科學(xué)輸送原理的舊哲學(xué)，完全顛倒了哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系，背離了人類認(rèn)識(shí)從個(gè)別到一般、從特殊到普遍的正常秩序。馬克思哲學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)必須以各門(mén)具體科學(xué)提供的知識(shí)為基礎(chǔ)，是對(duì)這些知識(shí)進(jìn)行抽象概括的結(jié)果，而不是相反。

列寧指出："在馬克思和恩格斯看來(lái)，哲學(xué)沒(méi)有任何的單獨(dú)存在的權(quán)利，它的材料分布在實(shí)證科學(xué)的各種不同的部門(mén)中間"[36]。哲學(xué)家應(yīng)該注意把握自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究成果，注意分析科學(xué)研究中的典型事例。哲學(xué)家企圖繞過(guò)實(shí)證科學(xué)徑直把握世界，只能得到思辨哲學(xué)，決不會(huì)得到科學(xué)的哲學(xué)。

列寧十分注意把哲學(xué)問(wèn)題和科學(xué)問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)。例如關(guān)于物質(zhì)，他指出："象馬赫主義者那樣把關(guān)于物質(zhì)的某種構(gòu)造的理論和認(rèn)識(shí)論的范圍混淆起來(lái)，把關(guān)于物質(zhì)的新類型（例如電子）的新特性問(wèn)題和認(rèn)識(shí)論的老問(wèn)題，即關(guān)于我們知識(shí)的泉源和客觀真理的存在等等問(wèn)題混淆起來(lái)，這是完全不能允許的。"關(guān)于運(yùn)動(dòng)、時(shí)間和空間的問(wèn)題，他也說(shuō)過(guò)類似的話："正如關(guān)于物質(zhì)的構(gòu)造和運(yùn)動(dòng)形式的科學(xué)知識(shí)的可變性并沒(méi)有推翻外部世界的客觀實(shí)在性一樣，人類的時(shí)空觀念的可變性也沒(méi)有推翻空間和時(shí)間的客觀實(shí)在性。"[37]就是說(shuō)，物質(zhì)的構(gòu)造怎樣，時(shí)間-空間的特性是什么，運(yùn)動(dòng)形態(tài)及它們之間的關(guān)系如何，都是科學(xué)問(wèn)題。這些問(wèn)題只有和"思維與存在的關(guān)系"掛上鉤時(shí)才變成哲學(xué)問(wèn)題。哲學(xué)不能代替科學(xué)。

三、現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)觀的確認(rèn)

馬克思的哲學(xué)觀不僅在恩格斯和列寧那里得到過(guò)合理的總結(jié)，而且在現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中也獲得了相當(dāng)有力的確認(rèn)。

現(xiàn)代西方哲學(xué)的產(chǎn)生是一次具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)型。[38]它要求超越以主客、心物等二分為出發(fā)點(diǎn)，以建立關(guān)于世界的本原、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo)，以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為理論特征的傳統(tǒng)哲學(xué)，從抽象化的自在的自然界或絕對(duì)化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實(shí)生活世界。大多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派所要求的是超越以追究世界的物質(zhì)或精神本原為目標(biāo)、以心物相互獨(dú)立和主客完全分離為理論前提的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式，使哲學(xué)不再局限于傳統(tǒng)意義上的思維和存在二元對(duì)立的抽象爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)向具有自主個(gè)性的人及其所牽涉的世界，轉(zhuǎn)向人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)當(dāng)成為研究人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的學(xué)問(wèn)。馬克思哲學(xué)本身就是開(kāi)啟現(xiàn)代哲學(xué)的一支重要力量，它徹底打破了舊哲學(xué)由以出發(fā)的前提。馬克思哲學(xué)所關(guān)注的不是建立關(guān)于整個(gè)世界的嚴(yán)密完整的理論體系，而是直面人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，所以它在現(xiàn)代哲學(xué)中得到了有力的確認(rèn)。

在現(xiàn)代哲學(xué)家看來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)是以追求超時(shí)間的形而上存在為鵠的的。而現(xiàn)代哲學(xué)的基本傾向是反對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)或本體論哲學(xué)，注重生存時(shí)境和語(yǔ)境?！艾F(xiàn)代”就是趨向于強(qiáng)調(diào)變易和時(shí)間的思想的重要性的時(shí)代。后現(xiàn)代哲學(xué)也是在批判傳統(tǒng)哲學(xué)的弊端中產(chǎn)生的。在后現(xiàn)代哲學(xué)家看來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)（當(dāng)然，他們所說(shuō)的“傳統(tǒng)”甚至包括“現(xiàn)代”）強(qiáng)調(diào)固定的概念，是一種重普遍性、確定性的思想方式。就其反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的基本傾向而言，后現(xiàn)代哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)的繼續(xù)，也與馬克思哲學(xué)的基本取向相一致。

因此，不明了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的特點(diǎn)和問(wèn)題所在，就無(wú)法真正理解現(xiàn)代西方哲學(xué)變革的意義所在，當(dāng)然也就無(wú)法把握馬克思哲學(xué)變革的真義及其實(shí)質(zhì)。

海德格爾以批判人們對(duì)哲學(xué)的誤解的形式對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)觀進(jìn)行過(guò)批判。他認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)觀的錯(cuò)誤在于"對(duì)哲學(xué)的本質(zhì)要求過(guò)多"，把自己的目標(biāo)指向"最初的和最后的根據(jù)"。"由此，就極容易造成這樣一種假象，仿佛哲學(xué)能夠而且必須為當(dāng)下以及將來(lái)的歷史的此在，為一個(gè)民族的時(shí)代創(chuàng)造出文化足以建筑于其上的基礎(chǔ)來(lái)。然而，對(duì)哲學(xué)的能力的本質(zhì)做這樣的期望和要求未免過(guò)于奢求。"與傳統(tǒng)哲學(xué)的這種過(guò)分奢求不同，海德格爾對(duì)哲學(xué)的理解是--"哲學(xué)按其本質(zhì)只能是而且必須是一種從思的角度來(lái)對(duì)賦予尺度和品位的知之渠道和視野的開(kāi)放。......正是這種知，激發(fā)著而且迫使著而且追求著一切追問(wèn)和評(píng)價(jià)。"[39]海德格爾還批評(píng)了對(duì)哲學(xué)作用的誤解，這種誤解認(rèn)為，"哲學(xué)可以用來(lái)從概觀和體系上整理在者整體，提供一副關(guān)于各種各樣可能事物以及事物領(lǐng)域的世界圖景，世界畫(huà)面，并由此指明一般的和帶有規(guī)律性的方向。"海德格爾的這番話對(duì)于我們反思過(guò)去堅(jiān)持的哲學(xué)觀具有啟發(fā)意義，因?yàn)樯约铀伎技床浑y發(fā)現(xiàn)，我們過(guò)去所堅(jiān)持的那種形上本體論哲學(xué)觀，正是一種企圖為整個(gè)世界尋求最初根源和最后根據(jù)的哲學(xué)觀，它不僅與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)難以劃清界限，甚至與傳統(tǒng)的宇宙論問(wèn)題也劃不清界限。

海德格爾在批判傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)，堅(jiān)決地指認(rèn)馬克思哲學(xué)的重大意義。他說(shuō)："縱觀整個(gè)哲學(xué)史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性的作用。形而上學(xué)就是柏拉圖主義。尼采把他自己的哲學(xué)標(biāo)示為顛倒了的柏拉圖主義。隨著這一已經(jīng)由卡爾·馬克思完成了的對(duì)形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性。哲學(xué)進(jìn)入其終結(jié)階段了。"[40]

關(guān)于傳統(tǒng)西方哲學(xué)的本質(zhì)特征及其所懷抱的哲學(xué)理念，羅蒂以不同的語(yǔ)言方式作了多方面的概括。諸如：這種哲學(xué)"一直在尋求一套統(tǒng)一的觀念......這套觀念可被用于證明或批評(píng)個(gè)人行為和生活以及社會(huì)習(xí)俗和制度，還可為人們提供一個(gè)進(jìn)行個(gè)人道德思考和社會(huì)政治思考的框架"；哲學(xué)被看作這樣"一門(mén)基本學(xué)科"，它給予我們的"不只是意見(jiàn)的總和，而且是知識(shí)，關(guān)于具有根本重要性的東西的知識(shí)"，并認(rèn)為這種"凌駕一切之上的知識(shí)系統(tǒng)可一勞永逸地為道德和政治思考設(shè)定條件"；這種哲學(xué)自視為"一門(mén)超級(jí)科學(xué)或一門(mén)主學(xué)科"，"它關(guān)心的是具有根本重要性的問(wèn)題"，這些問(wèn)題被認(rèn)為是獨(dú)立于歷史和社會(huì)變化的"永恒哲學(xué)問(wèn)題"；哲學(xué)被認(rèn)為是要發(fā)現(xiàn)一切問(wèn)題都置于其上的"第一原理"，"而哲學(xué)家的職責(zé)正在于陳述或闡明這些原理"?？傊?，羅蒂認(rèn)為，這是一種"將萬(wàn)物萬(wàn)事歸結(jié)為第一原理或在人類活動(dòng)中尋求一種自然等級(jí)秩序的誘惑"。[41]

恩格斯曾經(jīng)在馬克思哲學(xué)"終結(jié)"了傳統(tǒng)哲學(xué)的意義上，說(shuō)馬克思主義不再是一種"哲學(xué)"。詹明信（FredricJameson）在《晚期資本主義的文化邏輯》一書(shū)中表達(dá)了類似的看法：

馬克思主義既不是本體論也不是哲學(xué)。馬克思的獨(dú)特之處在于他致力于“理論與實(shí)踐的結(jié)合”。也就是說(shuō)，世界上并不存在任何可以寫(xiě)在紙上的馬克思主義哲學(xué)體系。我覺(jué)得蘇聯(lián)馬克思主義，或者說(shuō)馬克思主義的“東正教”最可悲之處就在于它抱著這樣一種觀念，即人們可以描繪出一副世界整體的無(wú)所不包的畫(huà)面。這副畫(huà)的名字便是辯證唯物主義。其寫(xiě)作方式與陳舊古老的哲學(xué)論文的寫(xiě)作方式如出一轍。你從“物質(zhì)”出發(fā)一步步往前走，如此等等。我對(duì)這種觀念一直是強(qiáng)烈抵制的。也許在一個(gè)非?？辗耗：囊饬x上我們?nèi)钥梢园疡R克思主義稱作哲學(xué)。但我不會(huì)在任何實(shí)質(zhì)意義上把它當(dāng)哲學(xué)來(lái)看。[42]

馬克思主義是一種與眾不同的、得天獨(dú)厚的思維模式。馬克思主義不是包醫(yī)百病的靈丹妙藥。有許多馬克思主義型態(tài)在這方面做得非常糟糕。[43]

當(dāng)然，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)觀的確認(rèn)，并不意味著二者之間是完全同質(zhì)的；相反，在理論前提和階級(jí)基礎(chǔ)方面，二者都有著根本差異。問(wèn)題是，看到這種差異并不是我們拒絕從中獲得啟示的理由?，F(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)轉(zhuǎn)型，無(wú)疑有助于我們從哲學(xué)形態(tài)變更的意義上加深對(duì)馬克思哲學(xué)變革實(shí)質(zhì)的理解。

實(shí)際上，如前所述，早在海德格爾和詹明信之前，恩格斯就認(rèn)為馬克思主義不再是“哲學(xué)”，它實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)的終結(jié)”。值得注意的是，恩格斯的說(shuō)法，如同馬克思所說(shuō)的“消滅哲學(xué)”一樣，都不過(guò)是一種為了把馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)根本區(qū)別開(kāi)來(lái)而采取的極端的做法。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是：它可以避免我們?cè)隈R克思主義和傳統(tǒng)哲學(xué)都屬于“哲學(xué)”的前提下，去尋找他們之間的抽象共同性，從而有助于我們以一種革新的思維方式，去探索馬克思哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)深刻的變革意義。我們看到，由于歷史和理解上的原因，這種變革意義曾以各種方式被遮蔽了，而其中最通常也最普遍的方式，就是以“前馬克思”的，也就是傳統(tǒng)哲學(xué)的方式去理解和詮釋馬克思的新哲學(xué)，從而使它的變革意義被模糊在某種抽象的同一性之中。

沿著恩格斯的提問(wèn)方式，我們可以這樣詢問(wèn)：既然馬克思主義不再是“哲學(xué)”，那么，它把哲學(xué)變成了“什么”？在最一般的意義上，與傳統(tǒng)哲學(xué)的抽象概念化的體系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)相分離，我們可以說(shuō)，馬克思把哲學(xué)變成了關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的活的思想。

注釋：

[1]參見(jiàn)孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社1998年版，第23頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第219-220頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第220頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年第1版，第250-251、252頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第45頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第161頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第74頁(yè)。

[8]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第20頁(yè)。

[9]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第15頁(yè)。

[10]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第16頁(yè)。

[11]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第17頁(yè)。

[12]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第85頁(yè)。

[13]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第83頁(yè)。

[14]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第86頁(yè)。

[15]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第41頁(yè)。

[16]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第19頁(yè)。

[17]馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社1988年版，第86頁(yè)。

[18]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年第2版，第220頁(yè)。

[19]參看高清海：《哲學(xué)與主體自我意識(shí)》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第19頁(yè)。

[20]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年第1版，第416頁(yè)。

[21]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年第2版，第112頁(yè)。

[22]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第72頁(yè)。

[23]參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第8頁(yè)。

[24]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年第2版，第341-342頁(yè)。

[25]孫正聿：《辯證法理論的當(dāng)代反思》，載《教學(xué)與研究》1997年第2期。

[26]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年第2版，第364頁(yè)。

[27]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年第2版，第375-376頁(yè)。

[28]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年第2版，第246頁(yè)。

[29]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年第2版，第257頁(yè)。

[30]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年第2版，第481頁(yè)。

[31]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年第2版，第40頁(yè)。

[32]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年第2版，第742-743頁(yè)。這段話引自恩格斯1895年（即他逝世的那一年）3月11日致威·桑巴特的信，在一定意義上可以看作恩格斯對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的臨終遺言。

[33]參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年第2版，第691-692頁(yè)。

[34]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第121頁(yè)。

[35]《十六--十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1975年版，第106頁(yè)

[36]《列寧全集》第1卷，人民出版社1955年版，第396頁(yè)。

[37]《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第128、177頁(yè)。

[38]參看劉放桐：《當(dāng)代哲學(xué)走向：馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究》，載《天津社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。

[39]海德格爾：《形而上學(xué)導(dǎo)論》，熊偉等譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第11-12頁(yè)。

[40]海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第59頁(yè)。

[41]參見(jiàn)羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》，李幼蒸譯，北京三聯(lián)書(shū)店1987年版，第11-15頁(yè)。

[42]參見(jiàn)詹明信（FredricJameson）：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編，陳清橋等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店1997年版，第18頁(yè)。

[43]參見(jiàn)同上書(shū)，第21、22、29頁(yè)。