導(dǎo)語：馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】按照馬克思的邏輯展開分析，可以看出按生產(chǎn)要素分配規(guī)律并不是市場經(jīng)濟(jì)所特有的，而是一切社會形態(tài)所共有的分配規(guī)律。它是存在范圍更為廣泛、本質(zhì)層次更高的經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！鞍磩诜峙洹钡摹榜R克思條件”從來就沒有出現(xiàn)過，在今后一個相當(dāng)長的時期內(nèi)也不會具備?，F(xiàn)階段的“按勞分配”是統(tǒng)一在按生產(chǎn)要素分配規(guī)律當(dāng)中的。我們只能在這一基礎(chǔ)上來研究按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系。

【摘要題】馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究

【關(guān)鍵詞】馬克思/按生產(chǎn)要素分配/按勞分配

【正文】

按生產(chǎn)要素分配，是我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展的合乎邏輯的必然要求；而按勞分配，又是多年來公認(rèn)的社會主義分配原則。這樣，按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就成為現(xiàn)階段社會主義分配理論中一個基本問題。周為民、陸寧二位在《按勞分配與按要素分配從馬克思的邏輯來看》（載《中國社會科學(xué)》2002年第4期，《新華文摘》2002年第11期全文轉(zhuǎn)載，以下簡稱“周文”），對此問題進(jìn)行了有益的探索，但其最終結(jié)論“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，按勞分配因市場關(guān)系而轉(zhuǎn)化為按要素分配”的基本觀點(diǎn)，是頗值得研究的。

一、馬克思按生產(chǎn)要素分配的基本觀點(diǎn)

我們要討論按生產(chǎn)要素分配問題，首先就要明確什么是生產(chǎn)要素、什么是分配、什么是按生產(chǎn)要素分配。既然周文是“從馬克思的邏輯來看”的，相關(guān)討論也都是從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“范式”展開的，我們就從馬克思的有關(guān)基本觀點(diǎn)入手展開分析。

（一）馬克思對分配概念給予的科學(xué)說明。馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的剖析，并在此基礎(chǔ)上對作為社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)之一的“分配”給出了嚴(yán)密而明快的定義：“由每年新追加的勞動新加進(jìn)的價值，……分成三部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個價值的一部分屬于或歸于勞動力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于土地所有權(quán)的占有者。因此，這就是分配的關(guān)系和形式，因?yàn)樗鼈儽硎境鲂律a(chǎn)的總價值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系?！保ㄗⅲ厚R克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）這個定義告訴我們，分配的客體，是產(chǎn)品中新生產(chǎn)的總價值；參與分配的主體，是各種生產(chǎn)要素的所有者，既包括勞動力的所有者，也包括資本的所有者和土地的所有者。

（二）馬克思所揭示的產(chǎn)品分配與生產(chǎn)條件（要素）分配之間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思在對社會經(jīng)濟(jì)肌體的深刻解剖中，科學(xué)地揭示出了生產(chǎn)對分配的決定作用。他指出，生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，“賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特別的社會性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動?！保ㄗⅲ厚R克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）所謂“生產(chǎn)決定分配”，其實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，決定產(chǎn)品的分配關(guān)系。生產(chǎn)條件（要素）的所有權(quán)，就是分配產(chǎn)品的索取權(quán)。任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的一定分配（占有）狀況決定的。這就科學(xué)地論證了按生產(chǎn)條件（要素）分配的客觀必然性。

（三）馬克思所指出的按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律的普遍適用性。馬克思經(jīng)過多年的研究，對社會經(jīng)濟(jì)肌體的內(nèi)在構(gòu)造有了更為深入的了解。在他的晚年曾毫不猶豫地指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果?！保ㄗⅲ厚R克思，恩格斯，馬克思恩格斯選集[M]，人民出版社，1966。）這就是說，任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的分配所決定的。生產(chǎn)條件（要素）的分配決定產(chǎn)品的分配，從而按生產(chǎn)條件（要素）分配產(chǎn)品，適用于“任何一種分配”，適用于一切社會形態(tài)。把這一規(guī)律局限于某個特定條件之下，既不符合歷史事實(shí)，也不符合這一規(guī)律發(fā)現(xiàn)者的原意。

因此，雖然馬克思沒有明確提出“按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律”這樣一個概念，但他是這一規(guī)律的真正發(fā)現(xiàn)者和論述者。我們要“從馬克思的邏輯來看”按生產(chǎn)要素分配，來討論按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就不能不對馬克思的上述思想作一說明，這應(yīng)該是我們展開討論的共同的理論基礎(chǔ)。

二、按生產(chǎn)要素分配的科學(xué)含義

按生產(chǎn)要素分配的討論，學(xué)者們雖然發(fā)表了很多的見解，但是，什么叫“按生產(chǎn)要素分配”？對于這樣一個討論中最基本的問題，卻未見較為科學(xué)而完整的說明，更未形成共識。有的學(xué)者認(rèn)為，按生產(chǎn)要素分配，就是按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配。也有的學(xué)者提出，按生產(chǎn)要素分配，就是按生產(chǎn)要素的“貢獻(xiàn)”分配。（注：余陶生，評物化勞動創(chuàng)造價值和按生產(chǎn)要素分配[J]，武漢大學(xué)學(xué)報，1997（2）。）講清楚“按生產(chǎn)要素分配”的準(zhǔn)確含義，是一個討論中首先要明確的問題。

我認(rèn)為，要確定“按生產(chǎn)要素分配”的本來含義，與確定其他所有的事情一樣，都要從質(zhì)和量兩個方面來研究。

從“質(zhì)”的方面來講，分配關(guān)系總是人與人的關(guān)系。是生產(chǎn)要素所有者之間的關(guān)系。之所以要“按生產(chǎn)要素分配”，是由于進(jìn)入生產(chǎn)過程的生產(chǎn)要素，是分屬不同的所有者的。生產(chǎn)要素所有者為生產(chǎn)過程提供了生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)過程結(jié)束時，就要求從生產(chǎn)過程的結(jié)果中分得與自己所提供的生產(chǎn)要素相適應(yīng)的一部分生產(chǎn)成果。他之所以有權(quán)提出這樣的要求，是因?yàn)樗哂袑ψ约核峁┑哪遣糠稚a(chǎn)要素的所有權(quán)，如果進(jìn)入生產(chǎn)過程的是無主土地、自然森林、空氣、陽光或海水等生產(chǎn)要素，也就不存在按這些生產(chǎn)要素分配的問題了?？梢?，生產(chǎn)要素參與分配的權(quán)利，直接來自于生產(chǎn)要素的所有權(quán)。生產(chǎn)要素所有權(quán)，是對生產(chǎn)成果索取的權(quán)利依據(jù)。所以，從性質(zhì)來說，所謂“按生產(chǎn)要素分配”，準(zhǔn)確地說，是“按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配”，即按土地所有權(quán)、資本所有權(quán)，勞動力所有權(quán)、專利技術(shù)所有權(quán)等進(jìn)行分配。這是“按生產(chǎn)要素分配”的最本質(zhì)的規(guī)定。是“按生產(chǎn)要素分配”的最基本的含義。如果離開了這一點(diǎn)，必然會導(dǎo)致對“按生產(chǎn)要素分配”的誤解。

從“量”的方面來看，每一種生產(chǎn)要素參與分配時，究竟是按照它的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，還是按照它對生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配？對此，我認(rèn)為，既不能簡單地認(rèn)定就是前者，也不能武斷地判定就是后者，更不能絕對地把兩者分割開來。

其一，在一般情況下，按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，與按生產(chǎn)要素的質(zhì)量和數(shù)量分配，是統(tǒng)一的。例如，土地這種生產(chǎn)要素，它的數(shù)量越多，對生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)當(dāng)然也就越大；它的質(zhì)量越高，即土壤越肥沃，位置越優(yōu)越，對生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)當(dāng)然也就越大。所以，在這里，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，與按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，并不矛盾。我們不能簡單地把按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配割裂開來，更不能把兩者對立起來。

其二，在許多情況下，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，與按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，又會出現(xiàn)不一致。例如，勞動力這種要素，有的人，體力、智力和技能可能都很高，但是工作態(tài)度不好，貢獻(xiàn)并不大。這就形成了二者的脫節(jié)。在這種情況下，作為分配依據(jù)的，應(yīng)該是生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，而不是生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量。因?yàn)?，進(jìn)入生產(chǎn)過程的每一種生產(chǎn)要素，正是因?yàn)樗鼘ιa(chǎn)過程有用，對生產(chǎn)結(jié)果的形成作出了貢獻(xiàn)，它才有權(quán)取得生產(chǎn)成果的一部分。所以，當(dāng)按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配一致時，堅(jiān)持按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配是科學(xué)的；當(dāng)按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配不一致時，堅(jiān)持按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，仍然是科學(xué)的。在按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配中，已經(jīng)包含著按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配的理由。但是，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活中，每一種生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程以及生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)，往往是很難估算的。

其三，由于一種生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)及生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)很難準(zhǔn)確地判斷，所以，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，往往是同時并存的。例如，土地所有者出租土地而得到地租，資本所有者出借資本而得到利息，這時的土地和資本等生產(chǎn)要素，都是按其數(shù)量和質(zhì)量參與分配的。只要雙方達(dá)成了出租土地或借貸資本的協(xié)議，不管這些生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的實(shí)際貢獻(xiàn)如何，生產(chǎn)要素所有者都要按已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議參與分配。而勞者的計(jì)件工資、銷售人員按銷售額提取個人收入等等，則是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)參與分配的典型形式。有些生產(chǎn)要素，是既可以按數(shù)量和質(zhì)量參與分配，也可以按貢獻(xiàn)分配。如技術(shù)專利，既可以按其數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行買斷性轉(zhuǎn)讓或一般性轉(zhuǎn)讓；也可以按采用這一專利技術(shù)后企業(yè)利潤增加額的一定比例提成。前者是按數(shù)量和質(zhì)量分配；后者是按貢獻(xiàn)分配。這兩種參與分配的形式，在實(shí)踐中都是存在的。

在這里，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配形式的存在，并不是對按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配原則的否定。生產(chǎn)要素的數(shù)量多，質(zhì)量高，對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)，自然就大。只是在生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)無法準(zhǔn)確計(jì)量的情況下，不得不按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量來參與分配。而這種分配數(shù)額的確定，也是基于生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和概率來加以確定的。其表現(xiàn)形式是按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，但其基礎(chǔ)是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配。

所以，按生產(chǎn)要素分配的準(zhǔn)確含義，從質(zhì)的規(guī)定性上，是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配；從量的規(guī)定性上，是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，同時也可以按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配。

三、按生產(chǎn)要素分配的存在條件

“周文”得出其“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系”的基本結(jié)論的主要論據(jù)是，他們認(rèn)為“按要素分配如等價交換一樣是一種市場現(xiàn)象，是與市場配置資源的過程相聯(lián)系、相統(tǒng)一的具體分配方式”。這也就是說，按生產(chǎn)要素分配的存在條件是市場經(jīng)濟(jì)。持這種觀點(diǎn)的，在我國還是大有人在。我所特別尊敬的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為：“按生產(chǎn)要素分配是由市場配置資源這種特定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所決定的”，“是市場經(jīng)濟(jì)所共有的分配方式”。（注：湯在新，論社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的分配方式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1997，（2）.）說按生產(chǎn)要素分配不只限于資本主義，不為資本主義所獨(dú)有，無疑是正確的。但是，認(rèn)為按生產(chǎn)要素分配存在的條件是“由市場配置資源這種特定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所決定的”，顯然還有進(jìn)一步探討的必要。

我們先來看市場經(jīng)濟(jì)之前的封建社會。在封建社會中，土地是基本的生產(chǎn)要素。誰占有了土地，誰就具有了憑借土地所有權(quán)占有土地產(chǎn)品的權(quán)利。誰要租用土地所有者的土地，不管你是將土地用于何種用途，都必須按租用的期限支付地租。勞動力，是封建社會的另一基本的生產(chǎn)要素。封建社會勞動者已經(jīng)不再是奴隸社會的奴隸，雖然還存在著不同程度的人身依附關(guān)系，但勞動者已經(jīng)具有了基本獨(dú)立的人格，對自身的勞動力，勞動者具有了基本的所有權(quán)。土地所有者要雇傭勞動者來投入他的生產(chǎn)過程，就必須讓被雇傭的勞動者參與這個生產(chǎn)過程生產(chǎn)成果的分配——為勞動者支付工錢，也就是使用勞動力這一生產(chǎn)要素的報酬。在勞動者租用土地所有者土地的情況下，勞動者也可以采用勞役地租的形式，以勞動力這一生產(chǎn)要素的使用權(quán)來交換土地這一生產(chǎn)要素的使用權(quán)。在這里，按生產(chǎn)要素分配——既按土地這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配、也按勞動力這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配，都是明明白白、實(shí)實(shí)在在的存在著的。

我們再來看奴隸社會。在奴隸社會中，勞動者沒有獨(dú)立的人格，只是“會說話的工具”。奴隸主既占有物質(zhì)的生產(chǎn)資料，又占有勞動者（當(dāng)然就占有勞動者身上的勞動力）。全部生產(chǎn)資料的所有權(quán)都屬于奴隸主所有，在整個奴隸社會，只有奴隸主這一種生產(chǎn)要素的所有者，因而能夠作為分配主體的，只有奴隸主這一個階級。奴隸只是“會說話的工具”，與牲畜和其他生產(chǎn)資料一樣，沒有生產(chǎn)要素的所有權(quán)，因而沒有參與分配的權(quán)利。在整個社會當(dāng)中，哪個奴隸主占有的土地和奴隸等生產(chǎn)要素數(shù)量多、質(zhì)量好，哪個奴隸主就會得到更多的生產(chǎn)成果；那個奴隸主占有的土地和奴隸等生產(chǎn)要素數(shù)量少、質(zhì)量差，那個奴隸主得到的生產(chǎn)成果就會少一些。整個社會的生產(chǎn)成果在生產(chǎn)要素所有者之間的分配，依然遵循著按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律。

奴隸社會和封建社會，都是以土地等生產(chǎn)要素的私有制為突出特征的社會。如果對此來一個反向思維，一個十分簡單的道理就更為明確了：假如這兩個社會不存在按生產(chǎn)要素分配規(guī)律，那么，生產(chǎn)要素的私有制，對社會經(jīng)濟(jì)過程還有什么經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義呢？

顯然，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律，在封建社會明明白白、實(shí)實(shí)在在的存在著，在奴隸社會也明明白白、實(shí)實(shí)在在地存在著。這足以說明，按生產(chǎn)要素分配絕不只是市場經(jīng)濟(jì)所特有的現(xiàn)象，它另有其存在的條件。按生產(chǎn)要素分配存在的條件是什么呢？

生產(chǎn)要素，也稱生產(chǎn)條件，過去講生產(chǎn)要素，包括土地、勞動、資本三個方面。現(xiàn)在講生產(chǎn)要素，除了土地、勞動、資本之外，還有技術(shù)專利，企業(yè)家才能等。生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件，是進(jìn)行生產(chǎn)活動、創(chuàng)造物質(zhì)財富所必不可少的。威廉·配第說，勞動是財富之父，土地是財富之母。沒有財富之父母，也就沒有財富。生產(chǎn)要素是財富的源泉，它對于人類的生存，其重要性是不言而喻的。

生產(chǎn)要素是重要的，又是稀缺的。生產(chǎn)要素的極端重要性，決定了財富的創(chuàng)造非用它不可；生產(chǎn)要素的普遍稀缺性，又決定了它不可能無限地隨意得到。兩方面的結(jié)合導(dǎo)致了人們迫切地占有生產(chǎn)要素的強(qiáng)烈欲望。因?yàn)?，把極為重要而又極為稀缺的生產(chǎn)要素?fù)?jù)為己有，也就掌握了生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，占有了獲得生產(chǎn)成果的權(quán)利。于是，便產(chǎn)生了生產(chǎn)要素的所有制。社會對這種所有制關(guān)系的確認(rèn)、調(diào)整和保護(hù)，便形成了所有權(quán)。

生產(chǎn)要素成為人們的所有物之后，再把這些生產(chǎn)要素用于生產(chǎn)過程，必須通過生產(chǎn)要素所有者的允許并把生產(chǎn)成果的一部分分配給這個生產(chǎn)要素的所有者。否則，生產(chǎn)要素的所有者寧可讓生產(chǎn)要素閑置起來，也不讓你使用。一般說來，任何一種生產(chǎn)過程，都需要各種生產(chǎn)要素的有機(jī)結(jié)合，缺一不可。但各種各樣的生產(chǎn)要素，往往不為同一個所有者占有。這樣，生產(chǎn)的進(jìn)行，要求不同生產(chǎn)要素的所有者把他們各自占有的生產(chǎn)要素投入一個共同的生產(chǎn)過程。這個生產(chǎn)過程的結(jié)果，便歸這些生產(chǎn)要素所有者共同占有，并按照各自投入生產(chǎn)要素的多少或各自投入生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)的大小，在他們之間分配。這種按照生產(chǎn)要素所有者為生產(chǎn)提供的生產(chǎn)要素的質(zhì)和量及其貢獻(xiàn)來相應(yīng)地分配產(chǎn)品的客觀必然性，就是按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律。

從上述分析中我們可以得出這樣的結(jié)論：生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，就是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律存在的客觀基礎(chǔ)或條件。這一客觀基礎(chǔ)或條件，是與迄今為止的人類社會共存的，因而，按生產(chǎn)要素分配產(chǎn)品的規(guī)律，是迄今一切社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)共有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

四、按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系

由于按生產(chǎn)要素分配規(guī)律是在迄今為止的一切社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)中都存在的，是為各種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)所共有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，它不隨人類社會發(fā)展階段的演進(jìn)而變化，也不隨社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替而轉(zhuǎn)移。因而，它是本質(zhì)層次極高的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在封建社會，土地所有者憑借土地所有權(quán)而取得地租；在資本主義社會，資本家憑借資本所有權(quán)而占有剩余價值；在社會主義社會，勞動者憑借自己付出勞動的貢獻(xiàn)而獲得報酬，盡管這都是反映其社會最具本質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是對決定各自社會性質(zhì)具有決定性意義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是本質(zhì)層次很高的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但是，對于按生產(chǎn)要素分配規(guī)律而言，它們都不過是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律在這幾個社會的具體表現(xiàn)形式。

“周文”未加任何證明，就簡單地斷定“按要素分配如等價交換一樣是一種市場現(xiàn)象，是與市場配置資源的過程相聯(lián)系、相統(tǒng)一的具體分配方式”，不僅是不正確的，也顯得有些武斷?！爸芪摹庇忠赃@樣一個未加任何證明的、不正確的論點(diǎn)為主要依據(jù)，簡單地得出了該文關(guān)鍵性的結(jié)論：按勞分配是本質(zhì)，按要素分配是現(xiàn)象，“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，是按勞分配因市場關(guān)系而轉(zhuǎn)化為、表現(xiàn)為按要素分配”。這個結(jié)論的錯誤在于，它恰恰是把按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系搞顛倒了：把本質(zhì)層次更高的按生產(chǎn)要素分配規(guī)律說成了現(xiàn)象和形式，而把作為按生產(chǎn)要素分配規(guī)律具體表現(xiàn)形式的按勞分配說成了本質(zhì)和內(nèi)容。

在明確了上述幾點(diǎn)之后，我們再來分析我國現(xiàn)階段按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系。

誠如“周文”所指出的，馬克思的按勞分配，是以全社會共同占有全部生產(chǎn)資料為前提、為條件的。在這樣的條件下，每個社會成員都不能再以資本的、土地的等生產(chǎn)資料所有者的身份、依據(jù)生產(chǎn)資料的所有權(quán)來參與生產(chǎn)成果的分配，每一個人都只是平等的自身勞動力的所有者，除了自己的勞動，誰也不能向社會提供其他任何東西。在不同的社會成員中，只有勞動力這一種生產(chǎn)要素的所有者；出現(xiàn)在個人分配中的，只有勞動力這一種生產(chǎn)要素的所有權(quán)。所以，生產(chǎn)的成果，在社會進(jìn)行了必要的扣除之后，按照每個人所付出的勞動貢獻(xiàn)來進(jìn)行分配。在這里，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律依然是存在的。只是在全部生產(chǎn)要素當(dāng)中，除了勞動力之外，已經(jīng)沒有其他的要素可以成為個人的所有物，能夠?yàn)閭€人所占有的，只有自身的勞動力，這時，按生產(chǎn)要素分配，便直接地表現(xiàn)為馬克思的按勞分配。

但是，這種按勞分配的“馬克思條件”，在全世界的所有國家中都從來沒有實(shí)現(xiàn)過，在我國更是從來沒有實(shí)現(xiàn)過。實(shí)行這種按勞分配的條件不具備，這種按勞分配當(dāng)然也就根本不可能實(shí)行。我們現(xiàn)在所實(shí)行的按勞分配，只能是存在于我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件當(dāng)中的、不同于馬克思的按勞分配的另外一種按勞分配。

我國現(xiàn)在還處于社會主義初級階段，這一階段的社會經(jīng)濟(jì)條件與“馬克思條件”的主要差別，在于遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)全部生產(chǎn)資料的全社會共同占有，資本、土地、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素，都還存在著各種不同的所有者，這些不同的生產(chǎn)要素的所有權(quán)，都要在分配中得到承認(rèn)，得以實(shí)現(xiàn)。這樣，在勞動力這一生產(chǎn)要素的所有者周圍，還有不同的資本所有者、土地所有者、技術(shù)專利權(quán)的所有者，等等，這些不同的參與生產(chǎn)成果分配的平等權(quán)利，只能按照市場經(jīng)濟(jì)的原則平等地全部參與生產(chǎn)成果的分配。在這里，勞動力這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)，與其他的生產(chǎn)要素所有權(quán)相比，并沒有什么不同之處。勞動力，是諸多的生產(chǎn)要素之一，勞動力的所有權(quán)，是諸多的生產(chǎn)要素所有權(quán)之一。這種社會經(jīng)濟(jì)條件中的按勞分配，也同樣只是按生產(chǎn)要素分配的內(nèi)容之一，它構(gòu)成了現(xiàn)階段按生產(chǎn)要素分配的一個方面，一項(xiàng)內(nèi)容。也就是說，我國現(xiàn)階段的按勞分配，是包括在現(xiàn)階段的按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中的。二者的關(guān)系，首先是包含與被包含的關(guān)系，是種概念與屬概念的關(guān)系，這是兩者之間最基本的關(guān)系。

“周文”在其關(guān)鍵性的錯誤結(jié)論的基礎(chǔ)上還得出了這樣的推論：“不能因此而誤以為按要素分配包括按勞分配，除了按勞分配以外還按資本等其他要素分配”，這真實(shí)不可思議的混亂！如果說，“生產(chǎn)要素”中包括勞動力，而按“生產(chǎn)要素”分配卻不包括按勞分配，這在邏輯上怎么能講得通呢？按生產(chǎn)要素分配為什么就不能包括按勞分配呢？得出這一結(jié)論的依據(jù)又是什么呢？黨的“十六大”報告明明指出：“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，怎么能說“除了按勞分配以外”就不能再“按資本等其他生產(chǎn)要素分配”了呢？黨的“十六大”報告把勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素并列，并要按勞動的貢獻(xiàn)分配、按資本的貢獻(xiàn)分配、按技術(shù)的貢獻(xiàn)分配、按管理的貢獻(xiàn)分配，等等，這就構(gòu)成了統(tǒng)一、完整的按生產(chǎn)要素分配整體。按生產(chǎn)要素分配中包括著按勞動的貢獻(xiàn)分配，這是顯而易見的。按勞分配只是按生產(chǎn)要素分配中的一個方面、一個部分，除了按勞動的貢獻(xiàn)分配之外，還一定有按資本的貢獻(xiàn)分配、按技術(shù)的貢獻(xiàn)分配、按管理的貢獻(xiàn)分配等等，如果除了按勞分配以外根本就不再按資本等其他生產(chǎn)要素分配，那只要講按勞分配就完全可以了，還一定要再提出一個“按生產(chǎn)要素分配”做什么呢？

問題的實(shí)質(zhì)恰恰在于，以往的社會主義分配理論只講按勞分配（雖然在實(shí)踐中按勞分配也沒有搞好）而排斥了按資本等其他生產(chǎn)要素分配，所以，正如“周文”所說：“隨著建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制這一改革目標(biāo)的確立，特別是隨著所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化，’按生產(chǎn)要素分配的要求已經(jīng)合乎邏輯地被提了出來”。既然“周文”已經(jīng)意識到了我國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的實(shí)踐這棵“常青之樹”提出了要按勞動以外的其他生產(chǎn)要素分配的要求，為什么又在自己文章的結(jié)論中輕易地把它否定掉呢？這豈不是自相矛盾嗎？同時，“周文”的說法也明顯地混淆了勞動收入與非勞動收入的區(qū)別。

在關(guān)于按生產(chǎn)要素分配與按勞分配關(guān)系的討論中，有的學(xué)者為了解釋“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的命題，認(rèn)為“按生產(chǎn)要素分配”中的“生產(chǎn)要素”，只是指資本和技術(shù)等勞動力以外的生產(chǎn)資料，不包括勞動力在內(nèi)，所以才有了按（非勞動力的）生產(chǎn)要素分配與按勞分配相結(jié)合。這種解釋顯然是過于牽強(qiáng)附會了，無論是從馬克思對生產(chǎn)要素的定義來看，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)界的使用習(xí)慣來看，生產(chǎn)要素從來就是既包括物質(zhì)的生產(chǎn)資料，也包括勞動力，誰都不會否認(rèn)勞動力是生產(chǎn)要素之一，講按“生產(chǎn)要素”分配，卻又把勞動力排除在“生產(chǎn)要素”之外，是不可思議的，對“生產(chǎn)要素”范疇的這樣一種解釋，既不符合馬克思的原意，也不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識，因而是難以成立的。

在明確了按生產(chǎn)要素分配包括按勞分配這樣一種兩者之間的基本關(guān)系之后，接下來的問題還有兩個：一個是如何認(rèn)識“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的問題；另一個是怎樣理解“按勞分配為主體”的問題。

既然按勞分配是包括在按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中的，這就不存在一個所謂“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的問題。黨的“十五大”報告雖然使用了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”的說法，但在黨的“十六大”報告中已經(jīng)不再使用這種說法。如果承認(rèn)按勞分配包括在按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中是對二者客觀內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)揭示，再糾纏這個問題就沒有什么意義了。

黨的“十五大”報告和“十六大”報告，都堅(jiān)持了“按勞分配為主體”的提法。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這個問題卻缺乏應(yīng)有的、深入的研究。勞動的貢獻(xiàn)、資本的貢獻(xiàn)、技術(shù)的貢獻(xiàn)、管理的貢獻(xiàn)等，都是作為生產(chǎn)成果分配的依據(jù)，是處在同一層次上的并列的關(guān)系，可以有一個以誰為主的問題?！爸芪摹闭J(rèn)為按勞分配與按生產(chǎn)要素分配“不是在同一層面上并列或‘主輔結(jié)合’的關(guān)系”，從而否定了這一問題的存在，是不應(yīng)該的。那么，究竟應(yīng)該如何來理解“按勞分配為主體”的具體含義呢？

生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，不僅決定按生產(chǎn)要素分配規(guī)律的存在，而且還決定各種生產(chǎn)要素在分配中的地位和作用的大小。同一種生產(chǎn)要素，可以相互比較其數(shù)量的多少和質(zhì)量的優(yōu)劣，容易決定其各自所占的比重或份額。不同的生產(chǎn)要素投入同一生產(chǎn)過程，在分配所生產(chǎn)的產(chǎn)品時，不同生產(chǎn)要素的所有權(quán)相互比較，孰輕孰重？這就要看哪一種生產(chǎn)要素對生產(chǎn)更重要、更稀缺。例如，在奴隸社會，勞動力是最基本的生產(chǎn)要素，而工具還很簡陋，在生產(chǎn)中的作用不是很重要，最初的土地也還很多。這時，對奴隸這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)就很重要。封侯，要以分封的戶數(shù)（實(shí)際上也就是勞動力的數(shù)量）為標(biāo)志。到封建社會，土地成為最重要的生產(chǎn)要素，土地所有權(quán)成為權(quán)力的象征。產(chǎn)業(yè)革命之后，資本成為生產(chǎn)最必不可少的要素，資本所有權(quán)成為支配一切的東西，成為“普照之光”。這時土地所有權(quán)和勞動力所有權(quán)雖然都獨(dú)立存在，但都要受資本所有權(quán)的制約。到社會主義社會，關(guān)系國計(jì)民生的基本生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)了公有，在社會成員個人參與生產(chǎn)成果分配的權(quán)利依據(jù)中，屬于個人的生產(chǎn)資料所有權(quán)的范圍和比重都明顯地下降，在個人收入分配中的重要性大大降低，而勞動力這一生產(chǎn)要素在個人收入分配中的重要性明顯地提高。在這一基礎(chǔ)上，按勞分配在按生產(chǎn)要素分配中的主體地位得以確立。特別是隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，作為科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造者和科學(xué)技術(shù)知識主要載體的勞動者，對社會生產(chǎn)過程的重要性日益增強(qiáng)，“按勞分配為主體”得到了更為堅(jiān)實(shí)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)的支撐。

無論如何，堅(jiān)持并強(qiáng)調(diào)“按勞分配為主體”的初衷，是要保持勞動收入在個人收入總額中的主體地位，而不能讓非勞動收入無限制地擴(kuò)張?！鞍磩诜峙錇橹黧w”的實(shí)現(xiàn)程度，取決于生產(chǎn)資料公有制實(shí)現(xiàn)的范圍和程度，生產(chǎn)資料公有制的范圍越大，公有化的程度越高，“按勞分配為主體”就體現(xiàn)得越充分。但是，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐反復(fù)告誡我們：生產(chǎn)資料公有制范圍的大小、公有化程度的高低，并不取決于人們的主觀愿望，而是由社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的。“按勞分配為主體”能夠在多大程度上實(shí)現(xiàn)，不是由人們的主觀意志和愿望所決定，而是由社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的。如果脫離了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)狀況，一味去追求按勞分配的主體地位，那將要受到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰。

【參考文獻(xiàn)】

馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.

馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言、導(dǎo)言[M].北京：人民出版社，1971.

于刃剛，戴宏偉.生產(chǎn)要素論[M].北京：中國物價出版社，1999.

楊歡進(jìn)，劉樹.按生產(chǎn)條件分配產(chǎn)品規(guī)律及其數(shù)量分析[J].求是學(xué)刊，1988，（1）.

楊歡進(jìn)，焦世玲.按生產(chǎn)要素分配理論研究述評[N].人民日報，1998-05-16（5）.

楊歡進(jìn).按生產(chǎn)要素分配：涵義、條件與作用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1999，（4）.