馬克思主義研究論文
時間:2022-08-24 04:01:00
導(dǎo)語:馬克思主義研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
【正文】
綜觀2005年國外馬克思主義的研究,其主要研究熱點仍集中于西方馬克思主義和后馬克思主義的研究。具體而言,其特征表現(xiàn)如下:一是繼續(xù)追蹤和深化西方馬克思主義的有關(guān)人物和問題的研究,如盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和列斐伏爾等;二是擴(kuò)展并加強(qiáng)了對某些西方馬克思主義流派的深度挖掘;三是對后馬克思主義或后現(xiàn)代的馬克思主義哲學(xué)研究取得明顯的進(jìn)展。
一、西方馬克思主義代表人物和流派的研究
伴隨著新世紀(jì)的來臨、全球化的浪潮和全球范圍內(nèi)的科技革命景觀,以及國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的迫切性,國外的西方馬克思主義研究似有重“熱”之趨向。因此,整理并發(fā)掘已有的史料,立足于新的視野,重新研究西方馬克思主義的代表人物和思想流派,就成為一項擺在面前的重要工作。就過去的一年看,西方馬克思主義的研究覆蓋了盧卡奇、葛蘭西、布洛赫、列斐伏爾和阿爾都塞等人,也包括了各個思想流派,如法蘭克福學(xué)派、西方馬克思主義國家理論、英國的馬克思主義等。既有新譯著的面世,也有立足新角度的深入挖掘。
1.西方馬克思主義代表人物的研究
在過去的一年中,對盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和晚期列斐伏爾等人的研究是國內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的重點。首先要提及的是盧卡奇的一本重要著作《理性的毀滅》,于2005年由江蘇教育出版社出版。該書以第二次世界大戰(zhàn)為背景,從意識形態(tài)上對德國法西斯主義做了“追究既往”式的思想清算。作者把德國法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)追溯到了非理性主義的思想學(xué)說,對自20世紀(jì)起的西方非理性主義思潮的源流、演變和社會后果等做了系統(tǒng)的考察和批判。作者認(rèn)為叔本華、尼采等人的非理性主義思潮在德國法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)中承擔(dān)了不可推卸的“思想責(zé)任”。盧卡奇的這一觀點在我們看來并不陌生,也不一定完全贊同,但此書的出版為國內(nèi)的盧卡奇研究提供了另一新的材料來源。另外,其他學(xué)者也從各個角度對盧卡奇的思想做了分析。張亮對盧卡奇的研究進(jìn)行了方法論的反思,在對盧卡奇自傳文獻(xiàn)產(chǎn)生過程進(jìn)行歷史分析的基礎(chǔ)上,揭示了其政治辯護(hù)的本質(zhì)和自我遮蔽的不良后果,并為國內(nèi)研究走出盧卡奇晚年自傳的陰影提供了建設(shè)性的向度。張雙利在《對資本主義危機(jī)的末世論的洞見》一文中闡釋了早年盧卡奇思想向其著作《歷史與階級意識》轉(zhuǎn)變的內(nèi)在歷程,以此為基礎(chǔ),作者在現(xiàn)代性批判的論域中,重新闡釋了《歷史與階級意識》中物化理論和階級革命之間的內(nèi)在關(guān)系。作者認(rèn)為,盧卡奇的《歷史與階級意識》對現(xiàn)代性的批判是一種末世論的洞見,它既看到了資本主義的末日,也預(yù)示了末日之后災(zāi)難重生的光明道路,喚起了馬克思主義理論中革命的階級意識。張秀芹以“物化、總體性與階級意識——盧卡奇意識形態(tài)理論研究”為題,仔細(xì)地考察了盧卡奇的意識形態(tài)理論。盧卡奇作為西方馬克思主義的鼻祖,雖然國內(nèi)對其研究較多,但對有關(guān)其意識形態(tài)理論則關(guān)注不夠;而且盧卡奇本人可能也沒有系統(tǒng)的意識形態(tài)理論論述,所以從意識形態(tài)角度來考察盧卡奇,不失為一個較好視野。
2005年有關(guān)葛蘭西的研究應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。這不僅僅是因為葛蘭西是西方馬克思主義的重要代表,而且還因為葛蘭西的理論,特別是其意識形態(tài)和“霸權(quán)”(也有譯為“文化霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等)理論與我們當(dāng)今的中國現(xiàn)實社會發(fā)生著密切的關(guān)系。隨著國內(nèi)學(xué)界對后馬克思主義研究的關(guān)注,特別是隨著國內(nèi)近年來后馬克思主義研究的興起,葛蘭西思想與后馬克思主義的關(guān)系成了一個重要的理論問題。如何理解和翻譯葛蘭西的"hegemony"概念,本身就包含著對葛蘭西思想的不同取向和視野。因此,對葛蘭西的思想及其影響給予格外的關(guān)注,自有其合理性。周凡和楊海鋒都對葛蘭西的"hegemony"概念做了辨析。周凡在《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》一文中,從"hegemony"的譯名,即目前國內(nèi)將之翻譯為“霸權(quán)”、“文化霸權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”等數(shù)種譯名出發(fā),結(jié)合葛蘭西對"hegemony"的使用及其理論擴(kuò)展,詳細(xì)考察了葛蘭西的"hegemony"一詞的意義及其演變。他認(rèn)為,"hegemony"描述的是某一社會集團(tuán)爭取其他集團(tuán)對其表示積極贊同,自覺地服從并自動融入到該社會集團(tuán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中來的一種控制方式。葛蘭西的"hegemony"的產(chǎn)生既表現(xiàn)為一個負(fù)責(zé)的歷史綜合,也表現(xiàn)為一種意義的把握和延伸,而其理論內(nèi)涵在市民社會、完整的國家和意識形態(tài)概念的闡發(fā)中得到了深度而充分的展現(xiàn)。因而,將"hegemony"譯為“霸權(quán)”是恰當(dāng)?shù)?。楊海鋒在《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》一文中也比較詳細(xì)地考察了"hegemony"一詞的含義及其延伸意義。此兩篇文章都與國內(nèi)對"hegemony"一詞的多種譯名有關(guān),也與葛蘭西理論在當(dāng)今社會的重要意義有關(guān)。楊海鋒還在《葛蘭西對克羅齊哲學(xué)的批判改造》一文中就葛蘭西與歷史學(xué)家克羅齊的關(guān)系做了探討。他認(rèn)為,葛蘭西批判地改造了克羅齊的哲學(xué),而克羅齊的哲學(xué)則構(gòu)成了葛蘭西思想的一個重要的理論基礎(chǔ)。
2005年是德國哲學(xué)家恩斯特·布洛赫誕辰120周年。布洛赫的思想研究,是中國的西方馬克思主義研究的相對薄弱環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)表多篇文章,對布洛赫思想加以評述。夢海發(fā)表《思想就意味著超越》和《布洛赫的希望哲學(xué)與馬克思主義》等文,對布洛赫的思想予以評論。他認(rèn)為,布洛赫著作是具有包羅萬象性質(zhì)的形而上學(xué)體系,在哲學(xué)的貧乏時代,布洛赫通過《希望的原理》等一系列著作使形而上學(xué)重新成為真理與現(xiàn)實。20世紀(jì)西方世界是人性嚴(yán)重扭曲、精神普遍衰退的世紀(jì)。與聽天由命、悲觀絕望和虛無主義相反,布洛赫的希望哲學(xué)具有一種面向未來、積極進(jìn)取、富于挑戰(zhàn)的思想。在此意義上,他的哲學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)西方哲學(xué)史。此外,夏凡對布洛赫哲學(xué)在國內(nèi)外的研究狀況做了概述和評論。他認(rèn)為國內(nèi)外的主流意見有兩種,第一種意見是把布洛赫當(dāng)做一位烏托邦的馬克思主義者,第二種是把布洛赫哲學(xué)看做馬克思主義與猶太—基督教的彌賽亞主義的結(jié)合。夏凡則傾向于把布洛赫哲學(xué)理解為一種人本主義倫理學(xué)。他在總結(jié)各主要觀點的基礎(chǔ)上,提出了布洛赫思想淵源的“五基音”說,認(rèn)為布洛赫哲學(xué)是由基督教倫理、古典人本主義、哲學(xué)唯物主義、德國古典哲學(xué)和現(xiàn)代人本主義共同譜寫而成的交響曲。
列斐伏爾是西方馬克思主義的重要代表,是法國后現(xiàn)代主義大師、消費(fèi)社會的研究者鮑德里亞的導(dǎo)師,其日常生活理論與當(dāng)今世界的消費(fèi)社會有著內(nèi)在的密切關(guān)系。但長期以來,國內(nèi)學(xué)界對列斐伏爾的思想研究不夠,而對其晚期思想研究,國內(nèi)學(xué)界更是缺乏應(yīng)有的重視。劉懷玉近年來一直在對這位西方馬克思主義學(xué)者進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)了長期處于默默無聞狀態(tài)的《日常生活批判》第二卷的重要而不可替代的地位和價值,指出其意義在于它是列斐伏爾一生中惟一一卷將日常生活概念及其基本范疇進(jìn)行周密而系統(tǒng)地闡述的著作。劉懷玉還對晚期列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”思想進(jìn)行了評介,指出晚期馬克思主義對歷史唯物主義的空間化解釋包含著更深層的邏輯分歧,而晚期列斐伏爾在生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間的左右客串和搖擺對這種分歧的產(chǎn)生具有重要影響。另外他還在現(xiàn)代日常生活批判的視域中介紹了列斐伏爾引發(fā)的消費(fèi)社會批判思潮,并把它與馬爾庫塞的“單向度社會”批判理論和哈貝馬斯公共生活領(lǐng)域理論進(jìn)行了比較分析。
當(dāng)然,關(guān)于2005年西方馬克思主義代表人物的研究絕不止上述幾位,諸如對阿爾都塞、柯爾施和柯亨等人的思想的研究。有關(guān)阿爾都塞的研究,其研究重心基本轉(zhuǎn)移到了阿爾都塞的意識形態(tài)理論。雖然國內(nèi)學(xué)界對阿爾都塞的意識形態(tài)理論已給予了足夠的重視,但有關(guān)這一理論及其影響,仍需給予更深入的探討。但從總體來看,2005年有關(guān)阿爾都塞的研究并未超越張一兵的《問題式:癥候閱讀與意識形態(tài)》一書所涵蓋的范圍。當(dāng)然,這并不排除在阿爾都塞研究方面的一些補(bǔ)充性的工作。值得一提的是阿爾都塞早期政治哲學(xué)論文集《黑格爾的幽靈——政治哲學(xué)論文集》,已由南京大學(xué)唐正東等人翻譯出版,它為阿爾都塞的早期思想研究提供了最新的文獻(xiàn)資料。此外,“西方馬克思主義”早期代表人物柯爾施和西方馬克思主義的分析學(xué)派的代表人物柯亨的思想也受到了國內(nèi)學(xué)界的注意。
2.西方馬克思主義流派的研究
(1)法蘭克福學(xué)派研究。多年來法蘭克福學(xué)派一直是學(xué)界關(guān)注的重點,諸如馬爾庫塞、霍克海默爾、阿多諾和哈貝馬斯等人的研究。2005年,仍有不少學(xué)者對法蘭克福學(xué)派傾注了心血。如張亮從歷史的視角,對阿多諾的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的歷史緣起進(jìn)行了細(xì)致的梳理,并在此基礎(chǔ)上對其批判的思想進(jìn)行了重新評判。法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯目前仍是學(xué)界研究的重點。隨著研究的不斷深入,哈貝馬斯的其他思想,諸如有關(guān)精神分析理論與批判理論、哈貝馬斯有關(guān)科學(xué)技術(shù)(特別是有關(guān)基因技術(shù))的論述,已引起國內(nèi)研究者的重視,并可能成為未來關(guān)注的熱點。另外,在已有多本哈貝馬斯研究專著的基礎(chǔ)之上,2005年我們又看到了有關(guān)哈貝馬斯的另一本研究專著。賀翠香的《勞動交往實踐——論哈貝馬斯對歷史唯物論的重建》一書于2005年由中國社會科學(xué)出版社出版。該書基于哈貝馬斯為什么要重建歷史唯物主義,他是如何重建的,他重建的怎樣這三個方面的分析,討論了哈貝馬斯對歷史唯物論的重建及其不足。本年度,除相關(guān)研究論文和專著外,也還有相關(guān)的譯著面世。馬爾庫塞弟子,現(xiàn)已移居到加拿大的芬伯格教授的技術(shù)批判理論綜合了技術(shù)建構(gòu)論和馬爾庫塞的社會批判理論,并在此基礎(chǔ)上批判了哈貝馬斯的社會批判理論和科學(xué)技術(shù)觀點。芬伯格的研究路徑和觀點顯然不同于法蘭克福學(xué)派,其理論已受到了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和研究。他的《技術(shù)批判理論》一書也于2005年由韓連慶等人翻譯出版,這將有助于人們進(jìn)一步了解和研究芬伯格的技術(shù)批判理論。
近年來,學(xué)界關(guān)注和研究的重點已轉(zhuǎn)移到了法蘭克福學(xué)派的第三代,諸如哈貝馬斯的學(xué)生韋默爾和霍耐特等學(xué)者的身上。必須承認(rèn),法蘭克福第三代學(xué)人所面臨的是不同于早期霍克海默爾和阿多諾等人的理論語境和和社會實踐背景。語言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起、西方社會物質(zhì)匱乏的消失、消費(fèi)社會的來臨,以及西方社會的階級結(jié)構(gòu)和當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化,都向社會批判理論的第三論家提出了更多理論挑戰(zhàn)。韋默爾和霍耐特二人雖然都是哈貝馬斯的弟子,但二人與哈貝馬斯的思想的遠(yuǎn)近卻并不等同。相比較而言,韋默爾更多地繼承了哈貝馬斯的新啟蒙和新理性的思想,他的思想的核心目標(biāo)仍是建立后形而上學(xué)的現(xiàn)代性理論,批判地重建啟蒙和現(xiàn)代性的思想。而霍耐特則試圖另立門戶,創(chuàng)建自己的思想體系,這就是近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的霍耐特的承認(rèn)理論。從總體而言,國內(nèi)學(xué)界對法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的研究還僅僅剛剛開始。近年來,學(xué)界對韋默爾的思想已有所關(guān)注和研究,如在《現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)》一書中就有專章介紹,而對法蘭克福學(xué)派的第三代掌門人霍耐特的思想還缺乏系統(tǒng)的研究。但可喜的是,這一狀況將在短時期內(nèi)可能會得到改觀,因為霍耐特的承認(rèn)理論已普遍地引起了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。
(2)生態(tài)馬克思主義研究。生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方馬克思主義的最新流派之一。2005年,學(xué)界對生態(tài)學(xué)馬克思主義有較多的關(guān)注,發(fā)表了不少相關(guān)的研究論文。20世紀(jì)以來的現(xiàn)當(dāng)代社會,生態(tài)問題已經(jīng)成為困擾著現(xiàn)代人生存的一個重要的社會問題,因此,對生態(tài)的關(guān)注,某種程度上就是對人類自身的關(guān)注。王雨辰對奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述,并分析了奧康納與其他生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家在理論上的異同及其理論得失。郭劍仁則對以福斯特、奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)馬克思主義進(jìn)行了考察,指出福斯特理論的特點是力圖通過對馬克思理論文本的解讀,挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想,從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論。在此基礎(chǔ)上,福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián),其理論側(cè)重點是環(huán)境社會學(xué)研究。奧康納則是通過建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度,揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系,提出生態(tài)社會主義構(gòu)想,其理論側(cè)重點在于生態(tài)政治學(xué)。王建輝認(rèn)為生態(tài)學(xué)馬克思主義的重大理論貢獻(xiàn)在于其整體性方法。陳食霖針對部分論者將生態(tài)學(xué)馬克思主義看做是后馬克思主義思潮或后現(xiàn)代哲學(xué)思潮,指出應(yīng)當(dāng)在西方馬克思主義論域中認(rèn)識生態(tài)學(xué)馬克思主義。郇慶治在《西方生態(tài)社會主義述評》一文中概述了國外生態(tài)社會主義的發(fā)展。他認(rèn)為,20世紀(jì)以來,北美的生態(tài)學(xué)馬克思主義比歐洲的理論更活躍。
(3)西方馬克思主義的國家理論。國家理論是馬克思主義歷史唯物主義的重要內(nèi)容。但隨著時代的變化,特別是20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn),使西方資本主義國家的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的變化。新葛蘭西主義國家理論研究者R·米利班德等人圍繞著西方資本主義國家的性質(zhì)和功能展開長時期的爭論??梢哉f,西方馬克思主義理論家在這一領(lǐng)域已做了一些有意義的探討。因此,加強(qiáng)對這一領(lǐng)域的追蹤研究,是一件刻不容緩的任務(wù)。就國內(nèi)目前已有的文獻(xiàn)和已發(fā)表的論文看,有關(guān)西方馬克思主義國家理論的研究尚處于起步階段,還需要對這一課題不斷地進(jìn)行追蹤研究。2005年南麗軍、尹樹廣以“雅索普的資本主義國家理論”為題介紹了雅索普的國家理論。他們認(rèn)為,雅索普在綜合了制度主義、西方馬克思主義的話語分析理論、自組織理論和生活世界理論基礎(chǔ)上,發(fā)展了西方馬克思主義的國家理論。在國家的方法論層次上,雅索普提出了資本主義國家與資本主義經(jīng)濟(jì)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系,并強(qiáng)調(diào)國家、經(jīng)濟(jì)和生活世界之間相互制約的關(guān)系。雅索普認(rèn)為,雖然國家自身的規(guī)定性建立在經(jīng)濟(jì)與政治之間的制度化分離的基礎(chǔ)之上,但其分離的界限則是復(fù)雜多變的,它們構(gòu)成了資本主義國家策略選擇能力的前提。
(4)英國的馬克思主義研究。英國的馬克思主義研究具有長久的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉以來,英國學(xué)界左右兩翼圍繞著馬克思主義展開長期的爭論。20世紀(jì)60年代阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傳入英國之后,又引發(fā)了結(jié)構(gòu)主義與歷史主義,以及其他研究派別的爭論。綜合國內(nèi)近年來的研究,可以說,英國的馬克思主義,特別是文化學(xué)派的馬克思主義研究已引起國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注,但總的來說,對這一學(xué)派的研究力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。喬瑞金、師文兵在《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國新馬克思主義哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識》一文中,對英國在20世紀(jì)中期以來的馬克思主義的發(fā)展做了追蹤考察。他們認(rèn)為,自20世紀(jì)中期后,英國出現(xiàn)了一批新馬克思主義者,也形成了許多新馬克思主義學(xué)派,其中歷史主義的馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義兩個學(xué)派尤為引人注目。歷史主義學(xué)派包括M·多布、E·霍布斯鮑姆、C·希爾、R·希爾頓和E·P·湯普森等。湯普森是歷史主義學(xué)派的代表人之一。而結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義學(xué)派則產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代,它們由P·安德森、T·奈恩和布萊克伯恩等人組成,安德森是其領(lǐng)軍人物。由于研究方法和角度的不同,這兩個學(xué)派之間產(chǎn)生了激烈的爭論,其中尤其以湯普森和安德森的長期論戰(zhàn)最為突出。湯普森繼承了英國的經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)和歷史主義的研究方法。而安德森則對來自于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義方法,尤其是法國的結(jié)構(gòu)主義方法特別關(guān)注,并將這一研究方法運(yùn)用到英國工人階級的分析。喬瑞金、師文兵從這兩個學(xué)派的不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法的對立出發(fā),具體分析了兩派爭論的焦點、實質(zhì)和目的,并對歷史主義方法與結(jié)構(gòu)主義方法的區(qū)別及其特征做了對比分析,認(rèn)為雙方雖然在研究中各有重點,但并非是拒絕相互借鑒和吸收。英國歷史主義學(xué)派并非僅僅使用歷史主義方法,而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派也并非僅僅使用了結(jié)構(gòu)主義方法,他們常常是二者的相互結(jié)合,其中的差別僅僅在于其側(cè)重點不同。這可能是關(guān)于這兩個學(xué)派研究中應(yīng)該予以注意的。
二、后馬克思主義的研究
2005年,后馬克思主義研究逐漸成為國外馬克思主義研究的一個熱點,并迅速地擴(kuò)張其研究領(lǐng)地。涉入到這一領(lǐng)域研究的主要是一些中青年學(xué)者。盡管對“后馬克思主義”這一稱謂目前還沒有一個統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延的界定,但這不并妨礙對這一最新的國外馬克思主義思潮的研究和挖掘。事實上,如同“西方馬克思主義”這一概念已經(jīng)存在的歧義和爭議一樣,筆者以為,有關(guān)“后馬克思主義”這一稱謂,最終也不可能取得一個完全一致的規(guī)定。但隨著研究的深入,取得越來越多的共識,當(dāng)是我們所期望的。而且,我們也有理由相信,有關(guān)“后馬克思主義”這一術(shù)語的探討和爭論,會有助于該概念的澄清。
1.拉克勞、墨菲與后馬克思主義
拉克勞和墨菲作為后馬克思主義的代表人物是學(xué)界研究的重點。周凡分別以《回答一個問題:何謂后馬克思主義?》、《后馬克思主義:概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下)等文,對后馬克思主義的源流和概念譜系進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤考察。他認(rèn)為,后馬克思主義是20世紀(jì)70年代以來興起的國外馬克思主義的一種新思潮,其盛行的主要根源可追究到資本主義的新變化、社會主義的挫折、右派的復(fù)興、新左派的思想轉(zhuǎn)變、工人階級在社會和政治領(lǐng)域內(nèi)重要性的衰微,以及新社會運(yùn)動的興起等一系列政治和社會背景。后馬克思主義解構(gòu)了古典馬克思主義的核心范疇,并在話語理論的支撐下,對社會主義概念進(jìn)行了戰(zhàn)略性的重建。正由于此,后馬克思主義自從它一出現(xiàn)起,就引起了廣泛而持久的爭論和來自不同方向的理論回應(yīng)。20世紀(jì)80年代后期以標(biāo)榜“后馬克思主義”而聞名的拉克勞、墨菲只能算是后馬克思主義的旗手,而不能被視為后馬克思主義的鼻祖。因為在其之前的70年代,就既有英國的赫斯特和辛達(dá)思這樣的后馬克思主義的先行者,也有50年代末的波蘭尼和70年代的D·貝爾等西方學(xué)者。而圍繞后馬克思主義的有關(guān)爭論,則起到推波助瀾的作用,擴(kuò)大了拉克勞、墨菲在西方學(xué)界的影響和知名度。付文忠在《對政治自由主義與社群主義之爭的超越》一文中,比較系統(tǒng)地分析了墨菲的后馬克思主義的政治哲學(xué)思想。他認(rèn)為,作為后馬克思主義的重要代表人物,墨菲在后期介入到了當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)政治自由與社群主義的爭論中。墨菲拓展了《霸權(quán)與社會主義策略:走向一種激進(jìn)的民主政治》一書中有關(guān)“政治先于社會”的命題,強(qiáng)調(diào)沖突和對抗是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征,政治競爭的對手不是有待消滅的敵人;現(xiàn)代民主的整個問題均與多元主義有關(guān),并力圖在自由主義和社群主義的爭論中力圖超越二者之間的爭論,等等??酌靼苍凇丁八摺钡木辰缗c“對抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會對抗”理論》、《后馬克思主義的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》等文中對以拉克勞、墨菲為代表的后馬克思主義的觀點做了評述。他認(rèn)為,“社會對抗”學(xué)說構(gòu)成了后馬克思主義的核心概念,它是拉克勞、墨菲在葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、阿爾都塞的作為意識形態(tài)的國家機(jī)器的思想、拉康的精神分析學(xué)說,以及著名哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)基礎(chǔ)上精心構(gòu)建的一個核心概念。這一概念不僅體現(xiàn)了拉克勞、墨菲在構(gòu)建后馬克思主義理論方面的苦心孤詣,也是后馬克思主義理論區(qū)別于其他流派學(xué)說的關(guān)鍵。而且,“社會對抗”概念使拉克勞、墨菲與當(dāng)代社會主義的理論和實踐溝通了起來,并通向其所主張的“多元、激進(jìn)的民主社會主義”的政治學(xué)說。這一學(xué)說使拉克勞、墨菲成為后馬克思主義政治學(xué)說的核心,并使其區(qū)別于當(dāng)今政治哲學(xué)中的自由主義和社群主義兩大流派。因此,對“后馬克思主義”的政治哲學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。
2.《馬克思的幽靈》與廣義的后馬克思主義研究
從廣義上而言,后馬克思主義當(dāng)然絕不僅限于拉克勞和墨菲二人??梢哉f,20世紀(jì)70年代之后那些從后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義角度來解讀馬克思的學(xué)者也可以被納入到后馬克思主義的行列之中來。就此點而論,南京大學(xué)早在本世紀(jì)之初,已率先對該流派進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。2005年,張一兵在以往構(gòu)建的全新理論平臺的基礎(chǔ)上對該領(lǐng)域個案人物拉康、德波和德里達(dá)等進(jìn)行了深入細(xì)致的文本學(xué)解讀。他系統(tǒng)地對精神分析大師拉康的哲學(xué)思想進(jìn)行了研究,出版了一本專著《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》(商務(wù)印書館)。他還解讀了德波的《景觀社會》的一些重要章節(jié),發(fā)表了相關(guān)的系列文章。同時,張一兵近年來在完成了對阿爾都塞的研究之后,開始關(guān)注德里達(dá)。雖然德里達(dá)在國內(nèi)的影響頗大,他的《馬克思的幽靈》一書也早已翻譯出版,但國內(nèi)學(xué)界對《馬克思的幽靈》的系統(tǒng)解讀也只能說剛起步不久。圍繞著德里達(dá)的思想,張一兵在《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》一文中,比較詳細(xì)地分析了德里達(dá)《馬克思的幽靈》的理論邏輯基礎(chǔ),并闡釋了德里達(dá)試圖維護(hù)“馬克思的幽靈們”的真實含義。尚杰多年從事德里達(dá)研究,近來他也開始涉獵德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書。他在《“看不見的現(xiàn)象”暨“沒有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈們〉》一文,試圖把《馬克思的幽靈》一書中的德里達(dá)與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)聯(lián)系起來。他認(rèn)為,德里達(dá)隱晦哲學(xué)的思想并非無“規(guī)律”可尋,但目前國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對德里達(dá)的理解是不正確的,因為德里達(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對傳統(tǒng)哲學(xué)的消解和顛覆,而是揭示出哲學(xué)從未有過的新面貌,即事物如何出場和如何傳播;德里達(dá)正是根據(jù)這樣的思路來閱讀馬克思的《資本論》的,而這樣的閱讀同時也是對《資本論》中“看不見的現(xiàn)象”的閱讀,是對書中“幽靈性”的閱讀,這一態(tài)度,表明了德里達(dá)所持的是一種“沒有宗教的宗教”的立場。楊生平則從一種通常的視角來解讀隱晦哲學(xué)家德里達(dá)。他認(rèn)為,德里達(dá)所理解的馬克思的批判精神實際上是一種解構(gòu)主義精神,德里達(dá)所提倡的馬克思的解放精神實際上是一種延異精神。因此,德里達(dá)的《馬克思的幽靈》不是為了發(fā)展馬克思主義,而是借馬克思的文本進(jìn)一步完善解構(gòu)主義,使解構(gòu)主義一開始就具有而始終未得到系統(tǒng)表達(dá)的政治思想得到進(jìn)一步的展開?!恶R克思的幽靈》抓住的至多只是馬克思的“幽靈”,丟失的卻是馬克思的“靈魂”。
當(dāng)然,有關(guān)國外馬克思主義的研究,絕不止上面所述。2005年有關(guān)研究還涉及到當(dāng)代的一些西方馬克思主義學(xué)者,如鮑德里亞、利奧塔、吉登斯、德里克,以及日漸走紅的齊澤克等。另外,還召開了幾個比較重要的學(xué)術(shù)會議。如2005年4月由南京大學(xué)召開的“《德意志意識形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價值暨第二屆廣松涉與馬克思主義哲學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”;2005年11月,法國《今日馬克思》雜志和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外馬克思主義研究中心聯(lián)合舉辦“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時代”的國際會議;2005年12月由中國當(dāng)代國外馬克思主義研究會、中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所、馬克思主義與中國現(xiàn)實問題研究中心在北京共同舉辦了西方馬克思主義專題研討會。
另一方面,就問題而言,對當(dāng)代資本主義的研究,似也應(yīng)納入到哲學(xué)研究者的視野之內(nèi)。因為第二次世界大戰(zhàn)以來,特別是20世紀(jì)80年代以來,當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新問題,如發(fā)達(dá)資本主義國家的科技革命與生產(chǎn)力的發(fā)展,所有制形式、社會分配、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整與改革,階級結(jié)構(gòu)與階級關(guān)系的新變化,政治民主的新發(fā)展及其危機(jī),資本主義基本矛盾的全球化擴(kuò)展與資本主義發(fā)展的歷史趨勢,21世紀(jì)社會主義與資本主義兩種制度關(guān)系及其變化的新課題,等等。這些都是國外馬克思主義研究的主要內(nèi)容,也是國內(nèi)哲學(xué)工作者今后必須加以追蹤和研究的問題。我們注意到,目前國內(nèi)已有一些相關(guān)的文章和研究專著面世,但當(dāng)代資本主義研究是一個艱深的理論課題,需要更多的哲學(xué)工作者參與其中。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張亮:《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來》,《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期;《阿多諾對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的馬克思主義解讀》,《哲學(xué)研究》2005年第2期。
[2]張雙利:《對資本主義危機(jī)的末世論的洞見》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第4期。
[3]張秀芹:《物化、總體性與階級意識——盧卡奇意識形態(tài)理論研究》,《社會科學(xué)論壇》2005年第7期。
[4]楊海鋒:《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》,《山東社會科學(xué)》2005年第11期;《葛蘭西對克羅齊哲學(xué)的批判改造》,《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。
[5]夢海:《思想就意味著超越》,《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期;《布洛赫的希望哲學(xué)與馬克思主義》,《哲學(xué)動態(tài)》2005年第12期。
[6]夏凡:《恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究狀況綜述》,《哲學(xué)動態(tài)》2005年第12期。
[7]劉懷玉:《為日常生活批判再辯護(hù)——論列斐伏爾,〈日常生活批判〉第二卷的基本意義》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2005年第5期;《歷史唯物主義的空間化解釋:以列斐伏爾為個案》,《河北學(xué)刊》2005年第3期;《消費(fèi)社會批判:西方馬克思主義的重要轉(zhuǎn)向》,《理論探討》2005年第2期。
[8]畢芙蓉:《穿越意識形態(tài)的迷霧》,《哲學(xué)動態(tài)》2005年第9期。
[9]段忠橋:《談?wù)効潞鄬ιa(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋》,《哲學(xué)研究》2005年第5期。
[10]王雨辰:《試評科爾施的馬克思主義哲學(xué)觀》,《江漢論壇》2005年第6期;《略論早期西方馬克思主義的哲學(xué)觀》,《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期;《文化、自然與生態(tài)政治哲學(xué)概論:評詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論》,《國外社會科學(xué)》2005年第6期。
[11]郭劍仁:《北美生態(tài)學(xué)馬克思主義述評》,《馬克思主義哲學(xué)研究》,湖北人民出版社2005年。
[12]王建輝:《略論生態(tài)學(xué)馬克思主義的整體性方法》,《馬克思主義哲學(xué)研究》,湖北人民出版社2005年。
[13]陳食霖:《在西方馬克思主義論域中認(rèn)識生態(tài)學(xué)馬克思主義》,《馬克思主義哲學(xué)研究》,湖北人民出版社2005年。
[14]郇慶治:《西方生態(tài)社會主義述評》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第4期。
[15]南麗軍、尹樹廣:《雅索普的資本主義國家理論》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第2期。
[16]喬瑞金、師文兵:《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國新馬克思主義哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識》,《哲學(xué)研究》2005年第2期。
[17]張異賓:《顛倒再顛倒的景觀世界》,《南京大學(xué)學(xué)報》2005年第6期;《景觀拜物教:商品完全成功的殖民化》,《江海學(xué)刊》2005年第6期;《虛假存在與景觀時間》,《江蘇社會科學(xué)》2005年第6期;《景觀意識形態(tài)及其顛覆》,《學(xué)?!?005年第5期;《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》,《理論探討》2005年第5期。
[18]周穗明:《后馬克思主義關(guān)于當(dāng)代西方階級與社會結(jié)構(gòu)變遷的理論述評》,《國外社會科學(xué)》2005年第1、2期。
[19]周凡:《回答一個問題:何謂后馬克思主義?》,《江蘇社會科學(xué)》2005年第1期;《后馬克思主義:概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下),《河北學(xué)刊》2005年第1-3期;《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第5期。
[20]付文忠:《對政治自由主義與社群主義之爭的超越》,《教學(xué)與研究》2005年第3期。
[21]孔明安:《“他者”的境界與“對抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會對抗”理論》,《哲學(xué)動態(tài)》2005年第1期;《后馬克思主義的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》,《南京大學(xué)學(xué)報》2005年第4期。
[22]尚杰:《“看不見的現(xiàn)象”暨“沒有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈〉》,《教學(xué)與研究》2005年第1期。
[23]楊生平:《解析德里達(dá)的〈馬克思的幽靈〉》,《哲學(xué)研究》2005年第3期。