導(dǎo)語：外國馬克思主義研究特點(diǎn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，德國的馬克思主義研究雖然處于學(xué)術(shù)邊緣，但并未完全沉寂，從總體上看，學(xué)者們主要從六個(gè)方面多維度地探討了馬克思主義本身及其與當(dāng)代的理論和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問題，并呈現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn)：一是以馬克思主義的“反思·批判·創(chuàng)新”為主題；二是跨學(xué)科、多層面、整體地研究馬克思主義；三是以廣義理解的馬克思主義為標(biāo)尺強(qiáng)烈關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題；四是缺乏系統(tǒng)的馬克思主義理論和統(tǒng)一的馬克思主義觀念。

一、關(guān)于馬克思主義實(shí)質(zhì)與命運(yùn)的反思

關(guān)于馬克思主義實(shí)質(zhì)的問題，盡管德國學(xué)者的具體觀點(diǎn)有所不同，但基本上是將馬克思主義理解為“反意識(shí)形態(tài)”(Antiideologie)、“現(xiàn)實(shí)的歷史唯物主義科學(xué)”。他們認(rèn)為，盡管在馬克思主義科學(xué)世界觀體系內(nèi)部存在某些分歧，但“多元的馬克思主義”、“復(fù)數(shù)的馬克思主義”(Marxismen)概念應(yīng)予以拋棄。豪克(WolfgangFritzHaug)斷言，宣稱第一原理過時(shí)，“在歷史唯物主義語境中是不能容忍的”。根據(jù)霍爾茨(HansHeinzHolz)的看法，馬克思主義理論體系中不能拋棄的第一原理或范疇是：生產(chǎn)關(guān)系是決定性的社會(huì)關(guān)系；階級(jí)矛盾是所有制關(guān)系的產(chǎn)物；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系；人與自然的關(guān)系；唯物主義思想總體性。米勒(EvaMiiller)斷定，馬克思主義理論“迄今仍具有很大的現(xiàn)實(shí)性”。在捍衛(wèi)馬克思主義基本原理的同時(shí)，他們也對(duì)馬克思主義進(jìn)行了批判性反思，并強(qiáng)調(diào)，只有對(duì)當(dāng)今的庸俗馬克思主義進(jìn)行批判，才能創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義。例如，邁特舍爾(ThomasMetscher)指出，馬克思主義并不是一個(gè)沒有矛盾的理論體系，而是未完成的、不成熟的?！盁o疑，語言是馬克思主義理論的虧空領(lǐng)域……這對(duì)美學(xué)領(lǐng)域來說同樣也是適用的?！?/p>

在馬克思主義命運(yùn)問題上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義沒有未來，因?yàn)闆]有科學(xué)社會(huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)，就不會(huì)有真正的馬克思主義。于是，特雅登(KarlHermannTjaden)主張把馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)力、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑作為馬克思主義的枝節(jié)，而把恩格斯的文明形成理論、生產(chǎn)方式必然相互繼承理論、資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為馬克思主義的立足點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未來馬克思主義作為“一體化的馬克思主義”(intergrafiverMarxismus)，應(yīng)包括六個(gè)維度，即(作為辯證過程的歷史)本體論維度，(作為自然本性的人與社會(huì)關(guān)系總體的)人類學(xué)維度，(統(tǒng)一理智概念的)認(rèn)識(shí)論維度，(生產(chǎn)關(guān)系的)形態(tài)史維度，(世界形成、美學(xué)的)文化史維度，(反對(duì)壓迫的表達(dá)、人權(quán)的)倫理與政治一實(shí)踐維度。

那么，作為進(jìn)步的實(shí)踐哲學(xué)，馬克思主義如何在社會(huì)建設(shè)過程中重新獲得影響力?澤普曼(WemerSepp-mann)指出，應(yīng)該重構(gòu)馬克思思想的基礎(chǔ)，放棄理論化世界觀，并從實(shí)踐哲學(xué)角度使之“再政治化”(Repoliti-Sierung)。貝倫特(ManfredBrent)強(qiáng)調(diào)，只有創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義，它才能獲得足夠的活動(dòng)空間和推動(dòng)人類發(fā)展的強(qiáng)大力量。因而，應(yīng)該將馬克思主義運(yùn)用于一切已經(jīng)或正在被證明為正確的地方。

二、比較視野中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

在德國，一些學(xué)者試圖通過對(duì)盧森堡與馬克思關(guān)于資本積累和再生產(chǎn)理論的比較，發(fā)現(xiàn)新的洞見。例如，施默爾(Hans-JorgSchimmel)指出，依盧森堡之見，馬克思并沒有就資本積累機(jī)制給出令人滿意的描述。于是，在《資本積累》中，她對(duì)資本積累機(jī)制進(jìn)行了重新闡釋：在擴(kuò)大再生產(chǎn)周期結(jié)束后，每個(gè)資本家所獲得的剩余價(jià)值最初都以剩余產(chǎn)品的形式存在；但由于所有的人都想賣出自己的產(chǎn)品，而不想購買別人的產(chǎn)品，這樣就不可能把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為實(shí)際的剩余價(jià)值，因而必須在資本主義生產(chǎn)方式之外尋找購買方。如此說來，僅僅從資本關(guān)系角度就根本無法闡釋資本積累過程。實(shí)際上，只有當(dāng)這些領(lǐng)域中的價(jià)值量被資本逐步吞并后，資本擴(kuò)大積累過程的實(shí)現(xiàn)才具備了必要條件。施默爾斷言，“從盧森堡與馬克思對(duì)資本積累的不同描述中，可以清楚地看出兩者關(guān)于再生產(chǎn)過程問題的觀點(diǎn)差異”。他認(rèn)為，盧森堡經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)就是以資本主義生產(chǎn)論證資本積累的內(nèi)在邏輯，而核心觀點(diǎn)在于，“資本主義的生存與進(jìn)一步發(fā)展需要把非資本主義生產(chǎn)形式作為自己的環(huán)境……需要使非資本主義社會(huì)成為其剩余價(jià)值的替代市場”。

與此同時(shí)，一些學(xué)者還對(duì)凱恩斯與馬克思作了比較，并強(qiáng)調(diào)兩者互補(bǔ)的必要性。例如，萊比格爾(JurgenLeibiger)認(rèn)為，凱恩斯的有效需求理論沒有研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及不同民族經(jīng)濟(jì)環(huán)境的國際化問題，忽視了金融市場的影響、對(duì)勞動(dòng)供給的必要干預(yù)以及生態(tài)問題。在他看來，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)是由三部分構(gòu)成的：勞動(dòng)價(jià)值論、剝削理論是其出發(fā)點(diǎn)；資本主義所有制關(guān)系、分權(quán)的決策機(jī)構(gòu)、平等交換與競爭、勞資交換特殊性、占有關(guān)系與分配關(guān)系為結(jié)構(gòu)性要素；貨幣作為資本，通過G-W-G''''的運(yùn)動(dòng)形式實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值，則是體系的內(nèi)驅(qū)力。他認(rèn)為，盡管馬克思奠定了雇傭勞動(dòng)理論和危機(jī)理論的基礎(chǔ)，但危機(jī)的原因不是需求匱乏或消費(fèi)不足，而是在G-W-G’運(yùn)動(dòng)中的高積累超過了需求。馬克思認(rèn)為工資增長能夠?qū)е挛C(jī)，連續(xù)失業(yè)是不可避免的，但事實(shí)上并未出現(xiàn)資本主義社會(huì)矛盾的激化，危機(jī)也沒有導(dǎo)致資本主義的崩潰。0概而言之，馬克思與凱恩斯的相似之處，就在于提出了共同的財(cái)政、貨幣政策，但在權(quán)力、所有制、財(cái)富等觀點(diǎn)上存在差異。就經(jīng)濟(jì)政策是否符合工人利益而言，馬克思的理論是完善的，但只有與凱恩斯理論相結(jié)合，才能有效地克服近十年來經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，關(guān)鍵在于，“歐洲凱恩斯主義”(Eurokeynesi-amsmus)能否解決歐洲經(jīng)濟(jì)問題?萊比格爾斷言，馬克思對(duì)資本主義的剖析是描繪資本主義社會(huì)選擇構(gòu)想的基礎(chǔ)，但他卻很少主動(dòng)談及資本主義經(jīng)濟(jì)政策的可能性；相反，凱恩斯將宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)維度再次引入經(jīng)濟(jì)政策中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策選擇具有重要啟示作用，但他無法就現(xiàn)代反資本主義經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容提出更有利的理論支持。因此，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)政策選擇中應(yīng)借鑒凱恩斯與(或)馬克思的理論，而不是簡單地套用。戈?duì)柕卤?JorgGoldberg)指出，“就資本主義經(jīng)濟(jì)政策分析而言，兩人最終得出了相似的結(jié)論，但并未進(jìn)行詳細(xì)論述：馬克思的危機(jī)分析被視為空間膨脹的需求政策，凱恩斯關(guān)于資本主義的描述被視為對(duì)這一生產(chǎn)方式未來能力的批判。由此可見，就上述問題而言兩者之間并不存在矛盾：然而在我看來，兩位‘經(jīng)典作家’的理論只是被動(dòng)地成為大眾失業(yè)條件下的選擇”。

盡管在“凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)左派政治的現(xiàn)實(shí)價(jià)值”問題上存在分歧，但他們都試圖借助凱恩斯主義論證“另外的經(jīng)濟(jì)是可能的”。不過，過高估計(jì)凱恩斯主義的作用，顯然是有害的，在當(dāng)代社會(huì)中，左派還必須尋找超越凱恩斯主義的途徑。

三、布萊希特、阿本德羅特、容克與馬克思主義

在布萊希特逝世五十周年之際，學(xué)者們從三個(gè)方面討論了其戲劇理論與實(shí)踐：一是反對(duì)將布萊希特肢解為早期“抒情詩人”與后期“政治劇作家”．而要求完整地理解其戲劇理論與實(shí)踐，并以資本主義批判視角深入分析其戲劇作品。就布萊希特與馬克思主義的關(guān)系而言，他本人將自己視為馬克思主義鑒賞家，但今天在德國，“只有馬克思主義者，才允許上演布萊希特”。二是對(duì)布萊希特的間離效果理論與布爾迪厄的影視理論進(jìn)行比較?！伴g離效果”(Verfremdungseffekt)作為布萊希特戲劇理論與實(shí)踐的概念，是指觀眾在描述過程中采取了研究、批評(píng)的態(tài)度。在這個(gè)語境中，兩者顯然是對(duì)立的：對(duì)前者來說，批評(píng)意味著改變，戲劇是階級(jí)斗爭一部分；對(duì)后者來說，批評(píng)意味著理解，戲劇被抬高為階級(jí)社會(huì)中高雅文化的表達(dá)。但“如果人們將社會(huì)學(xué)的‘行為’范疇與美學(xué)的‘姿態(tài)’范疇進(jìn)行比較，那么，兩者的批評(píng)與間離理論的相似性是明顯的”。三是分析了布萊希特與布洛赫的關(guān)系?！爱?dāng)布萊希特堅(jiān)持資本主義分析并排除藝術(shù)時(shí)，布洛赫卻開始把鄉(xiāng)愁的目光轉(zhuǎn)向生活改革的亞文化，以及世紀(jì)之交的社會(huì)主義與青春藝術(shù)風(fēng)格的統(tǒng)一”?！扒罢咦鳛榈赖轮髁x者，堅(jiān)持防守、思考后面的事情；后者作為烏托邦主義者，期望拯救、思考最后的事情?！睘榧o(jì)念阿本德羅特誕辰一百周年，德國召開了三次學(xué)術(shù)討論會(huì)，并給予高度評(píng)價(jià)。哈貝馬斯指出，阿本德羅特對(duì)于民主法權(quán)國家基本法的解釋是令人信服的，因?yàn)榧词乖诮裉?，人們也普遍認(rèn)為福利國家是民主法權(quán)國家的合法性條件之一。當(dāng)然，阿本德羅特力圖在憲法眶架內(nèi)進(jìn)行社會(huì)主義變革的理論已經(jīng)過時(shí)。德佩(FrankDeppe)強(qiáng)調(diào)，“阿本德羅特的法權(quán)概念以及對(duì)憲法的解釋，同時(shí)引導(dǎo)我們把政治科學(xué)理解為政治社會(huì)學(xué)”；作為馬克思主者，阿本德羅特堅(jiān)持歷史唯物主義，將經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)視為—個(gè)整體，承認(rèn)政治法律關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)的自主性；并將經(jīng)驗(yàn)研究的精確性置于意識(shí)形態(tài)批判之上，堅(jiān)持對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國家的變化過程進(jìn)行重新分析。在德佩看來，阿本德羅特政治理論的核心是，資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平衡，決定了資產(chǎn)階級(jí)國家功能和危機(jī)周期。不過，盡管阿本德羅特意識(shí)到了非極權(quán)主義暴力所伴生的“去民主化”(Entdernokratisierung)的危險(xiǎn)性，但卻忽視了新自由主義在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)關(guān)系中引起的根本變化，如“去國家化”(Eatstaaflichung)傾向。

為紀(jì)念《馬克思主義創(chuàng)新雜志》創(chuàng)辦人容克逝世十周年，該雜吉重新刊發(fā)他的《馬克思主義左派：瓦解與新生》(1989-1990)—文。在該文中，容克主張對(duì)馬克思主義采取開放、創(chuàng)新的態(tài)度。難能可貴的是，他并沒有因?yàn)樘K東劇變后馬克思主義的現(xiàn)狀而悲觀，反而堅(jiān)信“如果馬克思主義者能夠成功地將‘舊的’階級(jí)問題與新的社會(huì)、文化、全球問題結(jié)合起來，并創(chuàng)造新的政治、社會(huì)表達(dá)形式；并且，如果能夠?yàn)榘l(fā)達(dá)國家和地區(qū)的民主運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與當(dāng)時(shí)第三世界解放運(yùn)動(dòng)之間的世界范圍的進(jìn)步聯(lián)盟做出貢獻(xiàn)的話，那么馬克思主義作為政治思潮在德國社會(huì)中就能發(fā)揮中期作用”。

四、馬克思主義階級(jí)理論的生命力

在德國社會(huì)學(xué)中，階級(jí)理論研究長期處于邊緣地位，甚至像德佩所說，出現(xiàn)了“階級(jí)分析理論的虧空”。不過自20世紀(jì)90年代以來，隨著階級(jí)矛盾和沖突的加劇，出現(xiàn)了以馬克思階級(jí)理論為基礎(chǔ)的階級(jí)分析趨勢。關(guān)于無產(chǎn)者回歸與無產(chǎn)階級(jí)狀況、階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)意識(shí)、階級(jí)與性別關(guān)系等問題成為左派的討論主題。例如，2006年9月“德國階級(jí)研究”項(xiàng)目組第六次工作會(huì)議的任務(wù)就是，討論在電子工業(yè)革命后工人階級(jí)內(nèi)部發(fā)生的變化對(duì)階級(jí)理論研究產(chǎn)生的影響，以及階級(jí)與階級(jí)意識(shí)的形成問題。澤普曼強(qiáng)調(diào)，階級(jí)理論研究的核心在于討論工人階級(jí)是不是“不斷變化的主體”。他指出，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使工薪階層不斷分化，從而導(dǎo)致“再無產(chǎn)階級(jí)化”和“去身份化”。不過，如果將“藍(lán)領(lǐng)工人”視為工人階級(jí)的標(biāo)志，那么德國工人在數(shù)量和比重上就急劇下降。所以，索恩(ManfredSohn)斷言，對(duì)于大多數(shù)從業(yè)者來說，“無產(chǎn)階級(jí)”、“工人階級(jí)”概念是過時(shí)的東西，但如果把工人階級(jí)重新定義為“工作的雇傭階級(jí)”，將會(huì)引起更多人的關(guān)注。盡管明德爾(RenateMtinder)重提的“工人貴族階層”概念并未受到左翼政黨的重視，但它卻能夠解釋工人貴族階層的獨(dú)立化趨勢。

由于德國社會(huì)的兩極分化日益明顯，已經(jīng)形成了新的無產(chǎn)階級(jí)，即“下層階級(jí)”。因此，階級(jí)分析必須研究政治意識(shí)與政治行為的結(jié)構(gòu)及其矛盾形式，揭示政治斗爭統(tǒng)治方式及斗爭形式的重要變化，特別是“對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力形式與依賴性進(jìn)行分析，對(duì)社會(huì)不平等原因及其特權(quán)動(dòng)力學(xué)進(jìn)行闡釋，對(duì)統(tǒng)治陣營與霸權(quán)關(guān)系掩飾下的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行揭露”。正如利貝拉姆(EkkehardLieberam)所說，如果不觸及統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的轉(zhuǎn)變，就無法研究工人階級(jí)自身的狀況，因此，階級(jí)理論不應(yīng)僅僅從結(jié)構(gòu)理論，更應(yīng)從政治學(xué)角度分析階級(jí)形成的原因。也就是說，盡管馬克思的階級(jí)理論在今天仍具有現(xiàn)實(shí)性，但必須與社會(huì)結(jié)構(gòu)分析、社會(huì)不平等以及女性問題等相關(guān)研究結(jié)合起來，才具有生命力。

五、新自由主義、新帝國主義批判

20世紀(jì)90年代初以來，隨著全球化批判運(yùn)動(dòng)和社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，在德國像在其他資本主義國家一樣，新自由主義方案陷入了承諾危機(jī)，并出現(xiàn)了不可克服的內(nèi)部矛盾。盡管德國社會(huì)已具有新自由主義傾向，但這一意識(shí)形態(tài)并未被所有人接受。因?yàn)楦偁帯①Y本積累、對(duì)個(gè)人資本的剝奪是資本主義的本質(zhì)特征，而“剝奪財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(EnteigungsOkonomie)則體現(xiàn)了新自由主義的強(qiáng)盜本質(zhì)。所以，德國學(xué)者相信，存在不同于新自由主義的其他選擇。當(dāng)然，他們清楚，在當(dāng)前，反新自由主義的廣泛社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不存在。因?yàn)?，盡管新自由主義帶來的社會(huì)不公正受到了批判，但其經(jīng)濟(jì)學(xué)原理卻被認(rèn)為是正確的。實(shí)際上，在今天，現(xiàn)代權(quán)力統(tǒng)治不再是由社會(huì)階級(jí)而是由市場、全球金融資本等隱性力量來行使。這樣，“當(dāng)代社會(huì)意識(shí)由于徹底的取向缺失就與迄今為止的所有工人意識(shí)或階級(jí)意識(shí)區(qū)分開來了”。

德國學(xué)者不僅批判了新自由主義，而且對(duì)新帝國主義的意識(shí)形態(tài)與政治關(guān)系、意識(shí)形態(tài)需求與生產(chǎn)問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究。他們認(rèn)為，在新自由主義全球化語境中，對(duì)新帝國主義的討論必須關(guān)注資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與帝國主義意識(shí)形態(tài)、帝國主義意識(shí)形態(tài)與帝國主義政治之間的關(guān)系。例如，哈恩(ErichHahn)在《帝國主義、政治與意識(shí)形態(tài)》一文中認(rèn)為，就階級(jí)本質(zhì)而言，帝國主義意識(shí)形態(tài)就是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，區(qū)別在于，前者為私有制辯護(hù)，后者則反映了經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)利益。因而，不能排除帝國主義意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)、政治的原初關(guān)系。德佩指出，帝國主義意識(shí)形態(tài)的基本趨勢，就在于不斷遠(yuǎn)離政治自由主義、啟蒙理性主義的基本立場。所謂“帝國主義意識(shí)形態(tài)”，首先是指進(jìn)攻性的殖民主義與擴(kuò)張，然后是指暴力兼并異族的恐怖主義、軍事主義、國家之間的競爭，但與社會(huì)主義世界體系的沖突限制了帝國主義行動(dòng)。當(dāng)然，可以區(qū)分不同類型的帝國主義政治目標(biāo)，關(guān)鍵在于，它是借助直接的殖民恐怖手段還是“游戲規(guī)則”來實(shí)現(xiàn)控制。就這一階段資本主義意識(shí)形態(tài)的發(fā)展而言，應(yīng)將帝國主義視為統(tǒng)治關(guān)系。

六、大左翼聯(lián)盟的政策選擇

在德國，傳統(tǒng)政治陷入了危機(jī)，政黨政治已經(jīng)聲名狼藉。作為獨(dú)立的政治力量，德國共產(chǎn)黨面臨諸多挑戰(zhàn)，甚至出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)觀念、政策組織的危機(jī)；德國民社黨已經(jīng)成為左翼政黨，不具有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)。這樣，面對(duì)國際國內(nèi)形勢的變化，“左派只有通過聯(lián)盟才能強(qiáng)大”，也就是說，所有左翼力量、政黨、組織應(yīng)該通過合作模式而非政黨模式團(tuán)結(jié)起來，形成一個(gè)新的大左翼聯(lián)盟，即致力于議會(huì)外運(yùn)動(dòng)，如工會(huì)運(yùn)動(dòng)、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、全球化批判運(yùn)動(dòng)的新戰(zhàn)略聯(lián)盟。因而，希爾施(NeleHirseh)對(duì)議會(huì)運(yùn)動(dòng)過分強(qiáng)調(diào)黨派而忽視戰(zhàn)略同盟提出了批評(píng)。

德國學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義從根本上說是烏托邦社會(huì)主義?；魻柎恼f，“在今天，社會(huì)主義構(gòu)想是不可能的”，但在未來，民主社會(huì)主義是必要的而且是可能的。21世紀(jì)的社會(huì)主義構(gòu)想必須以所有制問題為中心，實(shí)現(xiàn)真正民主與權(quán)力分配的前提是廢除生產(chǎn)資料私有制。例如，H·迪特里希(HeinzDieterich)所設(shè)置的新歷史主義的戰(zhàn)略目標(biāo)就是，創(chuàng)造沒有資本主義與市場、沒有鎮(zhèn)壓的國家和沒有異化的社會(huì)，其核心在于直接參與民主(普遍的基礎(chǔ)民主)，平衡經(jīng)濟(jì)(沒有利潤化、平等的勞動(dòng)交換、引向合理的—倫理的—美學(xué)的主體)。不過，這一目標(biāo)只有最終消滅階級(jí)統(tǒng)治才能夠?qū)崿F(xiàn)。這一構(gòu)想與其他各種社會(huì)主義嘗試以及凱恩斯主義的本質(zhì)區(qū)別就在于：不是國家創(chuàng)造社會(huì)正義、經(jīng)濟(jì)正義，而是通過制度來保證正義?？傊?，他們不僅批判了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，而且對(duì)未來社會(huì)主義進(jìn)行了勾畫，并討論了左翼政黨的政策選擇問題。在他們看來，左翼政府是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的最好武器。因此，左派必須堅(jiān)信政治變革的必要性，并進(jìn)行共同的抗議活動(dòng)。